Charles Richard du Commandement stratégique américain en 2019. (DoD, Wikimédia Commons)
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
É.-U. Le Commandement stratégique, la branche de l'armée américaine responsable de l'arsenal nucléaire américain, tweeté ce qui suit mardi:
« Le spectre des conflits aujourd’hui n’est ni linéaire ni prévisible. Nous devons tenir compte de la possibilité qu’un conflit conduise à des conditions qui pourraient très rapidement conduire un adversaire à considérer le recours au nucléaire comme la moins mauvaise option. »
STRATCOM l'a qualifié d'avant-première de la « déclaration de position » qu'elle soumet chaque année au Congrès américain. C'était un peu intense pour Twitter et a suscité de nombreuses réactions alarmées. Cette alarme n'était pas due à une quelconque inexactitude dans la déclaration franche de STRATCOM, mais au fait étrange que le risque croissant de guerre nucléaire dans notre monde apparaît à peine dans le discours dominant.
#USSTRATCOM Aperçu de la déclaration de posture : Le spectre des conflits aujourd’hui n’est ni linéaire ni prévisible. Nous devons tenir compte de la possibilité qu’un conflit conduise à des conditions qui pourraient très rapidement conduire un adversaire à considérer le recours au nucléaire comme la moins mauvaise option. pic.twitter.com/4Oe7xkl05L
- Commandement stratégique américain (@US_Stratcom) 20 avril 2021
STRATCOM se prépare non seulement à utiliser son arsenal nucléaire à des fins de dissuasion, mais aussi pour « gagner » une guerre nucléaire Faut-il découler des « conditions » (entièrement créées par les États-Unis) qui ne sont « ni linéaires ni prévisibles ».
Et son semble de plus en plus probable celui-là sera comme le orthodoxie dominante parmi les impérialistes occidentaux, selon lesquels l'hégémonie unipolaire américaine doit être préservée à tout prix, se précipite tête baissée vers l'hégémonie américaine. plonger dans l'après-primauté.
Les États-Unis ont été intensifier les agressions contre la Russie de façon que a terrifié les experts, et cela il semble probable que cela continue Ce faisant. Ces agressions sont encore plus compliquées de plus en plus tendu des fronts comme l'Ukraine, qui est menace d'obtenir des armes nucléaires s'il n'obtient pas l'adhésion à l'OTAN, l'un ou l'autre augmenterait le risque de conflit.
Agressions contre la Chine, dotée de l'arme nucléaire, s'intensifient ce qui semble être une routine quotidienne à ce stade, avec des points chauds potentiels dans les mers de Chine, à Taiwan, au Xinjiang, à Hong Kong, en Inde et sur de nombreux autres fronts possibles.
Essai d'arme nucléaire Mike (rendement 10.4 Mt) sur l'atoll d'Enewetak, 1er novembre 1952, 07h14. Il s'agissait de la première bombe à hydrogène testée, un dispositif expérimental non adapté à une utilisation comme arme. (Administration nationale de la sécurité nucléaire via Wikimedia Commons)
Commandant du STRATCOM Charles Richard a déclaré à la commission sénatoriale des forces armées mardi, les capacités nucléaires de la Chine progressent si rapidement qu'ils ne se soucient même pas des renseignements examinés il y a plus d'un mois lors de leurs briefings, car ils sont probablement déjà obsolètes, ce qui incite à une mise à niveau de l'infrastructure nucléaire américaine. Richard apparemment a témoigné qu'une partie de l'arsenal nucléaire chinois a récemment été prête à être utilisée.
Le fait que les responsables des armes nucléaires américaines considèrent désormais la Russie et la Chine comme une menace nucléaire majeure, et le fait que les guerriers froids américains intensifient leur action contre ces deux pays, est horrifiant.
Le fait qu'ils soient à nouveau jouer avec des armes nucléaires « à faible rendement » conçu pour réellement être utilisé sur le champ de bataille le rend encore plus vrai. Cela ne veut rien dire des tensions entre le Pakistan, doté de l’arme nucléaire, et l’Inde, dotée de l’arme nucléaire, entre Israël, doté de l’arme nucléaire, et ses voisins, et entre la Corée du Nord, dotée de l’arme nucléaire, et l’empire occidental.
Alors que la Chine maintient la majorité de ses forces en temps de paix, de plus en plus d’éléments suggèrent qu’elle a déplacé une partie de sa force nucléaire vers une posture de lancement sur avertissement (FAIBLE) et qu’elle adopte une stratégie limitée de « devoir d’alerte élevée ». @US_Stratcom témoignage au SASC en ce moment.
– Barbara Starr (@barbarastarrcnn) 20 avril 2021
Le Bulletin des scientifiques atomiques a le 2021 Horloge de la fin du monde à minuit moins 100 secondes, citant la menace croissante d'une guerre nucléaire :
« L’accélération des programmes nucléaires dans plusieurs pays a amené le monde vers un territoire moins stable et moins gérable l’année dernière. Le développement de véhicules planeurs hypersoniques, de défenses antimissiles balistiques et de systèmes de lancement d’armes capables d’utiliser de manière flexible des ogives conventionnelles ou nucléaires peut augmenter la probabilité d’erreurs de calcul en période de tension. Des événements tels que l’assaut meurtrier du Capitole américain au début du mois ont renouvelé les inquiétudes légitimes concernant les dirigeants nationaux qui contrôlent seuls l’utilisation des armes nucléaires. Cependant, les pays nucléaires ont ignoré ou sapé les outils diplomatiques et de sécurité pratiques et disponibles pour gérer les risques nucléaires. Selon nous, le risque que le monde sombre dans une guerre nucléaire – un danger omniprésent au cours des 75 dernières années – a augmenté en 2020. Un échec mondial extrêmement dangereux à faire face aux menaces existentielles – ce que nous avons appelé « le nouvel anormal » en 2019. – a resserré son emprise sur le domaine nucléaire au cours de l’année écoulée, augmentant ainsi la probabilité d’une catastrophe.
Dans un interview récente avec Coopérative Média PhoenixSlava Zilber, spécialiste de la politique nucléaire au Quincy Institute for Responsible Statecraft, Joe Cirincione, a décrit une montée en puissance de la technologie des armes parmi toutes les nations dotées de l'arme nucléaire dans le monde, dont il a qualifié l'avenir de « sombre » :
«Nous avons actuellement un nucléaire mondial course aux armements. Chacun de neuf les pays dotés de l’arme nucléaire fabriquent de nouvelles armes. Certains remplacent des armes qui vieillissent. D’autres élargissent leurs arsenaux. Mais toutes ces nouvelles armes représentent de nouvelles capacités pour ces pays. Nous assistons donc à une course aux armements qualitative et quantitative totalement incontrôlée.
«Si vous regardez les données Selon les données collectées par la Fédération des scientifiques américains, par exemple, vous voyez que – depuis les années 1980, au plus fort de la guerre froide – nous avons réduit les arsenaux nucléaires mondiaux. Nous sommes passés d'un monde en 1986 où il y avait près de 70,000 13,500 armes nucléaires à celui où nous sommes aujourd'hui où il n'y a qu'environ 85 XNUMX armes nucléaires. Des progrès énormes. Réduction de XNUMX% du stock…
«Mais c'est aplati. Il n’y a pas vraiment eu de réductions significatives depuis des années. Le 2010 Nouveau départ Cet accord a été le dernier accord réussi sur le contrôle des armements. C'était il y a 11 ans. Il n’y a pas eu d’accord de réduction depuis. Il n'y a eu aucune discussion sur de nouveaux accords de réduction. Aujourd’hui, je pense que l’avenir du contrôle des armements est sombre. C'est sombre. Et je ne vois aucun intérêt réel dans un nouveau cycle de contrôle des armements, que ce soit de la part des États-Unis ou de la Russie. Je suis donc pessimiste quant à nos perspectives.
Comme je dois trop souvent le rappeler aux gens, le principal risque ici n'est pas que quiconque '; '; ; avoir une guerre nucléaire, c'est qu'une arme nucléaire soit déployée dans un contexte de tensions croissantes en raison d'une mauvaise communication, d'un mauvais calcul, d'un raté d'allumage ou d'un dysfonctionnement, comme cela a failli arriver plusieurs fois pendant la dernière guerre froide, déclenchant ainsi les armes nucléaires de tout le monde conformément à la destruction mutuelle assurée.
Plus les choses deviennent tendues, plus un tel événement devient probable. Cette nouvelle guerre froide se déroule deux fronts, avec une série de conflits par procuration compliquant encore plus les choses. Il y a tellement de petites pièces mobiles qu’il est impossible de garder le contrôle de toutes.
Des milliers de boutons de démarrage
Les gens aiment penser que chaque pays doté de l’arme nucléaire possède un « bouton » avec lequel ils peuvent consciemment choisir de déclencher une guerre nucléaire après de mûres délibérations, mais cela ne fonctionne pas ainsi.
Il y a des milliers de les gens du monde contrôlant différentes parties de différents arsenaux nucléaires qui pourraient déclencher indépendamment une guerre nucléaire. Des milliers de « les boutons ». Il n’en faut qu’un. L'arrogance de croire que n'importe qui peut contrôler un tel conflit en toute sécurité, pendant des années, est stupéfiant.
A 2014 rapport publié dans la revue L'avenir de la Terre a découvert qu'il suffirait de la détonation de 100 ogives nucléaires pour rejeter 5 téragrammes de suie noire dans la stratosphère terrestre pendant des décennies, bloquant ainsi le soleil et rendant impossible la photosynthèse des plantes. Cela pourrait facilement faire mourir de faim tous les organismes terrestres qui ne sont pas morts au préalable à cause des radiations ou du chaos climatique. La Chine possède des centaines d’armes nucléaires ; La Russie et les États-Unis en avoir des milliers.
Cela devrait être la principale chose dont tout le monde parle. Il n’y a littéralement pas de problème plus urgent sur terre que la possibilité imminente que tout le monde meure dans une guerre nucléaire.
Mais les gens ne le voient pas.
Sur un récent "Apparition de Tucker Carlson ce soir, l'ancienne membre du Congrès Tulsi Gabbard a fait un travail solide en décrivant les horreurs de la guerre nucléaire et la possibilité très réelle qu'elle puisse être infligée aux États-Unis en raison de la politique insensée de l'Amérique envers la Russie. Elle a parlé avec sincérité du fait qu’« une telle guerre aurait un coût au-delà de tout ce que nous pouvons réellement imaginer », dressant un tableau tout à fait exact de « des centaines de millions de personnes mourant et souffrant, voyant leur chair brûlée jusqu’à leurs os ».
Gabbard a raison et a eu raison de donner un récit aussi conflictuel de ce que nous observons actuellement. Mais si tu lire les réponses au tweet de Gabbard dans lequel elle a partagé un extrait de l'interview, vous verrez un déluge de commentateurs l'accusant d'« hyperbole », disant qu'elle est indulgente avec le président russe Vladimir Poutine et la réprimandant pour son apparition sur Tucker Carlson. C'est comme s'ils ne pouvaient même pas entendre ce qu'elle disait, combien c'était réel, combien c'était important.
Biais de normalité et faute professionnelle des médias
L'incapacité des gens à réfléchir à cette question témoigne du pouvoir de biais de normalité, un problème cognitif qui amène les États-Unis à supposer que, parce que quelque chose de grave ne s'est pas produit dans le passé, cela n'arrivera pas dans le futur. Nous avons survécu à la dernière guerre froide par la peau de nos dents, entièrement par pure et stupide chance; la seule raison pour laquelle les gens sont là pour bêler « hyperbole », c’est parce que nous avons eu de la chance. Il n’y a aucune raison de croire que nous aurons de la chance dans ce contexte de nouvelle guerre froide ; seul le biais de normalité dit que nous le ferons. Croire que nous survivrons à cette guerre froide simplement parce que nous avons survécu à la dernière est aussi sensé que croire que la roulette russe est sûre parce que le type qui vous a passé l'arme n'est pas mort.
C’est aussi un témoignage du pouvoir du bon vieux compartimentage psychologique. Les gens ne peuvent pas supporter l'idée que tout se termine, que tous ceux qu'ils connaissent et aiment meurent, de voir leurs proches mourir dans les flammes ou à cause d'un empoisonnement aux radiations juste devant eux, tout cela parce que quelqu'un a fait une erreur au mauvais moment après un tas de choses. des impérialistes ont décidé que la domination planétaire américaine valait la peine de mettre en danger tous les organismes terrestres.
Mais cela témoigne surtout des mauvaises pratiques omniprésentes des médias occidentaux. Il est gênant pour les programmes de la machine de guerre impériale d’avoir des gens qui protestent contre ces jeux insensés de la corde raide nucléaire de la Guerre froide, de sorte que leurs sténographes médiatiques abordent à peine cette question. Si le journalisme grand public existait réellement, ce flirt avec la guerre nucléaire serait au centre de toutes les consciences et les gens envahiraient les rues pour protester contre le fait que leur vie soit utilisée comme des jetons de casino dans un pari insensé du tout ou rien.
C’est bien plus important que n’importe laquelle des petites choses pour lesquelles nous dépensons notre énergie mentale au quotidien. C’est plus grave que quel que soit votre problème d’animal de compagnie n°1. C'est plus grand que votre mépris pour Moscou ou Pékin. C'est plus grand que mon mépris pour l'empire américain. C'est plus grand que nos opinions politiques. C'est plus important que n'importe quelle dispute que nous pourrions avoir sur Internet. C'est plus important que de savoir si nous avons ou non un problème avec l'apparition de Tulsi Gabbard sur Tucker Carlson.
Parce qu’une fois que les bombes nucléaires commenceront à voler, tout cela n’aura plus d’importance. Rien de cela. Tout ce qui comptera, c'est le fait que tout cela se termine. Si vous ouvrez la porte et voyez un champignon atomique pousser à l’horizon, toutes vos priorités mentales se réorganiseront très rapidement.
Nous ne devrions pas être dans cette situation. Il n’y a aucune bonne raison pour que les gouvernements jouent à ces jeux avec ces armes. Il n’y a aucune bonne raison pour laquelle nous ne pouvons pas nous entendre et collaborer ensemble pour créer un monde sain. Seuls les programmes psychopathiques des impérialistes avides de pouvoir perpétuent cet exercice d’équilibre insensé, et cela ne profite en aucune façon aux citoyens ordinaires des États-Unis.
La menace croissante d’une guerre nucléaire est le problème le plus urgent au monde et c’est une pure folie que nous n’en parlions pas tout le temps.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur Steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone ainsi que Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article a été republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez soutenir notre
Collecte de fonds du printemps !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Près de 50 universités américaines s’intéressent à certains aspects des armes nucléaires.
Vous pouvez consulter la liste complète sur le site Web de la Campagne internationale pour l’abolition des armes nucléaires.
Difficile d’évaluer l’impact des armes nucléaires « tactiques » et leurs effets sur le psychisme des combattants. Rappelez-vous avoir été alarmé quand Obama a annoncé leur expansion, peut-être leur initiation, je ne me souviens pas. Il suffit d’un petit coup chirurgical et l’ennemi sera mis à genoux. Il serait trop tard pour le monde si telle était la décision de nos généraux, qui comptent historiquement parmi eux des hommes qui pensent ainsi. Je pense à MacArthur au Yalu et à Doolittle susmentionné.
Le récent discours de Poutine sur l’état de l’Union et Redlines n’a laissé aucune ambiguïté sur ce qui se passerait si l’Empire américain dérangé tentait même de lancer une attaque nucléaire contre la Russie ? Washington et ses principales villes américaines seraient anéanties en 10 minutes ! La menace voilée de Poutine a été conçue pour percer à jour l'épaisse matière grise de ces élites stupides, délirantes et arrogantes de Washington qui croient pouvoir gagner un conflit nucléaire ? L’administration Biden a déclaré que l’Amérique était de retour ? Retour au bellicisme et à la menace de concurrence contre l’hégémonie américaine ? Il ne fait aucun doute qu’avec les campagnes de propagande massives contre la Chine et la Russie, le monde est soudainement devenu un endroit plus dangereux où vivre !
Pour information, Caitlin See Beau de la cinquième colonne News du 20 avril 2021 intitulée « Parlons de la manière d'atteindre votre famille de droite et de vos déclarations de posture ».
Regardez ceci et pensez à mon récent message ici s'il est publié.
Chantage nucléaire – l’ailier droit Biden remplit pleinement son rôle pour lequel ses propriétaires l’ont élu.
Mon conseil, regardez cette vidéo et procurez-vous le livre de Josiah Thompson « Last second in Dallas » –
Le meurtre de JFK n'était pas seulement un acte d'individus qui craignaient de perdre leur lieu, mais un acte de l'exécutif.
Action avec des préjugés extrêmes autorisée par la CIA. Une tactique alarmiste qui a fonctionné pour le Congrès et tout le monde.
Comment et pourquoi est-ce que je pense que je pourrais être sur quelque chose ? Nous savons tous que JFK n’a pas approuvé cette action.
Continuez votre excellent travail!
Merci CN
LA PAIX
J'ai lu l'article et j'ai aimé le lire. Je pense que tout le monde devrait le lire au moins une fois.
Plus de courrier noir nucléaire de « DEEP STATE INTERNATIONAL » (DSI). Les enfants de ce monde n'ont pas compris cela du jour au lendemain.
Voyez l’histoire de la « Cabale britannique derrière la dictature du Golfe », réfléchissez-y maintenant. 1972, le Safari Club, la banque BCCI, GWH Bush et la CIA. Voir le vol par le gouvernement américain du logiciel PROMIS de William Hamilton et le scandale INSLAW qui y est associé.
Chaque fois que des hommes ou des femmes ordinaires trouvent une cause pour soutenir ces efforts, ils sont réprimés. Pourquoi? Parce que toute cause mondiale et son organisation sont considérées comme un fil conducteur par ces malfaiteurs. Une menace pour le contrôle total dont ils semblent jouir actuellement.
On pourrait penser que l’effort mondial visant à résoudre avec succès le problème climatique est quelque chose que le DSI soutiendrait et soutiendrait. Un défi commun à tous les êtres humains de la planète, à l'exception des SWETS trompés. Ceux qui craignent les masses les submergeront. Apparemment, cet effort ne se produira pas tant que l’homme ordinaire et les femmes de notre espèce n’auront pas réduit la taille de leurs ions.
Les individus impliqués, les « élites super riches » (SWETS), semblent avoir le sentiment d’avoir tout ce dont ils ont besoin pour survivre. Croyances insensées d’un cadre très trompé d’élites super riches. Mais pourquoi?
Ce groupe contrôle la grande majorité des organisations de renseignement mondiales et exerce son pouvoir en tenant les cordons de la bourse du Fonds monétaire international tout en manipulant les marchés du monde entier, créé le 27 décembre 1947 dans le cadre de l'accord d'échange de Bretton Woods en 1944. Wiki du FMI.
Qu'est-ce qui pourrait mal tourner?
Beaucoup de choses ont changé depuis lors, la réalité de l’économie mondiale étant désormais que le plus petit nombre d’individus riches contrôle la plus grande quantité de richesse mondiale dans l’histoire de la planète.
Je soupçonne que l’industrie de la boulangerie illégale offshore a été spécialement conçue pour accélérer l’accumulation de richesse de certaines organisations individuelles (VOIR CIA) et qu’elle a très bien fonctionné.
Notre seul espoir est peut-être que ces fils de pute avides comprennent à un moment donné qu’ils risquent d’être les plus grands perdants dans un conflit nucléaire.
En attendant, allez écouter le hit de Jeff Beck de 1989 tiré de son album « Guitar Shop » « A Day In the House », et réalisez qu'une chose n'a pas changé, pour citer sa chanson, « . . . tout le monde parle mais rien n'est fait. . . « .
Merci CN
LA PAIX
Les armes nucléaires contiennent généralement 93 pour cent ou plus de plutonium-239, moins de 7 pour cent de plutonium-240 et de très petites quantités d'autres isotopes du plutonium. Le plutonium 239 a une demi-vie de 24,100 XNUMX ans et s’il est ingéré ou respiré sous forme de poussière, il est très dangereux et cancérigène.
Tout le monde devrait lire « American Ground Zero, la guerre nucléaire secrète ».
hXXps://www.atomicheritage.org/history/nevada-test-site-downwinders
L'assaut meurtrier contre la capitale est « vraiment » une hyperbole et je pense que vous le savez, et cela ne sert à rien pour lire des accusations exagérées. on pourrait croire que les Britanniques venaient incendier Washington.
Ironiquement, la certitude de l’utilisation du nucléaire et de la guerre est la meilleure dissuasion que l’on puisse imaginer à l’heure actuelle. Malheureusement, même la dissuasion antérieure, à savoir le MAD, qui a duré une longue période n'a pas été jugée suffisante pour freiner les tentations impériales qui réapparaissent périodiquement et qui animent souvent certaines grandes puissances.
Les diverses mesures invraisemblables qui en ont résulté pour inaugurer les armes nucléaires tactiques, les débuts des missiles hypersoniques, le déploiement prévu de divers systèmes offensifs par l'IA, les investissements des élites dans des sanctuaires privés sûrs et profonds, leurs efforts sérieux dans les activités spatiales, y compris la construction de sanctuaires orbitaux, les colonisations rivales de la Lune, le lancement de soleils artificiels et, plus tard, peut-être la chasse à des exoplanètes alternatives, etc. et l'approvisionnement en banques stratégiques de graines et de diverses matières premières au plus profond de la Terre elle-même, tout cela peut indiquer la certitude d'une éventuelle utilisation nucléaire, si pas aussi une guerre à part entière, à un moment donné dans le futur.
Dans le climat croissant de méfiance croissante entre les grandes puissances, l’idée du désarmement nucléaire a été effectivement rejetée par la fenêtre par tous les géostratégiques sensés et la doctrine relativement nouvelle de la « primauté nucléaire » est la dernière manifestation logique de la même tendance. , J'ai peur !
Merci pour le journalisme Caitlin. Nous avons deux éléphants dans la pièce. En plus de la guerre et de la peste, des tirs spatiaux et de l'orgasme, les grands kahunas qui nous regardent en face à la lueur des bougies sont aussi les nôtres. L’une est la probabilité entropique avec beaucoup de copies sur la façon dont nous cuisinons. La possibilité humaine que nous cuisinions est la plus grande des deux et je pense masculine.
L'humour de potence est fatiguant. Dépression souscrite. Impuissance vouée à une existence. Les idéologues sont plus effrayants que je ne le pense. Nous ne sommes pas pour le commandant de sous-marin que je ne serais peut-être pas.
La députée et le commandant sont convaincants. Socs de charrue en prison. Des bombes nucléaires lâches trop proches de minuit et une singularité avec une dose d'évangélisation. Je suis sûr que l'animal humain peut reculer devant celui-ci. Le conducteur sifflera. Devons-nous tous. Si tu peux.
Un excellent article. L'introspection est très importante, mais n'oublions pas l'attitude de l'autre côté. Les élites russes et chinoises sont tout aussi mauvaises et sont plus que capables de lancer quelque chose elles-mêmes. En l’absence de boussole morale, tout se résume à la théorie des jeux et à la régression mathématique. Les Japonais ont lancé leur guerre contre les empires britannique et néerlandais précisément au moment où ils estimaient avoir la dernière chance de le faire. Néanmoins, ils ont complètement mal calculé leurs chances – principalement parce qu’ils croyaient à leur propre propagande. Cela a également transformé les États-Unis, passant du statut de spectateur à celui d’hégémon. Aujourd’hui, la Chine a bien plus de chances de tomber dans le même piège de Thucydide. Ils croient également que leur propre propagande et que seule une analyse de régression détermineront le moment de la grève (la réunification de Taiwan étant leur principal objectif). Avec les changements sismiques et les bouleversements sociaux provoqués par le COVID 19, le temps a sûrement avancé. Durant la Seconde Guerre mondiale, aucun camp n’a osé utiliser son arsenal chimique ou biologique, même face à la défaite. L’armée américaine a utilisé des bombes atomiques sans d’abord se rendre compte de toutes les conséquences. Ils le font maintenant. La prochaine grande guerre sera féroce. Comme toutes les guerres. Mais si Hitler a pu résister à l'idée d'introduire des armes chimiques dans des ogives nucléaires, fou comme il l'était avec le crack du Dr Morell, alors les futurs fous le pourront aussi. Et oui, en fin de compte, notre avenir sera déterminé par des fous (ou des femmes).
Beaucoup trop de gens ignorent totalement combien de fois la guerre nucléaire a été presque déclenchée **par accident**, lorsque les gars dans les silos ont reçu des codes de lancement valides transmis par erreur et ont tout simplement refusé de faire leur travail de destruction du monde. Cela s'est produit plusieurs fois aux États-Unis, je serais choqué si les Soviétiques n'avaient pas vécu la même chose.
La guerre nucléaire restera une menace aussi longtemps que ceux qui la menacent resteront innocents.
Par exemple, le 25 avril, l’Australie célèbre l’Anzac Day pour commémorer ceux qui ont servi pendant la guerre. Ce devrait cependant être le jour où ceux qui ont été contraints de se battre vilipendent les dirigeants qui les ont mis sur le champ de bataille au départ.
Ce n’est que lorsque les dirigeants nationaux belligérants seront traités comme Guy Fawkes et brûlés en effigie chaque année qu’il y aura un changement. Les hommes politiques sont bien plus protecteurs de leur image que de ceux de leur électorat.
La menace d’une guerre nucléaire est plus grande aujourd’hui, non pas parce que les arsenaux sont plus importants (les arsenaux américains et russes ne représentent que 10 à 20 % des ogives de la guerre froide et peut-être 5 % du mégatonnage), mais parce que la dissuasion/MAD échoue en raison de changements dans l’équilibre. du pouvoir et les changements dans les accords en matière de technologie et d’armement.
1. Pendant la guerre froide, les États-Unis et l’Union soviétique se craignaient et se respectaient. Les États-Unis et l’OTAN ne disposaient pas d’une suprématie militaire conventionnelle non nucléaire écrasante comme aujourd’hui (le Pacte de Varsovie aurait pu avoir une suprématie conventionnelle à certains moments). D’autres pays comme la Russie et la Chine craignent que sans armes nucléaires, ils ne puissent pas dissuader les États-Unis et l’OTAN, surtout avec leurs forces proches de leur frontière. La Corée du Nord en est le meilleur exemple, car elle est conventionnellement faible. Malheureusement, ce sujet n'est pas du tout évoqué dans les médias. Les déséquilibres de la puissance militaire conventionnelle signifient que les nations ne vont pas abandonner leurs armes nucléaires.
2. L’évolution de la technologie et les accords sur les armements constituent l’autre facteur. Les 30 dernières années ont vu des améliorations considérables dans la technologie des missiles anti-balistiques et la suppression du traité ABM en 2002. Cela met en danger la deuxième frappe de représailles des nations. Selon la doctrine MAD, cela augmente le risque de tirer en premier et augmente la nécessité de tirer en premier. rechercher de nouvelles méthodes de livraison d'ogives nucléaires comme les poids lourds. L’éventuelle militarisation de l’espace (Space Force), qui augmente les risques de neutralisation des missiles nucléaires en orbite terrestre basse, n’arrange pas non plus les choses. La numérisation et l’automatisation croissantes de la guerre augmentent également les risques, car les décideurs disposent de moins de temps pour réagir aux menaces potentielles. On estime que le temps écoulé entre la détection et la préparation au tir de missiles nucléaires pourrait être de 15 minutes ou moins. La possibilité d’une version plus avancée des systèmes Dead-Hand pourrait également augmenter les risques.
Alors en résumé, qu’est-ce que cela signifie ? Cela signifie que les adversaires potentiels des États-Unis pourraient augmenter leurs chances d'utiliser les armes nucléaires en premier parce que 1. ils perdront une guerre conventionnelle s'ils ne les utilisent pas, 2. ils pourraient être obligés de tirer en premier pour s'assurer de pouvoir riposter à un conflit. degré raisonnable et 3. ils ont moins de temps pour prendre cette décision.
L'espoir de Caitlin d'un monde non nucléaire est loin, nous devons discuter de questions comme celles ci-dessus et nous assurer que la MAD/dissuasion n'échoue pas en premier.
Je suis titulaire d'une habilitation de sécurité nucléaire depuis mes 17 ans. Au cours de ma carrière militaire, j'étais également responsable de la mise à niveau de ces systèmes d'armes, selon les besoins. Jusqu’à présent, j’ai été surpris que nous n’en ayons pas utilisé un ou plusieurs, simplement parce que les États-Unis les ont déjà utilisés deux fois auparavant. Mon attente à l'avenir, basée sur les croyances et les pratiques illusoires de nos élites milliardaires, est qu'à un moment donné, elles seront utilisées chaque fois que la Russie et la RPC ne se soumettent pas à leur quête du pouvoir, une quête qui a été prouvée par le monde entier. marche vers l'est de l'OTAN malgré les assurances du président Bush I que cela n'arriverait pas. Ils recherchent une domination totale et nous, simples péons, sommes laissés aux conséquences lorsque tout va en enfer pendant qu'ils se cachent dans leurs bunkers en Nouvelle-Zélande ou ailleurs. Pendant ce temps, je me suis suffisamment préparé pour tenir le coup si je survivais à l'attaque sur la base aéronavale à 18 milles au sud. Désolé d'être déprimant, mais ces gens littéralement sociopathes n'ont aucun respect pour qui que ce soit, à l'exception de ceux qui préservent leur pouvoir et leur survie, ce que franchement je ne peux même pas comprendre même si je suis moi-même considéré comme sociopathe à cause de l'autisme.
Il y a une ignorance volontaire. Les hauts généraux du Pentagone et tant d’autres, même les plus jeunes s’ils ont une quelconque expérience décente, doivent être conscients des terribles dangers d’une éventuelle guerre nucléaire. Les livres et les interviews de Daniel Ellsberg le montrent très clairement et sont facilement disponibles. Gar Alperovich est toujours en vie et son livre fondateur « Diplomatie atomique » est une lecture incontournable pour les observateurs intelligents et intéressés.
Le simple fait d’entendre les mensonges absolus de « nos dirigeants », y compris du nouveau « secrétaire à la Défense », sont repris par les médias libres pour nous terrifier à propos des menaces et des dangers de la Russie, de la Chine et de l’Iran, sans AUCUNE preuve que l’un d’entre eux ait un souhait. anéantir les États-Unis (!) ou même interférer avec leurs élections (!). Toutes les menaces et paroles belliqueuses, ainsi que les améliorations constantes des armes (entraînant des réponses de la part des «ennemis») viennent des États-Unis, qui ne semblent jamais vouloir la paix ni même des discussions permettant de débattre des points de vue, pas de les opposer. de côté comme tu le fais maintenant.
Cela m'a fait peur alors que je regarde tous les soma-dosés de ma génération (qui DEVRAIENT savoir mieux) vaquer à leurs occupations comme si rien de particulièrement inhabituel ne se passait. Ce projet de loi de propagande « Contrer la désinformation Blah-Blah » d'Obama et Rob Portman en 2015 (?) opère sa magie, tout comme tous les autres trucs de berger que la CIA et autres ont mis au point depuis la loi Smith-Mundt de 1948 interdisant expressément il.
Cette dernière incarnation du général Jack D. Ripper est assez proche de l’ancien général Phillip Breedlove, qui était écumant à la bouche et belliqueux et mordant les pneus lorsque l’OTAN a commencé à s’attaquer à la question de la frontière balte. J'appelle les membres de ma famille quotidiennement depuis que cette situation s'est réchauffée. Et honnêtement, il s’agit peut-être de « Au revoir, je t’aime ».
Bon dieu! Sommes-nous réellement aussi fous en tant que nation ?
(Ne répondez pas à cela, s'il vous plaît.)
Les cicatrices de la semaine de la crise des missiles de Cuba n’ont jamais quitté quiconque les a vues en personne, encore moins avec le recul la vision des généraux hurlant de sang au Kremlin et à la Maison Blanche pendant ces heures meurtrières.
Le véritable sosie du général Jack D. était en effet le seul et unique Curtis LeMay avaleur de cigares qui « conseillait » une attaque immédiate ; "Laissez-les tous voler!" dans sa pas-pas-si-même-disposition (rage dans sa cage.) Il ne savait pas que beaucoup de ces missiles à Cuba étaient armés et déjà pointés sur Washington DC, sans parler de toute la côte Est.
Rares sont ceux qui connaissent le drame qui s'est produit sous les vagues alors que les destroyers de la marine américaine chargeaient en profondeur un sous-marin soviétique armé de torpilles nucléaires ; ce n'est que le 3ème officier d'une structure de commandement en triade qui a empêché la Troisième Guerre mondiale sur-le-champ. À ma connaissance, les Russes ont toujours joué la carte calme, même dans de nombreux autres cas de crise distincts de la Guerre froide 1.0. Mais cela, sachant bien à qui ils ont affaire comme adversaires ? (Y compris Biden déconcerté.)
Trop de choses peuvent mal se passer dans ces jeux à enjeux élevés ; Que diable font ces gens et comment avons-nous pu nous retrouver coincés à leur confier le sort du monde ? Je fais référence à l’attitude vicieuse du « compte à régler » venant du Biden Bunch.
Tout à l'heure, j'ai appris d'une source généralement fiable que la mère de Blinken avait émigré d'Ukraine. Qu'est-ce que cela signifie pour Cold Eyes Tony ?
Je crains que ce soit lui qui dirige en réalité le trafic à la Maison Blanche, l’assistant de longue date de Biden et tout ça. Pour ce que ça vaut, je suis juste content que ce ne soit pas John McCain qui soit assis là, mais avec cette bande de confidents du HRC sociopathes qui bourdonnent autour d'un pouvoir de cette ampleur sans supervision suffisante, ce n'est guère une consolation en cette heure la plus sombre de toutes ces années qui ont suivi. décennies depuis octobre 1962.
Si proche, trop proche. Et une bande d’imbéciles immatures pour pousser la Russie à cet extrême. Je suppose que la plupart d’entre eux ont fui les combats qui se sont produits tout au long de leur scolarité. Et je trouve cela le plus troublant de tous. Que Dieu nous aide. Nous en avons besoin.
Merci. Vous comprenez, tout comme Caitlin.
…tout comme moi, gravé à jamais dans le souvenir de l'école primaire (octobre 62) des religieuses nous demandant de prier, parce que nous pourrions tous mourir aujourd'hui et ne jamais revoir nos parents.
Mais cette conscience a été délibérément effacée de la mémoire américaine au cours des trente dernières années, par certaines des pires personnes de la planète.
AMEN!
La guerre nucléaire signifierait la fin de la musique, la fin de l’amour, la fin des bébés, la fin du baseball.
Une partie du problème réside dans le fait que les jeunes Américains ne le savent pas, ne savent pas ce que sont les armes nucléaires et ne comprennent pas la destruction mutuelle assurée.
L'ignorance a fait de nous un danger pour nous-mêmes et pour les autres.