Un avion télépiloté MQ-9 Reaper remorqué depuis la piste de la base aérienne de Holloman, Nouveau-Mexique, le 16 décembre 2016. (US Air Force, JM Eddins Jr.)
On jeudi 15 avril The New York Times posà article intitulé «Comment les États-Unis prévoient de se battre de loin après la sortie des troupes d'Afghanistan», juste au cas où quelqu'un aurait mal compris le jour précédent titre — « Biden, qui organise le retrait de l'Afghanistan, déclare : « Il est temps de mettre fin à la guerre éternelle » » – ce qui indique que la guerre américaine en Afghanistan pourrait effectivement prendre fin le 11 septembre 2021, près de 20 ans après son début.
Nous avons déjà vu cette tactique d’appât et de changement dans l’annonce précédente du président Joe Biden concernant la fin du soutien américain à la longue et misérable guerre au Yémen. Dans son premier grand discours de politique étrangère, le 4 février, Biden annoncé «Nous mettons fin à tout soutien américain aux opérations offensives dans la guerre au Yémen», la guerre menée par l'Arabie saoudite et ses alliés depuis 2015, la guerre qu'il a qualifiée de «catastrophe humanitaire et stratégique». Biden a déclaré: "Cette guerre doit prendre fin."
Comme lors de l'annonce la semaine dernière de la fin de la guerre américaine en Afghanistan, une « clarification » est venue le lendemain. En février, l’administration Biden a dissipé l’impression selon laquelle les États-Unis renonçaient complètement à tuer des Yéménites et le Département d’État a publié un déclaration, disant : « Il est important de noter que cela ne s’applique pas aux opérations offensives contre ISIS ou AQPA. »
En d’autres termes, quoi qu’il arrive en ce qui concerne la guerre menée par les Saoudiens, la guerre que les États-Unis mènent au Yémen depuis 2002 – sous couvert de l’autorisation d’utilisation de la force militaire adoptée par le Congrès autorisant l’utilisation de l’armée américaine. Les forces contre les responsables des attentats du 11 septembre se poursuivront indéfiniment. Ceci, en dépit du fait que ni l’Etat islamique ni Al-Qaïda n’existaient dans la péninsule arabique en 2001. Ces autres « opérations offensives » menées par les États-Unis qui se poursuivront sans relâche au Yémen comprennent des frappes de drones, des attaques de missiles de croisière et des raids des forces spéciales.
Alors que ce que Biden a réellement déclaré à propos de la guerre en Afghanistan la semaine dernière était : « Nous ne quitterons pas la menace terroriste des yeux » et « Nous réorganiserons nos capacités antiterroristes et nos atouts substantiels dans la région pour empêcher la réémergence d’opérations terroristes ». menace pour notre patrie. The New York Times »
Le président Joe Biden prononce un discours de politique étrangère, le 4 février. (Capture d'écran C-Span)
Il ressort de ses déclarations et de ses actions en février concernant la guerre au Yémen et maintenant en avril concernant la guerre en Afghanistan, que Biden n'est pas tant préoccupé par la fin des « guerres éternelles » que par la transmission de ces guerres à des drones armés de drones. Des bombes de 500 livres et des missiles Hellfire actionnés par télécommande à des milliers de kilomètres.
En 2013, lorsque le président Barack Obama a encouragé les guerres de drones, affirmant qu’« en ciblant étroitement notre action contre ceux qui veulent nous tuer et non contre ceux parmi lesquels ils se cachent, nous choisissons la ligne d’action la moins susceptible d’entraîner la perte de vies innocentes ». " On savait déjà que ce n'était pas vrai. De loin, la plupart des victimes des attaques de drones sont des civils, peu sont des combattants, quelle que soit la définition, et même ceux qui sont considérés comme des terroristes présumés sont victimes d'assassinats et d'exécutions extrajudiciaires.
La validité de l'affirmation de Biden selon laquelle les « capacités antiterroristes » américaines, telles que les drones et les forces spéciales, peuvent efficacement « empêcher la réémergence d'une menace terroriste contre notre patrie », est considérée comme acquise par The New York Times: « Des drones, des bombardiers à longue portée et des réseaux d’espionnage seront utilisés pour tenter d’empêcher l’Afghanistan de réapparaître comme une base terroriste menaçant les États-Unis. »
Lancement d'une campagne anti-drone
Après les Interdire les drones tueurs "Une campagne populaire internationale visant à interdire les drones aériens et la surveillance par drones militaires et policiers" a été lancée le 9 avril. On m'a demandé lors d'un entretien s'il y avait quelqu'un au sein du gouvernement, de l'armée, de la diplomatie ou des services de renseignement qui soutenait notre position selon laquelle les drones sont dangereux. aucun moyen de dissuasion contre le terrorisme.
Je ne pense pas que ce soit le cas, mais de nombreuses personnes ayant occupé ces postes sont d’accord avec nous. Un exemple parmi tant d’autres est le général à la retraite Michael Flynn, qui était le plus haut officier du renseignement militaire d'Obama avant de rejoindre l'administration Trump (et a ensuite été reconnu coupable et gracié). Il a déclaré en 2015 : « Lorsque vous lâchez une bombe depuis un drone… vous allez causer plus de dégâts que de bien » et : « Plus nous donnons d’armes, plus nous larguons de bombes, cela ne fait que… alimenter. le conflit."
Le général Michael Flynn, ancien conseiller à la sécurité nationale de Trump. (Flickr Gage Skidmore)
Documents internes de la CIA publiés par Wikileaks document selon lequel l'agence avait des doutes similaires sur son propre programme de drones – « L'effet négatif potentiel des opérations HVT (cibles de grande valeur) », le rapport États, «comprennent l'augmentation du niveau de soutien des insurgés […], le renforcement des liens d'un groupe armé avec la population, la radicalisation des dirigeants restants d'un groupe insurgé, la création d'un vide dans lequel des groupes plus radicaux peuvent entrer et l'escalade ou la désescalade d'un conflit en moyens qui favorisent les insurgés.
Parlant de l'effet des attaques de drones au Yémen, le jeune écrivain yéménite Ibrahim Mothana a déclaré au Congrès en 2013, « les frappes de drones poussent de plus en plus de Yéménites à haïr l’Amérique et à rejoindre les militants radicaux ».
Les guerres de drones menées par l’administration Biden semblent résolues à accroître les dégâts et à faire reculer la sécurité et la stabilité dans les pays attaqués et à accroître le risque d’attaques contre les Américains dans le pays et à l’étranger.
Il y a bien longtemps, George Orwell et le président Dwight Eisenhower avaient prédit les « guerres éternelles » d'aujourd'hui et mis en garde contre le fait que les industries, les économies et les politiques des nations deviendraient si dépendantes de la production et de la consommation d'armements que les guerres ne seraient plus menées dans l'intention de les gagner, mais avec l'intention de les gagner. pour qu'ils ne finissent jamais, qu'ils soient continus. Quelles que soient ses intentions, les appels à la paix de Biden, en Afghanistan comme au Yémen, tout en poursuivant la guerre par drone, sonnent creux.
Pour un homme politique, la « guerre par drone » présente des avantages évidents par rapport à la guerre en commandant « des troupes sur le terrain ».
«Ils décomptent le nombre de sacs mortuaires», écrit Conn Hallinan dans son essai, «Jour du drone», « mais cela soulève un dilemme moral inconfortable : si la guerre ne fait pas de victimes, sauf parmi les cibles, n'est-il pas plus tentant de les combattre ? Les pilotes de drones dans leurs remorques climatisées dans le sud du Nevada ne tomberont jamais avec leur avion, mais les personnes qui les reçoivent finiront par trouver un moyen de riposter. Comme le démontrent l’attaque des tours du World Trade et les récents attentats terroristes en France, ce n’est pas si difficile à faire, et il est presque inévitable que les cibles soient des civils. Une guerre sans effusion de sang est une dangereuse illusion.
La guerre n'est jamais le chemin de la paix, la guerre revient toujours à la maison. À l'exception de quatre victimes connues de «tir ami», chacune des milliers de victimes d'attaques de drones est une personne de couleur et les drones sont en train de devenir une autre arme militaire transmise des zones de guerre aux services de police urbains. Les progrès techniques et la prolifération des drones en tant que moyen moins coûteux et plus politiquement sûr pour de nombreux pays de faire la guerre à leurs voisins ou à travers le monde rendent les guerres à jamais plus insolubles.
Les discours sur la paix en Afghanistan, au Yémen, dans les rues des États-Unis ne sont pas cohérents avec les guerres menées avec des drones. Nous devons exiger de toute urgence l’interdiction de la production, du commerce et de l’utilisation de drones armés, ainsi que la fin de la surveillance militaire et policière par drones.
Brian Terrell est un militant pacifiste basé dans l'Iowa qui a passé plus de six mois en prison pour avoir protesté contre des assassinats ciblés sur des bases de drones militaires américaines. Contacter:[email protected]
Cet article est de Rêves communs.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez soutenir notre
Collecte de fonds du printemps !
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Il semble qu’il n’y ait jamais eu de considération pour l’idée de paix, de coopération, même pour essayer de comprendre le point de vue de qui que ce soit, à l’exception des « dirigeants » sanguinaires, menteurs et belliqueux qui prétendent nous défendre, rejetant délibérément la responsabilité de leurs erreurs sur les autres. fabriqué par les États-Unis eux-mêmes, sans se soucier de l'avenir.
Bien sûr, ce sont des menteurs et des méchants (même si la plupart des gens ne veulent pas y penser en ces termes), mais comme ils sont violents et irresponsables, il faudra cette mesure de violence pour les faire tomber. Cela pourrait être fait par la coopération massive et totale de TOUS les citoyens par la désobéissance civile, mais le peuple ne consentira pas aux efforts sacrificiels courageux des boycotts, des arrestations et des incarcérations pour réaliser ce que nous devons accomplir pour avoir l’harmonie et la paix. Aucun gouvernement n'a jamais fourni ces facteurs, car les pouvoirs gouvernants aiment régner sur les autres, accumuler des richesses et plus de pouvoir, et ne sont jamais satisfaits, s'attendant à un traitement et à une position spéciaux et privilégiés, étant un sacerdoce royal, une nation sainte. D’autres sont un « peuple élu » = la religion a été le mal et les dieux sont la source de ce mal.
Les gouverneurs ont utilisé la religion pour imposer leur domination sur les autres, pour manipuler et revendiquer la supériorité, et pour imposer leur volonté aux citoyens « au nom de Dieu ».
Les « dirigeants » de ce pays ont assassiné des millions d’innocents à travers le monde au nom du profit. Quand seront-ils tenus pour responsables ? J'ai tellement honte d'appeler les États-Unis chez moi…
Je m’interroge sur les Rumpers et autres « patriotes » qui se cognent la poitrine avec fierté alors qu’ils se disent Américains et chrétiens, leur gloire est leur honte. Oui, les Serpents Unis, terre du voleur, demeure de l'esclave. Comme l’a dit HL Mencken : « L’homme le plus dangereux, pour tout gouvernement, est celui qui est capable de réfléchir par lui-même… et il arrive presque inévitablement à la conclusion que le gouvernement sous lequel il vit est malhonnête, insensé et intolérable. »
Pour être tenu responsable, le peuple doit prendre les choses en main, ces corrompus qui haïssent nos vies et nos libertés doivent être amenés à rendre des comptes et arrêtés, mais l’establishment ne se condamnera jamais et ne se changera jamais ; Comme le pouvoir maléfique n’abandonne jamais volontairement ce pouvoir, il doit lui être arraché des mains par la violence. Même si je déteste cette idée, c'est notre seul recours. RÉVOLUTION!!