Comme d’habitude, cela se produit sous la forme d’une explosion de diverses « inquiétudes », qui, selon Caitlin Johnstone, visent toutes à dissimuler le véritable agenda.
By Caitlin Johnstone
CaitlinJohnstone.com
[Le président Joe Biden a annoncé mercredi que toutes les troupes de combat américaines seraient retirées d'Afghanistan d'ici le 1er septembre de cette année. Il a rejeté un « retrait fondé sur des conditions », affirmant que les États-Unis ne partiraient jamais. Biden a reçu de nombreuses critiques pour sa volonté de se retirer et une opposition du Pentagone.]
"Con s'inquiète de plus en plus du fait que le retrait américain d'Afghanistan pourrait compromettre les progrès en matière de droits des femmes», titre un nouveau titre de CNN.
« Les législateurs bipartites américains et les militants afghans des droits des femmes s'inquiètent de plus en plus du fait que les acquis durement gagnés pour les femmes et la société civile en Afghanistan pourraient être perdus si les États-Unis se retiraient précipitamment du pays », nous dit CNN.
Ce qui suit est un autre blog de l'empire qui s'inquiète des raisons pour lesquelles les troupes américaines doivent rester en Afghanistan, rejoignant d'autres blogs récents orientés vers le même but, comme ce reportage de CNN sur la façon dont l’armée américaine s’exposerait à des « litiges coûteux » si elle se retirait maintenant parce qu’elle a signé des contrats avec l'industrie de la défense jusqu'en 2023 et celui-ci par Le new york Horaires à propos d'un rapport des services de renseignement américains avertissant de manière urgente qu'un retrait d'Afghanistan pourrait conduire à la disparition du pays. contrôlé par les gens qui y vivent.
Les inquiétudes grandissent quant au fait que le retrait américain d’Afghanistan pourrait compromettre les progrès en matière de droits des femmes https://t.co/UgqVYW4Hul
- CNN Politics (@CNNPolitics) 10 avril 2021
Ce dernier article de CNN présente une vaste série de citations par Annie Pforzheimer du groupe de réflexion du Centre d'études stratégiques et internationales (CSIS), régurgitant le vieux mantra éculé selon lequel le retrait d'Afghanistan doit être « fondé sur des conditions » pour garantir qu'aucune femme ne soit maltraitée si les États-Unis mettent fin à leur mandat de 20 ans. occupation militaire du pays.
Le SCRS, pour mémoire, est financé par des sociétés profiteuses de guerre comme Northrop Grumman et Boeing, ainsi que des sociétés de combustibles fossiles comme Chevron, ExxonMobil et Saudi Aramco. C'est aussi financé par ploutocrates. C'est aussi financé directement par le gouvernement des États-Unis et ses alliés. Cet article est précisément le genre d'initiative de gestion narrative pour laquelle de tels groupes de réflexion existent, et le fait qu'il soit considéré comme une pratique journalistique normale de citer des sources avec des arrière-pensées aussi flagrantes que des experts objectifs montre que Les médias occidentaux sont de la propagande.
Lorsque des groupes de réflexion comme Pforzheimer parlent d’un « retrait d’Afghanistan fondé sur des conditions », ils mentent sur ce que seraient réellement les « conditions » requises. Un retrait complet et total n’aura rien à voir avec le traitement des femmes. Cela n’aura rien à voir avec la question de savoir si les entreprises de défense poursuivront le gouvernement américain en justice ou si les talibans seront capables de reprendre le contrôle du pays.
Un retrait complet et total d'Afghanistan aura lieu lorsque l'Afghanistan cessera d'être un géostratégique vital point de des bactéries, ce qui signifie effectivement que les États-Unis maintiendront une sorte de pied en Afghanistan aussi longtemps que la Chine, la Russie et l’Iran resteront des nations souveraines.
Un régime fantoche des États-Unis à Pékin, Moscou et Téhéran. Si cela se produit un jour, l’empire n’aura plus aucune utilité pour l’Afghanistan. Ce sont les véritables « conditions ».
L’empire américain ne se soucie pas des femmes. L’empire américain tue régulièrement des femmes et crée des environnements de non-loi où le viol et l’esclavage sexuel sont monnaie courante grâce à son interventionnisme militaire. Ce que ces inquiétudes sur les droits des femmes en Afghanistan ont en réalité accompli, c'est une justification commode pour une occupation militaire plus poussée, un industrie destructrice d’ONG louches et fonctionnellement pas grand chose d'autre.
Mais cet argument n’aurait même aucun sens s’il était sincère.
La seule façon d’affirmer avec cohérence logique que les États-Unis devraient occuper militairement une nation pour défendre les valeurs libérales est également d’affirmer que les États-Unis devraient envahir et occuper toutes les autres nations du monde ayant des valeurs culturelles antilibérales et les forcer toutes à changer sous la menace des armes. À moins que vous ne souteniez cet argument avec une cohérence logique de cette manière (et presque personne ne le fait parce que ce serait insensé), il semblerait que vous inventiez simplement des arguments pour justifier l'invasion et l'occupation de régions géostratégiques cruciales avec de grands moyens militaires et militaires. valeur de la ressource. Et bien sûr, c’est exactement ce que vous faites.
Une grande partie de la propagande de l’empire n’est qu’une simple affaire de pêche à la traîne à grande échelle. « Oh mon Dieu, c'est certainement inquiétant de la façon dont ils maltraitent cette population pauvre et opprimée dans cette nation dont nous voulons justement renverser le gouvernement. Bien sûr, nous devrions massacrer des montagnes d’êtres humains et déstabiliser de vastes régions entières pour les sauver, mais c’est un sacrifice que nous serions prêts à faire. Nous sommes des humanitaires, après tout.
« L’inquiétude » est le vecteur de propagande des interventions les plus violentes. Si l’impérialisme était un virus, « l’inquiétude » serait la forme apparemment inoffensive qu’il prendrait pour que le corps ne déclenche pas de réponse immunitaire. L’« inquiétude » est la plus karen des manipulations.
Pourtant, cela en dit long sur le fait qu’ils doivent aujourd’hui tirer sur nos cordes sensibles humanitaires afin de faire avancer leurs programmes de construction d’empire. Autrefois, c'était des trucs comme « Ce sont des sauvages et ils ont besoin d'en apprendre davantage sur Jésus », ou même simplement « Votre roi a décrété que ces gens ne devraient plus contrôler la terre sur laquelle ils vivent ».
Nous avons évolué en tant que société au point où au moins maintenant ils doivent faire appel à nos meilleurs démons. Où ils doivent cacher leurs agendas dégoûtants derrière des agendas d’apparence noble.
Caitlin Johnstone est une journaliste voyou, poète et préparatrice d'utopies qui publie régulièrement à moyen. Son le travail est entièrement pris en charge par le lecteur, donc si vous avez apprécié cette pièce, pensez à la partager, en l'aimant sur Facebook, suite à ses pitreries sur Twitter, en consultant son podcast sur Youtube, soundcloud, Podcasts Apple or Spotify, la suivant sur steemit, jetant de l'argent dans son pot de pourboires Patreon or Paypal, en achetant une partie d'elle marchandise sucrée, achetant ses livres Notes du bord de la matrice narrative, Rogue Nation : Aventures psychonautiques avec Caitlin Johnstone et le Woke : un guide de terrain pour les préparateurs d'Utopia.
Cet article a été republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
En plus des commentaires précédents sur le retrait des seules « troupes de combat », une expression sémantique standard, si vous voulez, il y a une autre dimension dans notre pratique de massacre en cours en politique étrangère, comme le note à juste titre Norm Solomon.
hXXps://www.commondreams.org/views/2021/04/15/contrary-what-biden-said-us-warfare-afghanistan-set-continue
Biden retire son armée d’Afghanistan et met fin au ridicule échec militaire de l’Amérique depuis 20 ans ? Ne retiens pas ton souffle, je ne le croirai pas tant que je ne le verrai pas ? Il s’agit d’une retraite humiliante aux proportions stupéfiantes qui rivalise avec l’humiliation de la défaite du Vietnam ? Pendant plus de 20 ans, l’Amérique a gaspillé 2 80 milliards de dollars en Afghanistan et n’a absolument rien réalisé à part sacrifier la mort inutile de soldats américains et de civils afghans, juste pour combattre et vaincre la puissance combinée des 80 soldats d’Al-Qaïda ? Oui, vous avez bien lu, 9 combattants d'Al-Qaïda ? Leurs propres rapports militaires américains l’ont confirmé ! Il s’agit de dépenses militaires et de corruption frauduleuse à grande échelle ! L’Afghanistan n’a rien à voir avec le 11 septembre, pas plus que l’Irak, mais ils ont quand même été envahis, sur la base des mensonges et de la tromperie américains ! Pendant tout ce temps, les vrais coupables en Arabie Saoudite se sont contentés de se moquer de la stupidité américaine pour ce crime odieux commis par des ressortissants saoudiens ! Et maintenant, Biden et ses acolytes bellicistes délirants menacent et Sabre s’en prennent à la Chine, à la Russie et à tous les autres, affrontant les superpuissances nucléaires dans une démonstration pathétique de stratégie de la corde raide ? C'est le rugissement d'une souris, se faisant passer pour un lion, quelle blague, ils ne peuvent même pas battre un groupe hétéroclite de l'âge de pierre de 80 combattants d'Al-Qaïda, plus de 20 ans et gaspillant 2 XNUMX milliards de dollars pour démarrer, alors comment diable faire ? ils espèrent vaincre la Chine ou la Russie dans une guerre ? Son stade avancé, sa fin de partie, ses pensées délirantes sont le signe révélateur d'un Empire à l'agonie !
Habituellement, je ne ris qu'après avoir lu la déconstruction systématique par Caitlin Johnstone d'une propagande maladroite. Cette fois, cependant, en lisant cette épigraphe de CNN sur la protection des droits des femmes en Afghanistan, j'ai tout simplement éclaté de rire. L’excuse n’était pas seulement boiteuse, mais intellectuellement contestée. Eh bien, avec le sabotage continu par la droite des écoles primaires et secondaires américaines, il faut peut-être s'attendre à de tels cris inintelligents de la part des médias.
Les raisons géopolitiques avancées par Wilkerson pour justifier l'invasion de l'Empire ont une certaine validité, mais ses commentaires sur l'aversion des Ouïghours envers les Hans ne correspondent pas à la réalité. Il existe certes des dissidents, mais les Ouïghours ont été parmi les premières minorités à accueillir favorablement la révolution de Mao en 1949. Avant 1978, le gouvernement de Mao les armait d'AK-47 qu'ils utilisaient parfois pour chasser, hahaha. Cependant, après que Deng a lancé son programme néolibéral, l'inévitable s'est produit : des hommes d'affaires Han sont apparus dans leur quartier et la différence entre les vendeurs relativement aisés et leurs acheteurs pauvres a presque inévitablement conduit à l'envie, aux accusations de malhonnêteté et à d'autres incidents communs à de telles relations. dans le monde. L’administration Xi est la première depuis 1978 à intervenir à grande échelle, en créant de grandes entreprises d’État ou soutenues par l’État pour toutes les minorités, y compris les Ouïghours. La population ouïghoure était d'environ 5 millions d'habitants en 1949, elle est aujourd'hui d'environ 12 millions – soit plus du double (et non 20 millions comme l'imaginait Wilkerson : toutes les minorités ont considérablement augmenté leur nombre, contrairement à la majorité Han qui a dû souscrire à un enfant unique. politique
Excellent article. Parfait. R2P n'est qu'une version moderne du fardeau de l'Homme Blanc. J'aurais dû mentionner l'énorme quantité d'héroïne expédiée directement à Camp Bondsteel au Kosovo pour que nos copains de l'UCK puissent l'expédier dans toute l'Europe. De plus, le Pentagone ne veut pas admettre officiellement qu’il a perdu une autre guerre.
Exactement comme d'habitude, Caitlin. Continuez votre bon combat.
Oui, les petits caractères disent
hXXps://www.commondreams.org/views/2021/04/15/contrary-what-biden-said-us-warfare-afghanistan-set-continue
La CIA a besoin des $$$$$$$$$$$$$$$$$$ de leurs coquelicots et les marchands de mort doivent vendre la mort.
Je ne comprends pas.
Ce sont les alliés des États-Unis en Afghanistan, l’Alliance du Nord, qui ont introduit des restrictions aux droits des femmes. Les talibans n’ont tout simplement pas changé le statu quo une fois arrivés au pouvoir. Mais au cours des 20 années d’occupation, les États-Unis n’ont apporté que des changements superficiels au statut des femmes introduits par leurs alliés.
Le fait que les États-Unis souhaitent rester en Afghanistan pour que les choses restent telles qu’elles sont actuellement n’a aucun sens.
« si les États-Unis se retirent précipitamment du pays »,
Abrupt??? Après vingt ans de destruction et de gaspillage ????
Oui, cela nous met dans une panique aveugle quant à savoir s'il faut rire ou pleurer, n'est-ce pas ?
Faire semblant d'être concerné n'est-il pas une manière de nous glorifier en tant que nation ? Penser que nous sommes si merveilleux n'est-il pas du patriotisme ? Alors, lorsque vous soulignez à juste titre que nous « cachons des programmes dégoûtants derrière des programmes d’apparence noble », n’utilisons-nous pas le patriotisme pour justifier le fait de faire des choses terribles aux autres ?
Il y a un demi-siècle, 70 % des enseignants et 40 % des médecins afghans étaient des femmes. Aujourd’hui, seule une fille sur trois sait lire ou aller à l’école.
Mais le mythe selon lequel les États-Unis aident les femmes est si utile aux bellicistes néoconservateurs qu’il ne mourra pas, quels que soient les faits.
Toutes les troupes de combat ? Et nos mercenaires ?
Jeff, je crois comprendre que les mercenaires ont dépassé nos troupes au cours de la dernière décennie au moins. Nous passons des contrats avec les larbins du MIC comme Eric Prince et ses homologues néofascistes, en les payant bien plus que ce que nous payons à nos vrais soldats. Les Navy Seals et les Marines sont en grande partie des terrains d'entraînement pour les tueurs à gros salaire de Prince & Co. Initiés par Bush, les démocrates se sont contentés de poursuivre et de développer leur politique. Les contributions politiques et les enveloppes augmentent également apparemment.
Quelqu’un a-t-il déjà vu le coût annuel des mercenaires dans le budget militaire ?
Parfait. Il est intéressant de noter que Wilkerson ne reconnaît pas que les oléoducs font partie de l’intérêt américain en Afghanistan. Je me demande aussi si l’opium entre en ligne de compte.
Caitlin a toujours raison. Il y a cependant un aspect de l’invasion afghane et de sa présence continue, outre sa proximité avec la Russie : les coquelicots. Depuis qu'Hillary a raté sa tentative de courtiser les généraux de Birmanie (Myanmar) qui produisent 18 % de l'héroïne mondiale, les 80 % produits par l'Afghanistan sont un produit essentiel pour répondre aux besoins de l'Amérique, tout autant que ceux de l'Irak, de la Libye, de la Syrie ou du Venezuela. huile! L’agence à trois lettres qui contrôle la politique étrangère américaine est depuis longtemps profondément endettée envers nos intérêts mafieux et c’est pourquoi nous sommes allés en Afghanistan et pourquoi nous y sommes restés. L’intérêt de cette agence pour les droits des femmes est aussi profond qu’une piscine pour enfants.
Pourquoi aucun média alternatif ne s’est-il penché sur ce sujet ?
Bien sûr, Caitlin évalue correctement la réaction des partisans du principe « ne restituez jamais ce que vous avez volé ». Passons donc aux remarques de Wilkerson et à la conclusion tacite de Caitlin selon laquelle les États-Unis, malgré l’annonce de Biden, ne quittent PAS l’Afghanistan. Wilkerson a d’ailleurs omis de mentionner une autre raison pour laquelle les États-Unis resteraient, à savoir le fait de refuser à la Chine la possibilité d’exploiter les richesses minières de ce pays. Ce n’est pas une impasse, même si de nombreuses transactions commerciales lucratives vivent heureusement submergées par la posture militaire.
OK, pour passer à autre chose : Caitlin parle simplement de la réaction pessimiste et complètement prévisible du MIC (IMAT). La plus grande question pour moi est la suivante : que fait Joe Biden ? Jusqu’à présent, il semble avoir dit des choses justes et évidentes sur la raison pour laquelle il est grand temps de se retirer, comme (pour paraphraser) « un retrait basé sur des conditions signifie que nous ne nous retirerons jamais ». Ce que j’ai entendu (ressenti) jusqu’à présent, c’est qu’il semble aligner la volonté du POTUS sur l’opinion majoritaire des citoyens. Je pourrais dire ici que « Trump a aussi essayé », mais est-ce vrai ? – considérant que son « effort » ne s’est concrétisé que lorsqu’il était bien en retard dans les sondages précédant les élections, et qu’il n’avait pas assez de temps (sans réélection) pour y parvenir.
Je suppose que je suis en mode attente et voir. Oui Caitlin, la réponse du MICIMAT est à la fois dégoûtante et prévisible.
Bravo, Mme Johnstone.
Dire/écrire la vérité sur les mensonges violents de Biden/mic/ploutocrates.
Continue d'écrire.