Vérification des délais de vote par correspondance lors des élections américaines de 2020

Les résultats donnent une perspective sur une controverse qui a fortement divisé la Cour suprême, écrit Richard Pildes. 

By Richard Pilles
The Conversation 

OL’une des questions de politique électorale les plus controversées lors des élections de 2020, tant devant les tribunaux que sur la scène politique, était la date limite pour retourner les bulletins de vote par correspondance.

Avant les élections, la politique de la majorité des États était que les bulletins de vote devaient être reçu le soir du scrutin pour être valide. Poursuites visant à prolonger ces délais ont été amenés à travers le pays pour deux raisons : premièrement, à cause de la pandémie, les élections d’automne verraient un vote massif forte hausse des votes par correspondance; et deuxièmement, il y avait préoccupations concernant la compétence et l’intégrité du service postal américain, en particulier après que le président Trump a nommé un donateur majeur du GOP comme nouveau ministre des Postes.

Le problème a produit le La décision la plus controversée de la Cour suprême lors des élections générales, qui a interdit aux tribunaux fédéraux de prolonger les délais de réception des bulletins de vote dans les codes électoraux des États. Maintenant que les données sont disponibles, un audit post-électoral donne une perspective sur les effets réels de ces délais.

Il est peut-être surprenant de constater que le nombre de bulletins de vote arrivés trop tard pour être valides était extrêmement faible, quel que soit le délai utilisé par les États ou le décalage de ce délai au cours des mois précédant l'élection. Les chiffres étaient loin d’être comparables au nombre de votes qui auraient pu changer le résultat d’une course importante.

Modification des délais dans le Wisconsin

Prenez Wisconsin et Minnesota, deux États importants qui ont été le théâtre de deux controverses judiciaires majeures sur ces questions. Dans les deux cas, on peut s’attendre à ce que les électeurs soient les plus confus quant à la date limite de retour des bulletins de vote par correspondance, car ces délais ne cessent de changer.

Dans le Wisconsin, la loi de l'État exigeait que les bulletins de vote par correspondance soient renvoyés avant la soirée électorale. Le tribunal fédéral de grande instance commandé ce délai a été prolongé de six jours. Mais la Cour suprême, sur un score de 5 contre 3 décision, a bloqué l'ordonnance du tribunal du district et a exigé que le délai fixé dans le code électoral de l'État soit respecté.

La juge de la Cour suprême Elena Kagan a averti, dans une opinion dissidente sur une affaire de vote par correspondance dans le Wisconsin, que « des dizaines de milliers d'habitants du Wisconsin, sans que ce soit de leur faute », seraient privés de leur droit de vote par la décision de la cour.
(Chip Somodevilla/Getty Images)

Écrivant pour les trois dissidents, La juge Elena Kagan a invoqué la prédiction du tribunal de district que jusqu'à 100,000 XNUMX électeurs perdraient leur droit de vote, sans que ce soit de leur faute, à la suite de la décision de la majorité selon laquelle le délai normal fixé par la loi de l'État devait être respecté. Les commentateurs ont qualifié cette décision de « décision désastreuse » qui « priverait probablement des dizaines de milliers de personnes du droit de vote ». des électeurs dans cet État clé.

L'audit post-électoral apporte désormais une perspective sur cette controverse qui a fortement divisé la Cour. En fin de compte, seulement 1,045 XNUMX bulletins de vote par correspondance ont été rejetés dans le Wisconsin pour ne pas avoir respecté la date limite de la soirée électorale. Cela équivaut à 0.05 pour cent des voix sur 1,969,274 XNUMX XNUMX votes par correspondance valides exprimés, soit 0.03 pour cent du total des voix dans le Wisconsin.

Si nous exprimons cela en termes partisans et considérons Biden comme ayant gagné pour cent environ 70 du vote des absents à l'échelle nationale, cela signifie qu'il aurait ajouté 418 voix supplémentaires à sa marge de victoire si ces bulletins arrivés tardivement avaient été valides.

Modification des délais au Minnesota

La lutte pour les délais de vote au Minnesota a été encore plus compliquée. Si les électeurs devaient être confus au sujet de ces délais, avec pour conséquence de nombreux bulletins de vote arrivant trop tard, on aurait pu s'attendre à ce que cela se produise ici.

La loi de l'État exigeait que les bulletins de vote valides soient renvoyés avant le soir des élections., mais à la suite d'un litige contestant ce délai, le le secrétaire d'État avait convenu début août que les bulletins de vote seraient valides s'ils étaient reçus jusqu'à sept jours plus tard.

Mais à peine cinq jours avant les élections, un tribunal fédéral a coupé l’herbe sous le pied aux électeurs du Minnesota. Le 29 octobre, il a estimé que le secrétaire d'État du Minnesota avait violé la Constitution fédérale et n'avait pas le pouvoir de prolonger le délai. La date limite initiale de la soirée électorale est ainsi revenue en vigueur à la toute dernière minute.

Pourtant, il s'avère que seulement 802 XNUMX bulletins de vote, sur 1,929,945 0.04 XNUMX absents (XNUMX pour cent), ont été rejetés pour arrivée trop tardive.

Même si les défenseurs du droit de vote ont perdu leurs batailles à l'approche du jour du scrutin dans le Wisconsin et le Minnesota, avec des délais variables, seul un petit nombre de bulletins de vote sont arrivés trop tard.

Où les délais n'ont pas changé

Que s’est-il passé dans les États qui avaient une politique cohérente tout au long de la période précédant l’élection exigeant que les bulletins de vote soient rendus avant le soir du scrutin ?

Parmi les États du champ de bataille, le Michigan fournit un exemple. Seuls 3,328 XNUMX bulletins de vote sont arrivés après le jour du scrutin, trop tard pour être compté, ce qui représentait 0.09 pour cent du total des votes exprimés.

Enfin, Pennsylvanie et North Carolina Il y a deux États dans lesquels les litiges ont réussi à générer des décisions qui outrepassaient le code électoral de l’État et repoussaient les délais de réception des bulletins de vote – en Pennsylvanie de trois jours, en Caroline du Nord de six jours.

Ces décisions ont provoqué d’intenses tempêtes politiques dans certains milieux, notamment en Pennsylvanie. Prolongation du délai de trois jours par la Cour suprême de Pennsylvanie est devenu la principale justification invoquée par certains sénateurs républicains et représentants offert le 6 janvier pour s'être opposé au décompte des votes du Collège électoral de l'État.

Combien d’électeurs ont profité de ces délais allongés ? En Caroline du Nord, selon les informations que le Conseil des élections de l'État m'a fournies, 2,484 XNUMX bulletins de vote ont été reçus au cours des six jours supplémentaires suivant le jour du scrutin, ajoutés par le décret de consentement judiciaire. Cela revient à 0.04 pour cent du total des votes valables exprimés dans l'État.

En Pennsylvanie, environ 10,000 XNUMX bulletins de vote sont arrivés pendant la période prolongée, alors que 2,637,065 XNUMX XNUMX bulletins de vote par correspondance valides. Cela représente 0.14 pour cent du total des votes exprimés là. Ces 10,000 5,000 bulletins de vote n'ont pas été comptés dans le total certifié des votes de l'État, mais s'ils l'avaient été, Biden aurait probablement ajouté environ 75 XNUMX voix à sa marge de victoire, étant donné qu'il a remporté environ XNUMX % des votes par correspondance de l'État.

Bien entendu, ce n’est pas le nombre de bulletins de vote qui seraient arrivés en retard si les tribunaux avaient refusé de prolonger le délai dans ces deux États. Ils montrent le nombre maximum arrivé après le jour du scrutin, alors que les électeurs avaient parfaitement le droit de rendre leur bulletin aussi tard. Même ainsi, ces chiffres restent bien inférieurs aux 100,000 XNUMX prévus dans le Wisconsin.

Mais si les délais légaux étaient restés en vigueur en Pennsylvanie et en Caroline du Nord, il n'y a aucune raison de penser que le nombre d'absents tardifs aurait été très différent de celui d'États swing similaires comme le Michigan, où les délais légaux sont restés fixes et 0.09 pour cent des bulletins de vote arrivé trop tard.

Des électeurs très engagés

Le faible nombre de votes par correspondance arrivés après les délais légaux s'est produit malgré un surtension massive du vote par correspondance dans presque tous les États. Qu'est-ce qui explique cela ?

Les électeurs étaient très engagés, comme le taux de participation a montré. Ils étaient particulièrement sensibles au risque de retard dans le courrier en voyant ce problème se produire lors des primaires. Au cours des semaines précédant l'élection, les électeurs renvoyaient systématiquement leurs bulletins de vote par correspondance à les taux plus élevés que lors des élections précédentes.

Les efforts de communication de la campagne Biden et de l’État démocrate les parties, dont les électeurs ont exprimé la plupart de ces votes absents, a fait passer le message sur ces délais étatiques. Les responsables électoraux ont fait du bon travail en communiquant ces délais aux électeurs. Dans certains États, des boîtes de dépôt permettant de retourner les bulletins de vote par correspondance sans utiliser le courrier aurait pu contribuer à minimiser le nombre de bulletins de vote arrivés en retard, même si nous n'avons aucune analyse empirique à ce sujet.

Dans un électorat très mobilisé, il s’avère que les délais précis pour le retour des bulletins de vote, et même s’ils ont été décalés même tard dans la journée, n’ont pas conduit à un grand nombre de bulletins de vote arrivant trop tard.

C'est un hommage aux électeurs, aux responsables électoraux, aux groupes de base – et aux campagnes.

Richard Pilles est professeur de droit constitutionnel, Université de New York

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.