Pendant la Seconde Guerre mondiale, les forces spéciales britanniques étaient plus transparentes qu’aujourd’hui

By Murray Jones et Phil Miller

Royaume-Uni déclassifié

BLes ministres du gouvernement britannique étaient prêts à donner au Parlement plus d'informations sur les forces spéciales de l'armée britannique pendant la Seconde Guerre mondiale et la « fin de l'empire » qu'ils ne le font aujourd'hui, révèle une nouvelle étude.

Les ministres affirment actuellement avoir une « politique de longue date » consistant à ne pas commenter le Special Air Service (SAS) britannique lorsque les députés leur demandent des détails de base sur ses opérations.

Les forces spéciales, qui comptent plusieurs milliers de militaires, seraient impliquées dans huit guerres secrètes à l’étranger, notamment au Yémen et au Mali, et disposent d’un budget de plusieurs milliards de livres sterling. 

Un rapport du groupe Action contre la violence armée a découvert que la « politique de longue date » opaque des ministres n’existait en réalité qu’à la fin des années 1980. Il n'a été introduit que par le gouvernement de Margaret Thatcher lors de l'examen des meurtres très controversés par le SAS de trois membres non armés de l'Armée républicaine irlandaise (IRA) à Gibraltar en 1988.

Avant cela, les ministres répondaient régulièrement aux questions du Parlement sur les unités secrètes telles que le SAS et son équivalent naval, le Special Boat Service (SBS), tous deux fondés pendant la Seconde Guerre mondiale.

Cette découverte conduira à des appels à une plus grande transparence sur les forces spéciales britanniques et intervient alors que le ministère de la Défense a annoncé de vagues rémunération le mois dernier pour « augmenter leur capacité et améliorer leur capacité à opérer secrètement dans les environnements les plus difficiles du monde ».

Contrairement à leurs homologues américaines, les forces spéciales britanniques sont exemptées des demandes d'accès à l'information et ne sont pas responsables devant la commission parlementaire de la défense, ce qui signifie que leurs missions sont entourées de secret. 

Le député travailliste Clive Lewis, qui a servi comme officier d'infanterie britannique en Afghanistan, a déclaré Déclassifié:

« Lorsque les États-Unis assurent un contrôle démocratique de l’armée, ce que les gouvernements britanniques successifs ont réussi à éviter, on sait que quelque chose ne va vraiment pas à un niveau fondamental. 

« La tendance est claire : la transparence et la responsabilité ont disparu à mesure que le pouvoir gouvernemental est devenu plus centralisé. Nous devons voir cela pour ce qu'il est réellement, c'est-à-dire une crise de démocratie beaucoup plus vaste rendue possible par l'absence de « freins et contrepoids » du pouvoir exécutif dans la « Constitution » du Royaume-Uni. »

2012 : Entraînement d'un avion d'attaque de la RAF pour un déploiement en Afghanistan. (Images de la Défense, Flickr)

Philip Ingram MBE, ancien colonel de l'armée britannique qui a dirigé les opérations de renseignement en Irak, a également appelé à davantage de contrôle. Il a dit Déclassifié:

"Je suis préoccupé par le fait qu'il n'y a pas d'examen indépendant des opérations des forces spéciales, que ce soit par un commissaire indépendant tel que le commissaire aux pouvoirs d'enquête qui supervise le MI5 et le MI6, ou par l'intermédiaire d'un sous-comité parlementaire."

Il a ajouté : « Je serais moins inquiet si le ministère de la Défense n'avait pas une culture qui consiste à pousser les gens et les opérations jusqu'au point de rupture et à dissimuler tout problème potentiel. 

"Cette culture de la défense est de plus en plus apparente dans la presse et constitue un signal d'alarme qui me fait croire qu'il est essentiel que les opérations très sensibles dans lesquelles nos forces spéciales sont impliquées soient examinées de manière appropriée et indépendante, ne serait-ce que pour protéger les personnes impliquées dans les opérations. .»

Le rapport d'Action on Armed Violence, une ONG basée à Londres, exhume des déclarations ministérielles oubliées depuis longtemps dans le Hansard, le document officiel du parlement britannique, pour prouver que la Grande-Bretagne avait auparavant une culture d'ouverture relative à l'égard de ses forces spéciales qui a duré quatre décennies. .

La première référence aux forces spéciales trouvée par les chercheurs du groupe remonte à avril 1945, lorsque Sir James Grigg, le secrétaire d'État à la Guerre, a déclaré au Parlement que sept soldats des SAS avaient été capturés et tués par les nazis en France.

Malgré la censure généralisée du temps de guerre, Grigg a clairement expliqué aux députés, avant la défaite d'Hitler, qu'un officier du SAS « avait été tué par des coups répétés sur la tête avec la crosse d'un fusil » et que quatre autres avaient été « emmenés par la Gestapo dans un bois » où ils se trouvaient « alignés pour être abattus.

Le niveau de transparence se compare favorablement à celui d'un déclaration faite par la Première ministre Theresa May en 2018 à propos de la mort du sergent du SAS Matt Tonroe en Syrie, lors d'une opération contre le groupe terroriste État islamique.

May a induit le Parlement en erreur en disant aux députés que Tonroe appartenait au 3e bataillon du Régiment de parachutistes, une unité d'infanterie régulière qui n'a pas été déployée en Syrie, masquant ainsi le fait que les forces spéciales britanniques combattaient dans ce pays du Moyen-Orient.

Le Parlement a également été informé de la mauvaise cause du décès, May affirmant que Tonroe avait été tué par un « engin explosif improvisé » et non par Friendly Fire.

Fin de l'Empire

Le Parlement était non seulement mieux informé des batailles des SAS contre les nazis que celles contre l’État islamique, mais les ministres étaient également plus transparents lors des conflits dits de « fin de l’empire » des années 1950 aux années 1970.

Anthony Head, secrétaire à la Guerre du dernier gouvernement de Winston Churchill, a déclaré parlementen 1955, le nombre des troupes SAS avait « été augmenté en Malaisie », une colonie britannique d’Asie du Sud-Est où les rebelles maoïstes luttaient pour l’indépendance.

Head a même divulgué des détails sur les tactiques de parachutisme des SAS, les décrivant comme « les seules troupes aéroportées au monde qui sautent directement de l'avion jusqu'à la cime des arbres, auxquelles elles attachent une corde, puis s'abaissent ». 

Puis, en 1959, le ministre conservateur de la Guerre, Hugh Fraser, confirma à Parliament que le SAS avait, quelques semaines plus tôt, déposé un rébellion sur le Jebel Akhdar (Montagne Verte) à Oman, à proximité de champs pétrolifères récemment découverts.

Le Parlement a été informé de l'opération malgré son caractère peu recommandable, qui impliquait la répression des rebelles qui luttaient contre le sultan d'Oman Said bin Taimur, un tyran qui autorisait l'esclavage et interdisait à ses sujets d'utiliser l'électricité, les lunettes et même les parapluies. 

Les ministres se sont montrés beaucoup moins ouverts au sujet des récentes missions des forces spéciales au Yémen, voisin d'Oman, pour soutenir la coalition dirigée par l'Arabie saoudite. 

La série Mail on Sunday a rapporté en 2018 que des membres du SBS avaient été blessés lors de combats au Yémen, où ils combattaient aux côtés d'enfants soldats.

Lorsque les allégations ont été soulevées en Parliament, le ministre des Affaires étrangères Mark Field a déclaré : « En ce qui concerne les forces spéciales, nous ne faisons aucun commentaire pour confirmer ou nier toute implication. »

À ce stade, les députés de l’opposition étaient tellement habitués à la culture du secret entourant les forces spéciales qu’Emily Thornberry, alors secrétaire d’État fantôme aux Affaires étrangères, s’est résignée à dire : « Je ne m’attends pas une seule seconde à ce que le ministre d’État fasse des commentaires sur les activités de nos forces spéciales. forces spéciales – quelque chose que le gouvernement ne fait jamais.

Bornéo à Belfast

Malgré l'hypothèse de Thornberry, Action on Armed Violence a trouvé de nombreux exemples dans les années 1960, 1970 et 1980 où les ministres parlaient régulièrement au Parlement de l'existence des forces spéciales britanniques.

Le ministre travailliste de la Défense, Gerry Reynolds, a déclaré au Parlement en 1966 que les troupes SAS à Bornéo, en Malaisie, étaient équipées d'un nouveau Armalite fusil. Plus tard, en 1969, le secrétaire à la Défense Denis Healey a déclaré Parliament que le SAS était disponible pour « un déploiement rapide sur n’importe quelle partie du front de l’OTAN, de l’Arctique à l’est de la Turquie ».

Cette relative transparence s'est poursuivie au cours de la décennie suivante, lorsque le Premier ministre travailliste Harold Wilson a informé Parliament sur le déploiement des troupes SAS en Irlande du Nord pour des opérations nationales contre l'IRA en 1976.

Lorsque Thatcher est devenue Premier ministre, elle était initialement disposée à discuter des forces spéciales en Parliament. Elle a déclaré que le sauvetage des otages par le SAS à l’ambassade iranienne à Londres en 1980 était une « opération brillante » que l’unité avait menée avec « courage et confiance », rendant les députés « fiers d’être britanniques ».

Après que la Grande-Bretagne ait repris les îles Falkland à l'Argentine en 1982, le ministre des Forces armées, Peter Blaker, a déclaré au Parlement que les forces spéciales britanniques avaient apporté une « contribution vitale » à la victoire de la guerre.

"Des patrouilles du Special Air Service et du Special Boat Squadron ont été débarquées dans les îles Falklands de l'Est et de l'Ouest par le groupe de travail trois semaines avant le débarquement", a-t-il déclaré, avant d'entrer dans les détails de leurs tactiques.

« Travaillant parmi l'ennemi, vivant sur le terrain dans des conditions d'inconfort et de danger extrêmes, ils ont été en mesure de fournir des renseignements essentiels au bon déroulement du débarquement et de mener le raid le plus audacieux et le plus réussi contre Pebble Island, détruisant avion qui aurait constitué une menace pour l’atterrissage ultérieur.

Et pas plus tard qu’en 1985, le secrétaire d’Irlande du Nord, Douglas Hurd, a déclaré au Parlement : «unités militaires spécialisées» étaient prêts à servir dans la région, en réponse à la question d'un député sur le SAS.

Tueries à Gibraltar

Cependant, cette culture de relative ouverture a radicalement changé en 1988 lorsque les ministres ont été soumis à des pressions pour expliquer pourquoi les SAS avaient tué trois membres non armés de l'IRA à Gibraltar, un territoire britannique d'outre-mer au sud de l'Espagne.

Lorsqu'on lui a demandé dans Parliament S'il s'agissait de « la décision du Premier ministre d'envoyer l'escadron d'assassinat du SAS à Gibraltar », Thatcher a affirmé que « nous ne discutons jamais de questions concernant les forces de sécurité dans cette Chambre », malgré ses éloges pour la mission de l'ambassade iranienne du SAS huit ans auparavant.

Ministre des Forces armées Roger Freeman a rapidement soutenu la nouvelle politique de Thatcher, affirmant que « les gouvernements successifs avaient pour pratique générale de ne pas commenter les questions détaillées de politique de sécurité », contredisant l'ouverture des ministres sur les opérations SAS antérieures aux Malouines et en Malaisie.

Pourtant, alors même que cette politique naissante prenait racine, les collègues du cabinet se contredisaient, le ministre de la Défense Archie Hamilton déclarant : Parliament: « À Gibraltar, les SAS ont fait preuve d'un grand courage et d'une grande détermination. Ils avaient une tâche difficile et ils l’ont accomplie dans le respect de la loi.

Cependant, les révélations selon lesquelles le SAS former les guérilleros khmers rouges du Cambodge ont été esquivés par le cabinet de Thatcher un an plus tard, en 1989, avec la ministre du Développement outre-mer Lynda Chalker faussement réclame: "Ni les gouvernements travaillistes précédents ni ce gouvernement conservateur n'ont fait de commentaires sur le recours aux forces spéciales, et je n'ai pas l'intention de le faire maintenant." 

Ce changement soudain a conduit certains ministres à tenter de réécrire l’histoire. Archie Hamilton, qui, seulement 12 mois plus tôt, avait fait l'éloge de la mission SAS à Gibraltar, a déclaré au Parlement que le gouvernement Wilson avait eu tort d'annoncer le déploiement du SAS en Irlande du Nord en 1976.

Hamilton revendiqué ces ministres s’étaient « écartés de la pratique plus normale consistant à ne faire aucun commentaire sur les activités du SAS, et je n’ai pas l’intention de les suivre dans cette voie ».

« Une politique de longue date »

En 1994, les ministres du gouvernement conservateur de John Major faisaient référence à cette position relativement nouvelle comme à une « politique de longue date consistant à ne pas commenter les questions relatives aux forces spéciales » lorsqu'ils étaient interrogés sur une éventuelle implication des SAS dans la guerre en XNUMX. Bosnie.

Cette position consistant à faire référence à une « politique de longue date » a depuis été soutenue par les gouvernements de Tony Blair, Gordon Brown, David Cameron, Theresa May et Boris Johnson – même si les ministres y transgressent lorsque cela sert leurs intérêts. 

Une telle occasion s'est produite lors de l'intervention libyenne en 2011, lorsque les agriculteurs locaux capturé une équipe conjointe forces spéciales/MI6, forçant un ministre des Affaires étrangères embarrassé William Hague pour dire aux députés « il y a déjà eu des occasions où nous avons envoyé des forces spéciales en Libye ».

Mais la transparence a encore diminué depuis lors, sans aucun contrôle parlementaire sur le rôle des forces spéciales britanniques dans les conflits mondiaux, notamment au Yémen, en Irak, en Syrie, en Afghanistan, au Mali, au Kenya et en Somalie.

Cette opacité permet aux premiers ministres de déployer des forces spéciales n'importe où, même là où le Parlement a explicitement rejeté l'engagement de troupes dans un conflit, comme ce fut le cas pour la Syrie en 2017. août 2013. 

Les forces spéciales britanniques étaient apparemment dans ce pays trois jours avant le vote, ce que David Cameron réclamait depuis début 2012, selon son mémoire.

L'ancien Premier ministre était connu pour avoir un penchant pour le recours aux forces spéciales, apparemment leur donnant « carte blanche » pour lancer des raids visant à tuer ou capturer les dirigeants de l’EI, ciblant ceux qui sont en «liste de victimes » de 200 djihadistes britanniques. 

Cameron a donné 2 milliards de livres sterling aux forces spéciales coup de pouce en 2015, Y compris un doubler de leur budget équipement, pour s’assurer qu’ils soient «bien renforcé.» Theresa May en a ajouté un autre300 millions de livres sterling en 2017. 

Le budget complet des forces spéciales britanniques n’a pas été rendu public.

Fuites de presse

Ce patronage financier est rarement remis en cause puisque le SAS occupe une place sacrée au sein des médias britanniques. Récent analyse by Royaume-Uni déclassifié  a trouvé 384 mentions du terme « héros SAS » dans la presse britannique au cours des cinq dernières années.

Une presse sympathique publie régulièrement des détails « divulgués » sur des missions des forces spéciales prétendument réussies, qui ne peuvent être vérifiées ou remises en question de manière indépendante par le Parlement.

Cette approche a provoqué quelques embarras en octobre 2020 lorsque les commandos du SBS embarqué un pétrolier au large de la côte sud de l'Angleterre, qui aurait été détourné par des passagers clandestins nigérians. 

Même si les propriétaires du navire ont insisté sur le fait que «100 % pas un détournement", des détails complexes de l'opération ont été donnés à la presse, dont plusieurs l'ont couverte dans leur premières pages et a salué le SBS comme des héros. 

C'était plus tard révélé que le « détournement » présumé n’a pas eu lieu et que l’équipage n’a jamais été en danger, toutes les charges retenues contre les passagers clandestins ayant été abandonnées. 

L'ancien secrétaire du Brexit, David Davis, député, qui a servi au sein du SAS, a déclaré Royaume-Uni déclassifié que malgré l'interdiction officielle, le ministère de la Défense fait des commentaires à la presse lorsque cela arrange les forces spéciales. 

Davis a déclaré : « Une grande partie de ce qu’ils font est à juste titre secret, mais il faudra probablement un dispositif [de surveillance] spécial, comme le Comité du renseignement et de la sécurité ou un sous-comité du comité de défense de la Chambre des communes » pour examiner le SAS.

Un porte-parole du ministère de la Défense a déclaré Déclassifié:

« Les gouvernements successifs ont depuis longtemps pour politique de ne pas commenter et de dissuader les autres de commenter ou de spéculer sur les activités opérationnelles des forces spéciales en raison de leurs implications en matière de sécurité.

"Cela est tout à fait compatible avec le principe du contrôle parlementaire, qui s'exerce à travers le contrôle ministériel des opérations des forces spéciales." 

Murray Jones est un journaliste d'investigation qui examine actuellement le militarisme britannique et l'avenir de la guerre pour Action on Armed Violence. 

Phil Miller est journaliste à Royaume-Uni déclassifié , une organisation de journalisme d'investigation qui couvre le rôle du Royaume-Uni dans le monde. 

Reportage supplémentaire de Louis Platts-Dunn.

Cet article est de Royaume-Uni déclassifié