Sauver les riches investisseurs dans les pays pauvres

John Smith confronte les créanciers réponsee à la plus grande crise de la dette de l’histoire.

By John Smith
OpenDemocracy

In 2020, les pays riches ont dépensé presque $ 12 billion, plus de 31 % de leur PIB combiné, pour éviter un effondrement économique et amortir les effets de la pandémie de Covid-19 sur leurs citoyens. Cette « relance budgétaire » n’inclut pas la relance monétaire sous la forme d’une baisse des taux d’intérêt et de l’achat d’actifs financiers par la banque centrale.

À l’opposé, leur réponse aux effets économiques catastrophiques du Covid sur les pays dits en développement d’Afrique, d’Asie et d’Amérique latine — décrit par Le président de la Banque mondiale, David Malpass, qualifié de « pire que la crise financière de 2008 et, pour l'Amérique latine, pire que la crise de la dette des années 1980 » — a été un coup de pied dans les dents..

En novembre, Ken Ofori-Atta, le ministre des Finances du Ghana, commenté qui

« La capacité des banques centrales occidentales à réagir [à la pandémie] dans une mesure inimaginable, et les limites de notre capacité à réagir, sont assez choquantes… On a vraiment envie de crier « Je ne peux pas respirer ».

La capacité des pays pauvres à répondre à la pandémie est également entravée par des systèmes de santé terriblement sous-développés. Dépenses de santé moyennes par habitant dans les pays à revenu élevé en 2018 était de 5,562 156 dollars, soit 35.6 fois plus élevé que les 21 dollars par an par habitant dépensés dans les pays à faible revenu et 262 fois plus que les XNUMX dollars dépensés par habitant dans l'ensemble des « pays en développement ».

À la veille du sommet du G20 de novembre, présidé par l'Arabie saoudite, le secrétaire général de l'ONU, Antonio Guterres, a averti que « le monde en développement est au bord de la ruine financière et de l'escalade de la pauvreté, de la faim et des souffrances indicibles » et a plaidé auprès des dirigeants du G20 pour une réponse proportionnée. .

Le G20 est en réalité le G7 – c’est-à-dire les sept principaux pays riches, les États-Unis, le Royaume-Uni, la France, l’Allemagne, le Japon, le Canada et l’Italie. - déguisé. Ils détiennent le pouvoir, tandis que les 13 autres pays, dont le Brésil, l’Afrique du Sud, l’Arabie saoudite et l’Inde, confèrent une légitimité à leurs décisions.

La réponse des pays riches à la catastrophe qui frappe les pays pauvres est l'Initiative de suspension du service de la dette (DSSI) — une offre faite à 77 « pays les moins avancés » de suspendre le paiement des intérêts aux créanciers officiels (c'est-à-dire les gouvernements riches, le FMI et la Banque mondiale) jusqu'à ce que Juin 2021. Les paiements suspendus viendront s’ajouter à leur dette déjà insupportable et chaque centime devra être payé dans un délai de cinq ans.

En Amérique latine et dans les Caraïbes, seuls la Bolivie, la Grenade, la Guyane, Haïti, le Honduras et le Nicaragua peuvent bénéficier de ces avantages dérisoires. Les autres doivent continuer à mettre de l’argent dans la bouche de leurs créanciers des pays riches sans même s’arrêter un seul jour, au lieu d’utiliser cet argent pour faire face à leurs urgences médicales et économiques.

Sauver les riches

Mais ce n'est pas tout. Cet « allègement » de la dette ne s’applique qu’aux intérêts dus aux gouvernements, et non à ce qu’ils doivent aux prêteurs privés.

Même la Banque mondiale s'est exclue de cette minuscule générosité – David Malpass  appels rejetés de geler 7 milliards de dollars d'intérêts qui lui sont dus, affirmant que cette abstention nuirait à la capacité de la banque à accorder de nouveaux prêts. En conséquence, seulement 41 % des 42.7 milliards de dollars que les pays DSSI devaient en remboursement de leur dette en 2020 sont éligibles à un allègement.

La suspension du paiement des intérêts aux créanciers gouvernementaux permet à ces pays désespérément pauvres de rembourser plus facilement leurs dettes envers les créanciers privés – tels que Blackrock, JP Morgan, HSBC, UBS et les riches particuliers qu’ils servent.

En d’autres termes, les gouvernements des pays riches ne sauvent pas les pays pauvres, ils sauvent les riches investisseurs de ces pays pauvres.

Comme David Malpass (qui faisait partie du gouvernement de l'ancien président Donald Trump avant sa nomination à la tête de la Banque mondiale en 2019) a même admis,

« Il existe un risque de parasitisme, dans lequel les investisseurs privés seraient intégralement payés, en partie grâce aux économies que les pays obtiennent de leurs créanciers officiels. »

Dès le début, les créanciers privés ont été invités à participer à la DSSI en proposant de retarder le paiement des intérêts, mais ils ont refusé de le faire de manière intransigeante.

En novembre, les dirigeants du G20 répété ces appels vides :

« Il y a un manque de participation des créanciers privés, et nous les encourageons fortement à participer à des conditions comparables lorsque les pays éligibles le demandent. »

Comme le dit Stephanie Blankenburg, responsable du financement de la dette et du développement à la Conférence des Nations Unies sur le commerce et le développement, dit: « Il existe un accord entre les pays avancés et en développement au sein du G20 pour ne représenter que les intérêts des créanciers. »

Jusqu'ici, 44 pays ont demandé un allègement au titre de l'ISSD, et un total de 5.4 milliards de dollars de paiements d'intérêts ont été reportés, pour s'ajouter à leur encours total de dette, qui se tenait à 477 milliards de dollars en 2018. Ces économies équivalent à 2.2 % du produit intérieur brut, soit environ 10 % du produit intérieur brut.^th de la baisse de leurs recettes fiscales consécutive à la pandémie.

Pour bénéficier d’un allégement, les pays DSSI doivent demander une suspension de leurs paiements d’intérêts, même si le fait de faire cette demande remet en question leur solvabilité et invite les agences de notation à envisager de dégrader leur dette, comme cela s’est déjà produit pour l’Éthiopie, le Pakistan et le Cameroun. Au lieu d’obtenir un allègement de leur dette, leurs coûts d’emprunt ont grimpé, augmentant ainsi le fardeau de leur dette.

Selon Eurodad Daniel Munévar, la menace de ceci

« est utilisée pour contraindre les pays débiteurs à se soumettre et les forcer à rembourser leurs dettes, quelles que soient les conséquences sur la santé publique. Les coûts… se mesureront malheureusement en millions d’emplois et de vies perdues, non pas à cause d’un virus dévastateur, mais à cause… du système financier mondial.

Qu'en est-il du reste?

La crise de la dette à laquelle sont confrontés les pays les plus pauvres n’est qu’une facette d’une crise mondiale colossale de la dette. En incluant la dette privée et publique des pays riches et à revenu intermédiaire, la dette mondiale s’élève désormais à 277 XNUMX milliards de dollars.

Cette increased de 6 2012 milliards de dollars entre 2016 et 52, et de 2016 2020 milliards de dollars de 365 à fin septembre 320, et équivaut désormais à 2019 % du produit intérieur brut mondial, contre XNUMX % fin XNUMX.

Même avant que la pandémie de Covid-19 ne frappe, l’économie capitaliste mondiale était en soins intensifs, évitant la dépression grâce à des politiques monétaires extrêmes telles que des taux d’intérêt négatifs et une dette croissante. Seul un retour à une croissance économique forte et soutenue peut éviter une crise qualitativement plus profonde que tout ce qui a été connu dans l’histoire, mais il n’y a absolument aucune raison d’espérer que cette croissance se matérialise.

Six pays pauvres – la Zambie, l’Équateur, le Liban, le Belize, le Suriname et l’Argentine – ont déjà fait défaut sur leurs dettes en 2020, contre seulement trois lors de la crise financière mondiale.

La crise de la dette qui frappe actuellement les pays pauvres n’est qu’une manifestation de la profonde crise structurelle du système économique mondial, une crise dont il n’existe aucune issue capitaliste.

La dette d’une personne – ou d’un pays – est l’actif d’une autre personne. L’annulation des dettes dues par le plus grand nombre envers quelques-uns est la seule solution possible, et c’est nécessairement une solution révolutionnaire puisque l’annulation des dettes dues par la majorité pauvre signifie l’annulation des richesses détenues par la minorité très riche.

Toute l’humanité progressiste peut et doit s’unir et agir selon les paroles du président cubain Miguel Díaz-Canel, qui, dans son discours devant l’Assemblée générale des Nations Unies le 22 septembre 2020, a appelé à la reprise de « la juste lutte pour effacer la dette extérieure irrécouvrable qui, aggravée par les effets sociaux et économiques de la pandémie, menace la survie des peuples du Sud.

John Smith est l'auteur du livre primé en 2016 L'impérialisme au XXIe siècle : mondialisation, surexploitation et crise finale du capitalisme, dont les principaux arguments sont résumés ici.

Cet article est de OpenDemocracy.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.