La crise frontalière est éternelle

Sous le théâtre de la politique partisane, subsiste un complexe frontalier-industriel en ébullition, rapporte Todd Miller. 

By Todd Miller
TomDispatch.com

IFin février, je suis allé voir le mur Trump à Sasabe, en Arizona. Dès que je me suis garé, un véhicule de la patrouille frontalière à rayures vertes stationné à 5 mètres de là a commencé à descendre le chemin de terre en direction de nous. Juste devant, un panneau dystopique « No Trespassing » battait au vent. Il faisait froid lorsque je suis sorti de la voiture avec mon fils de 30 ans, William. Le mur devant nous, haut de XNUMX pieds et doté de bornes en acier, était en effet imposant car il tremblait légèrement sous le vent. À travers ses barres, on apercevait le Mexique, un panorama brisé de collines remplies de mesquites adossées à un ciel bleu.

Le véhicule de la Sécurité intérieure s'est rapidement arrêté à côté de nous. Un agent a baissé sa vitre et m'a demandé : « Qu'est-ce que tu fais ? Une balade en balade ?

Après avoir ri en réponse à un mot que je n'avais pas entendu depuis des années, l'agent nous a informé que nous étions dans une zone de construction dangereuse, même si cette partie du mur avait été construite quatre mois plus tôt. J'ai regardé autour de moi. Il n’y avait ni bulldozers, ni excavatrices, ni engins de construction d’aucune sorte. Je me demandais si le manque de machines reflétait la promesse électorale du président Joe Biden récemment investi selon laquelle «pas un autre pied» du mur de Trump serait construit.

En effet, c’est pour cela que j’étais ici : pour voir à quoi ressemblait la frontière au début de l’ère post-Trump. Biden avait commencé son mandat avec de fortes promesses d’inverser la politique frontalière de son prédécesseur : les familles déchirées seraient réunies et les demandeurs d’asile auparavant contraints de rester au Mexique seraient autorisés à entrer aux États-Unis. Compte tenu des années Trump, les propositions de la nouvelle administration semblaient presque révolutionnaires.

Et pourtant, quelque chose d'autre m'a dérangé pendant que nous partions : tout semblait pareil depuis des années. Je visite cette partie de la frontière depuis 2001. J'ai été témoin de sa défiguration progressive au cours de la période de fortification frontalière la plus dramatique de l'histoire de ce pays. Au début des années 2000, il y a eu un afflux d'agents de la patrouille frontalière, suivi en 2007 par la construction d'un mur de 15 pieds (que le sénateur Joe Biden voté pour), suivis par des tours de surveillance de haute technologie, grâce à un investissement de plusieurs milliards de dollars contrat avec la société Boeing.

Croyez-moi, les forces qui ont façonné notre frontière sud au fil des décennies ont été bien plus puissantes que Donald Trump ou n’importe quel homme politique. Lors des élections de 2020, il a été largement affirmé qu’en se débarrassant de Trump, les États-Unis créeraient un système de frontières et d’immigration plus humain. Et il y avait une certaine vérité là-dedans, mais clairement limitée. Sous le théâtre de la politique partisane, subsiste un complexe frontalier-industriel bouillonnant, une conjonction d’intérêts et de relations bien ancrées entre le gouvernement américain – en particulier le Département de la Sécurité intérieure (DHS) – et des entreprises privées qui a reçu très peu d’attention.

La petite ville frontalière de Sasabe et sa région environnante en sont un microcosme.

La force cumulative de ce complexe va désormais perdurer dans le sillage de Trump. En effet, lors des élections de 2020, l’industrie frontalière, créée au cours de décennies de fortification bipartite, a en fait donné plus d’argent à la campagne Biden et aux démocrates qu’à Trump et aux républicains. 

Le complexe

Au cours des 12 années allant de 2008 à 2020, les douanes et protection des frontières (CBP) et l'immigration et l'application des douanes (ICE) ont distribué 105,000 24 contrats, soit une moyenne époustouflante de XNUMX contrats par jour, d'une valeur de 55 milliards de dollars aux entrepreneurs privés.

Cette somme dépassait leur 52 milliards de dollars budgets collectifs pour le contrôle des frontières et de l'immigration pour les 28 années allant de 1975 à 2003. Alors que ces contrats comprenaient des contrats pour des entreprises comme Sable et gravier Fisher qui ont construit le mur de 30 mètres que mon fils et moi avons vu à Sasabe, beaucoup d'entre eux – y compris les plus chers – ont été attribués à des entreprises créant des fortifications frontalières de haute technologie, allant de systèmes de caméras sophistiqués à des technologies biométriques et informatiques avancées.

Cela pourrait expliquer l'intérêt de l'industrie frontalière pour le candidat Biden, qui promis: "Je vais m'assurer que nous disposons d'une protection aux frontières, mais cela reposera sur la garantie que nous utilisons les capacités de haute technologie pour y faire face."

Derrière cette phrase audacieuse et déclarative se cache une version bien trop familière de la protection technologique des frontières, présentée comme quelque chose de bien plus inoffensif, inoffensif et humain que ce que proposait Trump. Il se trouve que, malgré l’envie de notre ancien président de créer un véritable mur sur des centaines de kilomètres de frontières, la haute technologie a longtemps été, et même pendant les années Trump, est restée une grande partie du complexe industriel frontalier.

Un moment charnière pour ce complexe s'est produit en 2005 lorsque le secrétaire adjoint du ministère de la Sécurité intérieure, Michael Jackson (ancien directeur des opérations de Lockheed Martin), s'est adressé à une salle de conférence réunissant des représentants de l'industrie frontalière au sujet de la création un mur virtuel ou technologique. "C'est une invitation inhabituelle", a-t-il alors déclaré. « Je veux m'assurer que vous compreniez clairement que nous vous demandons de revenir et de nous dire comment faire nos affaires. Nous vous le demandons. Nous vous invitons à nous expliquer comment gérer notre organisation.

Bien entendu, à cette époque, le système de contrôle des frontières et de l’immigration connaissait déjà une poussée de croissance. Sous l'administration du président Bill Clinton (1993-2001), par exemple, ses budgets annuels avaient presque triplé de 1.5 milliards de dollars à 4.3 milliards de dollars.

Clinton, en fait, a lancé le système de dissuasion de l’immigration encore en place aujourd’hui, dans lequel Washington a déployé des agents armés, des barrières et des murs, ainsi que des systèmes de haute technologie pour bloquer les lieux urbains traditionnels par lesquels les immigrants avaient autrefois traversé. Ils ont plutôt été dirigés vers des secteurs dangereux et dangereux. mortel des endroits comme le désert isolé et brutal de l'Arizona autour de Sasabe. Comme Clinton le mettre dans son discours sur l’état de l’Union de 1995 :

« [O]notre administration a agi de manière agressive pour sécuriser davantage nos frontières en embauchant un nombre record de nouveaux gardes-frontières, en expulsant deux fois plus d'étrangers criminels que jamais auparavant, en réprimant l'embauche illégale et en interdisant les prestations sociales aux étrangers en situation irrégulière. »

Semble familier?

Les années Clinton, cependant, semblaient déjà des temps anciens lorsque Jackson a lancé ce plaidoyer en 2005. Il s’exprimait au milieu d’une ère naissante en matière de sécurité intérieure. Après tout, le DHS n’était qu’un créée en 2002, à la suite des attentats du 9 septembre.

En fait, pendant les années de mandat de George W. Bush, les budgets consacrés au contrôle des frontières et de l'immigration sont passés de 4.2 milliards de dollars en 2000 à 15.2 milliards de dollars en XNUMX. 2008 – bien plus que sous toute autre présidence, y compris celle de Donald Trump.

Sous Bush, cette frontière est devenue un autre front dans la guerre contre le terrorisme (même si aucun terroriste ne l’a traversée), ouvrant ainsi les robinets de l’argent. Et c’est ce que Jackson soulignait : l’avènement d’une nouvelle réalité qui produirait des dizaines de milliers de contrats pour les entreprises privées.

En outre, alors que les efforts de guerre américains en Afghanistan et en Irak commençaient à faiblir, de nombreuses entreprises de sécurité et de défense se sont tournées vers le nouveau marché frontalier. En tant que fournisseur a souligné m'a dit lors d'une exposition sur la sécurité des frontières à Phoenix en 2012 : « Nous amenons le champ de bataille jusqu'à la frontière ».

Ce vendeur, qui avait été soldat en Afghanistan quelques années plus tôt, souriait avec assurance, les bannières de grands fabricants d'armes comme Raytheon suspendues au-dessus de lui. À l’époque (comme aujourd’hui), une « période de boom sans précédent » était en cours. prévisions pour le marché frontalier. Comme l'expliquait alors la société VisionGain, un « cercle vertueux… continuerait à orienter les dépenses à long terme sur la base de trois évolutions imbriquées : « l'immigration illégale et l'infiltration terroriste », plus d'argent pour la police des frontières dans les « pays en développement » et la « maturation ». « des nouvelles technologies. »

#La défense Les entrepreneurs regardent vers la frontière # Sécurité pour un potentiel de gains futurs http://t.co/QcOzYoBjG5 # Sécurité

– Visiongain (@visiongain) Le 14 juin 2013

Depuis le 9 septembre, les géants de la sécurité des frontières sont devenus de grands contributeurs aux campagnes électorales, non seulement des candidats à la présidentielle, mais aussi des principaux dirigeants. membres des comités des crédits et des comités de la sécurité intérieure (à la fois de la Chambre et du Sénat) – tous cruciaux en matière de politiques frontalières, de contrats et de budgets.

Entre 2006 et 2018, les principaux entrepreneurs frontaliers comme General Dynamics, Lockheed Martin, Northrop Grumman et Raytheon contribué un total de 27.6 millions de dollars aux membres du comité des crédits de la Chambre et 6.5 millions de dollars aux membres du comité de la sécurité intérieure de la Chambre.

Et de 2002 à 2019, près de 20,000 XNUMX ont été signalés. des « visites » de lobbying aux bureaux du Congrès liés à la sécurité intérieure. Les 2,841 2018 visites signalées pour la seule année XNUMX comprenaient celles des principaux sous-traitants du CBP et de l'ICE. Accenture, CoreCivic, GéoGroupe, L3Harris et Science Applications International Corporation.

Lorsque Donald Trump est entré à la Maison Blanche en 2017, le complexe industriel frontalier bourdonnait véritablement. Cette année-là, il superviserait un $ 20-billion budget frontalier et d'immigration et dispose de près de 20,000 4,000 agents de patrouille frontalière (contre 1994 650 en 200), de XNUMX miles de murs et de barrières déjà construits, de milliards de dollars en technologie frontalière alors en place et de plus de XNUMX centres de détention pour immigrants à travers le pays. les États Unis.

Il a affirmé qu’il allait construire le sien »grand, gros et beau mur", dont la plupart, il s'est avéré, déjà existait. Il a affirmé qu’il allait imposer des mesures de répression à une frontière qui était déjà remarquablement réglementée. Et à sa manière, il a atteint de nouveaux sommets.

C'est ce que nous avons vu à Sasabe, où un mur de 15 pieds avait récemment été remplacé par un mur de 30 pieds. Il s'est avéré qu'une grande partie 450 kilomètres En fin de compte, le mur que l’administration Trump a construit impliquait en réalité de remplacer les petites barrières déjà existantes par des barrières monstrueuses qui ont laissé des traces environnementales et culturelles remarquables. destruction dans leur sillage.

Les politiques de l’administration Trump ont forcé les demandeurs d’asile à attendre au Mexique et les nourrissons à attendre au Mexique. apparaître devant le tribunal de l'immigration et séparé les membres de la famille dans un appareil d'incarcération tentaculaire dont les entreprises compensaient jusqu'à $126 par personne et par jour pendant des années. Il n’aurait pu faire grand-chose de tout cela sans le complexe frontalier-industriel en constante expansion qui l’a précédé et, de manière importante, l’a façonné.

Néanmoins, lors de la campagne électorale de 2020, l’industrie frontalière s’est tournée vers Biden et les démocrates. Ce pivot garantissait une chose : que son influence serait forte, voire prééminente, sur ces questions lorsque la nouvelle administration prendra le relais.

Les années Biden commencent à la frontière

Début janvier 2021, le candidat de Biden à la tête du DHS, Alejandro Mayorkas divulgués qu'au cours des trois années précédentes, il avait gagné 3.3 millions de dollars auprès des entreprises clientes du cabinet d'avocats WilmerHale. Deux de ces clients étaient Northrop Grumman et Leidos, des sociétés que Nick Buxton et moi-même avons identifiées comme les principaux entrepreneurs frontaliers du pays. La frontière de Biden : l'industrie, les démocrates et les élections de 2020une  (ici)  nous avons co-écrit pour le Transnational Institute.

Lorsque nous avons commencé à examiner les contributions à la campagne 2020 des 13 principaux entrepreneurs frontaliers du CBP et de l’ICE, nous ne savions pas à quoi nous attendre. Il s’agissait, après tout, d’un groupe d’entreprises qui comprenait des producteurs d’infrastructures de surveillance pour le « mur virtuel » de haute technologie le long de la frontière, comme L3Harris, General Dynamics et la société israélienne. Elbit Systems; d'autres aiment Palantir et IBM produit un logiciel de traitement des données frontalières; et il y avait aussi des sociétés de détention comme CoreCivic et GeoGroup.

À notre grande surprise, ces entreprises ont donné beaucoup plus à la campagne de Biden (5,364,994 1,730,435 55 $) qu’à celle de Trump (40 XNUMX XNUMX $). En général, ils se sont tournés vers les démocrates, qui ont récolté XNUMX pour cent de leurs XNUMX millions de dollars de contributions à la campagne, y compris les dons aux principaux donateurs. membres des comités des crédits de la Chambre et du Sénat et de la sécurité intérieure.

Il est encore trop tôt pour évaluer ce qu’il adviendra du vaste appareil de contrôle des frontières et de l’immigration de ce pays sous l’administration Biden, qui a promis d’inverser les politiques frontalières de Trump. Pourtant, elle ne sera pas moins prise dans la toile du complexe frontalier-industriel que l’administration précédente.

Peut-être qu'un aperçu de la future frontière sous Biden a été offert lorsque, le 19 janvier, le candidat au poste de secrétaire à la Sécurité intérieure, Mayorkas, s'est présenté à ses auditions de confirmation au Sénat et a été interrogé sur les 8,000 XNUMX personnes du Honduras se dirigeant vers les États-Unis dans une « caravane » à ce même moment-là. moment. La veille, les troupes et la police entraînées par les États-Unis au Guatemala avaient Contrarié puis il en a expulsé un grand nombre alors qu'ils tentaient de passer dans ce pays. Beaucoup dans la caravane rapporté qu'ils se dirigeaient vers le nord à la suite des ouragans catastrophiques consécutifs de catégorie 4 qui avaient dévasté les côtes honduriennes et nicaraguayennes en novembre 2020.

Majorkas répondu De manière plutôt générique, s'il s'avérait que des personnes remplissaient les conditions « en vertu de la loi pour rester aux États-Unis, alors nous appliquerions la loi en conséquence, si elles ne remplissaient pas les conditions pour rester aux États-Unis, alors elles ne le feraient pas ». Étant donné qu’aucun statut de réfugié climatique n’est disponible pour quiconque traverse la frontière, cela signifie que la plupart de ceux qui ont finalement réussi (s’ils l’ont jamais fait) ne seraient pas admissibles à rester.

Il est possible qu'au moment où je suis allé voir ce mur avec mon fils fin février, certaines personnes de cette caravane aient déjà atteint la frontière, malgré d'innombrables obstacles sur leur chemin. Alors que nous empruntions l'autoroute 286, également connue sous le nom de route Sasabe, des personnes sans papiers du Guatemala, du Honduras, du Salvador et du Mexique ont été signalées, traversant toutes la chaîne de montagnes accidentées de Baboquivari à l'ouest de nous et les sinistres canyons à l'est. de nous pour tenter d'éviter la patrouille frontalière et son équipement de surveillance.

Lorsque le président Dwight D. Eisenhower a mis en garde les Américains contre ce qu’il a surnommé « le complexe militaro-industriel » en 1961, il a parlé de son « influence totale – économique, politique, voire spirituelle… ressentie dans chaque ville, chaque État, chaque bureau du gouvernement fédéral ». gouvernement." Soixante ans plus tard, on pourrait dire la même chose du complexe industriel frontalier en constante expansion. Il lui faut justement de telles catastrophes climatiques et de telles caravanes (ou, comme nous le voyons en ce moment, juste de telles « crises" de mineurs non accompagnés) pour poursuivre sa croissance sans fin, que le président vante un grand, gros et beau mur ou qu'il opte pour une technologie frontalière de haute technologie.

Pour mon fils et moi, le dispositif de contrôle est devenu visible pour la première fois à un point de contrôle situé à 25 milles au nord de la frontière internationale. Non seulement des agents en uniforme vert interrogeaient les passagers de tout véhicule se dirigeant vers le nord, mais une multitude de caméras se concentraient sur les véhicules qui passaient.

Qu’il s’agisse de lecteurs de plaques d’immatriculation ou de caméras à reconnaissance faciale, je n’avais aucun moyen de le savoir. Ce que je savais, c'est que Northrop Grumman (qui a contribué 649,748 323,014 $ à Joe Biden et 2020 XNUMX $ à Donald Trump lors de la campagne électorale de XNUMX) avait reçu un contrat précieux pour garantir que le système biométrique du CBP incluait «modalités» de toutes sortes – données faciales et vocales, reconnaissance de l’iris, cicatrices et tatouages, peut-être même prélèvement d’échantillons d’ADN, et informations sur les « modèles de relations » et les « rencontres » avec le public. Et qui pourrait dire si le Drones prédateurs B que General Atomics produit – oh, au fait, cette société a donné 82,974 51,665 $ à Biden et 2020 XNUMX $ à Trump en XNUMX – étaient au-dessus de nous (comme ils le sont régulièrement dans les régions frontalières) en utilisant le produit de Northrup Grumman. VADER Un système radar de « chasse à l’homme » déployé pour la première fois en Afghanistan ?

Alors que nous traversions cette épreuve, les véhicules de la patrouille frontalière étaient partout, renforçant le dispositif de surveillance qui s'étend 100 kilomètres à l'intérieur des États-Unis. Nous sommes rapidement passés devant une tour de surveillance au bord de la route, érigée pour la première fois par Boeing Corporation et rénovée par Elbit Systems (5,553 5,649 dollars pour Biden, XNUMX XNUMX dollars pour Trump), l'une des dizaines d'autres dans la région. De l'autre côté de cette route se trouvait une clairière en gravier où un G4S La camionnette (49,233 33,019 $ pour Biden, XNUMX XNUMX $ pour Trump) tourne généralement au ralenti. Il s'agit d'une prison mobile que la Border Patrol utilise pour transporter ses prisonniers vers des centres de détention de courte durée à Tucson. Et gardez à l’esprit qu’il y avait tellement de choses que nous ne pouvions pas voir, comme les milliers de capteurs de mouvement implantés fabriqués par de nombreuses autres sociétés.

En parcourant cette zone frontalière, il est difficile de ne pas se sentir dans une version rentable d'un panoptique classique, un système carcéral dans lequel, où que vous soyez, vous êtes surveillé. Même William, 5 ans, a été surpris par un tel monde et, véritablement perplexe, m'a demandé : « Pourquoi les hommes verts », comme il appelle la patrouille frontalière, « veulent-ils arrêter les travailleurs ? »

Au moment où nous sommes arrivés à ce fragment du « grand, gros et beau » mur de Trump, il semblait n’être qu’une modeste partie d’un système beaucoup plus vaste qui laissait la politique partisane dans la poussière. En son cœur, il n’y a jamais eu The Donald, mais un puissant groupe d’entreprises activement intéressées à travailler sur cette frontière jusqu’à la fin des temps. 

Juste après que l'agent nous ait dit que nous étions dans une zone de construction et que nous devions partir, j'ai remarqué un tas de bornes près du chemin de terre parallèle au mur. Ils provenaient du mur précédent, celui pour lequel Biden avait voté en 2006. Alors que William et moi retournions à Tucson en traversant cette épreuve d'inspection, je me demandais à quoi ressemblerait le monde frontalier-industriel quand il aurait mon âge et vivrait dans quel pays. pourrait être un monde encore plus extrême, rempli de personnes toujours plus terrifiées fuyant la catastrophe. 

Et je n'arrêtais pas de penser à ce tas de bornes abandonnées, un rappel de la facilité avec laquelle il serait de démolir ce mur et le monde qui l'accompagne.

Todd Millerune  TomDispatch Standard, a écrit sur les questions de frontières et d'immigration pour Votre  , Al Jazeera Amérique, et le rapport de la NACLA sur les Amériques. Son dernier livre est Construisez des ponts, pas des murs : un voyage vers un monde sans frontières. Vous pouvez le suivre sur Twitter @memomiller et voir plus de son travail sur toddmillerwriter.com.

Cet article est de TomDispatch.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.