Ce qui s’est passé la semaine dernière entre Washington et Moscou, ainsi que dans un hôtel d’Anchorage, revêt une signification que nous ne devons pas négliger.
(Capture d'écran)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
"Biden est un embarras national en matière de politique étrangère », a écrit un collègue dans une note ce week-end. Il s'agit là du bilan le plus modéré de l'action de l'administration la semaine dernière. En l’espace de trois jours, Joe Biden et ceux qui dirigent réellement la politique – principalement le secrétaire d’État Antony Blinken et le conseiller à la sécurité nationale Jake Sullivan – ont plongé l’Amérique dans une crise avec deux des nations les plus puissantes de la planète Terre, toutes deux dotées de l’arme nucléaire, toutes deux essentielles à la guerre. résoudre des problèmes mondiaux qui ne peuvent être résolus sans des efforts communs, tous deux jusqu’à présent explicitement ouverts à des liens de coopération avec les États-Unis
Préparons-nous à vivre quatre années tumultueuses, probablement dangereuses. Et regardons sobrement la cause de ce tumulte et de ce danger.
Biden's apparence sur ABC News mercredi soir dernier, bien que méticuleusement scénarisé selon toutes les apparences, a été un désastre total. Qu'y a-t-il à gagner à qualifier Vladimir Poutine de « tueur » et à menacer ensuite de lui faire « payer » son ingérence dans les élections de l'année dernière, alors même qu'il y a aucune preuve pour étayer de telles allégations (car il n’y en avait pas en 2016) ? On ne peut penser à un seul avantage.
La même question et la même conclusion s'appliquent aux deux jours de Blinken. rencontre avec Wang Yi et Yang Jiechi, hauts responsables chinois de la politique étrangère, à Anchorage jeudi et vendredi derniers. Le représentant diplomatique de la nation la plus agressive, coercitive et interventionniste du monde faisant la leçon à une nation sans précédent d’agression, de coercition ou d’intervention sur notre fidélité à un « ordre international fondé sur des règles » chimérique ? Il faut remonter aussi loin que… aussi loin que Mike Pompeo pour constater une incompétence aussi bornée.
Poutine a rappelé son ambassadeur à Washington immédiatement après les propos télévisés de Biden, et le ministère des Affaires étrangères à Moscou met désormais en garde contre « une détérioration irréversible des relations ». Yang Jiechi, qui a été ambassadeur de Pékin à Washington, a laissé entendre la même chose. « Je pense que nous avons trop bien pensé aux États-Unis », a-t-il déclaré à Blinken à travers de longues tables drapées de lin à Anchorage. "Nous exigeons des États-Unis qu'ils traitent la Chine et les relations sino-américaines de manière objective et rationnelle, qu'ils abandonnent la guerre froide et la pensée à somme nulle, et qu'ils respectent la souveraineté, la sécurité et les intérêts de développement de la Chine."
C'est de l'animosité. Il s’agit de deux nations qui disent qu’elles en ont assez des hypocrisies et des postures impériales de Washington.
Résidence de l'ambassadeur de Russie à Washington, DC (AgnosticPreachersKid, CC BY-SA 4.0, Wikimedia Commons)
Pourquoi ?
Que se cache-t-il derrière ces erreurs ? Y avait-il un but à provoquer la colère russe et chinoise qui transcende les dégâts très importants que le président et ses responsables de la sécurité nationale viennent de créer ?
Il est vrai que Washington, avec le Parti démocrate qui porte l’étendard, s’est engagé dans des relations hostiles avec Moscou et Pékin au moins depuis le coup d’État de 2014 en Ukraine et la Revue de la Défense nationale de 2018 a identifié la Russie et la Chine comme des adversaires stratégiques. Cette politique vient d'être consolidée au niveau politique et exécutif.
Il est également vrai que les administrations démocrates, de longue tradition, supposent qu’elles doivent être encore plus bellicistes que leurs opposants républicains afin d’éviter toute accusation de « laxisme » sur les questions de sécurité nationale. Et c’est encore une fois vrai que nos sous-traitants de la défense, dont les tentacules s’étendent profondément au sein de cette administration, seront mieux servis par des ennemis exigeant des acquisitions d’armes coûteuses que par une « guerre contre le terrorisme » de faible intensité et à faible technologie.
Mais il y a un autre facteur à l’œuvre alors que Biden et ses lieutenants déploient leur politique étrangère, et je l’ai déjà suggéré. C'est le problème de l'incompétence. Je veux dire cela de deux manières : il y a l’incompétence personnelle et il y a l’incompétence institutionnelle. Quelle époque, alors que de nombreuses grandes questions politiques se profilent, de se retrouver confronté à de tels déficits.
Ni le président ni ses proches ne sont manifestement qualifiés pour concevoir, gérer ou exécuter une politique étrangère qui réponde aux 21st nouvelles exigences nombreuses et complexes du siècle. Cela n'est peut-être pas évident, étant donné la position de l'administration comme celle d'un penseur subtil, cultivé et profond (avec d'excellentes manières, bien sûr, le président étant une exception sur ce point).
Peu de temps après les élections de novembre dernier, alors que Biden s'apprêtait à annoncer son poste de premier siège, il appelé Sullivan, un « intellect unique en son genre ». Hmmm. Voyons cela.
Il n’y a pas grand-chose à dire sur Biden. Il revendique une carrière à Capitol Hill qui repose sur une longue expérience en politique étrangère, mais c’est la même chose qu’avec Hillary Clinton : avec une telle expertise, qui a besoin d’amateurs ? Biden a été du mauvais côté de trop de calamités politiques pour être comptées, même si personne à Washington ne compte jamais ces choses.
Jake Sullivan, deuxième à gauche, en tant que chef de cabinet adjoint du secrétaire d'État, avec sa patronne Hillary Clinton et le président Barack Obama, le 20 novembre 2012. (Maison Blanche, Pete Souza)
Quant à ses facultés mentales, The New York Times et les autres grands quotidiens peuvent prétendre autant qu’ils veulent que Biden est un président parfaitement compétent et se demander quelles pourraient être toutes les suggestions qui pourraient autrement être faites. La vérité à laquelle cette nation devra finalement faire face, lorsque toutes les dissimulations seront épuisées et que des erreurs de l’ampleur de celles de la semaine dernière se multiplieront, c’est que notre processus politique corrompu nous a amenés à nous retrouver avec un dirigeant dont les clés de voiture devraient être confisquées.
Quant à ses subordonnés, ce sont des conseillers rompus à l'art de dire à ceux qu'ils conseillent ce qu'ils veulent entendre. Cela signifie qu’ils sont rusés et font ce qu’on leur dit, mais qu’ils ne sont pas nécessairement intelligents. Comme la confirmation très remarquée de Blinken audiences En clair, c'est un homme qui sait ce qu'il a à dire dans une entreprise donnée s'il veut gravir les échelons et qui le dit avec un œil évident sur l'obéissance attendue.
C’est pourquoi Blinken, et par simple extension Jake « une fois par génération » Sullivan, sont des exceptionnalistes déclarés, des interventionnistes et des idéologues néolibéraux. On peut en dire autant d’autres personnalités importantes de l’administration. Blinken a-t-il déjà présenté une idée originale ? Réfléchissez bien. Sullivan aussi ? Avril Haines, aujourd'hui directrice du renseignement national ? Le secrétaire à la Défense, Lloyd Austin, l'a-t-il fait ?
S'accrocher à une victoire épuisée
La solution 21st siècle, comme le savent tous ceux qui ont une fenêtre pour regarder par l’extérieur, exige de ses hommes et femmes d’État diverses choses que les époques passées n’exigeaient souvent pas. Ils doivent faire preuve de créativité et d'imagination dans le processus politique s'ils veulent en tirer quelque chose de valable, car l'environnement mondial a radicalement changé et continue de changer. Peut-être surtout, ils doivent avoir la confiance nécessaire pour tracer de nouvelles voies, sachant qu’on ne peut aller dans une nouvelle direction que si l’on est prêt à s’aventurer en terrain inexploré.
Aucun membre du peuple de Biden ne fait preuve d’une telle confiance ou d’un tel courage. Cela nous amène au problème de l’incompétence institutionnelle.
Le monde était l’huître de l’Amérique après les victoires de 1945. Et il en va de même pour les vainqueurs à travers l’histoire. Tout ce qu’ils ont à faire, c’est de continuer à faire ce qui leur a permis de triompher. Seuls les vaincus doivent se réexaminer, identifier leurs erreurs et penser à nouveau. Ainsi, la défaite ouvre un terrain fertile, tandis que la victoire conduit souvent à la sclérose.
Si vous ne l’avez pas remarqué, nos institutions politiques sont effectivement dépourvues de réflexion, car elles n’ont eu aucun besoin de réfléchir au cours des 70 dernières années. Dans cet esprit, j'exhorte les lecteurs à écouter un ou deux extraits de l'ouvrage de Blinken. Remarques à Anchorage la semaine dernière. Ce n'est pas un homme qui réfléchit. C'est un bon garçon qui récite des phrases par cœur, comme dans un catéchisme.
On adorerait poser certaines questions aux responsables de la politique étrangère de Biden afin de révéler de quoi ils sont réellement faits. Reconnaissez-vous les intérêts légitimes des autres, Secrétaire Blinken, et si oui, comment définiriez-vous ceux de la Chine et de la Russie ? La Chine a inscrit la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres parmi ses principes fondamentaux depuis que Zhou Enlai l'a énoncé lors de la Conférence des non-alignés à Bandung en 1955. Secrétaire Blinken, reconnaissez-vous ce principe ?
Ce qui s’est passé la semaine dernière entre Washington et Moscou, ainsi que dans un hôtel d’Anchorage, revêt une signification que nous ne devons pas négliger. Alors que j’écoutais Blinken faire la leçon aux Chinois sur la fidélité de l’Amérique à « un ordre international fondé sur des règles » – oui, il a eu le culot – je me suis rendu compte que c’est pendant les années Biden que la défense d’arrière-garde américaine de son empire en voie de disparition est mise en place. susceptible d'entrer en collision assez directement avec 21st réalités du siècle telles que la parité mondiale, la multipolarité et la détermination du reste du monde à faire respecter le droit international.
Pendant que je réfléchissais à cela, j'ai lu un nouveau coalition de nations se faisant appeler le Groupe des Amis pour la défense de la Charte des Nations Unies. Ses membres s’opposent explicitement à l’agression américaine et comprennent, sans surprise, divers États – la Bolivie, Cuba, la Syrie, le Venezuela – qui l’ont endurée. Ces nations ne feront pas tourner le monde différemment, mais je considère leurs voix comme le signe d’une époque qui change. La Chine et la Russie en font également partie.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Merci beaucoup Patrick pour ce tour d'horizon clair, succinct et si précis de la idiotie Biden-Blinken-Sullivan (et du reste du MICIMATT, en réalité) tout simplement hypocrite, arrogante. Puisse cet empire tomber bientôt… c’est le cas de tous. Il est plus que temps que celui-ci le fasse.
Bonne vieille arrogance Yankee. Même sans les États-Unis, le soleil continuera de se lever à l’est et de se coucher à l’ouest.
Super truc, M. Lawrence.
L’irrépressible, irresponsable et répugnant Deep State possède les deux parties. Il contrôle totalement la situation, comme le prouvent et le montrent la ruse persistante du Russiagate, les guerres de 20 ans et le budget de la défense.
Le pouvoir et l'autorité sont corrompus et le pouvoir absolu et l'autorité absolue corrompent et ruinent absolument. L’État profond semble avoir atteint son objectif de rendre le gouvernement américain complètement inutile à ceux qu’il est censé servir, tout en s’enfonçant dans une spirale mortelle poursuivant l’idée de la vieille école de domination mondiale. Une course idiote.
Reconnaître que les Américains sont impuissants à changer la tournure des événements me semble très évident.
Dans le passé, j’ai déclaré que si « nous, le peuple », nous montrions incapables ou peu disposés à remettre de l’ordre dans le désordre total qui réside dans la réalité du « SWAMP », le reste du monde pourrait être plus que disposé à nous aider.
J'ai essayé d'imaginer à quoi cela pourrait ressembler dans la réalité. Se pourrait-il que je vois une partie de la façon dont ce monde apparaîtrait dans cet article. Regardez autour de vous et remarquez un thème commun dans le monde entier, sauf à DC ?
Vous voyez que l’aide et l’assistance, par définition, ne doivent pas nécessairement être agréables pour le(s) destinataire(s). Les médicaments forts sont difficiles à avaler. Lorsque le bénéficiaire a passé sept décennies à piller et à attaquer un pays, il choisit que ceux qui viennent en aide aux restes frappés d’un gouvernement arrogant choisissent que le traitement nécessaire sera probablement tout sauf indolore.
Une ablation prophylactique de la tumeur ou de l'élément indésirable gênant à l'origine des problèmes pourrait très bien être très douloureuse.
Excusez-moi pendant que je me rince la bouche de la bile immonde !
Merci PEACE
Même Spengler est consterné.
hXXps://asiatimes.com/2021/03/bidens-firing-squad-stands-in-a-circle/
Points intéressants à méditer. Il y a cependant suffisamment d’hypocrisie de la part des gouvernements chinois et russe pour contrebalancer celle du gouvernement américain. Contraste « La Chine a inscrit la non-ingérence dans les affaires intérieures des autres parmi ses principes fondamentaux depuis que Zhou Enlai l'a énoncé lors de la Conférence des non-alignés à Bandung en 1955. » avec les efforts de la Chine pour contrôler des choses telles que les invitations à des conférenciers universitaires américains et les commentaires des entraîneurs des équipes de basket-ball.
L’Amérique a essayé de remettre la Chine à sa place et l’Amérique a été battue dans une confrontation épique ? Le monde entier a vu l’impuissance de cette puissance mondiale en déclin ? Cette conférence était ridicule, Blinken et les diplomates non préparés de Biden sont venus avec des couteaux à une fusillade et les délégués chinois sont venus avec des fusils ? Quelle expérience humiliante pour l'équipe de Biden, ils pensaient que les Chinois allaient tout simplement se retourner et cherchaient à rabaisser les Chinois, d'abord avec les sanctions avant l'événement, puis avec le choix du lieu qui se tiendra à Anchorage, en Alaska, une petite ville au milieu de Nowhereville. Les États-Unis ont-ils ensuite essayé de donner la leçon aux Chinois sur les droits de l'homme ? L’hypocrisie stupéfiante des États-Unis a ensuite été renvoyée directement au visage maladroit de Blinken, les problèmes de racisme aux États-Unis et d’autres problèmes intérieurs étant mis en avant par la Chine ? Au niveau international, comment l'équipe de Biden peut-elle garder un visage impassible après la crise gériatrique et de démence, le président Biden a eu l'audace de qualifier Poutine de tueur et le président Xi de violateur des droits de l'homme alors que les États-Unis sont un meurtrier de masse ayant assassiné des millions de personnes dans des guerres sans fin. , un exemple est le million d'Irakiens tués lors d'une invasion américaine illégale et de leur guerre de 31 ans en Afghanistan et ailleurs ? Une nation comme l’Amérique, qui vit au sens figuré dans une serre, ne devrait-elle pas jeter des pierres ? La Chine a confronté la délégation américaine et a appelé les États-Unis comme aucun pays ne l'a fait auparavant et l'équipe diplomatique délirante de Biden n'avait aucune réponse à cela !
Imaginez Joe Biden instruisant son équipe dans l'art de la diplomatie… Maintenant, écoutez les gens, la première règle est de faire en sorte que votre VIP international se sente important et nécessaire en le traitant de tueur ! Demandez ensuite à vos supérieurs de donner la leçon aux personnalités importantes sur l'importance d'être un citoyen du monde honnête et moral, luttant continuellement pour la paix, la prospérité et la manière américaine.
S'ils ne sont pas d'accord avec vous, menacez-les de les bombarder avec des sanctions et d'autres sanctions… et bon sang, si cela ne fonctionne pas, faites-le-moi savoir et je neutraliserai ces salauds de communistes pinko hors de cette foutue planète……
La nouvelle version plus stupide de l’empire romain marche vers l’effondrement. Un nouveau New DEAL est peut-être trop tard maintenant. Les fascistes théocratiques des Répugnaciens salivent devant l'échec des putes des donateurs de Biden et ils disposent du système judiciaire pour les aider à gagner. Les gens se réveilleront-ils à temps pour lutter contre cela avant qu’il ne soit trop tard ?
Blinken et Sullivan – clignent des yeux, clignent des yeux et hochent la tête.
Si cela avait été un film des Monty Python, cela aurait été hilarant.
«Qu'y a-t-il à gagner à qualifier Vladimir Poutine de "tueur" et à menacer ensuite de lui faire "payer" son ingérence dans les élections de l'année dernière, alors même qu'il n'y a aucune preuve?»
Donnons à Potus Joe une médaille pour l'hypocrite de l'année. Concernant le commentaire « tueur » : à l’époque, le sénateur Biden était l’un des plus importants partisans démocrates de la guerre en Irak, les estimations du nombre de morts (Irakiens) varient mais le minimum est de 100,000 500,000, voire peut-être XNUMX XNUMX. Je ne tiendrai pas compte des autres guerres qu'il a soutenues, juste pour être généreux et gagner de la place.
Ah oui, ingérence : le vice-président Biden était l’homme de référence d’Obama dans les émeutes orchestrées sur la place de la Vierge qui ont renversé le gouvernement ukrainien. Il a nommé une autre coupable dans cette affaire, Victoria Nuland (la dame aux biscuits) au poste de sous-secrétaire d'État adjointe aux affaires politiques.
Alors rendons hommage au National Endowment for Democracy pour avoir mis en place tout ce gâchis. Leur mission est de s'immiscer dans les affaires des autres pays, en utilisant l'euphémisme habituel « promouvoir la démocratie ». Ils ont reçu ce poste après que la longue histoire de la CIA en matière de création de désastres complets ait été révélée.
Que dire sinon que les détenus sont responsables de l'asile.
Excellent article de Monsieur Lawrence ; il a effectivement pointé la vraie problématique de cette constitution washingtonienne, de ses institutions et de ses représentants : l'obsolescence, la désuétude, le suranné, l'anachronisme, la péremption, l'incompétence et la non-pertinence historique.
Bien dit, Georges. Je remercie sincèrement. Patrick.
Biden a qualifié Poutine de tueur. Il s’agit du même Biden qui, il y a quelques semaines, a fait massacrer 22 Syriens en représailles à une attaque contre une base américaine à 1,000 XNUMX km de là, en Irak.
Il semble que les grands médias oublient les faits aussi vite que Biden de nos jours.
En réalité, Biden n’a pas l’intention de faire autre chose que d’attaquer la Russie de manière non cinétique pendant la durée de son administration. Il semble que la diplomatie américaine soit la seule chose qui n’est pas sur la table.
Suivre les règles ? Quelles règles avions-nous pour traverser cette pandémie ? Les États ont adopté des approches variées. À New York, les patients des hôpitaux qui ont dépassé le « pire » stade (nous supposons) ont été transférés dans des maisons de retraite, ces maisons de retraite n'ayant aucune connaissance préalable de ce qui allait se produire et qui n'avaient fait aucune préparation. Après tout, qui paierait pour de tels préparatifs ? Les mêmes effectifs s'en occupent (même si certains directeurs sont venus pour prodiguer des soins, dont certains sont décédés). Non, notre manque était flagrant, mais nos dirigeants ne peuvent reconnaître cet échec de notre système dans des mots publics qui traduisent la réalité. Au lieu de cela, le manque de règles… l’épouvantable manque d’organisation… découle d’un état d’esprit et d’âme à l’échelle nationale qui finit par projetée par Washington sur toutes les nations que Washington place arbitrairement dans sa liste d’ennemis (concernant n’importe quelle époque). C'est habituel, mais l'échec cette fois-ci a été monumental.
Merci à M. Lawrence pour cet article. Merci également d'avoir inclus la vidéo du sommet américano-chinois. C'est peut-être mon âge, 74 ans, mais je n'ai pas pu m'empêcher de grimacer continuellement à l'intro fournie par Blinken et Sullivan. N’ont-ils aucune idée de leur orgueil ? On dirait des enfants d’âge scolaire jouant le rôle de bons petits garçons récitant le jargon impérialiste américain qu’ils ont appris dans les classes américaines de cinquième année. N'ont-ils aucune idée des insultes qu'ils ont lancées contre les Chinois ?! Après avoir étudié l’histoire de ces deux personnes nommées par Biden l’automne dernier, je savais que je redoutais leur politique. Mais je ne m'attendais pas à ce qu'ils soient aussi ignorants.
Biden est un initié démocrate conservateur depuis des décennies, et son bilan le définit comme un faucon de guerre. Son style a toujours été belliqueux. En tant que candidat, Biden a clairement exprimé ses intentions de guerre. Des années de détérioration économique et sociale, puis la pandémie, ont mis le pays à genoux, et les solutions restent (au mieux) insaisissables.
Excellent article. Merci.
Merci, M. Lawrence. Et merci à Dieu pour le CN. Les déchets vomis pour être consommés par les grands médias sont les déchets les moins critiques et les plus obéissants. Rien de tout cela n’est à croire. Comparez leur (manque d’)analyse critique à l’analyse présentée ici, et vous réalisez à quel point ils sont fous et incompétents. Avec seulement deux questions cruciales, M. Lawrence les fait tous honter.
J'ai grincé des dents la semaine dernière en entendant ces imbéciles proférer leur hypocrisie, tout en répondant en même temps à mes attentes. Et les grands médias l’ont diffusé comme si c’était parfaitement juste et rationnel. Juste pathétique !
Les réponses du directeur Yang et du conseiller d'État Wang à Blinken et
Sullivan (selon le clip C-Span ci-dessus) souligne l'intimidation de ce dernier, même
belligérant, commentaires d’ouverture. Les déclarations des délégués chinois peuvent
être trouvé dans cette transcription du StateDepartment :
hXXps://www.state.gov/secretary-antony-j-blinken-national-security-advisor-jake-sullivan-chinese-director-of-the-office-of-the-central-commission-for-foreign- affaires-yang-jiechi-et-le-conseiller-d'etat-chinois-wang-yi-at-th/
Merci Patrick Lawrence de l'avoir signalé.
Depuis la guerre américaine contre le peuple vietnamien, avec la propagande acerbe de tuer les gens pour les libérer, je considère que je vis dans un asile de fous avec une population incapable d'échapper à cette bulle délirante.
L’oxymore de la démocratie coercitive doit être examiné de près, compris et abandonné, en tant que relique émotionnelle utilisée pour justifier l’empire. C'est un peu comme noyer des femmes pour prouver qu'elles ne sont pas des sorcières.
Nous avons besoin de la coopération et de l’amitié de toutes les nations, en particulier de celles disposant de ressources humaines instruites, pour survivre à cette urgence climatique. Tout le reste est tout simplement contre-productif et mène à l’oubli.
Nous ne sommes plus au Kansas.
Toute notre structure politique nationale est devenue peuplée de racailles menteuses et voleuses.
Déclarer un succès ou un échec nécessite de préciser les objectifs.
L'un des objectifs semble être de démontrer le rôle de leadership des États-Unis. Pour cela, nous avons besoin d’actions que d’autres pays n’oseraient pas, et avec peu de conséquences. Traiter Poutine de tueur et faire la leçon aux Chinois va dans ce sens.
Concernant la « résolution des problèmes », je n’ai pas encore vu ce que l’administration américaine veut résoudre. Si nous ne voulons pas les résoudre, pas d’échec !
Concernant « l’ordre mondial basé sur des règles », j’adorerais défier quelqu’un à un quiz :
quelles règles expliquent les politiques dans ces situations :
groupe 1 : Navalny, Khashoggi (sanctions, absence de sanctions), on pourrait ajouter Assange et Meng Wanzhou (Assange ne profite pas du fait que son pays procède à des arrestations en représailles, Meng oui, pourquoi ces personnes sont détenues pour commencer)
groupe 2 : Crimée, Sahara occidental, Golan, nord-ouest de la Syrie, Kosovo <– « intégrité territoriale »
groupe 3 : Gaza, Yémen <– comment la stratégie de siège s'intègre dans la RBWO
Il semble vain d’essayer de défier les personnes occupant des postes officiels avec de telles questions, mais peut-être un groupe de réflexion comme Brookings ?
Même si je reconnais que Blinken a fait une déclaration incroyablement stupide et faible, je dois contester cette déclaration…
«La même question et la même conclusion s'appliquent à la rencontre de deux jours de Blinken avec Wang Yi et Yang Jiechi, hauts responsables chinois de la politique étrangère, à Anchorage jeudi et vendredi derniers. Le représentant diplomatique de la nation la plus agressive, coercitive et interventionniste du monde faisant la leçon à une nation sans précédent d’agression, de coercition ou d’intervention sur notre fidélité à un « ordre international fondé sur des règles » chimérique ?
Comment pouvez-vous dire cela face au traitement flagrant de la Chine envers Hong Kong, qui enfreint les règles ? Personne ne fait rien pour remédier au rejet de l’accord de 50 ans avec la Grande-Bretagne.
Oh s'il te plait. La colonisation de Hong Kong par le Royaume-Uni n’a PAS été un merveilleux paradis démocratique qui a été détruit par le retour à la Chine. Consultez l'accord. Découvrez également le « soulèvement démocratique », et non les sections sélectionnées diffusées dans les médias occidentaux.
La Chine et la Russie prennent au sérieux la coopération et l’harmonie dans le monde, ainsi que le bilan des conflits, des attaques et des sanctions des États-Unis, accusant toute autre partie de leurs échecs en cas de rupture des accords (Biden n’a même pas tenté de modifier les actions de Trump en Iran). montrent qu’il n’a aucun intérêt pour « l’ordre fondé sur des règles » ou pour le droit international.
Ouais – c'est intéressant, Rosemerry, que le Beeb et ici NPR ne mentionnent JAMAIS – par exemple – les soi-disant manifestants envahissant le principal (seul ?) aéroport de Hong Kong et empêchant tout voyage aérien vers et depuis là pendant bien plus de 12 heures. ; ils ont battu deux journalistes et ont empêché les services d'urgence d'atteindre les deux hommes pendant plusieurs heures… Nous n'avons jamais entendu parler de ces « manifestants » battant ceux qui n'étaient pas d'accord avec eux ; de leurs jets de briques et de cocktails Molotov sur la police qui, dans un premier temps, n'a pas riposté….
Pendant ce temps, nous n’avons jamais entendu parler de la brutalité de la police anti-émeute française envers les Gilets Jaunes – les mâchoires et les mains détruites – délibérément…
Lorsque les nouvelles lois sur la sécurité ont été introduites, 45 % des résidents de Hong Kong ont approuvé et le marché local des actions a augmenté de 10 % en quelques jours.
Le MsM ignore commodément le fait que beaucoup de gens à Hong Kong aiment vraiment les nouvelles dispositions. Ce n’est certainement pas à l’Occident de dicter la façon dont ces gens veulent vivre.
Avec tout le respect que je vous dois, Linda Allewalt... Je pense que vous devez explorer plus en profondeur les raisons pour lesquelles les Chinois du continent ont été et sont incités à le faire.
Tout comme la rupture unilatérale par les États-Unis de l'accord JCPOA avec l'Iran, où l'Iran est désormais le « méchant » pour avoir respecté les préceptes convenus, l'ingérence et l'incitation des États-Unis, du Royaume-Uni et de Hong Kong qui ont sous-tendu ces manifestations violentes via la NED et l'USAID ont été destiné à placer délibérément Pékin face à un dilemme injustifié en matière de relations publiques où, en fin de compte, leur retenue dans leur réponse à la violence incitée par les États-Unis, le Royaume-Uni et les ONG a constamment démontré et prouvé une maîtrise et une application remarquables d’une politique civile et internationale appliquée et mesurée. Ne pas le voir comme tel est le résultat souhaité dans la « bataille pour les cœurs et les esprits » toujours en cours de la part de ceux qui voudraient vous induire en erreur et vous induisent en erreur pour les besoins des véritables propriétaires de l’Occident.
Il ne s’agit là que d’une machination psyop consistant à manger des chiens, une magouille délibérément appliquée en même temps que des tiraillements sournois de la part de l’Occident – y compris des Britanniques toujours arrogants, bien-pensants et conscients de leur classe – qui font de Hong Kong la partie lésée, étant impitoyablement mis en avant par le grand méchant dragon/loup qui veut seulement étouffer la soi-disant « liberté » occidentale (tout comme dans les intrigues meurtrières historiques constantes de l'Occident avec l'Iran) de la « libération » de Hong Kong – pour une chose cela n’a jamais existé pour le peuple de Hong Kong au cours des 157 années de domination impériale britannique. Ce que la Grande-Bretagne a apporté et maintenu vicieusement, c’est l’assujettissement colonial. L’illusion selon laquelle il s’agit d’autre chose est ce que le pouvoir de ceux qui écrivent l’histoire et contrôlent les récits modernes est ce que les Chinois sont en train de vaincre à Hong Kong en ce moment. Et il en va de même pour « l’oppression » des Ouïghours au Xinjiang.
Et les Chinois affirment leur souveraineté légitime en répondant à cette situation tout en s'opposant patiemment et calmement aux agents provocateurs déchaînés déchaînés dans les rues de Hong Kong. Observez leur profonde expérience et leur réponse non-violente, une cohérence d’actions dont ils ont prévalu à la fois moralement et rationnellement concernant les sales tours de la CIA/MI-6. Ceux dont vous semblez malheureusement ignorer. Bon sang, les États-Unis auraient lancé des missiles bien avant que les choses n’en arrivent aussi loin, les citoyens américains – en tant que « terroristes nationaux » – étant déjà codifiés pour les mesures sévères « le ciel est la limite » en vertu de la loi américaine NDAA. Encore une fois, « Merci, Obama. »
Le fait est que la direction chinoise, forgée dans un creuset difficile et inconnu des Occidentaux historiquement ignorants, a enduré au cours du siècle dernier, et dans le centième anniversaire du Parti, des temps difficiles pour ceux qu'ils affrontent aujourd'hui dans cette bande de parvenus, ce corps diplomatique occidental privilégié restera toujours ignorant – les Chinois en savent bien plus et disposent de multiples milliers d’années et de dynasties à partir desquelles tirer leurs positions d’options fondées sur des connaissances bien fondées. Un attribut essentiel partagé avec leurs dirigeants également très décriés à l’ouest de Moscou. C'est une chance pour notre (civilisation) que de véritables adultes occupent les lieux du pouvoir sino-russes à ce stade ; nos propres parvenus/déchus (voir à nouveau l'article de Patrick), des punks auto-agrandissants - encore une fois, en particulier les Démocrates toujours insensibles et assez lâches - ont en peu de temps, à peine quelques mois, tout autant que Donald J. Trump - détruit quels fragments de crédibilité internationale, ma génération a cru au moins un jour que nous le savions.
Nos gars comme Blinken et bien d’autres de Biden Ilk-Inc sont les enfants du lien entre le néolibéralisme et le néoconnery – le doux descendant – le siège mythique de « l’exceptionnalisme » – à partir duquel et d’où ils font multiplier leur fortune personnelle à chaque passage et changement de leur voyage à portes tournantes sur le War Gravy Train, en particulier dans le domaine du chaos en visite depuis leur territoire DC dans le DODD - la conjonction public-privé du bébé de Blinken et Michelle Flourney - « West Exec Advisers » - leurs « Des proxénètes privatisent pour le Pentagone » – lui-même exprimé dans l'euphémisme « Département de la Défense ». En réalité, sa véritable description de l'acronyme est le « Département du traitement de la mort » insouciant et auto-absolu avec sa devise secrète d'initié de ces insensibles, de ces « meilleurs et les plus brillants » autoproclamés de cette classe/génération étant la chansonnette perverse : «Des actions sales et elles sont faites à bas prix»…. comme dans « Nous trompons les autres – les pro-contribuables – et VOUS transmettons les « économies » ! »
Vous pensez que les Chinois ne voient pas clair dans ce kabuki ? Juste parce que tant de Muricans ne « comprennent » pas ?
Et il ne faut jamais oublier une fois que l’on sait, et c’est maintenant le cas, que l’Empire britannique a initialement envahi, mis en garnison et occupé Hong Kong dans le but exprès d’imposer la dépendance aux stupéfiants au peuple chinois. Une population captive des gangsters britanniques qui ont détruit inconsidérément des millions de vies dans un but lucratif. Et maintenant, tout est question de « liberté ?
Excusez-moi… Avez-vous une idée de COMMENT les Britanniques ont obtenu (poliment) Hong Kong ???? Et QUAND le Royaume-Uni a-t-il accordé aux résidents de Hong Kong (en particulier aux Chinois) UNE DÉMOCRATIE avant 1997 ???? Non, ils ont insisté pour que la Chine fasse cela…
Hypocrisie et suzeraineté typiques, scandaleuses et inadmissibles de la part du Royaume-Uni (et des États-Unis – comment les Européens ont-ils conquis les États-Unis ?)… Hong Kong faisait partie de la Chine jusqu'à ce que les Britanniques volent au bout d'un canon….
Eh bien, votre article est une bonne description de ces crétins. Leur ignorance et leur arrogance sont si évidentes que ce serait un miracle si le monde survivait à une nouvelle administration psycho-intimidatrice dans notre bac à sable mondial. Quatre et quart pour cent de la population mondiale ne dirige pas le monde. Et d’ailleurs, ils ne parlent PAS au nom de la majorité du « peuple américain » comme ils le prétendent, lorsqu’ils parlent de la domination mondiale totale des États-Unis. La plupart des Américains en ont assez de « l’État sécuritaire » et veulent qu’une plus grande partie de l’argent de leurs impôts soit dépensée pour reconstruire nos infrastructures nationales en ruine au lieu de bombarder les infrastructures d’autres pays (qui ne sont pas et n’ont jamais été une menace pour nous). .
Ces types agissent davantage comme des criminels organisés que comme des négociateurs en politique étrangère. Ce n’est pas seulement embarrassant, c’est vraiment très dangereux. Je crains bien plus que celle de n’importe quel autre pays l’agression de mon propre gouvernement contre la paix mondiale. Qui d’autre possède près d’un millier de bases militaires dans le monde ? Et si la Russie ou la Chine entourait notre nation de missiles comme nous le faisons ? Nous serions paniqués, c'est quoi, et Biden est juste assez incompétent pour appuyer sur le bouton rouge, croyant honnêtement que les États-Unis sont si insensibles au danger que nous pourrions faire exploser nos «ennemis» avec peu ou pas de dégâts ici dans le pays de Dieu. nation choisie.
Oh, c'est très précis, Doris… Le crime (de guerre) organisé est totalement descriptif de leur réalité (celle de DC). Et oui, je pense – dans une certaine mesure – que l’entourage de DC et ses contrôleurs (les élites dirigeantes ploutocratiques capitalistes-impérialistes) croient vraiment que nous – les brillants – resterons indemnes de toute guerre nucléaire… Sont-ils impassibles ? Ou sont-ils si arrogants ?
J'ai un petit goût de vomi au fond de la gorge chaque fois qu'un représentant américain prétend représenter les souhaits du « peuple américain ». Ces « Américains » sont des gens que je n'ai jamais rencontrés et qui ne s'intéressent pas aux problèmes de l'Américain moyen.