Les États-Unis doivent se préparer à la prochaine pandémie, et cela ne peut pas se faire dans le cadre du système actuel à but lucratif, déclare Eagan Kemp, auteur du rapport Public Citizen.
Medicare for All Rally, Los Angeles, février 2017. (Molly Adams/Flickr)
TLe système de santé fragmenté à but lucratif des États-Unis a entravé la réponse du pays au coronavirus « à chaque instant », ce qui a entraîné des millions d'infections au Covid-19 et des centaines de milliers de décès qui auraient probablement été évités grâce à un système Medicare pour tous, selon les consommateurs. groupe de défense Public Citizen dans un étude publiée mardi.
Titré Non préparés face au Covid-19 : comment la pandémie plaide en faveur d’un régime d’assurance-maladie pour tous, le livre blanc s'appuie sur une analyse récente montrant qu'environ 40 pour cent des infections au Covid-19 aux États-Unis et 33 pour cent des décès dus au virus sont associés à la non-assurance, qui était élevée avant la pandémie et s'est envolé l'année dernière alors que les licenciements massifs ont fait perdre à des millions de personnes la couverture fournie par l’employeur. Le taux croissant de non-assurés a frapper les travailleurs de première ligne particulièrement dur.
« La réalité est que notre système de santé à but lucratif place les États-Unis dans une situation dangereusement désavantageuse et empêche une réponse rapide », indique le nouveau rapport de Public Citizen. « Cela signifie également que des millions d’Américains ont contracté le Covid-19 inutilement et que des centaines de milliers de décès auraient pu être évités. »
« Dans le cadre de Medicare for All, chacun bénéficierait d'une couverture cohérente, quel que soit son statut d'emploi ou son employeur », poursuit le rapport. "Et parce que les Américains auraient le choix entre leurs prestataires, au lieu d'être confrontés aux réseaux étroits que leurs employeurs choisissent pour eux, ils auraient moins de difficultés à obtenir des soins, en particulier pendant une pandémie où certains hôpitaux et prestataires sont submergés par la demande."
S'attaquer enfin aux disparités en matière de santé
Si les États-Unis avaient mis en place un système à payeur unique qui fournirait à tous les habitants du pays des soins de santé complets et gratuits au point de service – comme le proposent les partisans de Medicare for All – « les États-Unis seraient enfin en mesure d’assurer un financement suffisant pour les soins de santé publics ». santé, y compris les futures pandémies » et « la nation pourrait enfin commencer à lutter contre les énormes disparités en matière de santé de manière globale », affirme le document.
« Comme l’a montré la pandémie, tout le monde dépend du système de santé tout au long de sa vie », ajoute le journal. « Que nous soyons confrontés à une urgence de santé publique comme une pandémie mondiale ou que nous devions simplement répondre à des besoins médicaux de routine, Medicare for All garantirait que les traitements nécessaires soient accessibles à tous, quelle que soit leur capacité de payer. »
Cas confirmés de COVID-19, codés par pourcentage de la population confirmée infectée au 15 mars 2021, sur la base des données publiées par l'Université Johns Hopkins et le recensement américain. (Wikimedia Commons)
Eagan Kemp, défenseur de la politique de santé de Public Citizen et auteur du rapport, a déclaré dans un communiqué que « la pandémie a montré à quel point les lacunes de notre système de santé demeurent importantes et à quel point il est facile pour les familles d'y passer ».
« Nous devons nous préparer à la prochaine pandémie, et nous ne pouvons pas vivre dans le cadre du système actuel à but lucratif. Le temps est venu d’avoir un système de santé qui garantisse des soins de santé à tous aux États-Unis », a déclaré Kemp. « Le moment est venu de mettre en place un régime d’assurance-maladie pour tous. »
Loi sur l'assurance-maladie pour tous de 2021
Le livre blanc de Public Citizen est paru un jour avant que les représentants Pramila Jayapal (D-WA) et Debbie Dingell (D-MI) ne soient prêt à introduire la loi Medicare for All de 2021, qui devrait largement ressembler à la législation à payeur unique parrainée par le démocrate de Washington en 2019.
Ce projet de loi, comme Common Dreams rapporté à l'époque, proposait une transition de deux ans vers un système Medicare pour tous qui fournirait des services dentaires, visuels, de santé reproductive, de santé mentale, de soins de longue durée et d'autres services sans frais directs.
« L'état de notre système de santé est absolument atroce », a déclaré Jayapal aux journalistes à la veille de la publication du projet de loi, il y a un peu plus de deux ans. « Comment est-il possible que les États-Unis, le pays le plus riche du monde, soient le seul grand pays à ne pas garantir les soins de santé à nos résidents ?
Les arguments en faveur de Medicare pour tous, comme le soutient Public Citizen dans son nouveau rapport, n'ont fait que se renforcer depuis 2019, la pandémie de coronavirus exposant davantage le système privé. défauts fondamentaux et mortels la rapacité des secteurs des assurances et de la pharmacie.
"La pandémie de Covid-19 a montré à quel point les assureurs privés sont cupides, car ils ont déclaré des bénéfices records parce qu'ils payaient beaucoup moins de sinistres en raison du retard des soins par des millions d'Américains", écrit Kemp. « Cette disparité met en évidence le peu de valeur que les assureurs apportent au système de santé, malgré ce qu’ils coûtent aux consommateurs et au système de santé en général. »
Alors que le Congrès a récemment approuvé un expansion significative des subventions de l’Affordable Care Act dans le but d’aider davantage de personnes à se procurer une assurance sur le marché, Kemp affirme que « la portée des réformes est limitée et que les Américains continueront donc à lutter sans une solution globale comme Medicare pour tous ».
« Avec Medicare pour tous », conclut Kemp, « notre système de santé se concentrerait sur la santé et le bien-être au lieu de générer des profits et des revenus pour les riches assureurs. »
Cet article est de Rêves communs.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Le problème des soins de santé aux États-Unis n’est pas le coût de l’assurance maladie, mais le coût des services de santé. Le coût des soins de santé par habitant aux États-Unis est de 11,000 6,000 dollars. Le coût annuel par habitant en Allemagne est de XNUMX XNUMX dollars avec un accès universel.
Medicare 4 All with consiste simplement à déplacer « qui paie » la nourriture dans l'assiette avec peu de réduction du coût réel des services de santé. Dans le cadre du régime M4A, les coûts des soins de santé finiront par mettre les États-Unis en faillite.
Pour une véritable réforme, les grands cartels du système de santé (Big Doctor, Big Hospital, Big Pharma, Big Insurance) doivent s’aligner pour des coupes de cheveux. Mais personne à Washington n’a le courage de le faire.
Les États-Unis pourraient être décrits comme un culte de la mort. Si un résident d’un pays non appartenant à la classe dirigeante n’a pas la capacité de payer pour quelque chose, il s’endette de manière exorbitante ou s’en passe, même si cela inclut des soins de santé vitaux. Il y a peu de sympathie dans les médias ou dans la classe politique pour les personnes qui sont incapables de payer leurs propres dépenses. Ce n’est pas un problème nouveau pour la société. Sinon, pourquoi les grandes religions interdisent-elles de prêter de l’argent à intérêt ? Pourquoi Jésus aurait-il dit que l’amour de l’argent est à l’origine de toutes sortes de maux ? Aux États-Unis, l’argent est plus important que la vie elle-même.
L’assurance maladie pour tous n’existera jamais tant que la classe dirigeante contrôlera les plus grandes racailles politiques. Peut-être qu’une jeune génération pourrait y parvenir, mais je suppose que la grande machine de guerre continuera à recevoir tout l’argent jusqu’à l’effondrement économique ou une guerre nucléaire. Le premier président dont je me souviens est Dwight Eisenhower et j’ai vu toute la maladie capitaliste effrénée devenir incontrôlable. C'est fini jusqu'à nouvel ordre.
Propagande des machines de guerre pour les jeunes :
voir : wsws.org/en/articles/2021/03/10/call-m10.html
Voilà comment cela fonctionne:
82% des candidats Koch élus au pouvoir
voir : exposébycmd.org/2020/11/11/82-of-koch-candidates-elected-to-office/
Il y a bien plus à améliorer dans le système de santé américain que cet aspect. Nous avons fermé des hôpitaux au lieu d'en construire de nouveaux, et nous n'avons pas la capacité de faire face aux urgences, comme cela a été révélé au cours de l'année écoulée. Néanmoins, c'est un début et cette question aurait dû être posée sur la table depuis longtemps, et non pas comme un mandat, comme Sanders et Warren l’ont insisté, mais comme une option publique. Apparemment cependant, Sanders et. al., ont trouvé une nouvelle obsession, non pas d’arrêter les guerres de changement de régime, mais d’augmenter le salaire minimum. Le silence des démocrates sur ce point pourrait-il être dû au fait que Biden s'oppose au MfA et continue de soutenir l'arnaque à l'assurance connue sous le nom d'« Obamacare » ? Maintenant que nous avons le contrôle des deux chambres et de la présidence, et qu’aucune autre proposition n’est en débat, il est temps de se taire ou de se taire.
La pandémie n’a pas été meilleure dans les pays de l’UE dotés de systèmes à payeur unique, donc ces systèmes PEUVENT améliorer les choses mais ne sont pas obligés de le faire. L’un des aspects est peut-être que ces pays sont touchés, comme les États-Unis, par l’augmentation rapide des coûts de santé et sont enclins à réaliser des économies de même nature, en fermant les « hôpitaux inutiles », etc. La réouverture des hôpitaux fermés était un problème énorme : qui devait payer, comment C'est beaucoup, à comparer à la construction par la Chine d'un méga-hôpital temporaire à Wuhan en deux semaines, sans allers-retours si la ville de Wuhan devait payer, ou la province du Hubei ou le gouvernement central.
Et je suppose que la même chose s’est produite avec la quarantaine des voyageurs internationaux au cours des premières semaines et mois de la pandémie. La gestion des voyages internationaux et des premiers cas a fait une différence entre les pays d'Extrême-Orient dotés de divers systèmes sociaux comme le Japon et le Vietnam, ainsi que les États-Unis et l'UE. Correctement réalisé, il trouve de la place pour des centaines de milliers de personnes, avec des moyens de transport correctement désinfectés, des services tels que des fournitures et de la nourriture, etc. Depuis que le voyage a été interrompu, il y avait probablement suffisamment d'hôtels mobilisables, mais qui peut le commander, qui doit payer, il n'y a aucun système pour l'organiser. D'où 40 XNUMX voyageurs en provenance de Chine sans procédure claire pour eux.
Les querelles sur les coûts étaient des plus étonnantes. Il est plus facile de décider des milliards à consacrer à l’assouplissement quantitatif ou au « programme fédéral de secours » et des milliards qui étaient nécessaires au début de la pandémie.
Je suis d'accord.
Comme cela devient tout à fait clair ici au Royaume-Uni, où les décès dus au Covid-19 sont les pires au monde, les politiques néolibérales d'un petit gouvernement, soutenues par les conservateurs et maintenant par les dirigeants de l'opposition travailliste, sont mortelles et totalement incapables de faire face aux réalités de la course. une société pour le bien de ses membres. Pourtant, nous continuons à les élire. Le Parti conservateur est le parti politique le plus prospère de l'histoire. Même les partis travaillistes légèrement socialistes ne parviennent toujours pas à se faire élire. Pourquoi?