La société de médias sociaux affirme avoir soigneusement examiné le contenu des contenus interdits. CN en direct! épisode; dit qu'il ne sera pas restauré et qu'une grève restera contre CN—une décision impossible si la vidéo entière était effectivement examinée attentivement.
Une capture d'écran de Greg Palast s'exprimant sur CN Live! épisode interdit par YouTube.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
YouTube a rejeté un appel de Actualités du Consortium, a refusé de restaurer un épisode de CN en direct! it interdit et maintiendra une suspension d'une semaine et une grève contre CN'la chaîne YouTube. Avec trois coups, CN en direct! pourrait avoir sa chaîne, avec des centaines de vidéos, supprimée.
YouTube a écrit :
| Nous avons examiné votre appel pour le contenu suivant : |
| Vidéo: CN en direct! S2E26 Suppression des électeurs en Géorgie – avec Greg Palast |
| Nous avons soigneusement examiné votre contenu et avons confirmé qu'il enfreint notre politique relative au spam, aux pratiques trompeuses et aux escroqueries. Nous savons que c'est probablement une nouvelle décevante, mais il est de notre devoir de garantir que YouTube soit un endroit sûr pour tous. |
| Comment cela affecte votre chaîne |
|
La déclaration de YouTube selon laquelle il a « soigneusement » « examiné » l'épisode est manifestement fausse. Une revue attentive de l'épisode, qui diffusé le 14 janvier, aurait clairement démontré que le programme visait à supprimer les électeurs lors du second tour des élections sénatoriales du 5 janvier en Géorgie. Cela commence par un clip montrant des partisans de Trump affirmant une fraude électorale lors des élections de novembre, mais après 1 min 19 s, il réfute cette affirmation, rapportant à la place que la suppression des électeurs par les Républicains a eu lieu en Géorgie.
Il est littéralement impossible que quiconque sur YouTube ait pu regarder ne serait-ce que dix minutes de la vidéo et parvenir à une conclusion. L’épisode interdit sur YouTube peut être visionné dans son intégralité ici sur Twitter :
CN en direct! S2E26 Suppression des électeurs en Géorgie – avec Greg Palast https://t.co/91Hjn3kTRx
– Actualités du Consortium (@Consortiumnews) 15 janvier 2021
YouTube a dit que Nouvelles du consortium avait violé cette politique :
« Spam, pratiques trompeuses et escroqueries
Les contenus qui avancent de fausses allégations selon lesquelles une fraude, des erreurs ou des problèmes généralisés ont modifié le résultat de l'élection présidentielle américaine de 2020 ne sont pas autorisés sur YouTube.
Il semble que le simple fait de rapporter des allégations selon lesquelles les élections de 2020 ont été volées, sans étayer ces affirmations, suffit à un algorithme YouTube ou à un examinateur humain pour bannir une vidéo.
Les médias, y compris The New York Times, CNN et d'autres médias grand public, lors de leurs reportages sur les élections de 2020, mentionnent ou montrent une vidéo de Donald Trump et de ses partisans affirmant qu'une élection a été volée avant de dire que cette affirmation est fausse. Dans ce DE BOUBA il y a à peine quatre jours, CNN a diffusé un clip vidéo de Trump affirmant que l’élection avait été volée. Le rapport cite le juge Clarence Thomas affirmant que la fraude électorale est réelle.
CNN et de nombreuses chaînes de télévision ont diffusé à plusieurs reprises des parties du discours de Trump du 6 janvier dans lesquelles il affirmait que l'élection avait été volée. C'est précisément le genre de reportage CN participé pendant environ une minute d’un programme d’une heure.
Nouvelles du consortium» CN en direct! avait prévu un débat entre un partisan et un détracteur de l'affirmation selon laquelle les élections avaient été volées. De toute évidence, cela entraînerait une seconde frappe contre Nouvelles du consortium.
C'est un affront particulier que de laisser entendre que Nouvelles du consortium a fait de YouTube un endroit dangereux pour ses téléspectateurs. YouTube ne devrait clairement pas censurer les informations au nom d’un parti politique américain, qui contrôle désormais les deux chambres du Congrès et la Maison Blanche. Avec cet incident, YouTube a clairement démontré son incompétence pour accomplir la tâche qui n'aurait pas dû lui être confiée en premier lieu.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a débuté sa carrière professionnelle en tant que cordeur pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe
Faites un don en toute sécurité avec Paypal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Je suis Greg Palast depuis plusieurs années sur Consortium News, lauréat de la médaille IF Stone 2015 de la Fondation Nieman de Harvard. J'ai suivi IF Stone sur le plan factuel pendant la guerre du Vietnam, lorsqu'il a dénoncé les mensonges américains sur cette guerre. La censure de Greg Palast, journaliste d'investigation, par Youtube.com sur Consortium News est une violation du premier amendement de la Constitution américaine et est moins véridique que n'importe quel commentaire de notre ancien président. J’espère qu’ils porteront immédiatement plainte contre vous pour fermer Youtube, qui pense avoir le monopole de ce que les citoyens américains ont le droit d’entendre.
Consortium News n'est pas une plateforme de médias sociaux comme YouTube, Twitter et Facebook, qui affiche tout ce qu'un utilisateur publie. Nous sommes une publication totalement différente. Chaque jour, nous recevons des soumissions d'écrivains. Comme toutes les publications, nous appliquons des normes éditoriales pour décider de ce que nous accepterons pour publication. Devons-nous tout accepter et diluer la qualité de la publication pour nos lecteurs ? Bien sûr que non. Ce n’est pas une « censure » pour nos rédacteurs d’appliquer des normes éditoriales. Ils ont des décennies d’expérience dans le journalisme. C'est pour cela qu'ils ont été embauchés. Donc, si nous refusons les propositions des auteurs d'apparaître sur nos pages sur la base d'un jugement éditorial, pourquoi ne devrions-nous pas appliquer les mêmes normes aux commentaires ? Comme toutes les publications sérieuses, nous modérons chaque commentaire et publions ceux jugés dignes d'être publiés. Accepter automatiquement chaque article ou commentaire soumis ferait de nous une plateforme de médias sociaux, ce que nous ne sommes pas. Cela changerait radicalement le caractère de Consortium News. Publier un commentaire ici n'est en aucun cas la même chose que publier un Tweet ou une publication sur Facebook, même si les gens semblent penser que c'est le cas.
Mettez toutes les vidéos sur Rokfin et dites-le à tout le monde.
Google a aidé Hillary lors des élections de 2016 et ferait de même pour Biden.
Google s'efforce de faire taire tout partage d'informations sur les élections de 2020, car ils ont contribué à leur réalisation.
Google change la réalité du pays. Les chances que Biden gagne étaient ridiculement faibles. Beaucoup de gens le savent, mais personne n’entendra ni ne verra les preuves, y compris notre système judiciaire. Cela devrait faire réfléchir le pays.
Google et d'autres ont investi 256 millions de dollars dans CrowdStrike afin que les démocrates puissent utiliser les données d'écoute électronique du FBI pour regagner le Congrès
hXXps://brassballs.blog/home/google-paid-100-million-dollars-for-tech-startup-crowdstrike-to-illegally-use-fbi-data-to-elect-democrats?fbclid=IwAR2nSD0ssxXjZuRxXnwRp5JDozxB8WOyiAUB4yHp3q_jF4kFKOGzDxM4pA4
Quiconque croit que nos élections nationales sont exemptes de fraude et de manipulation de la part des deux partis est naïf.
Dans le laps de temps bref et limité accordé pour contester les résultats, il est presque impossible de prouver quand, où et comment des malversations ont eu lieu.
Quel que soit le parti qui triche lors d’une élection particulière, s’en tire et gagne, n’a aucune raison de remettre en question les processus électoraux existants. Les tricheurs gagnants des deux partis partagent un mépris commun pour les citoyens et se contentent de maintenir le jeu électoral truqué.
Youtube est fondamentalement une plateforme promotionnelle corporatiste avant toute autre chose. Son système de « protection » des contenus et son processus d’appel (risible même de l’appeler ainsi) ne servent qu’à supprimer et retarder la création de contenus indépendants et à isoler les entités établies.
Une arnaque bien connue et constamment abusée consiste pour certaines chaînes à créer de la musique jetable qui utilise des sources sonores apparaissant dans d'autres vidéos originales, puis YouTube signale les vidéos *originales* pour avoir volé du contenu. Youtube n’a jamais rien fait pour empêcher ces escroqueries d’opérer ouvertement sur leur plateforme.
Si Google se souciait réellement des « pratiques trompeuses », des chaînes comme PragerU auraient été interdites il y a des années. Pourtant, ils sont toujours aussi forts avec près de 3 MILLIONS d'abonnés. contre un peu plus de 9,000 XNUMX pour le consortium. Je pense que c'est une représentation assez frappante du « lieu sûr » que YouTube cultive.
Plus nous pouvons nous éloigner de YouTube, mieux c'est.
BitChute, Joe. Tout le monde a désormais reconnu que YouTube est désormais un porte-parole du gouvernement/de la Silicon Valley et ne vaut rien pour le contenu honnête. Il est temps est passé.
Il est tout à fait naïf de la part du CN de penser, compte tenu du contenu de ce qu'il rapporte depuis cinq ans, qu'il est en quelque sorte exempté de la nouvelle culture totalitariste améliorée du « d'abord ils viennent pour mon voisin », et que les utilisateurs doivent commencer sauvegarder tout leur catalogue.
Le CN doit quitter YT ! Le coût d’un serveur cloud pour l’hébergement de vidéos est si bas que le CN n’a aucune excuse pour dorloter les censeurs et les totalitaires. Le consentement silencieux ne fait que permettre l’inévitable. Vous vous souvenez de Radio Pays-Bas ? MAINTENANT serait le bon moment pour le CN de quitter les États-Unis pour un endroit plus sûr pour la liberté journalistique, avant que 40 ans de construction de l'héritage de Perry ne soient complètement incendiés, ainsi que le reste des protections constitutionnelles américaines qui ont déjà disparu depuis longtemps ! Soyez PRO ACTIF et non RÉACTIF !
En attendant, embarquez sur LBRY et sortez de la Silicon Valley !
Pendant ce temps, il y a deux ans et demi…
hXXps://consortiumnews.com/2018/08/10/in-a-corporatist-system-of-government-corporate-censorship-is-state-censorship/
Ils sont d’abord venus chercher Snowden et Assange, puis ils sont venus chercher Alex Jones…
Mais la suppression et la manipulation des votes existent depuis un certain temps.
Le vote électronique doit être interdit, il ne s'agit que d'un appel aux abus. Il y a 25 ans, le comté dans lequel je vis souhaitait passer au tout écran tactile. Lorsque j'ai demandé où se trouvait la sauvegarde réelle en cas de panne, le responsable des élections a brandi une disquette et a affirmé que cela suffirait. Aucune trace écrite, juste des électrons. Avez-vous déjà essayé de compter manuellement les électrons ? Et c’était avant que la mentalité de « l’Internet des objets » ne s’installe. Bon sang, quelqu'un peut pirater votre réfrigérateur maintenant s'il le souhaite. Pensez-vous vraiment que le vote électronique n'est pas mûr pour le choix ?
Et ne me lancez pas dans les lois sur l’accès aux bulletins de vote…
Certaines personnes ont peur de la Vérité.
Je me joins à ceux qui demandent comment contacter YouTube pour s'opposer fermement à cette censure évidente. Veuillez fournir cette information.
La censure de YouTube est une chose, mais qu'en est-il de votre hébergeur ? Avez-vous une alternative viable si votre hébergeur décide de supprimer votre site de nulle part ? Ce n’est pas inconnu.
Libérez-vous de Youtube.
Je ne suis pas un passionné d'informatique, mais il doit y avoir un moyen.
Euh… je ne regarde pas ? Essayez Mind, LiBRY et autres. Quand ils censurent « Linux », je suis dehors.
Avez-vous consulté ce site ? hXXps://brandnewtube.com Cela pourrait être une alternative valable pour votre site vidéo actuel.
Je l'utilise régulièrement et je suis d'accord. Il est temps de changer de CN !
Cela fait partie d’un effort coordonné au niveau national visant à utiliser le pouvoir de monopole pour éliminer tous les points de vue alternatifs, et en particulier ceux de gauche, des plateformes de médias sociaux. Il a également pour objectif de supprimer la concurrence pour les MSM, paralysant ainsi leur concurrence.
Il est essentiel que la gauche développe ses PROPRES réseaux sociaux et services de streaming vidéo ; sinon nous serons anéantis.
Il est important que la gauche soutienne une place publique qui permette à tous les points de vue de s'exprimer. C’est pourquoi nous devons soutenir les voix étouffées de la droite populiste dans sa lutte contre les oligarques du monde des affaires. Il n’y a absolument aucune chance que les grands médias et leurs patrons prêtent une oreille attentive à de véritables sites de gauche comme celui-ci. Même le soi-disant côté gauche du Parti démocrate est aussi éloigné de la vraie gauche anti-guerre, anti-identitaire, pro-classe, anti-autoritaire que nous le sommes du côté droit du Parti républicain. Les deux partis politiques sont aussi corrompus et toxiques que n’importe quel groupe humain peut l’être, du moins en termes d’intentions. Nous devons reconnaître comme camarades toutes les forces qui luttent contre l’oligarchie.
Super commentaire, merci.
Vous plaisantez bien sûr. Honnêtement, vous pensez que le contenu de gauche est ciblé par les Big Tech ? Comment diable en êtes-vous arrivé à cette conclusion ? Oui, ces dernières semaines, les commentaires d’extrême gauche de type Antifa ont été retirés et censurés. Mais où étiez-vous ces cinq dernières années ? La « droite » conservatrice, même les commentaires d’extrême droite, n’a pas été fortement harcelée et censurée au cours de cette période. N'avez-vous vu aucun matériel détourné par Project Veritas par exemple. Ce qui montre clairement que Jack Dorsey et Zuckerberg parlent ouvertement lors des réunions du comité Zoom de la censure des commentaires politiques de droite. Réveille-toi mon ami. Maintenant, ils viennent pour toi. Bienvenue au club.
Vous souvenez-vous de l’attaque similaire contre le CN et 200 autres sites Internet, accusés de diffuser de la « désinformation russe » en 2016 ? Désormais, YT a rejoint cette campagne. Il y a un bon article dans les archives du CN à ce sujet, le 27 novembre 2016, rédigé par feu Robert Parry. (Il nous manque encore beaucoup !) Le groupe anonyme de « recherches indépendantes », appelé PropOrNot, avait dressé la liste de ces sites suspects. Ce fut un honneur pour le CN de figurer sur la liste, démontrant ainsi qu'il communique des informations très honnêtes.
Depuis, la guerre médiatique bat son plein, devenant de plus en plus féroce lors de la campagne électorale de 2020. L’histoire jugera ce phénomène, en temps voulu.
À cet égard, le CN a poursuivi Canadian Global News et l'équivalent gouvernemental de la NSA. Je comprends que le dossier est toujours en attente, mais le CN n'a fait état d'aucune mise à jour ni d'aucun résultat. En tant que lecteur canadien, je suis très intéressé par toute issue dans cette affaire. Je n'ai rien lu non plus à ce sujet dans le Canadien. Les accusations étaient extrêmement ridicules. Notre service du SCRS fait de même.
Où se trouve la pétition/lettre ouverte à signer ?
Il est clair que vous tirez dessus, CN !
Je pense que pour maintenir une présence sur YouTube, il vous suffit de placer les titres puis un lien vers le contenu de votre histoire vers un site hôte non censuré.
L'Amérique, le kool-aid ! Triste mais vrai.
Je viens d'essayer de regarder la vidéo (ici à San Anselmo, Californie, le 2/26/21 à 12h30) – Twitter a kyboshed la vidéo « Suppression des électeurs en Géorgie ». Ils ont arrêté le segment du film avec un « message d'erreur » indiquant que quelque chose s'est mal passé et que ce n'est pas de votre faute », puis ont proposé une diffusion en direct avec un lien. L’«establishment» a encore une fois fait taire Twitter. . . La censure est définitivement en marche et la « gauche » est de plus en plus ciblée. . .
Et la droite ne l'est plus depuis au moins cinq ans. Vous n'en avez qu'un petit avant-goût. Lisez mon commentaire ci-dessus.
Il y a eu un quasi-black-out dans les grands médias de tous bords concernant la lutte solitaire de Greg Palast pour mettre en lumière les véritables scandales concernant nos élections au cours des 20 dernières années. Cela a été si efficace que chaque fois que je le mentionne par écrit ou oralement, la réaction est la même que si j'avais un Q tatoué sur le front et que j'étais à quatre pattes en train d'aboyer. S’il ne s’agit que de l’ouverture de votre vidéo montrant précisément ce que le reste de la pièce démystifie, cela finira par être corrigé. S'il s'agit de ce que M. Palast avait à dire, que je n'ai pas vu mais que je peux facilement imaginer en raison de ma familiarité avec lui, c'est évidemment plus qu'un véritable stupide oups qui n'a atteint aucun niveau auquel quiconque connaît réellement les excréments. du beurre de pomme. Il s’agit d’un effort visant à faire taire complètement M. Palast, au lieu de penser que l’ignorer continuera à opérer sa magie. Étant donné que les démocrates se sont extasiés de manière absurde non seulement sur l’ingérence russe, mais aussi chinoise et iranienne avant les élections, mais qu’ils ont abandonné ces « récits » (fictions) lorsque Biden a gagné, tout cela est complètement éhonté. Cependant, si YouTube refuse de revenir sur cette situation rapidement, en présentant des excuses et sans avoir recours à une action en justice, nous avons en effet fait un autre grand pas dans notre Brave New World orwellien qui se développe depuis si longtemps.
Puisque You Tube est en panne, je recommanderais Consortium News, Greg Palast devrait probablement passer à RT ( Russian Times ). Je suis d'assez près l'actualité de Greg Palast, Thom Hartmann, du Consortium et je n'ai encore trouvé aucun spam, pratique trompeuse ou arnaque. Redactus Tonight s'y est installé il y a quelque temps et a rapporté à plusieurs reprises qu'ils n'interféraient pas du tout avec leur émission.
RT signifie Russia Today et Russia Times. Je regarde et lis leurs trucs quotidiennement. Il s'agit d'une actualité internationale très variée et des commentateurs réguliers comme Max Keizer sont indispensables pour quiconque souhaite élargir ses connaissances sur les événements mondiaux et la politique sans la BS. C'est plutôt ironique au regard de la perception de la majorité des téléspectateurs nord-américains. Thom Hartmann n'y est plus apparu depuis des années. Dommage. C'était son choix de passer à autre chose. Expurgé Tonight est sans conteste plus drôle et plus pertinent que SNL, Colbert ou Oliver pourraient espérer l'être.
C'est vraiment dommage. J'espère que vous quitterez définitivement YouTube et publierez vos diffusions en direct ailleurs. C'est une parodie et YouTube ne mérite pas notre patronage.
Pour paraphraser Edward Snowden… Lorsque révéler un mensonge est considéré comme commettre un mensonge, vous êtes gouverné par des menteurs. (bien qu'il ait utilisé crime/criminels au lieu de mensonge/menteurs)
Bon travail, le CN, d'avoir rendu cet incident plus public. Bien qu’exaspérant, cela pourrait être considéré comme un insigne d’honneur.
Le recours aux « grèves » comme une sorte d’aiguillon contre ceux qui voudraient franchir la barrière toujours changeante du « mensonge(ne) officiel » me semble un peu effrayant étant donné ses associations à la fois guerrières et carcérales. Et le déploiement d’un double standard évident par les porte-parole corpo-politiques sent l’impunité innée. Apparemment, ils pensent qu'ils peuvent s'en sortir avec presque tout tant qu'ils continuent à réduire la capacité d'attention de leurs utilisateurs. Assez horriblement, le jury semble toujours s'être prononcé sur ce point.
Cette vieille vision sur la façon dont le pouvoir corrompt et le pouvoir absolu semble également tout à fait appropriée.
Dans un monde à l’envers, Lewis Carroll avait peut-être raison. Évitez le frumious Bandersnatch ! (ou voleurs de bande passante)
Je ne pense pas qu’il devrait y avoir de censure politique, quelle qu’elle soit.
Faites-vous appel ailleurs ou existe-t-il un ailleurs ?
Vous n'entendez pas ? YOUTUBE/GOOGLE doivent désormais commencer à PAYER les frais de RUPERT MURDOCK…….Imaginez que Murdoch reçoive de l'argent de « protection » pour ainsi dire, de Google ! Murica !!!! Pendant ce temps, NO AG enquête sur toutes les histoires de prédation sexuelle chez Fox News INC.
Même si ces stupides censeurs avaient raison et que quelqu’un qualifie réellement l’élection de fraude, elle ne devrait pas être censurée ni supprimée. C’est une pente glissante qui finira par aboutir à un fascisme à part entière, à un totalitarisme dont il faudra beaucoup de temps et de nombreuses vies pour être vaincu. Aussi, cela s'appelle la liberté d'expression, le premier amendement, rappelez-vous.
Bienvenue en 1984. Il arrive.
Et des tonnes de gens y consentent. Les pouvoirs en place en ont besoin. Réveillons-les.
Et beaucoup de gens se demandent encore comment l’Allemagne nazie et maintenant la Chine fasciste sont nées ? Ce n’est pas un mystère au fond.
La censure descendante et l’endoctrinement sont une formule simple lorsqu’ils ne sont pas contestés à une échelle suffisamment large.
J'aimerais vraiment voir un expert en intégrité électorale comme Bob Fitrakis, John Brakey, Bev Harris, etc. impliqué dans un tel débat sur la fraude électorale en 2020. J'ai vu des progressistes rejeter des écarts improbables à la sortie des urnes en 2020. XNUMX, dont presque tous plaident en faveur d’une fraude potentielle en faveur de Trump (PAS celle de Biden !). Greg Palast mène d'excellentes enquêtes sur la suppression des électeurs, mais il a franchement une faible compréhension de la façon dont la fraude électorale est réalisée et des preuves qui en sont disponibles.
"faible compréhension?" Quelle part de l’œuvre de Greg Palast avez-vous lue ? Il est l'expert mondial en matière de fraude électorale.
J'ai lu son récent livre dans son intégralité. Il y a consacré l'intégralité d'une seule page, éliminant la vulnérabilité des machines de vote et de comptage électroniques et rejetant les preuves d'altération du vote. Il est un expert très compétent en matière de répression des électeurs, mais il n'a tout simplement pas mené suffisamment d'enquêtes sur la fraude électorale.
Et lors des fiascos des primaires de 2016, ses doigts semblaient restés coincés dans la colle partisane en restant silencieux pendant toute la campagne de Bernie ! Ce n'est que CN qui (plus tard après la mise en ligne de CNL) a publié des interviews de Jared & Elee Beck et de Tim Canova.
Je ne regarderai même plus CNL si je dois autoriser le chargement de YT sur mes ordinateurs personnels ! J’ai arrêté d’autoriser ces entités chez moi il y a environ un an lorsque la censure est devenue effrénée.
YouTube répond qu'ils ont « examiné attentivement votre contenu », mais cette affirmation est clairement fausse.
Il ne fait aucun doute que nous risquons de tomber dans un avenir dystopique…
Je suis presque sûr qu'ils n'ont pas de journalistes professionnels ou de docteurs en sciences politiques qui travaillent dans leur département de censure sur YT, à moins que vous ne comptiez les personnes chargées des renseignements envoyées par le Forever War MICIMACS Uniparty !
La machine ne veut pas que la suppression des électeurs soit mise en avant je crois, d'où la censure sous de faux prétextes. C'est juste mon opinion.
Interdisez simplement YouTube
Une raison de plus pour laquelle je ne me suis jamais inscrit sur YouTube, ni sur Facebook, Instagram, Twitter, etc.
Robert Parry et Gary Webb étaient de vrais journalistes.
hXXps://consortiumnews.com/2021/02/26/youtube-rejects-consortium-news-appeal/
À 80 ans, j'en finirai avec des livres, des journaux et des magazines en papier, ainsi que le New Yorker et quelques autres sites d'information comme le CN en ligne et sur papier. Je préfère également mon HCN et Mother Jones en papier. et l'utopie.
Publié ici et envoyé à plusieurs autres personnes
YouTube a examiné l'intégralité de la vidéo et a pris la décision qu'il souhaitait : foutre en l'air Consortium News. Ils foutront en l’air la gauche chaque fois qu’ils le pourront, avec ou sans excuse valable, sur la base de la plus fragile des « preuves » ou des « raisons ».
Dans un État fasciste comme les États-Unis, la loyauté est plus importante que la vérité ; et la dissidence est une trahison. Bientôt, YouTube ne prendra même plus la peine de mentir. Cela ne fera que censurer arbitrairement la gauche.
Les fascistes ne veulent aucune pensée, aucune diversité, aucune négociation, rien qui puisse remettre en question, même le moins du monde, le récit totalitaire de Washington.
De plus, ils passeront au peigne fin et commenceront à supprimer toutes leurs archives. Le prix des disques durs est BON MARCHÉ. Il existe désormais des disques de 80 To disponibles qui peuvent sauvegarder des volumes gigantesques de vidéo. Même les clés USB sont désormais bon marché. Il n’y a aucune excuse pour que les LNC perdent leurs archives.
Le ministère de la Vérité ne se laissera pas intimider par les faits ou les preuves réels… Continuez à vous battre, CN !
Le journalisme vidéo du CN est précieux. Quel est votre plan de secours si le CN est retiré de YouTube ?
Joe Laurie, si je peux vous aider d'une manière ou d'une autre, n'hésitez pas à le demander. (Malheureusement pas avec de l'argent). Je crains qu'il ne faudra pas longtemps avant que les médias sociaux commencent à interdire les articles affirmant que Navalny et Skripal n'ont pas été empoisonnés au novichok ou par la Russie, que Poutine n'a pas envahi l'Ukraine et la Crimée, qu'Assad n'a pas largué de bombes chimiques sur son propre peuple à Douma. L’armée ukrainienne bombarde ses propres civils sans défense dans leurs maisons dans le Donbass, tandis que l’Occident a tenté en vain de renverser Loukachenko en Biélorussie par une violente tentative de coup d’État de rue en juillet dernier. Vous pouvez voir où cela va, Joe et les lecteurs.
Comme c'est étrange, la même vidéo se trouve sur le site de Greg (sans la partie CN live) via You Tube. Leur processus semble très capricieux et désorganisé, voire absurde. Ils le tirent à un endroit et le laissent à un autre.
Depuis qu’ils ont rejeté votre appel, ils semblent avoir du mal à admettre leur erreur et à être surpris en train d’agir comme le ministère de la Vérité en 1984.
La douleur me transperce.
Pourquoi publier sur YouTube en premier lieu ? Il existe d'autres lieux. Placer des vidéos Consortiumnews sur YouTube rend Google plus riche et plus puissant.
Et touche beaucoup plus de personnes que les autres plateformes vidéo.
Toutes les vues alternatives à Corporate Woke sont annulées, quelle que soit la source, pas seulement le CN. La divergence du CN par rapport au canular du Russiagate a mis dans le mille, ainsi que le soutien à Assange et Snowden.
Pas s'ils censurent vos vidéos. Si votre entreprise dépend d’une seule plateforme, vous n’êtes pas propriétaire de votre entreprise.
Si votre page Youtube contenait simplement des liens vers des articles publiés ailleurs, il est probable que leur programme de censure automatique ne réagirait pas. Et s'ils vous donnaient quand même des « strikes » – trois strikes et vous êtes éliminé ? — alors vous sauriez qu'il ne s'agissait pas d'un algorithme de mauvaise qualité, mais d'un effort délibéré pour se débarrasser du CN, et vous n'auriez pas d'autre alternative que d'abandonner la Googlesphere…
L’oligopole techno-totalitaire des entreprises n’a aucune obligation légale de permettre la liberté d’expression sur sa partie privatisée du spectre électromagnétique (qui est censé être un bien public). Le tabloïd télévisé non plus ne parle pas non plus des soi-disant « nouvelles ».
En outre, après l’affaire Citizens United, les entreprises ont les droits des êtres humains et l’argent est défini comme une liberté d’expression. Aux États-Unis, Elections Inc. n'est plus que le coup de pub le plus coûteux au monde. L'industrie d'Elections Inc. génère des milliards pour le DNC/RNC, le BigMediaCartel, les sociétés de publicité, les sociétés de marketing, les sociétés de conseil, etc.
Même avant cela, nous avions ce qu’on appelle le Collège électoral et le Sénat américain (Chambre des Lords), qui constituent des obstacles évidents à toute légitimité démocratique.
Ensuite, nous ajoutons d’autres barrières : la purge des électeurs, la suppression des électeurs, le gerrymandering et autres supercheries… Je crois que nous pouvons conclure en toute sécurité que les États-Unis sont une oligarchie avec une façade de démocratie de relations publiques.
Un petit pas en avant serait de briser les monopoles et les oligopoles. Existe-t-il une volonté politique de le faire alors que les techno-totalitaires servent les intérêts de l’État de surveillance ? Ou lorsque les cours des actions de ces mégacorps, gonflés par le QE, leur donnent des milliards d’argent noir pour soudoyer les politiciens ? (désolé, j'ai oublié, nous n'appelons pas cela des « pots-de-vin » aux États-Unis, seulement dans ces « autres » pays, nous pouvons y substituer n'importe quel euphémisme orwellien qui semble approprié).
Jonny James, c'est vrai. Merci.
Le lobbying contourne l’argent de la campagne et les promesses implicites de sinécures futures lucratives.
D’abord, ils ont ignoré…
Puis ils se sont moqués…
Puis ils ont attaqué…
Et finalement ils ont interdit…
Les médias indépendants
Bien dit, M. Bowles.
Youtube essaie clairement de fabriquer votre consentement pour une censure ultérieure à votre encontre. Nous vous recommandons fortement d'envisager de télécharger des vidéos CN sur une instance PeerTube (ou même d'héberger la vôtre). De toute façon, tout le monde ici regarde vos vidéos depuis leur intégration sur consortiumnews.com.
Mais les vidéos vues sur consortiumnews.com sont stockées sur le serveur de YouTube, pas sur le nôtre. Déplacer une archive de centaines de vidéos vers une autre plateforme n’est pas une entreprise aussi simple qu’il y paraît.
Le logiciel PeerTube dispose d'une fonctionnalité intéressante « Importer avec URL » qui vous permet de récupérer des vidéos de leur plus haute qualité à partir d'autres sites d'hébergement vidéo. Ce n'est pas tout à fait un simple bouton pour tout cloner en même temps, mais c'est au moins quelque chose. Si Youtube décide finalement un jour de suspendre votre compte, toutes ces archives seront de toute façon perdues. En attendant, vous pouvez envisager de mettre en miroir les nouveautés sur un autre hôte vidéo comme sécurité au cas où Google tenterait de mettre fin à une actualité importante.
Nous avons l'intégralité de nos archives vidéo sauvegardées sur plusieurs disques durs externes.
Une grande partie de l'audio est également archivée sur libsyn.com/, mais seulement jusqu'à la mi-2020. J'espère que le reste sera mis en ligne, y compris ce dernier épisode !
Oui. Le Duran, par exemple, a ses matériaux sur Rumble, Bitchute, LBRY/Odysee, et plus encore !
Arrêtez d'utiliser YouTube.
Je vous conseille fortement de découvrir comment faire, et de commencer à télécharger toutes vos vidéos. Cela doit être possible. Quelqu'un pourrait le faire moyennant des frais et le graver sur des DVD, ou sur un disque dur ou quelque chose comme ça. Moi et d’autres aiderions à soutenir cela.
Nous avons déjà sauvegardé l’intégralité de nos archives vidéo sur des disques durs.
En fait, c’est très simple et peut être réalisé en une semaine avec suffisamment d’ordinateurs portables ! Ils peuvent tous être réenregistrés ! Embauchez le service informatique du collège communautaire local ou des ateliers de réparation d’ordinateurs pour le faire. Les utilisateurs doivent maintenant enregistrer leurs interviews préférées.
CNL demandera peut-être aux avocats de l'ACLU d'intenter une action en justice pour rupture de contrat avec YT, afin de prendre le contrôle de votre propriété.
Nous contrôlons la vidéo. Chaque vidéo que nous avons est sauvegardée sur plusieurs disques durs. Veuillez ne pas divulguer d'informations trompeuses selon lesquelles le transfert de nos archives vers une nouvelle plateforme ne prendra qu'une semaine.
En l'honneur de Robert Parry (j'ai trois de ses livres), je veux juste dire :
~
Je ne pense pas que YouTube ait la moindre idée de qui ils « plaisantent ».
~
Si vous étudiez dur, cette affirmation est évidente.
~
Je crois que nous sommes entrés dans un moment de « mener le bon combat » et la beauté est qu’aucune balle n’a besoin de voler… la plus grande beauté est qu’en fin de compte, cette répression stupide se retournera si puissamment contre elle que on ne pourra nier l’ignominie, et puis….
~
La vérité sera révélée !
~
Considérez-moi comme un contributeur permanent si tout cela arrive devant les tribunaux. J'espère qu'un meilleur magistrat sera sage dans toute décision qu'il prendra, mais si elle va au sommet et que le 1er amendement n'est pas protégé, eh bien, il est évident que non ?
~
Paix,
Ken
Mes pensées exactement.
Cette censure sur Internet des sources d'information et des reportages non approuvés a commencé il y a des années, mais s'est intensifiée de manière considérable au cours de l'année dernière. Mais il ne s’agit pas du dispositif furtif de contrôle de la pensée populaire que croient ceux qui l’utilisent. C’est transparent et manifestement frauduleux. Et, dans le contexte du déclin continu et apparemment sans fin de notre société, cela se retournera contre nous. Je crois que. Parce que le contraste entre nos expériences vécues et les mensonges évidents des messages approuvés est saisissant et immédiat… sauf pour les génies qui censurent, qui ne peuvent pas voir depuis leurs yachts qu’ils ne nous trompent plus.
Ce qui me paraissait autrefois dangereux me semble désormais hilarant. Faites éclater le pop-corn et regardez-les échouer.
George Orwell nous a prévenus. Nous ne voulions tout simplement pas écouter.
Le pronostic d'Orwell mettait en garde contre un gouvernement totalitaire et fasciste. Ce qu’Orwell n’avait pas prévu, ni pris en compte, c’est qu’une grande partie de son extrapolation se produirait, mais au service des affaires, de la ploutocratie, du néolibéralisme, du capitalisme de gangsters fascistes non réglementés et du consumérisme imprudent. Notre expérience n’est pas tout à fait l’État policier soviétique qu’il a décrit ; notre expérience est entièrement commerciale et consumériste. Les cochons d’Animal Farm se sont révélés être les néolibéraux libéralistes de l’école de Chicago. Je pense que les gens écoutent Orwell, mais de toute façon, beaucoup se trompent. J’entends tout le temps les gens dire « Big Brother », « réflexion de groupe » et « 1984 ». Mais ils pensent que cela fait référence à quelqu’un d’autre qu’eux-mêmes et à leur état actuel. Ils pensent que c'est un divertissement ; ce qui montre le triomphe du consumérisme libéral.
Excellent commentaire J Joon. Merci
J Joon Excellente analyse du triste état dans lequel nous nous trouvons.