Si vous ne faites pas écho au récit de l’establishment, vous êtes vulnérable aux attaques, écrit Trevor Scott FitzGibbon.
Drapeau QAnon au Virginia Second Amendment Rally, janvier 2020. (Anthony Crider, Flickr, CC BY 2.0)
By Trevor Scott FitzGibbon
Politique RealClear
OL’une des armes d’information les plus efficaces lors de l’élection présidentielle de 2016 a été de diffamer des cibles politiques en les traitant de « robots russes » travaillant pour le compte du Kremlin. Les journalistes ont été déformés, les candidats à la présidentielle ont été barbouillé, et des vies ont été incommensurables.
L’art d’attaquer des cibles politiques en utilisant la culpabilité par association n’est pas nouveau, pas plus qu’utiliser les Russes comme faire-valoir. Joseph McCarthy et ses semblables l'ont fait dans les années 1950 avec le « red-baiting » et le FBI a essayé de le faire à Paul Robeson, Martin Luther King Jr. et d'autres. Aujourd’hui, cette tactique honteuse est réapparue. La calomnie du jour consiste à accuser quelqu’un de soutenir la conspiration insensée de QAnon – même si ce n’est pas le cas.
L’assassinat des opposants politiques parce qu’ils « soutiennent » Q est passé du statut de provocateurs en ligne douteux aux programmes d’information télévisée. Soudainement, il semble que tous les autres mots prononcés par certains animateurs et experts dans les émissions d'information par câble commencent par « Q », et qu'une majorité de démocrates s'assoient autour de la table tous les soirs pour discuter de la conspiration et de son impact sur la quatrième année de Timmy. classe.
Ironiquement, selon le plus récent Pew Research Center poll, alors que près de la moitié du pays a entendu parler de QAnon, la majorité d’entre eux sont des démocrates. La notoriété de Q a augmenté de façon spectaculaire, passant de 23 pour cent en mars à 47 pour cent en septembre.
L’une des raisons à cela est que les efforts visant à faire du battage médiatique sur le groupe conspirationniste marginal se sont développés rapidement. De plus en plus, l’argent afflue vers les mercenaires numériques pour humilier et cyberharceler non seulement des cibles individuelles mais des blocs électoraux entiers.
QAnon est une idée sans structure, sans chaîne de commandement et sans règles. N’importe qui peut accéder à une chaîne YouTube ou à un autre compte de réseau social et prétendre être un initié anonyme – et exploiter et projeter n’importe quelle affirmation insensée qu’il souhaite faire. Avec l’essor des médias sociaux et le recrutement de technologues en réalité virtuelle et en « gaming », ces consultants ont fourni de nouveaux médiums et porté l’art du maculage à un nouveau niveau. Depuis diffamatoire TED parle à inexacte Dans les documentaires diffamant des individus qui n’ont rien à voir avec QAnon, les dégâts causés à la cible peuvent être graves. Souvent, ceux qui font ces allégations s’appuient sur des sources discréditées. sources.
Mais nous ne pouvons pas interdire les gens qui disent des choses insensées. Qu’il s’agisse des antifas à Portland, des conspirations scandaleuses de Q ou des protestations de l’église baptiste de Westboro lors des funérailles, le premier amendement protège les discours problématiques.
De plus en plus, et quelle que soit votre affiliation politique, si vous ne faites pas écho au discours de l’establishment, vous êtes vulnérable aux attaques.
Discréditer les anciens membres d'Intel
La diffamation de personnage de Q a également été utilisée pour tenter de discréditer certains des anciens membres américains les plus respectés de la communauté du renseignement, notamment Veteran Intelligence Professionals for Sanity. Le ciblage des membres VIPS est stratégique. L'un d'eux est l'ancien analyste de la CIA Ray McGovern, qui a présidé le National Intelligence Estimates et préparé le President's Daily Brief pour les présidents Richard Nixon, Gerald Ford et Ronald Reagan. Un autre est un ancien technologue de la NSA Bill Binnéy, qui a également été des campagnes marketing ciblées, dans le cadre de la « haute direction » de Q.
Le graphique apparaît à la 47e minute de la vidéo TED-X Mid-Atlantic « Exclusif : Démantèlement de QAnon ». (Capture d'écran)
Pour rappel, VIPS est le groupe qui a correctement démystifié dès le départ le faux récit du « Russiagate » qui a imprégné la présidence Trump. Le rapport de VIPS a été mis en lumière dans La nation avec une histoire intitulée «Un nouveau rapport soulève de grandes questions sur le piratage DNC de l'année dernière.» Pour ces critiques, ces dirigeants ont été accusés de travailler avec la Russie. Avance rapide jusqu’en 2021 et exactement les mêmes dirigeants sont accusés d’être membres du Q brain trust.
Une autre tendance inquiétante est le recours à des agents étrangers pour diffamer les Américains. Par exemple, UN Le diffamateur vit au Mexique tandis qu'un autre, qui vit en Europe, se décrit comme un ancien membre d'un groupe marginal connu sous le nom d'Anonymous. Cela soulève la question : « Qui les paie ? »
Et quel est le risque potentiel dans tout cela en tant que société ? Les personnes ainsi ciblées peuvent potentiellement perdre leur entreprise, leur maison, leurs amis. Tout cela parce qu’un cybermercenaire malavisé ou politiquement motivé, sous contrat avec Washington, DC ou un pays étranger, décide de le faire.
Bon nombre des forces puissantes qui ont dirigé le Russiagate sont les mêmes qui sont aujourd’hui à l’origine des dénigrements de Q, en connivence avec YouTube, Twitter et Facebook pour exécuter leurs ordres. Je me suis prononcé publiquement et à plusieurs reprises contre Q parce que je crois qu'il s'agit d'une opération psychologique dangereuse qui nuit à ceux qui subissent un lavage de cerveau et aux innocents qui en sont affectés.
Mais au cours des derniers mois, sur les réseaux sociaux et à la télévision par câble, il y a eu une augmentation spectaculaire d'experts et d'agents en ligne louches transformant les accusations de Q en procès de sorcières de Salem des temps modernes. Q est désormais un sujet de discussion, et peindre quelqu'un avec ce pinceau peut le discréditer complètement, même ceux qui sont innocents de cette allégation.
Certains jours, il semble que l’Amérique soit entrée dans le genre de dystopie décrite par Aldous Huxley dans son roman classique. Brave New World. Si cela ne vous fait pas réfléchir, cela devrait le faire.
Trevor Scott FitzGibbon est président de Silent Partner et stratège en relations publiques primé qui se concentre sur les droits de l'homme et la protection des lanceurs d'alerte tout en luttant contre les campagnes de désinformation.
La version originale de cet article a été publiée le Politique RealClear et republié avec autorisation.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
« Alors que le phénomène QAnon devient de plus en plus central dans les questions critiques de politique et de sécurité publique, je me rends compte que nous avons besoin d’un nouveau vocabulaire pour décrire ce phénomène et des phénomènes similaires. Q n’est pas une « théorie du complot ». Le faux alunissage était une théorie du complot. Peut-être que le Birtherisme était une théorie du complot, même si elle présente des similitudes avec QAnon en raison de sa forte valence idéologique. Mais Q n’est pas une théorie du complot. Il s’agit d’un mouvement politique fasciste qui prédit et préconise une violence de masse contre les libéraux (et contre tous ceux qui ne correspondent pas à la définition des vrais Américains) dans un bilan politique apocalyptique imminent. Ce que nous appelons les « théories du complot » sont simplement les intrigues et les affirmations qui justifient ce résultat. Ils pourraient facilement être remplacés par d’autres ayant le même objectif. Josh Marshal, Mémo Talkingpoints
L’expression « théorie du complot » elle-même est utilisée pour diffamer. Les gens sensés savent que les puissants conspirent pour faire des choses sans en parler au public. Si quelqu’un propose une théorie sur ce qu’il fait réellement, cela signifie-t-il qu’il est fou ?
Bien dit Monsieur.
Quiconque suit les événements des enquêteurs sur le meurtre de JFK au cours des deux ou trois dernières années sait que ce travail a révélé des mensonges de la CIA sur qui et quand la CIA a eu connaissance de Lee Harvey Oswald peut clairement voir que les responsables de la CIA ont conspiré pour cacher exactement ces mêmes informations au public.
Votre question : « Si quelqu'un propose une théorie sur ce qu'il fait réellement, cela signifie-t-il qu'il est fou ? » , me supplie d'en demander un autre.
Si quelqu'un expose de manière très professionnelle et technique des informations concrètes sous la forme de preuves tangibles qui prouvent un complot visant à dissimuler des informations au public américain, cela n'indique-t-il pas que la « théorie » s'est maintenant avérée vraie et indique que les fournisseurs ont pris des actions visant à dissimuler les faits qui indiquent les véritables actions entreprises par les conspirateurs ?
Si quelqu'un propose une théorie sur ce que les conspirateurs faisaient réellement, puis en fournissant des preuves tangibles, des copies de communications, qui révèlent que la position initiale revendiquée par les conspirateurs était fondée sur des mensonges, les conspirateurs se sont engagés à garder secrets leurs actions. qui révèlent l'existence d'un plan réel visant à dissimuler les événements véridiques liés à des suppositions plus larges ?
Les enquêtes sont basées sur des théories et des preuves. Les preuves sont quelque chose que la fausse utilisation par la CIA de ses sources et de ses méthodes prétend être tout à fait habile à empêcher d'être révélées. Le temps et les ordinateurs ont rattrapé et annulé tout fondement légitime d’un tel secret. Sachez que nous sommes armés de preuves, des preuves que la CIA a niées, qui prouvent que la CIA a menti à maintes reprises sur son implication avec Lee Harvey Olswald.
Voilà pour la partie théorique du complot.
Alors oui, « théoricien du complot » sert à diffamer. Le résultat direct des tentatives de la CIA de tuer la véritable histoire, de renverser la vérité et de vivre pour tuer un autre jour. Bon sang, qu'est-ce qui pourrait mal se passer ?
Théoricien du complot, mécontent, politique identitaire, tous utilisés comme de faux « fils déclencheurs » pour délégitimer et mal utilisés dans le processus. Nous pouvons garder pour une autre fois la fausse affirmation d’une destinée manifeste.
Merci CN
«Le Congrès ne fera aucune loi concernant l'établissement d'une religion ou interdisant son libre exercice; ou restreindre la liberté d'expression, ou de la presse; ou le droit du peuple de se rassembler pacifiquement et de demander au gouvernement de réparer ses griefs. »
À l’époque coloniale, la liberté de religion était regroupée avec la liberté d’expression, de réunion et de protestation, car la tolérance de différentes opinions religieuses n’était pas une idée populaire en Europe à l’époque et le premier amendement était considéré comme un changement éclairé. La persécution des huguenots par Louis XIV (il mourut en 1715) et les abus de l'Inquisition espagnole (dissoute en 1834) restèrent bien dans les mémoires, tout comme les « guerres de religion » des XVIe, XVIIe et début du XVIIIe siècles. Être qualifié d’hérétique était presque aussi grave que d’être traité d’actif de Poutine ou de disciple de Q-Anon.
Cette non-tolérance envers l’Autre semble être l’exutoire acceptable et autorisé du vitriol et de la haine.
Nous sommes effectivement entrés dans cette dystopie il y a quelques années, mais il faut du temps pour que le grand public s’en rende compte.
En tant que marxiste, je suis bien sûr consterné et perturbé par la persistance de la mentalité de guerre froide des anticommunistes du monde entier. Considérant l'état du monde dû au capitalisme, avec ses guerres impérialistes, son déni de la science, sa dévastation environnementale, son nombre considérable de chômeurs et de sans-abri et le fait qu'une petite coterie de milliardaires tend toujours la main pour obtenir davantage d'aide gouvernementale. pendant que les gens meurent de faim, je dirais que le capitalisme a prouvé qu’il est le système le plus épouvantable, cruel, illogique et violent au monde. Je suis fier d’être marxiste et je considère que c’est la seule chose honorable qui puisse l’être.
Où va notre société « civilisée » ? S'excitant les uns contre les autres comme des rats affamés en cage.
Dans les débats formels, une personne serait disqualifiée pour avoir utilisé des calomnies, des insultes, etc. (attaques ad hominem). Toute personne sérieuse et informée ne se livre pas à des insultes puériles dans une discussion ou un débat sérieux. Il s’agit d’une tentative évidente et pathétique d’étouffer le discours sur des questions importantes.
De la même manière, les sionistes néofascistes et les Israéliens de droite traitent tout le monde d'« antisémite » si vous n'êtes pas d'accord avec leurs crimes et leur racisme.
Article formidable et important. Le fascisme est bien ancré et ce ne sont pas les Républicains qui l’ont imposé. Malheureusement, c’est le changement au sein des progressistes qui a rendu cela possible. Plutôt que d’éprouver des remords, la plupart se transforment simplement en outils de l’État profond.
Internet regorge de théories du complot. Qanon n’est donc pas surprenant. Comme le souligne cet article, il y a plus d’informations sur Qanon dans les médias grand public que sur le Web. C’est ainsi que les médias sont obsédés par ce qui est en réalité un fantasme de leur propre création. Ils peuvent prendre une très petite quantité de messages et les transformer en une conspiration mondiale.
L’enquête Mueller et ses tentacules dans l’Ukrainegate constituaient une théorie du complot bien plus vaste, bien plus dangereuse et préjudiciable. Cela a probablement fait l’objet d’un million d’articles de presse et de programmes. Cela a saturé les États-Unis et mis à mal des principes de justice très importants tels que le secret professionnel de l’avocat ou l’interdiction des fausses accusations et des fausses preuves. La vie des gens a été détruite par la conspiration du Russiagate. Le DOJ et le FBI ne s’en remettront peut-être jamais. Je ne pense pas qu'il y ait eu de dommages de la part de Qanon malgré les affirmations et les insinuations des médias, comme dans le discours idiot de Ted lié ci-dessus.
Il s’agit davantage d’une guerre de l’information que d’une théorie du complot. Je veux dire, les « acteurs étatiques », une pléthore d’agences, de groupes de réflexion qui dominent les audiences du Congrès et les nominations gouvernementales, etc. créent « leur propre réalité » qui est largement acceptée, mais pas dans les pays ciblés.
On peut dire que la guerre de l’information menée par l’État fertilise le terrain pour des théories « non approuvées », en partie en légitimant « relier les points » et d’autres outils de « conspirateurs » moins professionnels et moins généreusement financés.
L’une des choses les plus étranges à propos de la longue enquête Mueller est qu’après sa conclusion, Mueller a fait une déclaration télévisée confirmant qu’ils n’avaient trouvé aucune preuve de l’ingérence russe dans les élections – mais a ensuite ajouté, en substance, que « par Dieu, nous savons qu’ils ont dû faire quelque chose ». , d'une manière ou d'une autre."
Q anon n'est pas vraiment une théorie du complot… les théories s'avèrent parfois être des faits. Q anon est à la fois une arnaque (le gars qui la dirige gagne beaucoup d'argent grâce aux dons) et c'est aussi une histoire que les gens racontent en cherchant une excuse pour tuer leurs compatriotes américains. c'est en fait de cela dont il s'agit. Il n'est pas surprenant que les rédacteurs et les lecteurs du CN ne puissent pas tout rassembler…. Josh Marshal de Talking Points Memo a écrit un bel essai expliquant tout cela. Vous voudrez peut-être le vérifier
Si vous voulez un nom pour les conspirateurs fous, « Démocrates » est ce que vous cherchez.
Voici l’exemple parfait d’un ÉNORME PROBLÈME auquel nous, non partisans, devons faire face.
Ni les démocrates ni les républicains ne se sont montrés capables de résoudre de manière suffisamment efficace ou accidentelle des problèmes qui sont ou devraient être non partisans et qui sont vitaux à la survie de ce pays et de son gouvernement.
Alors torturez-le. Si l’on veut être pertinent dans le processus, il faut qu’il fasse partie de la solution, sinon, comme le prouve l’histoire actuelle, on fera ou deviendra une partie du problème.
Je pourrais dire ici, pour le bien du pays et pour plus de clarté, que les « Proud Boys » et les « Promise Keepers » sont, comme le veut l’usage ci-dessus, la définition même sont des « conspirateurs » ou plus exactement des conspirateurs. Les relevés téléphoniques ne mentent pas.
En fait, le terme conspirateurs pourrait être un terme mieux utilisé pour décrire les plus avertis de ceux qui enquêtent sur des événements soupçonnés d’être le résultat d’un complot, c’est-à-dire « le résultat de l’acte de conspirer ensemble.
Les lunitiques sont de toutes formes et de toutes tailles, le président rejeté et notre congrès en sont la preuve vivante.
De plus, ma 1993e édition de Merriam Websters Collegiate Dictionary, datée de 10, ne mentionne pas le mot conspirateur – en tant que mot, mais il est apparu lorsque j'ai recherché le mot sur Google. La page Web Merriam Webster figurait en tête de liste. L'explication donnée ici est que le mot, tel qu'utilisé sur deux sites Web récents, est défini comme « celui qui croit ou promeut une théorie du complot ».
J'encourage grandement tout le monde à rechercher le mot sur Google et à consulter les deux exemples donnés sur la page. Cela semble être un moment propice à l’apprentissage.
Tout comme l’expression « destin manifeste » est fausse et que l’utilisation du terme « mécontent » est un terme inapproprié utilisé pour diffamer les individus qui commettent certaines activités, le terme « conspirateur » est souvent utilisé à mauvais escient.
Merci au CN PEACE
Autrefois, il n'y a pas si longtemps, tout développement que l'establishment de l'époque n'appréciait pas pouvait automatiquement être imputé aux Juifs.
Aucune preuve nécessaire ou recherchée. Parce que les Juifs. Remettez en question le récit et vous devez aussi être de leur côté !
Aujourd'hui, nous sommes beaucoup plus éclairés. Au lieu de blâmer les Juifs, nous blâmons la Russie.*
Aucune preuve nécessaire ou recherchée. Parce que la Russie. Remettez en question le récit et vous devez aussi être un robot russe ! Aucune preuve n’est nécessaire pour cela non plus.
*Le Brexit ? Séparatisme catalan ? Atout? La faute à la Russie. Bien sûr, lorsque le vote se déroule dans le sens des pouvoirs en place, alors la voix du peuple a parlé.
La Russie, pour les Américains, constitue le parfait repoussoir. Le public américain a été nourri de propagande anti-soviétique depuis la création de ce pays en 1917, sauf pendant quelques années où nous avons eu besoin de leur aide pour sauver le monde. Depuis lors, l’intolérance anti-russe est probablement encore plus fermement ancrée et certainement considérée comme plus acceptable que l’intolérance raciale, mais elle n’en reste pas moins une bigoterie.
C'est ce que je trouve de plus sinistre dans le nouveau maccarthysme puisqu'il repose sur cette bigoterie partagée, cette haine envers les peuples étrangers qui a été renforcée dans une série de films américains. Tout comme dans les films d’après-guerre, ajoutez un accent allemand à n’importe quel personnage et vous créez un super-méchant, à l’époque de Reagan, « l’Empire du Mal » et ses habitants étaient considérés comme l’incarnation du mal. Même au 21e siècle, des responsables comme James Clapper peuvent affirmer que les Russes étaient particulièrement et « génétiquement » prédisposés aux activités politiques manipulatrices et presque personne n’y prête attention.
Cela ne finira pas bien.
Merci pour cet article. Surtout en ce qui concerne la révélation des mensonges malveillants exprimés par ce Ted Talk lorsqu'il faisait référence aux VIPS . Je me suis senti obligé de commenter leur lien vidéo quant à leur lâcheté superficielle en diffamant ce groupe courageux et courageux. Je me demande si Binney et MCGovern sont au courant de cette calomnie. Peut-être que Joe Lauria peut leur faire prendre conscience de cette calomnie. Ces gens doivent payer. Ils devraient poursuivre ces lâches en justice. Les regrouper dans ce phénomène Q est absolument scandaleux. La grande majorité des commentaires sur cette vidéo ont fait l’éloge de ce « Talk ». La facilité avec laquelle certaines personnes sont manipulées et soumises à un lavage de cerveau est extrêmement décourageante. Je leur ai lié cet article pour essayer d'endiguer la vague de pensée de groupe. Probablement futile, mais si cela faisait changer d’avis, cela en valait la peine.
Je n'écoute pas Ted Talks. Il y a trop de droitiers là-bas.
« Des discussions TED calomnieuses aux documentaires inexacts qui diffament des individus qui n'ont rien à voir avec QAnon, les dommages causés à la cible peuvent être graves. Souvent, ceux qui font ces allégations s’appuient sur des sources discréditées.
Mais nous ne pouvons pas interdire les gens qui disent des choses folles. »
Pour l’instant, « nous ne pouvons pas ». Mais des modèles sont développés et approuvés pour être utilisés par des pays alliés ayant une tradition sommaire de liberté d’expression. Le président ukrainien a interdit trois chaînes de télévision populaires appartenant à un membre de la Verkhovna Rada et a gelé tous les actifs financiers de ces chaînes (et de M. Kozak ? Je n'en suis pas sûr à 100 %) en utilisant un décret présidentiel introduisant une « sanction » sur la base de une loi qui permet de sanctionner les ressortissants étrangers pour diverses raisons, ainsi que les ressortissants UKRAINIENS engagés dans le terrorisme ou soutenant le terrorisme. La décision était basée sur des affirmations détaillées non divulguées des services de renseignement nationaux, mais à en juger par les débats ultérieurs, il s’agit d’une nouvelle notion de « terrorisme informationnel ».
L'ambassade américaine a réagi rapidement : [ma traduction, je n'utilise pas Facebook là où l'original est apparu] Les États-Unis soutiennent les efforts visant à contrer l'influence malveillante de la Russie qui ont été adoptés hier par l'Ukraine pour défendre son indépendance et son intégrité territoriale conformément aux lois ukrainiennes. Nous devons tous travailler ensemble pour empêcher l’utilisation de la désinformation comme arme dans une guerre informationnelle contre des États souverains.
-
La « guerre de l’information » est acceptée pour un usage externe, et maintenant pour un usage interne de nos alliés, et si elle fonctionne, on peut s’attendre à ce qu’elle se produise chez nous.
Analyse excellente et équilibrée.
Merci, Kévin.
Certains jours ? Nous vivons le Meilleur des Mondes depuis des décennies. Récemment, nous semblons accélérer la transition vers 1984.
+1