Des questions devraient être soulevées sur le rôle que le leader des Proud Boy a pu jouer dans le soulèvement du Capitole, compte tenu de son passé en tant que source confidentielle du FBI, écrit Coleen Rowley.
Proud Boys lors d’une manifestation néo-confédérée à Pittsboro, Caroline du Nord, 2019. (Anthony Crider/Wikimedia Commons)
By Coleen Rowley
Spécial pour Consortium News
ENrique Tarrio, chef du groupe militant de droite Proud Boys, était une source confidentielle pour les forces de l'ordre en vertu des directives du procureur général qui ont été assouplies après les attentats du 9 septembre.
Reuters rapporté que Tarrio a commencé « à travailler sous couverture à plusieurs reprises pour les enquêteurs après son arrestation en 2012, selon un ancien procureur et une transcription d'une procédure devant un tribunal fédéral de 2014 ». Il a aidé les autorités à obtenir des condamnations dans des affaires de trafic d'êtres humains, de drogue et de jeu.
Au moins cinq membres des Proud Boys ont été arrêtés et inculpés pour leur implication dans la prise du Capitole le 6 janvier, bien que Tarrio ait été arrêté deux jours plus tôt et expulsé de Washington par la Cour supérieure de Washington.
Les directives du procureur général (AG) sur l'utilisation de sources humaines confidentielles – à la fois des informateurs confidentiels (IC) et des témoins coopérants (CW) – résultent d'abus du FBI découverts en 1975 par le Comité Church et ont été suivies de manière très stricte par le FBI jusqu'aux attentats du 11 septembre. .
Les directives interdisaient généralement au FBI d'exploiter des personnes comme Tarrio qui cherchaient ou obtenaient des postes de direction dans tout groupe national dont la source était chargée de rendre compte des activités violentes.
Cette interdiction post-Church Committee avait du sens non seulement à la lumière de la révélation par le comité du programme abusif Cointelpro du directeur du FBI de l'époque, J. Edgar Hoover, visant divers groupes de défense des droits civiques, mais aussi aujourd'hui, étant donné que les dirigeants de tout groupe sont intrinsèquement ceux qui ont le pouvoir. le plus d'influence ou de pouvoir pour manipuler les membres d'un groupe.
Hoover à la Maison Blanche, 1967. (Domaine public/Wikimedia Commons)
Les anciennes directives AG exigeaient également judicieusement un certain niveau de preuve réelle des activités violentes du groupe avant tous recours à l’infiltration d’informateurs. Une simple affirmation du FBI ou les soupçons d'un agent ne suffisaient pas.
Malheureusement, ces restrictions AG ont été presque entièrement érodées dans le climat politique qui a suivi le 9 septembre, qui a vu une surveillance massive d'Américains innocents et des arrestations de suspects de terrorisme sur la base de preuves fragiles et un internement illimité sans procédure régulière à Guantanamo Bay.
De nouvelles expéditions de pêche nationales devraient survenir après le 6 janvier.
Utilisation généralisée d’informateurs
Le nombre estimé de 15,000 XNUMX « informateurs » et témoins coopérants du FBI exploités à un moment donné est quelque peu trompeur car les informateurs et les « sources » des armes chimiques sont faciles à ouvrir et à fermer en remplissant de simples formulaires administratifs.
Si l’on prenait en compte la « porte tournante » de celles qui sont constamment ouvertes, fermées et rouvertes, le nombre de sources du FBI (certainement potentielles) serait bien plus grand.
Comme l'a si précisément décrit Trevor Aaronson, chercheur et écrivain sur les dossiers du FBI, dans son livres et pourparlers, ces sources du FBI rivalisent toutes pour marquer des points et être payées très cher, souvent au-delà de 100,000 XNUMX dollars par an.
De plus, les agents qui les exploitent sont presque toujours extrêmement incités par le biais de « primes d’incitation » en espèces et de promotions de carrière pour aboutir à des poursuites et à des condamnations, même s’ils doivent parfois contourner les règles, par exemple lorsque leurs agents ciblent des personnes mentalement et économiquement vulnérables.
La plupart des TC (comme Tarrio) tentent de réduire les longues peines pénales qu'ils ont reçues ou qu'ils s'attendent à recevoir.
Le résultat est que même si les agents sont censés fermer les CI et les TC dont ils apprennent qu'ils commettent de nouveaux crimes (non autorisés), il existe de grandes incitations et des failles allant dans la direction opposée.
Informateur Whitey Boulger et la vague de meurtres de son gang n'était exceptionnelle que dans le sens où elle est devenue publique après des décennies, malgré des efforts acharnés pour garder l'affaire secrète. De tels cas notoires ne sont que la pointe du problème inhérent aux informateurs qui sont eux-mêmes des criminels. Le secret du système empêche la découverte de la plupart des pires abus.
Enrique Tarrio. (Anthony Crider, publié sous CC-BY sur Flickr.)
C'est plutôt drôle que Tarrio s'empresse lied à propos de son CW et de ses antécédents criminels, mais il est également facile de comprendre pourquoi il l'a fait, étant donné le potentiel constant de « réouverture » de sources confidentielles.
Les informateurs se déplaçant souvent vers des situations nouvelles et inexploitées, la connaissance de son travail passé pour le FBI ou les forces de l'ordre aurait tendance à réduire son efficacité à développer la confiance au sein d'un nouveau groupe ciblé.
Ainsi, même si le dossier de Tarrio était techniquement « clos » au moment du soulèvement du Capitole, il pouvait raisonnablement s'attendre à ce qu'il soit rouvert et qu'il soit payé pour toute information juteuse qu'il développerait au cours d'activités en cours ou futures. Ceci étant entendu que son historique de collaboration avec le FBI n'était pas connu des membres d'un nouveau groupe. Tarrio a travaillé comme informateur en 2012 et 2014, a rapporté Reuters. Les Proud Boys étaient formé dès 2016.
Manipuler l'émotion
L'efficacité d'un informateur-CW a tendance à dépendre de sa capacité à manipuler les autres ou, si vous préférez, à utiliser son charisme interpersonnel et à faire appel aux vulnérabilités émotionnelles des gens, telles que la peur, la haine, l'avidité, la fausse fierté et la loyauté aveugle.
La plupart des groupes pris par l’émotion, qu’il s’agisse du BLM, de Maidan Square, des partisans de Trump ou d’une myriade d’autres, peuvent facilement devenir violents avec l’étincelle appropriée de la part de dirigeants charismatiques et psychopathes doués. Toutes les violences populaires récentes, quelle que soit la cause ou l’agenda de droite à gauche, prouvent à quel point il est également facile pour les provocateurs d’obtenir ce résultat.
Comme indiqué précédemment, Aaronson et d'autres chercheurs ont révélé la facilité avec laquelle les forces de l'ordre déploient des informateurs manipulateurs dans la « guerre contre le terrorisme » pour prétendre faussement que le FBI prévient la violence. Les sources du FBI ont souvent servi à piéger des personnes vulnérables pour qu’elles rejoignent des mises en scène « de type hollywoodien ». opérations de piqûre.
Le secret gouvernemental a encore largement dissimulé ce qui, à mon avis, a longtemps été l’un des domaines, sinon le plus important, des abus du FBI.
Les responsables du FBI ont toujours défendu cette pratique, arguant qu'il n'y a pas d'autre moyen d'obtenir des informations nécessaires sur des activités criminelles sans avoir affaire « au diable ». Presque toutes les sources du FBI sont des criminels ou des fraudeurs et presque aucune ne fait partie de ce qu'on appelle le « bon citoyen ». catégorie, à l’exception des TC de type victime occasionnelle d’actes criminels.
(Il convient de noter qu'il y a généralement plus de responsabilité et de surveillance avec un témoin coopérant qu'avec un informateur puisque l'identité d'un TC est au moins connue des procureurs, et révélée plus tard seulement lorsque ou si le témoin témoigne au procès.)
En revanche, les opérations des informateurs se déroulent généralement dans le plus grand secret, sans contrôle ni surveillance adéquats. Le ministère de la Justice Étude de l'inspecteur général sur la conformité aux directives AG en 2005 ont découvert que 87 % des opérations d’informateurs du FBI n’étaient pas (souvent lamentablement) conformes à la politique. UN Audit IG 2019 montre que les échecs semblent s'être aggravés avec la poursuite de la « guerre contre le terrorisme » et l'infiltration des groupes musulmans par le FBI.
Compte tenu de tous ces problèmes liés au fonctionnement de sources confidentielles, les antécédents criminels de Tarrio et son travail pour le FBI devraient susciter davantage de questions sur le rôle que lui (et toute autre source policière encore non identifiée) a pu jouer dans la prise du Capitole le 6 janvier.
Coleen Rowley, agent spécial à la retraite du FBI et conseiller juridique de la division, dont la note de mai 2002 adressée au directeur du FBI de l'époque, Robert Mueller, révélait certains des échecs du FBI avant le 9 septembre, a été nommée l'une des « Personnes de l'année » du magazine TIME en 11. Sa lettre de 2002 à Robert Mueller pour s'opposer au déclenchement de la guerre en Irak est archivé en texte intégral sur le NYT et son éditorial de 2013 intitulé «Questions au candidat du FBI» a été publié le jour de l'audience de confirmation de James Comey. Affecté aux bureaux extérieurs d'Omaha, de Jackson, du Michigan et de New York, ainsi qu'à l'ambassade américaine à Paris et au consulat américain à Montréal, Rowley a enseigné le droit constitutionnel aux agents du FBI à Minneapolis.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
C’est drôle aussi que peu de gens mentionnent à quel point le timing des violences était impeccable. Je pense que les principaux hooligans et les autres personnes qui les accompagnaient sont entrés dans les bâtiments environ 5 minutes avant les « audiences » sur la fraude électorale. Je pense que certains responsables (comme Loefler) ont abandonné leur soutien aux auditions peu de temps après. La plupart des gens ordinaires qui doivent composer avec « le système » n'acceptent pas de telles coïncidences, car ils sont souvent pénalisés par « le système » parce qu'ils se trouvent dans la mauvaise position de la courbe en cloche. Comme dans « Votre maison a brûlé hier et vous avez reçu une énorme indemnité d'assurance aujourd'hui, mais vous avez sorti vos ordinateurs de la maison juste avant l'incendie ? » Bonne chance avec ça. Mais dans les cercles politiques, les probabilités et les statistiques sont régulièrement mises de côté. Outre la probabilité, l’autre pièce manquante est le « motif », qui est un élément essentiel du travail d’enquête. Un journaliste, un enquêteur ont-ils déjà découvert un motif pour s'introduire dans les bâtiments ? Le récit est qu’il s’agissait d’une « foule ». Désolé, cela ne fonctionne pas dans cette situation. Les foules agissent de manière non coordonnée. Il existe de nombreuses preuves suggérant qu’il y avait une coordination, la moindre d’entre elles étant des attaques pré-planifiées ou le placement de bombes. Est-ce que nous avons une idée, ici ?
Le FBI. Un conseil amical, ne leur parlez jamais autrement que pour leur dire que vous voulez un avocat. Faites autrement à vos propres risques. Pour de vrai.
Il semble cohérent avec les idées professées par les Proud Boys de vouloir dénoncer les trafiquants de drogue qui assiègent les quartiers ou les trafiquants sexuels et autres criminels similaires. Les Proud Boys parlent souvent de vouloir nettoyer ces syndicats criminels. Il ne serait donc pas surprenant que Tario et d’autres contactent la police du FBI s’ils avaient des informations sur les gangsters de la drogue.
Mais je pense que le vrai problème ici est que le FBI équipe Tario d’un « mouchard », comme on l’appelait à l’époque de COINTELPRO, lorsque le FBI s’en prenait aux défenseurs des droits civiques, aux militants anti-guerre et à d’autres personnes en difficulté. pour rendre la société meilleure. La veste du vif d'or était un moyen de discréditer un leader et de faire exclure cette personne du mouvement. Souvent, la veste du vif d’or était une opération sous fausse bannière du FBI.
Comme Rowley l'a dit plus haut, les informateurs sont généralement totalement secrets, mais dans ce cas, le FBI a divulgué l'histoire aux médias, sachant qu'elle serait interprétée comme quelque chose de beaucoup plus grand qu'elle ne l'était réellement.
Si Tario a aidé « à obtenir des condamnations dans des affaires de trafic d’êtres humains, de drogue et de jeu », alors qu’est-ce qui ne va pas ? De tels crimes détruisent les quartiers où vivent les classes populaires. La police et le FBI ne se soucient généralement pas de ce genre de crime. Ils sont plus intéressés à éliminer les noirs ou les latinos.
Je pense qu'il y a beaucoup plus de cette histoire que nous ignorons.
Merci pour cette vue intérieure. Nous avons besoin de bonnes informations pour trier les véritables complots de l’ivraie.
FBI = police secrète/KGB/Stasi. Vous seriez idiot de faire confiance à ces gars.
Je n'entrerai pas dans les discussions sur ce qui s'est passé auparavant et sur ON 911, mais je soutiens les questions de Mme Crowley sur la façon dont le FBI a traité les conseils qu'ils ont reçus en référence aux Saoudiens apprenant à décoller et à piloter mais pas à atterrir des avions à réaction commerciaux et les faits qu'elle a donne ici.
Le FBI n’a jamais répondu aux questions ni fourni d’explications qui résisteraient à un examen minutieux.
Il s’agissait directement d’une loi patriotique que personne au Congrès n’avait lue mais avait adoptée.
Ce qu’il y a de bien dans le cas de Coleen Crowley, c’est que je n’ai trouvé aucun endroit où elle ait été décrite comme étant une employée mécontente.
Si vous utilisez votre Merriam Webster, le mécontentement vient du mécontentement. Vous apprenez que l’on devient mécontent parce que mécontentement signifie « rendre de mauvaise humeur ou mécontent ». La question est de savoir quelles actions de « l’autre » ont créé cette condition. Même le FBI vous dira qu’on peut en apprendre beaucoup en posant les bonnes questions.
Le mécontentement est quelque chose de rejeté que Trump a réussi à réaliser avec les fiers garçons. Ce mot est un autre que les médias paresseux, les politiciens stupides et les forces de l’ordre utilisent pour diffamer les individus en décrivant le comportement mécontent comme étant anormal, en négligeant de signaler qu’il y a toujours des raisons pour lesquelles les gens deviennent mécontents. Il s’avère donc que le mécontentement est une réponse humaine normale à une stimulation négative. Surtout quand ils sont exposés à plusieurs reprises.
Les échecs du FBI lors du 911 auraient dû rendre les agents de mauvaise humeur, non pas parce qu'ils étaient désillusionnés, mais parce que les choses n'ont pas fonctionné mais ont été dissimulées.
Ce mot a été utilisé pour diffamer des légions d’individus, souvent de manière inappropriée. Dites quelque chose assez souvent et répétez-le, les gens l'acceptent et c'est un excellent exemple.
Merci, beaucoup merci à Coleen. Désormais, le monde peut savoir pourquoi et comment le FBI a été corrompu par l'argent et pourquoi les autorités se sont assurées d'arrêter Enrique Tarrio dans les rues de Washington si tôt dans la mêlée.
Merci au CN PEACE
Le t-shirt de l'homme sur la photo ci-dessus dit "Pinochet n'a rien fait de mal".
Dites ça à ses victimes…..
Je suppose que le coup d'État de Kissinger est admiré par certaines personnes…..
nsarchive2 DOT gwu DOT edu/NSAEBB/NSAEBB437/
Il y a un lien entre ce que Mme Rowley partage ici et
ce que ce T-shirt nous rappelle, OMI.
D'après ce que j'ai compris du brillant film d'Oliver Stone « Nixon », Kissinger était simplement un auto-promoteur ordinaire qui voyait sa chance de s'attirer les faveurs de son patron étant donné l'image de soi endommagée et les envies démentes de Nixon.
Kissinger a intelligemment capté les démons psychologiques de Nixon et les a impitoyablement exploités en criant leurs objections à la politique étrangère inquiétante de personnes plus sensées lors des réunions du Cabinet pour pousser à la place une politique étrangère agressive et impitoyable qui, selon lui, servait la psyché de Nixon.
Les millions de vies à perdre ne pourraient pas entamer les propres aspirations de Kissinger au pouvoir, à la richesse et à la reconnaissance.
L'article de Mme Rowley nous rappelle qu'il existe extrêmement peu de personnes ayant la force de caractère nécessaire pour faire ce qui est juste au sein d'institutions défectueuses.
Cela semble inévitable si l'on en croit les rapports de Rowley et d'autres lanceurs d'alerte selon lesquels dans des institutions secrètes comme le FBI, la CIA, la Stasi (voir l'incroyable film allemand de 2006 « La vie des autres »), les gens ordinaires sont facilement corrompus par un mélange toxique de secret institutionnel, d'orgueil, la fragilité humaine, les faiblesses structurelles ainsi que l’argent illimité et non divulgué des contribuables qui soutiennent le château de cartes.
Hannah Arendt a fait référence à ce que Mme Rowley a partagé avec nous comme « la banalité du mal » :
Depuis le site Web : AEON DOT CO
« Arendt considérait Eichmann comme un bureaucrate ordinaire, plutôt insipide, qui, selon ses propres termes, n'était « ni pervers ni sadique », mais « terriblement normal ». Il a agi sans autre motif que celui de faire avancer diligemment sa carrière dans la bureaucratie nazie. Eichmann n’était pas un monstre amoral, a-t-elle conclu dans son étude du cas, Eichmann à Jérusalem : un rapport sur la banalité du mal (1963). Au lieu de cela, il a accompli de mauvaises actions sans mauvaises intentions, un fait lié à son « inconscience », un désengagement de la réalité de ses mauvaises actions. Eichmann « n'a jamais réalisé ce qu'il faisait » en raison d'une « incapacité… à penser du point de vue de quelqu'un d'autre ». Manquant de cette capacité cognitive particulière, il « a commis des crimes dans des circonstances qui l'ont rendu pratiquement impossible de savoir ou de sentir qu'il [agissait] mal ».
OK, donc ce type était un informateur pour le FBI ? Informateur un jour, informateur toujours, je pense.
~
Pourtant, vous vous demandez qui tirait ses ficelles.
~
J'aimerais le savoir.
~
Publiquement. Pour tous
~
lire.
~
BK
Merci pour cet article.. exposez !
C'est énorme
Excellent aperçu d’un domaine de l’application de la loi dont la plupart d’entre nous ne connaissent rien. L'auteur soulève des questions très sérieuses sur la capacité de l'État à influencer le comportement et à imposer des sanctions à tout groupe s'opposant au statu quo.
ÉCUME!!! Ce « travail » est-il bien payé ?