Devant la Maison Blanche, le 13 novembre 2020. (Ted Eytan, Flickr, CC BY-SA 2.0)
Tandis que les Américains sont attisés par une haine partisane mutuelle envers les médias institutionnels, Jonathan Cook affirme que l’élite a carte blanche pour piller la planète et les biens communs.
By Jonathan Cook
Jonathan-Cook.net
IC’est une fin digne des quatre années de Donald Trump à la Maison Blanche.
D’un côté, les griefs politiques sans fin de Trump – et ses affirmations selon lesquelles l’élection présidentielle de novembre lui avait été « volée » – se sont propagés à une foule prenant d’assaut le Capitole américain. Ils l’ont fait dans le vain espoir de perturber le processus de certification du vote du collège électoral, qui a officiellement déclaré vainqueur son adversaire, Joe Biden.
De l’autre côté, le Parti démocrate a institué une seconde politique sans précédent. mise en accusation processus dans l’espoir un peu moins désespéré d’exclure toute possibilité qu’il se présente à nouveau en 2024.
La Russie veut nous faire savoir qu’elle est fermement opposée à la destitution de Trump. https://t.co/tpvVJtXewT
– Rachel Maddow MSNBC (@maddow) 12 janvier 2021
Cachant à peine son alliance avec la nouvelle administration Biden, la Silicon Valley arrêter Le mégaphone de Trump sur les réseaux sociaux. La présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, a fait pression sur les chefs d'état-major interarmées pour qu'ils excluent un Trump « déséquilibré » de la chaîne de commandement, dans une démarche qui aurait été rejeté d'emblée par les responsables du Pentagone parce que, ont-ils dit The New York Times, cela équivaudrait à un « coup d’État militaire ».
Et Biden, qui se vante d’être l’auteur du Patriot Act des années avant le 9 septembre, a été vantant un nouveau projet de loi sur le « terrorisme intérieur », comme si les États-Unis ne disposaient pas déjà d’une multitude de moyens pour réprimer la dissidence, qu’elle soit légitime ou illégitime.
Avec cela en toile de fond, Washington, DC, désigné L’investiture de Biden le mois dernier est un « événement spécial en matière de sécurité nationale ».
Tribus autoritaires
Rien de tout cela n’est le dernier signe que le système politique américain a dégénéré en un théâtre sordide. Il est de plus en plus évident que la politique américaine évolue vers une confrontation permanente entre deux tribus autoritaires. Tous deux sont convaincus que l’autre camp n’est pas américain et pervertit la véritable république. Tous deux ne veulent pas faire de compromis, estimant qu’ils n’ont aucun terrain d’entente. Et finalement, tous deux se battent pour une mauvaise cause.
En tout autre moment, il ne serait pas difficile de comprendre pourquoi il est incroyablement menaçant de voir des élus soutenus par la Silicon Valley exiger publiquement que ces méga-entreprises utilisent leur pouvoir de monopole pour faire taire leurs adversaires. Mais comme c’était le cas après le 9 septembre, tout est permis : https://t.co/OwhHfuvKTf
- Glenn Greenwald (@ggreenwald) 11 janvier 2021
Il ne s’agit pas d’une distinction entre politiques éthiques et politiques contraires à l’éthique. Cet affrontement est désormais un match de rancune amère. C'est une guerre civile par d'autres moyens. Non seulement le fossé entre ces camps rivaux s’élargit, mais les vrais criminels s’enfuient – comme ils le font toujours – avec le butin.
Chaque tribu se regroupe depuis quelques temps autour d’un centre de gravité. Du côté républicain, cela est devenu évident avec l'émergence du Tea Party et du mouvement Birther sous le mandat du président Barack Obama. Mais il a fallu l’élection de Trump à la présidence en 2016 pour créer un véritable centre de gravité de l’opposition de l’autre côté.
Ceux de la tribu démocrate qui méprisent aujourd’hui Trump et ses partisans pour leur refus désespéré d’accepter le résultat de novembre négligent la façon dont ils ont accueilli la victoire de Trump en 2016. Ils ont également lutté contre la légitimité de ce résultat, même s’ils n’ont pas eu recours à la violence manifeste des élections. la foule au Capitole.
Cela a commencé par des arguments selon lesquels, même si Trump aurait pu remporter le vote du collège électoral, il perdu le vote populaire. Il y a quatre ans, le Collège électoral a également été accusé d’avoir privé la majorité de ses droits.
La présidence est le seul poste où vous pouvez obtenir plus de voix tout en perdant. Il est temps de mettre fin au Collège électoral. https://t.co/OXZ9vHaIH1
– La sénatrice Barbara Boxer (@SenatorBoxer) 15 novembre 2016
La tribu démocrate est également descendue dans la rue, lors de marches de protestation dans des villes à travers les États-Unis sous la bannière de la Résistance, niant que Trump soit leur président. Cela était compréhensible, compte tenu de son comportement personnel et des politiques qu’il préconisait. Mais cela ne s’est pas arrêté là.
Conspirations russes
Le désaveu de la présidence Trump a rapidement régressé vers un récit dangereux – un discours qui n’a jamais vraiment disparu, malgré le manque de preuves pour l’étayer. L’affirmation n’était pas seulement que les Russes étaient intervenus dans les élections de 2016 pour aider Trump à gagner, mais que Trump lui-même était activement de connivence avec la Russie pour voler les élections à son adversaire, Hillary Clinton.
Tout ce qui avait nui à Clinton – y compris les courriels montrant que la direction démocrate avait truqué ses propres primaires pour s'assurer qu'elle était la candidate du parti plutôt que Bernie Sanders – a été aspiré dans cette vaste théorie du complot. Cela incluait le messager de ces mauvaises nouvelles : Wikileaks et son fondateur Julian Assange.
Trump aurait-il gagné sans l’aide de la Russie ? Wikileaks a été LE coup de tambour négatif du mois dernier contre Hillary. Nous ne le savons pas vraiment, mais il semble légitime de dire non. https://t.co/3TZyVQDKLK
-Neera Tanden (@neeratanden) 1 janvier 2018
Pendant des années, la tribu démocrate a investi des énergies considérables dans des efforts infructueux pour prouver sa théorie, y compris la première tentative visant à destituer Trump par le biais d’un processus de destitution totalement contre-productif.
Rien de tout cela ne peut être justifié politiquement. C’était un contrepoint démocrate au slogan MAGA de Trump : « Make America Great Again ». Les démocrates ont promis le SAPD, beaucoup moins accrocheur : « Sauvez l’Amérique du président déplorable ».
Pouvez-vous imaginer à quel point nous serions mieux à l’heure actuelle si Trump était reconnu coupable la première fois qu’il était destitué ?
- Robert Reich (@RBReich) 14 janvier 2021
Tango antagoniste
Pour cette tribu, Trump était dès le départ un président illégitime, dont l’élection à la plus haute fonction du pays révélait quelque chose de malsain sur leur pays dont ils préféraient détourner le regard parce que cela pourrait les impliquer également. La destitution de Trump a largement éclipsé la lutte pour améliorer la vie des Américains ordinaires.
L’obsession de Trump par-dessus tout semble rationaliser tous les moyens – justes ou immondes – de se débarrasser de lui. Peu de gens pensaient à ce que cela donnerait à ses partisans ou à ceux qui ne sont pas encore installés en toute sécurité dans l’une ou l’autre tribu.
Pour comprendre, il leur suffit désormais de regarder la prise du Capitole. Ce qu'ils ont ressenti en voyant le bâtiment saccagé - un déplorable levant les pieds avec mépris sur le bureau de la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi - était ce que la tribu de Trump a ressenti en voyant leur président dénoncé comme un Russe. agent et traîné dans une procédure de mise en accusation.
Rioter reprend le bureau de Nancy Pelosi – Saul Loeb/Getty pic.twitter.com/OMC7B8zWIR
-Anthony Quintano (@AnthonyQuintano) 6 janvier 2021
Cet état d’esprit ne risque pas de se dissiper. Les deux tribus politiques sont enfermées dans un tango antagoniste, reflétant les mouvements de chacun, les rancunes de chacun, le sentiment de victimisation de chacun. Bien plus les unit qu’ils ne voudraient jamais l’admettre.
Guerre culturelle purulente
C'est peut-être la pathologie, mais qu'en est-il de la cause.
Ce que nous voyons ici est le point culminant d’une guerre culturelle latente, alimentée par un investissement malsain des deux côtés dans une politique identitaire simple et très conflictuelle.
On a, à juste titre, beaucoup parlé du suprémacisme blanc des sections les plus fidèles de la tribu de Trump, et cela s'est encore manifesté lors de l'invasion du Capitole. Le drapeau confédéré, les slogans néo-nazis, les T-shirts vantant la suprématie juive d’Israël sont autant d’indicateurs d’une politique toxique de griefs blancs qui est peut-être moins articulée mais qui est néanmoins ressentie par une partie plus large des partisans de Trump.
Un homme tenant le drapeau confédéré au Capitole arrêté https://t.co/uDZZcWt6tP
- BBC News (Monde) (@BBCWorld) 14 janvier 2021
Cette vilaine politique identitaire est rejetée à juste titre par l’autre tribu, mais se reflète néanmoins dans son engagement tout aussi profond en faveur de la politique identitaire. La coalition progressiste d’identités au sein du Parti démocrate est peut-être plus rassurante pour les sensibilités modernes, mais elle a servi en pratique à accentuer chez certaines parties de la tribu Trump la menace supposée contre leur identité blanche.
Cela ne veut pas dire que la lutte justifiée de Black Lives Matter contre le racisme endémique, y compris dans la police, est assimilée aux forces réactionnaires cherchant à préserver une certaine notion de privilège blanc. Il s’agit simplement d’observer que lorsque le champ de bataille politique tourne exclusivement autour de l’identité, on ne peut alors pas être surpris si chaque camp continue de cadrer sa lutte précisément dans ces termes.
Ceux qui vivent grâce à l’épée de l’identité sont susceptibles de mourir par cette même épée.
La tribu Trump veut que son président, et le Parti républicain en général, garantissent un suprémacisme blanc dont ils craignent qu’il ne s’érode à mesure que le Parti démocrate affiche ses références progressistes et multiculturelles. La tribu démocrate, quant à elle, veut remettre en question l’ordre ancien – et plus particulièrement les institutions réactionnaires comme les forces de police locales – qui ont constitué un rempart oppressif contre le changement.
Cette dynamique ne peut conduire qu’à une confrontation permanente, à l’amertume et à l’aliénation.
Lutte des classes
Il existe un moyen de sortir de l’impasse de la guerre culturelle qui oppose les tribus les unes aux autres. Il s’agit de formuler une politique populaire alternative basée sur la lutte des classes – les 99 pour cent contre les 1 pour cent. Mais ni les dirigeants républicains ni les dirigeants démocrates, ni les médias respectifs qui les encouragent, n’ont intérêt à encourager un tel réalignement politique.
Après tout, le Parti démocrate n’est pas un véhicule de lutte des classes. Comme le Parti républicain, il est conçu pour préserver les privilèges d’une élite. Ses plus grands donateurs, comme ceux des Républicains, viennent de Wall Street, de la Silicon Valley, des grandes sociétés pharmaceutiques et des industries de l'armement. La bataille politique aux États-Unis oppose deux partis du capital unis bien plus qu’ils ne les divisent.
Le théâtre d’ombres de la politique américaine est la confrontation énervante et antagoniste des identités décrite ci-dessus. Tandis que les Américains ordinaires se laissent entraîner dans une haine tribale mutuelle par des médias capitalistes qui profitent de ce théâtre de haine, l’élite a carte blanche pour piller la planète et les biens communs.
« Les entreprises médiatiques travaillent à rebours. Ils demandent d'abord : « Comment notre groupe démographique cible veut-il comprendre ce qui vient de se passer ? Ensuite, ils choisissent les mots et les faits sur lesquels ils souhaitent mettre l’accent. https://t.co/pI593aN6Xe
– Matt Taibbi (@mtaibbi) 11 janvier 2021
Tandis que nous nous concentrons sur des identités conçues pour nous diviser, tandis que nous restons immergés dans la surface de la politique, tandis que nous sommes distraits des véritables lignes de bataille, ces élites prospèrent.
La paralysie politique ne peut pas nuire à l’establishment. Mais cela est profondément préjudiciable pour nous, les 99 %, lorsque nos communautés sont ravagées par une pandémie, lorsque nos économies s’effondrent, lorsque la planète est au bord de l’effondrement écologique.
Nous avons besoin d’un système politique fonctionnel qui reflète les priorités populaires, comme Medicare For All, un salaire minimum digne et des études gratuites ; qui comprend l’urgence des défis posés par les crises multiples ; et cela peut rassembler et canaliser nos énergies vers des solutions, et non vers des confrontations sans fin et insolubles basées sur des griefs qui ont été cultivés pour nous affaiblir.
Trump n’est pas l’ennemi. Cet objectif est beaucoup trop petit et limité. La classe à laquelle il appartient est notre ennemi, tout comme le système de privilèges qu’il a défendu au cours des quatre dernières années et que son successeur défendra avec autant d’assiduité.
Que Trump soit finalement condamné ou non au Sénat, le système qui l’a produit sera acquitté – par le Congrès, par le nouveau président, par Wall Street, par les grands médias.
C'est nous qui en paierons le prix.
Jonathan Cook est un ancien Tuteur journaliste (1994-2001) et lauréate du prix spécial Martha Gellhorn pour le journalisme. Il est journaliste indépendant basé à Nazareth. Si vous appréciez ses articles, pensez à offrir votre soutien financier.
Cet article est tiré de son blog Jonathan Cook.net.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Sur la question étroite de « provoquer/organiser » un soulèvement, il y a deux aspects : la rhétorique hyperbolique de Trump et la minceur difficile à expliquer de la « fine ligne bleue » qui n’a pas réussi à défendre le Capitole. Cette dernière ressemble à la description de la catastrophe de Tchernobyl : une équipe d'ingénieurs a réalisé une expérience qui a été empêchée par les systèmes de sécurité, ils ont donc successivement désactivé quatre d'entre eux, puis « kaboom ». Et il existe de multiples façons d'assurer suffisamment de main-d'œuvre et d'obstacles physiques pour contrôler la foule qui ne se rassemblait pas en secret et qui comprenait de nombreux sous-groupes à moitié sains d'esprit qui conversaient d'une manière pleinement observée par les autorités (aucun rapport faisant état d'un complot derrière eux, avec un complot et complicité au sein de la police, etc. un coup d'État serait effectivement accompli). Ces moyens ont été déployés à Washington DC à plusieurs reprises auparavant et également pour l'inauguration (cela m'a rappelé les récentes moqueries de l'investiture de Loukachenka). Pourquoi la chaîne de commandement a-t-elle échoué et qui a influencé cet échec ? Avec le recul, c’était très pratique pour les démocrates, mais cet indice est très peu concluant.
Sur une question plus large, les démocrates et les républicains se concentrent sur les étiquettes « progressiste » et « valeur traditionnelle » avec divers extras ajoutés. Cela donne du crédit à leurs efforts herculéens de relations publiques, à la façon dont ils parviennent à éviter les problèmes critiques qui pourraient améliorer le pays.
Un complexe militaire/sécurité/industriel/think tank gonflé consomme une bonne partie du PIB, et on peut se demander s’il apporte une valeur nette positive – le fait qu’il permet et encourage des actions qui ne devraient jamais avoir lieu, qu’il nous oblige à déclarer nos adversaires. et incite à la course aux armements est une énorme valeur négative. Si l’on y ajoute l’agression économique sous forme de sanctions, on peut calculer une valeur nette négative.
Le complexe médical/assurance/pharmaceutique/think tank consomme environ 1/6 du PIB, soit près de trois fois plus qu’en Australie, sans afficher de meilleurs résultats. On peut citer des exemples où l’ampleur même des coûts empêche la majeure partie de la population d’utiliser des moyens simples pour prévenir les maladies et s’attaquer rapidement à des problèmes simples mais potentiellement dangereux.
Le complexe agro-industriel/de vente au détail rend artificiellement coûteuse une alimentation saine, de sorte que la nutrition et divers problèmes de santé sont très mauvais pour les personnes pauvres (et moins pauvres).
Manque de solutions réalistes au réchauffement climatique – remarquez que ces solutions devraient avoir une applicabilité mondiale, une rentabilité, etc.
La désindustrialisation et une cascade de problèmes sociaux qu’elle provoque.
Brutalité policière, mortelle et non mortelle. Les démocrates sont ostensiblement sympathiques, mais (a) ils ont énormément contribué au problème (b) ont-ils proposé de véritables solutions ?
Politique identitaire – d’abord, l’homme blanc a effacé les Indiens d’Amérique de leur importance dans le paysage américain par tous les moyens nécessaires – génocide – politique identitaire, je suppose. VOIR Merriam-Webster
Puis est arrivée la guerre civile, encore une fois la même politique identitaire. Pareil avec tous ceux qui se sont produits entre la guerre civile et la Première Guerre mondiale, qui étaient plus ou moins les mêmes.
Et puis plus avec la Seconde Guerre mondiale. Une guerre à la fin de laquelle les influences élitistes ont dominé notre gouvernement et les communistes sont devenus la menace ultime contre notre mode de vie. Plus de politique identitaire, même si, comme pour le rejet de Trump, il fallait faire quelque chose.
Ensuite, nous avons eu la loi sur la sécurité nationale de 1947 et la poursuite énergique des politiques identitaires est devenue officielle.
Lorsque les communistes se sont effondrés, ils sont rapidement devenus musulmans et nous y voilà.
Allez sur Google, ouvrez le site Merriam-Webster et recherchez vous-même la politique identitaire. Directement après la définition de la politique identitaire, vous trouverez ce qui suit » : une politique dans laquelle des groupes de personnes ayant une identité raciale, religieuse, ethnique, sociale ou culturelle particulière ont tendance à promouvoir leurs propres intérêts ou préoccupations spécifiques sans tenir compte des intérêts ou des préoccupations de chacun. tout groupe politique plus important. » Observez comment les définitions sont répertoriées et à qui elles sont attribuées. Peut-être pratique, mais pas totalement précis, quel que soit le sens de l'imagination.
Si toute politique est locale et que tous les élus prétendent qu’ils le sont sûrement, alors la politique identitaire règne en maître et ce depuis un certain temps déjà. Il s’agit d’une expression à la mode dans les médias qui ne sert personne.
Cette évolution remonte à la loi sur la sécurité nationale de 1947 et à l’avènement d’une nouvelle branche secrète du gouvernement qui est devenue le « décideur » de ce que les citoyens américains devraient craindre et de qui.
Il me vient à l’esprit que demander à Merriam Webster et à l’establishment d’identifier et de qualifier les groupes politiques individuels de cette manière est quelque chose dont le reste d’entre nous voudrait peut-être débattre.
Désolé! J’ai oublié que les Américains ne débattent plus des problèmes de bonne foi, mais plutôt se crient dessus qu’ils ont l’intention d’obtenir, bon sang, ce qu’ils veulent et méritent.
Mon conseil à tous est qu’ils voudront peut-être faire très attention à ce qu’ils souhaitent.
Je suis avec Buffalo Ken sur celui-ci. Je pense que peut-être, comme moi, il a les dents un peu longues.
Lech Walesa, le leader polonais des années 1970, était un peu long, c'est-à-dire d'une époque plus ancienne.
Ce qui est drôle chez les gars assez vieux pour être grands-pères et arrière-grands-pères, la mort ou la vie en prison n'est pas si inquiétante. Pas si cela signifie que notre progéniture est libérée des liens qui assurent son avenir misérable.
Une chose est sûre, beaucoup d’entre nous, pèlerins, sommes agités. 455 XNUMX décès dus au covid et ce n'est pas fini
Merci au CN
LA PAIX
Et vous pointez, c'est quoi ? Quelles masses souhaitez-vous déplacer ?
J'ai demandé une réponse à Gina Walden, mais je savais d'avance qu'elle n'en recevrait probablement pas.
Si vous savez ce qui va se passer ou si vous avez une intuition, alors peut-être avez-vous quelque chose… mais
peut être pas.
~
Tout ce que je veux, c’est que la vérité soit dite et je pense que les espions doivent comprendre qu’ils sont en grande partie responsables de la raison pour laquelle la vérité est si confuse. Et dire qu’ils s’appellent eux-mêmes des agences de « renseignement ». Je pense qu’ils ont en fait étouffé la vérité et je pense que des forces plus importantes sont désormais en jeu. Ne me plaignez pas lorsque la rivière du chaos coule sur votre maison. Si vous êtes prêt à « aller jusqu’au bout » pour le bien de l’honneur, de la justice et du fair-play… pensez à Julian Assange… alors vous êtes également prêt à mourir pour votre foi. Je suis prêt à mourir. J'en ai assez des mensonges et je ne suis pas seul.
~
BK
« Comme pour la plupart des guerres, il n’y a pas de cause unique ! »
Combien de fois cette déclaration désinvolte a-t-elle été prononcée auparavant dans l’histoire récente ? Quelles étaient alors quelques-unes des multiples causes de la « guerre civile » américaine (tu parles d’un oxymore !).
Toute guerre est incivilisée, sans aucun doute.
Mais il n’y a en fait qu’une seule raison pour laquelle l’Amérique s’est engagée dans des guerres continues, soit directement, soit par procuration, dans la plupart des conflits mondiaux ; tout en se proclamant la « ville brillante » civilisée et humanitaire exceptionnelle de la planète ?
La tentative d’expliquer l’antithèse inexplicable de l’oxymore est vaine ! À moins, bien sûr, que nous soyons finalement prêts à admettre notre propre illusion ; qu'il n'y a en fait rien de mystérieux à cela. La seule cause étant l’avidité des classes hégémoniques pour le contrôle monopolistique de toutes les ressources mondiales ; à la fois humaine et matérielle.
Ne sommes-nous pas déjà entrés, il y a des années (choisissez n'importe quelle date récente depuis les élections de 2000), dans la première phase de la deuxième guerre non civilisée américaine. En quoi les conditions sociales de la population générale sont-elles aujourd'hui différentes de celles qui existaient au début des années 1860 ? La population a plus que doublé, mais elle est tout aussi divisée aujourd’hui qu’elle l’était à l’époque.
Quelles sont les questions fondamentales ? Sont-ils très différents aujourd'hui de ce qu'ils étaient à l'époque, avant un siècle et demi de « progrès démocratique » ? Etre les dindons de la farce.
La même maladie qu’est la cupidité n’a jamais été éradiquée. C’est une fois de plus – cependant, sous forme pandémique, qui revient nous hanter et nous traumatiser ; nous, la majorité des habitants de la planète.
Près d’un demi-million d’innocents sont déjà morts dans le pays, et la véritable bataille n’a pas encore vraiment commencé.
Il a suffi d’un psychopathe narcissique d’élite, malveillant, pour libérer subrepticement un virus sur une population involontaire. Il n’était que l’amadou personnifié.
Juste avant la première guerre civile américaine, les États dits du Sud étaient déterminés à rompre avec l’union, afin de protéger leur statut économique et identitaire blanc raciste privilégié, séparé et inégal.
Cette même tromperie se poursuit aujourd’hui, en 2021, à la pelle.
Excellent article pour résumer l’Empire mourant que nous appelons les États-Unis.
La politique américaine n’a qu’UN SEUL parti.
Les masses sont jouées par le scénario bon flic/méchant flic.
Trump, c’était juste l’Amérique démasquée.
Le portrait de Dorian Gray découvert dans le grenier à la vue de tous.
Biden n’est qu’une autre figure de proue.
Rien ne change sauf les comptes bancaires
Parmi les rares.
L’hypocrisie flagrante était celle de ces pauvres gestionnaires de fonds spéculatifs qui pleuraient.
Brûlez Rome Brûlez.
Rien de mal avec le système. Exceptionnel et Indispensable, et appelle
chaque siècle, un siècle à part, le 20e, le 21e et ainsi de suite. A
a le sort des autres entre ses bonnes mains, attaque ce pays et celui-là,
pour délit et désobéissance, amène la démocratie à ceux qui ne le font pas
l'avoir. Qu’attendiez-vous d’autre de l’Empire ? Trump était plus
Martien que terrestre et mérite ce qui lui est arrivé.
Et vous quoi, M. Fotoohi ???? Cette nation – volée à ses peuples autochtones par un nettoyage ethnique meurtrier et génocidaire – est « exceptionnelle » et « indispensable » ? Eh bien, si par « exceptionnel » vous entendez exceptionnellement rapace, barbare, terroriste, grandiloquent, fourbe, arrogant… Oui… « Indispensable » – ABSOLUMENT PAS… en fait, mieux vaut s’en passer…
« Lutte des classes – les 99 pour cent contre les 1 pour cent » est un joli slogan mais, malheureusement pour certains guerriers de classe, la richesse et les revenus aux États-Unis comme partout ailleurs sont sur une pente. Oui, la pente est abrupte au sommet, mais néanmoins une grande partie des 99 % sont suffisamment riches pour être profondément investies dans le capitalisme. Ils possèdent des biens, ils ont des actions, ils pourraient être des day traders utilisant Robinhood et ils n'ont pas l'intention de perdre leur richesse relative en votant socialiste. C’est l’une des principales raisons pour lesquelles la gauche aux États-Unis et ici au Royaume-Uni lutte pour empêcher les gens de voter pour le centre ou pour la droite : ils ont trop à perdre en jeu, peu importe si leurs investissements sont dans des sociétés d’armement ou dans des négationnistes du climat des combustibles fossiles. Il faut s'attaquer à ce problème.
J’ai pensé que c’était une excellente analyse de cette horrible situation contre laquelle nous sommes tous confrontés et qui nous porte tous préjudice.
Plus tôt nous prendrons conscience de ce qui se passe, plus grandes seront nos chances d’y survivre. Si nous ne trouvons pas rapidement un terrain d’entente au-delà de ce fossé fabriqué, nous sommes condamnés. Nous sommes définitivement dans une guerre de classes. C'est nous tous contre les élites.
Qui se soucie de Rachel Maddow, ou de savoir si Trump sera à nouveau destitué ou non ? Ce ne sont que des distractions, comme cela a été mentionné dans cet article. Faites attention aux VRAIS problèmes qui vont avoir un impact considérable sur nos vies. Nous sommes tous dans la merde à tous les niveaux, économique, politique, social, biologique, environnemental et spirituel. Il va nous falloir TOUS pour traverser cette incroyable crise. Nous ne pouvons pas nous permettre de « mettre quelqu’un hors de notre cœur ». (je ne sais pas qui a dit ça). Ces fausses logiques nuisent à notre capacité à relever des défis extrêmement complexes.
"Qui se soucie de Rachel Maddow." Je vais vous dire « qui ». Presque tout le monde que je connais a subi un lavage de cerveau de la part de cette horrible femme – au point qu’un de mes cousins, un fervent fan, est terrifié à l’idée que Poutine fasse des États-Unis un « satellite russe ! » Une grande partie, sinon la totalité, de la responsabilité du désordre dans lequel nous nous trouvons peut être attribuée directement aux « médias grand public », capturés tels quels par les grandes entreprises, les annonceurs et les agences de « renseignement » qui contrôlent chaque mot prononcé ou imprimé. Continuer à nous battre les uns contre les autres nous empêche de combattre « eux », l’élite qui profite, quelle que soit la direction du vent. L'article est correct. Trump n’est pas la maladie, il en est le symptôme le plus récent – peut-être l’infection qui a finalement fait tomber la victime – nous –, de sorte que la nouvelle administration (la même que l’ancienne, ou pire) pourrait se nourrir de la carcasse en décomposition en toute impunité.
En écoutant NPR (et BBC World Service), on pourrait penser que Prez Poutine et la Russie sont complètement sournois (bien au-delà de la sournoiserie du Mossad/CIA/NSA, etc.) tout en étant totalement incompétents pour éliminer leurs rivaux (avec seulement 3 à 4 % de popularité). à cela)… Mais je suis sûr que beaucoup de gens croient à ces conneries…
M. Cook n'est pas en mesure de trancher entre le « grand fossé », alors qu'il est clair, à en juger par ses apartés, qu'il est carrément dans le camp de l'un de ces côtés. Son idée selon laquelle les deux camps pratiquent une politique identitaire n’est tout simplement pas vraie. Affirmer que les conservateurs sont indulgents envers la suprématie blanche est totalement exagéré, voire faux, à l’exception d’un très petit élément extrémiste que tous les vrais conservateurs désavouent. Comme Trump l’a fait à plusieurs reprises. M. Cook est-il conscient de l'influence que les conservateurs noirs américains comme Elder, Sowell, Owens et bien d'autres ont sur le mouvement conservateur en Amérique ? Il semble que non.
Par opposition à la véritable politique identitaire pratiquée sans cesse par les « progressistes libéraux ».
Bonne chance pour essayer de recentrer les conservateurs avec ce genre d’attaque incessante contre le bon sens. Forcer littéralement les institutions, tant publiques que privées, à adopter des notions contre-intuitives telles que la théorie critique de la race, la fragilité blanche, le « privilège blanc » et l’annulation de la culture.
Tant que ces faux récits ne seront pas abandonnés, cette fracture persistera très certainement et l’État corporatif continuera à en récolter les fruits.
Il semble que vous niiez la réalité, M. Reed. En utilisant le trope conservateur du « bon sens » et en invoquant l’idée selon laquelle quelque chose qui est contre-intuitif signifie que cela doit être faux, vous placez le privilège des Blancs entre guillemets comme s’il s’agissait simplement d’une invention de gauchistes de la tour d’ivoire. Êtes-vous en train de prétendre qu’il n’y a aucun privilège dans l’histoire et la société des États-Unis attaché à la blancheur ? Si tel est le cas, vous aurez besoin de nombreuses preuves pour étayer votre dossier.
J'occupe un emploi que 95 % des gens choisiraient en dernier. Oui, il s’agit de personnes vulnérables, dont certaines sont assez sensibles aux maladies. Je me rends compte que de nombreux libéraux, si la vérité était connue, considèrent les personnes travaillant dans mon travail comme des intouchables. D'une certaine manière, j'aurais aimé faire autre chose, mais d'une autre manière, cela me permet de NE PAS avoir honte de ma pensée. Je suis les directives de la HIPPA et je continuerai de le faire, mais je me demande également comment ils ont réussi à restreindre les rapports directs des unités de soins intensifs (ou est-ce que les HSH ne veulent tout simplement pas le faire ? me dites-vous). Si toutes les familles sont d’accord, quel est le mal ? Je n'en veux à personne, mais ce que je pense, c'est que la plupart des éditorialistes/journalistes que je lis (ou entends) ne touchent pas à la situation, même avec leur imaginations petits doigts. Je crois aussi que NPR sélectionne les histoires.
Greenwald et Cook sont impitoyables avec leur vérité. Mais, comme je l’ai écrit ci-dessus, cela ne me dérange pas non plus d’être franc. Beaucoup de gens qui liront ce que j’écris penseront que c’est la chose la plus banale et la moins pertinente que l’on puisse mettre ici. Se la vi.
Le gouffre entre les visions du monde, où est un pont ? L’une des choses que nous, libéraux, pouvons faire, c’est d’examiner nos propres ombres. La pandémie nous a entraînés dans les questions d’ADN et d’ARN. Pour aller droit au but, toute propension à réfléchir La vie elle-même pendant un instant, comme Vandana Shiva y pense… L'OMI a été en grande partie réprimée dans notre ombre (ou peut-être dans notre ombre collective ?). Nous sommes aux prises avec le déterminisme. Nous regardons tous ces chats quantiques sur YouTube [je veux dire les scientifiques], mais n'appliquons pas les concepts aux organismes vivants et/ou aux organismes vivants. La vie elle-même. L’autre tribu peut accepter l’ignorance. Ils disent : « L’Esprit a donné naissance à la vie, mais nous ne savons pas comment. » D'un autre côté, nous continuons à insister sur le fait que tous ces fichiers compressés sont insérés dans l'ADN de manière totalement aléatoire (et si nous ne sommes pas intéressés ou ne suggérons rien d'autre, alors il est supposé que nous achetons la doctrine par défaut). Ce que je dis, c'est qu'à mon avis, notre tribu pourrait peut-être bénéficier d'un peu de l'avis de l'autre tribu (et je ne préconise pas d'être obsédée par le « pro-vie »). Un tout nouveau paradigme ? Alors quoi, beaucoup n’ont aucune idée de la façon dont certains travaillent apparemment d’arrache-pied pour aider ceux qu’ils sont censés aimer. Quel est le problème? Il doit y en avoir un. Il faudrait peut-être un tout nouveau paradigme pour aider les aveugles à voir ce qui se passe ? Les commentateurs vont-ils simplement s'asseoir et zoomer sur leur vie, ou ont-ils besoin d'une autre perspective globale (empathique) pour les faire bouger ? Correction… pas leurs fesses relevées, mais surtout leur Moi Intérieur qui est capable de concentration sur la façon dont le consumérisme industriel s’est trompé dans la « vie » ? Oui, beaucoup d’entre vous considéreront tout cela comme inutile. Même si je suis convaincu que ce n'est pas le cas. Il faut Greenwald pour nous rappeler qu’à un moment donné, Fauci était contre les masques. Et en ce qui concerne cette page, il me faudra vous rappeler qu'à un moment donné, il était en recherche sur le gain de fonction ? Vous pensez que l'autre tribu ne remarque pas à quel point nous sommes dans la la la land ? Non pas que tout ce que Fauci dit aujourd’hui sur le tube de seins ne soit pas solide. Ou que ce qui me dérange signifie que je ne pense pas à recevoir le vaccin (ce que je suis). Mais est-ce possible ?!?!?! les médias de l'autre tribu leur rappellent ces choses ? Regarder, il y avait un article de Francis Boyle ici au Consortium à l'automne ! (OMI Boyle a besoin d'un intervieweur aussi performant que Joe Lauria ; désolé de dire que OMI Mercola ne comprend pas tout à fait… si les entretiens doivent être ralentis, alors ils doivent être ralentis)
Comment pouvons-nous changer le système – les riches obtenant tous les avantages et le reste d’entre nous luttant pour s’en sortir ?
Peut-être recommencer à zéro ? L’empire américain est dans les cordes à bien des égards. À mon avis, il n’y a aucun moyen de réparer ce gâchis. Il va imploser tout seul, d’une manière ou d’une autre, et le plus tôt possible. Je suppose qu’il s’agira d’une version d’un effondrement économique complet et soudain, qui emportera avec lui tout le reste qui n’a pas déjà été volé par le virus – nos emplois, nos maisons, quelle que soit la sécurité dont disposent encore la plupart d’entre nous, les plus chanceux, tout ce qui rend possible la vie moderne telle que nous la connaissons et l’aimons. L'autre scénario est impensable : nous décidons que si nous tombons, nous emmènerons tout le monde et tout le reste avec nous dans notre agonie. La guerre nucléaire n’est pas exclue.
Article intéressant mais court sur la réalité essentielle selon laquelle la grande majorité des 1% et ceux qu'ils utilisent pour affirmer leur contrôle par l'argent et la bureaucratie sont ancrés ou contrôlent le Parti démocrate, et qu'en imposant son faux changement à partir de son mantra, il C’est le Parti démocrate qui constitue le plus grand obstacle à la réalisation de politiques de gauche telles que les soins de santé universels, l’éducation gratuite, un salaire minimum garanti et un système judiciaire fonctionnellement équitable. Je connais de nombreux républicains avec lesquels je débats de ces politiques, et aucun n’est un suprémaciste blanc ou un misogyne, même si, comme les Clinton, Obama et Biden, leur croyance dans l’exception américaine est sans limites. La conclusion est cependant exacte, c'est encore plus dommage.
Pouah! L’une de mes résolutions du Nouvel An était de ne jamais entendre ou voir quoi que ce soit de Rachel Maddow. Je suppose que je peux rayer celui-là de ma liste.
Maintenir une distance stratégique avec les témoins pourrait permettre aux deux parties de se concentrer sur les arguments légitimes quant à savoir si la conduite de Trump mérite une condamnation pour avoir déclenché un soulèvement.
Provoquer un soulèvement est une chose. Réaliser cela en est une autre.
~
Est-ce que vous, Gina Walden, comprenez la différence ? Sinon, laissez-moi vous demander si je vous ai dit : s'il vous plaît, allez sauter d'une falaise ? Le ferais-tu. J'en doute. Donc, cette invite ne m’a mené nulle part. Si je disais que je vais te faire sauter d'une falaise si tu ne le fais pas… (remplissez le vide), alors je pense que ce serait différent. Vous pouvez être d’accord avec moi sur ce point, n’est-ce pas ?
~
Comprenez-vous la différence maintenant ? La différence entre « inciter » et « faire en sorte que cela se produise » ?
~
Je ne plaisante pas et ce sont des questions sérieuses à considérer, alors réfléchissez-y. En fait, j'apprécierais que vous répondiez directement à cette question. Est-ce que c'est trop demander ?
~
Buffalo_Ken
Les « pensées-semences » sont réelles, efficaces et peuvent faire bouger les masses.
Le Parti démocrate a renoncé à cette option lorsqu’il a désigné ouvertement et frauduleusement Clinton et Biden comme porte-drapeaux.
Bien sûr, Trump est coupable, tout comme le DNC.
Oh, tout à fait – et comme le souligne M. Cook, les différences entre les deux partis sont marginales car ils travaillent tous deux pour maintenir les inégalités socio-économiques grotesques dans ce pays… (vis-à-vis du MIC, combien de Blue Faces votent contre le scrutin annuel) financement de cette institution barbare et ce qu'elle fait dans le monde ?)… après tout, ils bénéficient tous très bien, ta, de la façon dont les choses fonctionnent… la corruption dans la politique et le pouvoir ici est au-delà de toute croyance, mais elle a été légitimée… maintenant les pays africains devrait prendre la leçon….