Leçons du 10e anniversaire du soulèvement égyptien

En célébrant l’anniversaire du soulèvement égyptien, il est trompeur de célébrer une révolution. Le mot « révolution » a été beaucoup évoqué depuis 2011, écrit As'ad AbuKhalil. 

By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News

TIl y a quelques années, le monde arabe tout entier semblait au bord d’une révolution : les despotes de Tunisie, de Libye, d’Égypte, de Syrie et de Bahreïn étaient confrontés à la colère de leur population. Des millions de personnes scandaient le renversement des régimes et des despotes redoutés chancelaient soudainement.

Alors que la Tunisie, fin décembre 2010, a été le premier pays arabe à connaître d’énormes bouleversements politiques, c’est l’éruption de colère populaire en Égypte en janvier et février 2011 qui a signalé que quelque chose d’important était en train de se produire dans le monde arabe. Le régime absolutiste en Égypte et ailleurs s’effondrait.

L'Égypte était importante non seulement parce qu'elle est le pays arabe le plus peuplé, et pas seulement parce qu'elle est traditionnellement considérée comme le centre du monde arabe et le siège de la Ligue arabe, mais aussi parce que le gouvernement américain a, depuis les accords de Camp David, en 1979 – a investi massivement en Égypte pour y consolider le régime tyrannique afin de garantir la préservation de l’impopulaire traité de paix égypto-israélien.

L’Égypte était censée représenter le modèle politique américain pour l’ensemble du monde arabe : les États-Unis sont prêts à soutenir – et à investir massivement dans – un régime despotique dans toute la région en échange d’une normalisation avec Israël.

Le peuple égyptien a essayé de révolutionner sa vie ; ils ont progressé non seulement pour se débarrasser de Husni Moubarak, mais aussi pour démolir un système politique archaïque qui avait été établi avec le soutien des États-Unis sous Anwar Sadat, sous l’administration Carter.

Le peuple égyptien voulait renverser une politique vieille de plusieurs décennies à l'égard d'Israël : le brandissement du discours de Nasser photos sur la place Tahrir témoignait d'une nostalgie de l'ère nationaliste arabe des années 1950 et 1960. La jeunesse égyptienne (pour la plupart des radicaux de gauche) a marché vers l'ambassade israélienne et a tenté d'y mettre le feu.

Le traitement de la demande de acteurs du gouvernement européen est rapidement intervenu et a averti les hauts gradés militaires égyptiens que les États-Unis agiraient pour punir l’Égypte si les agents du Mossad à l’intérieur de l’ambassade israélienne n’étaient pas protégés. Les forces spéciales égyptiennes ont pris d'assaut le bâtiment et ont rapidement éliminé le Mossad après les avoir déguisés.

Les règles du jeu étaient établies : les États-Unis n’accepteraient pas un retour à l’époque d’avant Sadate, lorsque l’Égypte définissait sa propre politique étrangère sans intervention ni diktats extérieurs.

Trop de sang

En célébrant l’anniversaire du soulèvement égyptien, il est trompeur de célébrer une révolution. Le mot « révolution » a été beaucoup évoqué depuis 2011, après une série de soulèvements arabes qui ont suivi. Au départ, les États-Unis pensaient que cela pourrait être une opportunité de remplacer certains dirigeants par d’autres qui seraient plus favorables aux intérêts américains – Moubarak était trop obsolète en tant que larbin des États-Unis.

Le terme « printemps arabe » a été inventé pour désigner l’exploitation par les États-Unis des développements politiques dans la région. Mais cette monnaie n'a pas duré car trop de sang a coulé depuis – et avec l'implication directe des États-Unis : en Libye et en Syrie en particulier, mais aussi au Yémen et à Bahreïn, où l'administration Obama (et plus tard Trump) a soutenu l'écrasement sauvage des peuples. volonté de l'armée saoudienne.

Le peuple égyptien a entrepris un effort héroïque pour renverser Moubarak le 11 février 2011. Il a dirigé le pays pendant 30 ans après l'assassinat de Sadate en 1981. Les États-Unis ont été surpris et ont d'abord tenté d'appeler à la prudence et ont même condamné les manifestants (ainsi que le gouvernement) pour usage de la violence, même si les manifestants n'étaient pas armés et pour la plupart pacifiques (à l'exception des jets de pavés sur la police). .

Début février 2011, le gouvernement américain a paniqué et s’est rendu compte que des millions de manifestants égyptiens ne seraient pas maîtrisés et qu’ils ne se contenteraient pas de vagues promesses de « réformes ». La secrétaire d'État Hillary Clinton a alors proposé de maintenir le régime à tout prix et a suggéré que Moubarak soit remplacé par Omar Suleiman, le chef des redoutés services de renseignement. Le peuple égyptien a rapidement fait connaître sa désapprobation et les États-Unis ont fait marche arrière, prétendant qu'ils soutenaient les choix du peuple.

Le peuple égyptien a fait pression pour des élections libres – une notion effrayante pour la politique étrangère américaine dans la région, car la politique étrangère des dirigeants arabes n'est pas conforme aux opinions de leur population, en particulier à l'égard des États-Unis et d'Israël. Les États-Unis étaient nerveux à l’idée de la première élection présidentielle libre de 2011. Le candidat de l’establishment sécuritaire a très probablement reçu des financements du Golfe et de l’Occident, mais le candidat des Frères musulmans (Ikhwan), Mohammad Morsi, a gagné.

Deux ans plus tard, le général Abdul-Fattah al-Sisi a démis Morsi de ses fonctions. (En sa qualité de chef des renseignements militaires égyptiens, al-Sissi était, avec une formation américaine, très proche des intérêts sécuritaires américains et israéliens). Il est raisonnable de supposer que les régimes des Émirats arabes unis et de l’Arabie saoudite n’auraient pas été en mesure d’organiser ce coup d’État sans le soutien et l’autorisation préalables de Washington.

Leçons à tirer

Les leçons de la destitution de Morsi, mais aussi du dixième anniversaire de la « révolution » égyptienne, sont que les États-Unis exercent toujours une énorme influence sur la politique régionale arabe. Voici quelques-unes des leçons tirées du passage du temps depuis la chute de Moubarak :

1. Les États-Unis dirigent le monde arabe à travers l’appareil de renseignement et militaire présent dans chaque pays. Il n’y a pas eu de révolutions à cette époque de soulèvement arabe parce que les véritables leviers du pouvoir sont restés entre les mains de l’élite militaire et du renseignement. Les États-Unis ne voient pas d’inconvénient à un changement dans le visage de l’élite politique, qui n’exerce aucun pouvoir politique réel, à condition que le pouvoir réel reste entre les mains de l’appareil militaire et de renseignement. Les États-Unis ne voient pas d’inconvénient à un changement de nom du dirigeant, à condition que le gouverneur de la Banque centrale et les plus hautes élites du renseignement militaire restent des instruments du gouvernement américain (et d’Israël dans certains cas).
2. La leçon clé de ces dix dernières années est que le peuple égyptien et le peuple arabe ne seront pas capables de changer de régime et ne parviendront pas à faire avancer une véritable révolution s'ils n'orientent pas leur protestation contre le le commandement militaire supérieur et l'appareil de renseignement. Ce que nous avons vu en Tunisie et en Égypte (dans la brève ère de Morsi), c’est que la véritable prise de décision n’est pas entre les mains des élus mais que des généraux militaires non élus et triés sur le volet par les États-Unis détiennent les rênes du pouvoir.
3. L’Égypte est moins centrale dans la stratégie américaine dans la région, et l’Égypte et la Jordanie ne sont plus les deux États sur lesquels les États-Unis comptent pour la préservation des traités de paix entre les dirigeants arabes et Israël. Les Émirats arabes unis sont devenus l’allié central clé de tous les États arabes avec Israël, et leur rôle va croître aux yeux des États-Unis, d’autant plus qu’ils ont fait preuve d’enthousiasme à s’engager dans des opérations militaires et dans la guerre aux côtés des États-Unis (ou semi-indépendants des États-Unis dans certains cas). ) en divers endroits, de l'Afghanistan à la Libye et au Yémen. Mais le déclin du statut de l’Égypte – qui a coïncidé avec la perte du rôle de premier plan de l’Égypte dans la région depuis la mort de Nasser – ne signifie pas que les États-Unis mettront en danger la sécurité et la survie du régime. Les États-Unis ont investi massivement dans le traité de paix israélo-égyptien et cela n’est pas près de changer.
4. L’élite libérale égyptienne est devenue complice – comme dans tout le monde arabe – de la montée de nouveaux tyrans. L’opposition farouche à Ikhwan – une opposition qui internalise les courants islamophobes occidentaux – est primordiale au sein de l’élite libérale, et c’est pour cela qu’elle est prête à soutenir les tyrans militaires afin d’obtenir ou de conserver des positions de premier plan dans les médias, le monde universitaire et la politique.
5. Les manifestations de masse qui ne sont pas organisées par les partis politiques classiques ne réussiront pas. Le succès des Frères musulmans en Égypte après le soulèvement de 2011 est dû à leur organisation, contrairement à leurs opposants dans la rue qui étaient largement désorganisés et fragmentés. Il existait des partis politiques de gauche, mais eux aussi étaient fragmentés et ne parvenaient pas à former un front de gauche uni incluant marxistes et nassériens. (Certains nasséristes, y compris les enfants survivants du général Gamal Abdel Nasser, ont même apporté sans vergogne leur soutien à la dictature du général Sisi.)
6. Avec la nouvelle série de traités de paix entre Israël et plusieurs régimes tyranniques arabes, il est peu probable que le Moyen-Orient connaisse des vagues de démocratisation dans un avenir proche, car la démocratie entre directement en conflit avec l’objectif américain d’imposer ces traités de paix. Israël a été introduit – quoique officieusement – ​​au sein de la Ligue arabe et il contribuera – plus ouvertement qu’auparavant et plus largement qu’auparavant – à la répression arabe. Il existe déjà des preuves que les Émirats arabes unis et d’autres régimes du Golfe s’appuient largement sur les forces israéliennes. espionnage et la technologie de la répression et que cette coopération continuera à se développer.

Le peuple égyptien a marqué l'occasion du dixième anniversaire avec beaucoup de tristesse et de désespoir. Ils ont été trahis non seulement par les gouvernements occidentaux, qui continuent d'exploiter leurs idéaux de liberté et d'égalité de la manière la plus humiliante, mais aussi par leur propre élite culturelle et médiatique qui semblait soutenir le soulèvement populaire de 2011, mais s'est rapidement tournée vers le soutien au soulèvement populaire de 2013. du dictateur une fois qu’il a pris le pouvoir en XNUMX.

Le parrainage américain des dictatures arabes n’a pas commencé avec Donald Trump et se poursuivra avec Joe Biden. Et maintenant, Israël est devenu un leader et un lobbyiste pour les pays arabes. despotes à Washington. Pour changer cela, le slogan « Le peuple exige le renversement du régime » doit également inclure « et le renversement du commandement des renseignements militaires ».

As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), et La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.