Tony Blinken sera secrétaire d'État auprès du pas elle et la fausse sophistication dont a besoin la politique étrangère en faillite si l’on veut que la pantomime américaine se poursuive encore quatre ans.
Célébration de la victoire de Joe Biden, Wilmington, Delaware, 7 novembre 2020. (David Lienemann, Biden pour le président, Flickr, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
IIl était inévitable que le président Joe Biden trahisse bon nombre de ses promesses de campagne – et celles qui comptaient le plus pour les électeurs aux yeux écarquillés.o mettez-le au pouvoir. La rapidité avec laquelle lui et son peuple ont révélé leur trahison est néanmoins stupéfiante.
Non, il n’y aura pas de plan de relance global avant au moins le printemps, si c’est le cas. Non, les chèques de secours ne « seront pas envoyés immédiatement », et non, ils ne concerneront pas les 2,000 XNUMX dollars auxquels Biden a engagé son administration. Quant aux réformes du système de santé de Biden, on a du mal à en croire ses yeux et ses oreilles.
Comme Andrew Perez et Julia Rock rapporté in jacobin la semaine dernière, les plans de Biden sont littéralement tirés d'une lettre que les lobbyistes de l'assurance maladie ont récemment envoyée aux législateurs de Capitol Hill. L’option publique promise a été abandonnée. Soins de santé « sécurisé pour tous ? » Ces gens ont des ponts qu’ils ont l’intention de vous vendre.
Tout cela quelques jours après l’ascendant de Biden. La situation n’est pas très différente en matière de politique étrangère, alors tirons la vieille leçon. Vous pouvez avoir la démocratie chez vous ou un empire à l’étranger, mais vous ne pouvez pas avoir les deux. Nous continuerons à souffrir de cette dernière sous Joseph R. Biden, Jr.
Ceux qui pensaient que le régime Biden mènerait les affaires américaines à l’étranger de manière décente, humaine et fondée sur des principes découvriront maintenant qu’ils ont été sauvagement frappés. Ceux qui ont compris dès le départ que le peuple de Biden ne s’approcherait pas des questions essentielles et déterminantes de l’exceptionnalisme, de l’universalisme et de notre dévouement conséquent à l’empire seront repoussés mais pas surpris lorsque le cadre politique sera révélé.
Dans ce cas, le moment de vérité est arrivé avant même l’investiture de Biden. Son discours d’investiture sucré mercredi dernier, avec ses appels à l’unité, était tout à fait secondaire par rapport aux auditions de confirmation tenues la veille par la commission sénatoriale des relations étrangères.
Joe Biden prête serment en tant que président au Capitole, le 20 janvier 2021. (Comité mixte du Congrès sur les cérémonies inaugurales, Wikimedia Commons)
En quelques heures, les principaux responsables de la sécurité nationale de Biden – Antony Blinken en tant que secrétaire d'État, Avril Haines en tant que directrice du renseignement national et Lloyd Austin en tant que secrétaire à la Défense – nous ont donné une idée remarquablement complète de ce qui nous attend au cours des quatre prochaines années. .
Haines et Austin, dont aucun des deux ne mérite d’être admiré, sont au fond des fonctionnaires qui ont été nommés et rapidement confirmés parce qu’ils font ce qu’on leur dit et ne réfléchissent pas trop – ils progressent toujours dans leur carrière à Washington.
Il s’agit plutôt de Blinken, dont on dit qu’il apprécie une sorte de "fusion mentale" avec Biden, que nous devons examiner attentivement. (Une telle fusion doit être un terrain étrange.)
Le Sénat de Blinken témoignage mardi dernier, s'est étalé sur quatre heures. Il est préférable d'examiner ses propos assis sur une chaise aux accoudoirs robustes, idéalement pour calmer ses nerfs avec une tasse de thé à la camomille.
Vus ou lus dans leur ensemble, ces quatre heures nous ont offert une démonstration extraordinaire du fonctionnement de l'empire et de la façon dont il se prolonge. Un par un, les interlocuteurs sénatoriaux de Blinken lui ont dit en tant de mots : « Mon fils, c'est ce que tu dois dire si tu veux notre confirmation. Nous voulons que vous souteniez notre engagement en faveur de l'agression, des interventions illégales, des opérations de « changement de régime », des sanctions impitoyables et, dans leur ensemble, de l'empire. Mais vous devez le rendre joli. Donnez-lui un aspect réfléchi, compliqué et réfléchi.
14 juillet 2016 : le vice-président Joe Biden, à droite, et le secrétaire d'État adjoint Antony Blinken. (Armée de l'Air, Christopher Hubenthal)
Je suis convaincu, après avoir enduré tout l'enregistrement de C-Span, que ce que j'ai regardé était un pur rituel. Blinken a obtenu le soutien du Sénat et succède désormais au terriblement bovin Mike Pompeo au poste d’État. Il le fera cependant avec le pas elle et la fausse sophistication dont notre politique étrangère manifestement en faillite a désormais besoin si l’on veut que la pantomime américaine se poursuive encore quatre ans.
Parmi les nombreux « Oui, messieurs » plutôt tristes de Blinken, deux se démarquent : son soutien finement ciselé à l'assassinat imprudent par Pompeo il y a un an de Qassem Soleimani, le vénéré commandant militaire iranien (« L'éliminer était la bonne chose à faire »), et son approbation de la décision de l’administration Trump d’envoyer des armes meurtrières au régime maniaque et corrompu de Kiev (« Sénateur, je soutiens la fourniture de cette assistance défensive mortelle à l’Ukraine », alors que l’administration Obama, dont il est issu, ne l’a pas fait.)
À la fin de l'année dernière, Blinken paru sur « Intelligence Matters », le podcast dirigé par Michael Morrell, l'ancien directeur adjoint putschiste de la Central Intelligence Agency et maintenant – bien sûr – un commentateur régulier sur les réseaux d'information télévisés. Dans leur échange, les deux hommes ont abordé la question de nos « guerres éternelles » et de l’engagement tant annoncé de Biden à y mettre fin. Voici un extrait des remarques de Blinken :
«Quant à la fin des guerres éternelles, le déploiement à grande échelle de forces américaines importantes et permanentes dans les zones de conflit sans stratégie claire devrait prendre fin et prendra fin sous sa direction [de Biden]. Mais nous devons également faire la distinction entre, par exemple, ces guerres sans fin avec un déploiement à grande échelle et sans limite de forces américaines avec [sic], par exemple, des opérations discrètes et durables à petite échelle, peut-être menées par des forces spéciales pour soutenir les opérations locales. acteurs. En mettant fin aux guerres sans fin, nous devons faire attention à ne pas peindre avec un coup de pinceau trop large.
C’est dans cela que nous nous retrouverons pour ces années à venir, l’irrationalité hyper-rationnelle du technocrate moyen. Il y aura des ajustements à la marge, des reconsidérations de méthode. Il n’y aura aucune considération pour les objectifs hégémoniques de l’Amérique, pour le projet impérial.
Le témoignage de Blinken reflète ces vérités amères du début à la fin.
Modifications de l’accord avec l’Iran
14 juillet 2015 : le président Barack Obama et le vice-président Joe Biden annoncent la signature de l'accord sur le nucléaire iranien. (Maison Blanche)
Parmi les différentes questions abordées par le nouveau secrétaire d’État lors de ses auditions de confirmation, l’Iran est la plus pressante. Le sénateur Bob Menendez, l'interlocuteur de Blinken dans cette affaire, a insisté sur le fait que oui, les États-Unis souhaitent rejoindre l'accord de 2015 régissant les programmes nucléaires iraniens, mais seulement si cela inclut des interdictions contre les « activités déstabilisatrices » de Téhéran et un programme de missiles que l'Iran considère à juste titre comme essentiel à son sécurité.
Un diplomate honnête et lucide qui voulait obtenir quelque chose avec Téhéran aurait rejeté le cadre même de l’enquête de Menendez, avec ses références au « soutien au terrorisme » et au « financement et alimentation de ses mandataires ». Mais Blinken a lu ses signaux et a répondu directement :
« Le président élu estime que si l’Iran se mettait à nouveau en conformité, nous le ferions aussi, mais nous utiliserions cela comme une plateforme… pour rechercher un accord plus long et plus solide et aussi, comme vous l’avez souligné, pour aborder ces autres questions, en particulier en ce qui concerne les missiles et les activités déstabilisatrices de l'Iran. Ce serait l’objectif.
C’est une pure mascarade. Blinken sait mieux que quiconque que les conditions supplémentaires que le régime Biden exigera avant de réintégrer l’accord – la fin des programmes de missiles balistiques de l’Iran et son soutien au gouvernement syrien contre les islamistes et l’incursion illégale des États-Unis – annulent effectivement toutes les chances que les États-Unis rejoindra l'accord.
I prédit dans cet espace peu après l’élection de Biden, lui et ses responsables de la politique étrangère ont seulement fait semblant de vouloir sérieusement relancer l’accord nucléaire avec l’Iran. Le témoignage de Blinken le confirme.
Pendant le weekend The Times of Israel, citant la Douzième chaîne de télévision, rapporté que le Premier ministre Benjamin Netanyahu envoie Yossi Cohen, chef du Mossad et proche confident, à Washington pour « définir les conditions » d’une éventuelle relance de l’accord nucléaire. Israël prétend « fixer des conditions » et Biden recevra-t-il cette frayeur ? Cela devient complètement peu sérieux. Complètement.
Sur la Chine, la Russie et le Venezuela : Blinken était entre les mains des faucons de la commission des relations étrangères. Une nouvelle guerre froide sur deux fronts, à travers les deux océans – à la fois sinophobie et russophobie – sera notre réalité au cours des quatre prochaines années.
Au cours du week-end, il faut le noter, l'ambassade américaine à Moscou a eu le culot de itinéraires de diffusion les manifestants pourraient manifester dans plusieurs villes russes pour contester l'arrestation d'Alexeï Navlany. Un bon début.
Marco Rubio, le sénateur putschiste de Floride, voulait savoir si Blinken pensait que les États-Unis devraient continuer à soutenir Juan Guaidó, le bouffon Rubio et Pompeo présenté comme le « leader par intérim » du Venezuela dans le cadre d'une opération de coup d'État manquée il y a quelques années. . Clignote :
« Je suis tout à fait d’accord avec vous, sénateur, tout d’abord en ce qui concerne un certain nombre de mesures qui ont été prises à l’égard du Venezuela ces dernières années, notamment la reconnaissance de M. Guaidó… et la recherche d’une augmentation de la pression sur le régime…. Nous avons besoin d’une politique efficace qui puisse restaurer la démocratie au Venezuela, et comment pouvons-nous faire avancer au mieux ce processus ? … Peut-être devrions-nous réfléchir à la manière dont nous pouvons cibler plus efficacement les sanctions que nous avons… »
Des temps sombres et sombres nous attendent si Blinken dirige l’État comme il l’a promis au Sénat.
Il y a ceux parmi nous qui recherchent des rayons de lumière. Des gens que je respecte énormément (certains, en tout cas) ont pensé que c’était une bonne nouvelle lorsque Biden a nommé William Burns, un officier de carrière du service extérieur, à la tête de la CIA. Enfin de la diplomatie, pas des interventions illégales !
Durant le week-end, il y avait rapports que Biden réexaminera – pas plus à ce stade – la désignation des Houthis du Yémen comme terroristes, une étiquette que Pompeo a apposée alors qu'il vidait son bureau la semaine dernière. Enfin, nous arrêterons de soutenir la sauvagerie des Saoudiens !
Les gens croient ce qu’ils ont besoin de croire de nos jours, je trouve, et la croyance l’emporte sur la cognition dans de nombreux cas. Je mets en garde ces gens. Au fond, Blinken nous a démontré que personne qui prétend modifier notre cap impérialiste ne sera jamais autorisé à occuper de hautes fonctions. Pour des gens comme Blinken, il s’agit simplement d’exercer une influence sans en avoir.
C’est ici que vivent les Américains, dans une république en ruine qui n’est plus capable de changer.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Faites un don en toute sécurité avec Paypal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Merci Pat, même si la vérité fait mal, es-tu assez vieux pour
vous vous souvenez du 23 novembre 1963 ? C'est ce qui arrive à
quelqu'un avec une intelligence humaine réfléchie qui ose
affronter l’État de sécurité nationale.
Parry Cadogan
Les États-Unis donnent apparemment à Israël environ 4 milliards de dollars d’aide sécuritaire et économique chaque année. Pourtant, en traitant simplement les Palestiniens équitablement, Biden pourrait garantir à jamais la sécurité d’Israël avec une mesure simple : au lieu de donner l’argent à Israël, donnez-le aux Palestiniens.
Les Palestiniens seraient soulagés et la compensation satisferait une grande partie de leurs griefs envers Israël. De toute façon, ces fonds se répercuteraient inévitablement sur l’économie israélienne.
Mais au lieu de gagner/gagner, nous voyons les États-Unis dorloter l’un des « pires violateurs des droits de l’homme de la planète » et les aider à opprimer l’une des populations les plus maltraitées de l’histoire.
Soupir.
Aide militaire américaine à Israël : la plus grande subvention militaire américaine directe à un seul pays.
Pour l’exercice 2021, Trump a demandé 3.3 milliards de dollars de FMF pour Israël, 500 millions de dollars d’aide à la défense antimissile et 5 millions de dollars pour les migrants humanitaires en Israël.
Dans le cadre du protocole d'accord bilatéral de 10 ans signé en 2016, couvrant l'aide militaire des exercices 2019 à 2028, les États-Unis se sont engagés à fournir 38 milliards de dollars d'aide militaire (33 milliards de dollars de subventions de financement militaire étranger plus 5 milliards de dollars de crédits de défense antimissile) pour Israël.
Israël a cessé de recevoir l’aide économique directe des États-Unis au cours de l’exercice 2008.
Source : Aide étrangère des États-Unis à Israël – Rapport du Congressional Research Service n° RL33222 (16 novembre 2020)
Pour qu'ils – l'OAP – tuent, passent au bulldozer, poursuivent leur nettoyage ethnique génocidaire des peuples indigènes de Palestine : les Palestiniens… Les malades n'en font pas partie.
Patrick, j'admire votre courage et votre tolérance pour pouvoir écouter cette tirade d'obséquité et de mensonges purs et simples. Je peux difficilement lire la transcription sans avoir des haut-le-cœur ! Comme si Israël n’avait pas eu le pouvoir total sur toute la destruction du JCPOA et plus encore pendant les années du régime Trump. Quant aux parodies de vérité de l’Ukraine et de la Russie, la « démocratie » au Venezuela juste après les récentes élections facilement remportées par le groupe au pouvoir dirigé par Maduro, c’est comme si Blinken était un robot programmé.
Ses intérêts se situent au-delà de ces frontières, peut-être parce qu’il estime qu’ils devraient le faire…
Ce qui ne l'intéresse pas (y en a-t-il qui sont en position de pouvoir ? après tout, les $$$ coulent à flot s'ils veillent à ce qu'il y ait toujours, toujours, un ennemi à drone/bombarder/menacé/renversé), c'est la paix et l'esprit NOS propres affaires, mettre de l'ordre dans sa propre maison, fermer Guantanamo, rendre les habitants des îles Chagos à leurs habitants légitimes (et les récompenser pour leur expulsion), aider les habitants des îles Marshall, récompenser les Vietnamiens pour tous les dommages que nous leur avons causés ainsi qu'à leurs sols, mettre fin complètement à notre financement de l’OAP qui permet (et a permis) leur nettoyage ethnique violent et l’emprisonnement des Palestiniens autochtones pendant plus de 70 ans, encore et encore….
Je partage toutes les inquiétudes de Patrick quant à la direction que suivra l’administration Biden au cours des quatre prochaines années. Cependant, en ce qui concerne l'audience de confirmation de Blinken au Sénat, il convient de rappeler que l'on peut compter sur les candidats pour dire tout ce que leurs interlocuteurs veulent entendre ou du moins pour éviter de dire ce qu'ils ne veulent pas entendre. Pourtant, le personnel est une politique, et le personnel choisi par Biden est comme une fusée d’avertissement lancée haut dans le ciel.
Oui.
Vous avez raison sur tous les points. Nous avons échappé au Diable, du moins pour le moment, et voici devant nous se trouve (jeu de mots) la Mer d’un bleu profond.
J’aimerais que des articles comme celui-ci soient publiés plus largement. Notre presse, réputée « libre », fait un excellent travail en gardant toute évaluation honnête des affaires étrangères hors de la presse grand public et dans les limites de ce qui passe pour le réalisme selon le consensus de Washington sur notre exception en tant que nation. Nous avons droit à un défilé sans fin de têtes parlantes et griffonnantes « sérieuses » dans les grands médias qui, s'ils ne sont pas officiellement néo-conservateurs, sont leurs porte-parole. Les Patrick Lawrence et Andrew Bacevich sont exclus du dialogue dominant aussi sûrement que Chomsky et d’autres critiques de la politique étrangère américaine l’ont toujours été. Et ce, malgré près de deux décennies d’échec manifeste dans tout ce que notre empire a touché. « Rien ne changera fondamentalement » sera l'épitaphe de l'administration Biden lorsqu'un président républicain encore plus belliciste et ignoble sera élu en 2024 : ce sera un Trump 2.0, qu'il s'agisse de Cruz, Cotton, Hawley ou Trump lui-même.
Et en matière de politique intérieure,
Est-ce que quelqu'un savait vraiment qu'il votait pour quelque chose comme ça, hXXps://www.sgtreport.com/2021/01/how-many-lies-in-the-first-days/, la dernière fois qu'il pensait voter ?
Je suppose que le portrait vidéo du candidat Biden lors de son discours au Council on Foreign Relations, y compris sa vantardise de menacer l'Ukraine le 1/23/18 – où il avait l'air de passer un entretien pour un emploi – essayant de prouver à Richard Haass se vantant à quel point il était dur – menaçant de retenir 1 milliard de dollars à l'Ukraine s'ils ne limogeaient pas leur procureur.
« Comment le monde devrait fonctionner » a-t-il déclaré plus tôt dans l'exposé. – non, comment le monde devrait fonctionner pour servir les bénéficiaires financiers de leur politique néolibérale ?
Le discours est décousu et ne comprend que peu de choses sur « l’art politique responsable » – au lieu de cela, beaucoup de mots de code et de propagande pour promouvoir l’idée que NOUS devons fixer les conditions et les appliquer par déduction par tous les moyens dont nous disposons…
Biden s'est vanté de sa dureté en Ukraine au début du discours :
« Et je suis allé, je suppose, la 12e, la 13e fois à Kiev. Et j'étais censé annoncer qu'il y avait une autre garantie de prêt d'un milliard de dollars. Et j’avais obtenu de Porochenko et de Iatseniouk l’engagement qu’ils prendraient des mesures contre le procureur de la République. Et ils ne l’ont pas fait.
Alors ils ont dit qu’ils l’avaient fait – ils se rendaient à une conférence de presse. J'ai dit, non, je ne vais pas... ou plutôt, nous n'allons pas vous donner le milliard de dollars. Ils ont dit, vous n'avez aucune autorité. Vous n'êtes pas le président. Le président a dit... j'ai dit, appelez-le. (Rires.) J'ai dit, je vous le dis, vous n'obtiendrez pas le milliard de dollars. J'ai dit, vous n'obtiendrez pas le milliard. Je vais partir d'ici dans, je pense que c'était environ six heures. Je les ai regardés et j'ai dit : je pars dans six heures. Si le procureur n’est pas renvoyé, vous n’obtiendrez pas d’argent. Eh bien, fils de pute. (Rires.) Il a été viré. Et ils ont mis en place quelqu’un qui était solide à l’époque.
Lorsque Biden explique/excuse le recours à l’OTAN après l’éclatement de la Russie au début de son discours, il dit : ;
"Et l'une des choses dont nous avons parlé, et je n'irai pas plus loin, c'est que, comme tous ces pays d'Europe centrale et orientale ont été, je cite, "libérés", ils avaient tous leur propre agenda, leurs propres peurs historiques, leurs propres préoccupations. propres préoccupations. Et ils s’engagent tous indépendamment dans des activités et des actions qui auraient pu être très déstabilisatrices – déstabilisatrices pour l’ensemble de la région.
Et donc une partie de ce que nous avons fait a été de stabiliser et de donner une certaine assurance à chacun de ces pays qu’ils devraient céder à ce qui serait davantage considéré comme des instincts et des politiques démocratiques fondamentaux, plutôt que de suivre la voie que certains d’entre eux envisageaient de suivre. Et donc je ne pense pas – je ne pense pas que l’expansion de l’OTAN, l’histoire – ce sera un débat qui se poursuivra – soit la raison pour laquelle l’instabilité dans la mesure où elle – qu’il était inévitable que la Russie assumer le rôle qu'il a pris. Mais je pense qu'il y avait un certain nombre de choses, quand on y pense, comme vous l'avez écrit – et beaucoup d'entre vous l'ont fait – (en faisant référence à Richard Haass à sa gauche)… »
Mais James Baker a promis à Gorbatchev que si la Glasnost avait lieu, les États-Unis ne s’attaqueraient pas à ces pays satellites pour les faire entrer dans l’OTAN.
cfr DOT org/event/foreign-affairs-issue-launch-former-vice-president-joe-biden
Est-ce que certains pays pourraient mettre les États-Unis à leur place afin que nous puissions TOUS commencer à vivre en paix. J'ai 69 ans et toute cette guerre de toute une vie a été une folie pour nous tous, à l'exception de ceux qui deviennent fabuleusement riches grâce aux profits et de ceux qui prennent plaisir à tuer, tuer et tuer.
J’ai 66 ans, presque 67 ans, et je ne verrai probablement jamais de véritable paix de la part du gouvernement américain. Une grande partie de l’économie repose sur des actions impérialistes et sur la création de conflits à travers le monde, principalement pour maintenir les fabricants d’armes en activité. Ou simplement la guerre. Et non, aucune nation n’est prête à risquer la colère du gouvernement américain en essayant de mettre un terme à cette attitude insensée d’agression, elle est tout simplement trop grande et a son propre élan. Biden poursuivra sans relâche cette machine absurde et incroyablement coûteuse jusqu’à son éventuelle implosion dans un avenir proche. Tous les éléments de la chute de l’économie sont en place, il suffit de franchir un point de bascule mal défini. Peut-être une guerre avec l’Iran ?
Je suis tellement d'accord avec cela et – ce qui est le plus déprimant aussi avec John Allen… Les empires doivent s'effondrer, et ils le feront, mais il est trop tôt (terriblement) pour cela ici… (je suis au début des années 70…) Nous avons eu (au Royaume-Uni ) les marches du CND (avec des dirigeants du parti travailliste parmi les manifestants)… mais ils/nous avons été ignorés… je veux dire vraiment – s’accrocher aux traces du pouvoir impérial était plus important pour les élites dirigeantes ploutocratiques/aristocratiques impérialistes capitalistes-entreprises (en particulier étant donné qu'il y avait de l'argent à gagner en vendant du matériel de guerre à des pays comme Saudia pour massacrer les Yéménites. Le mari du Maybot a un lien avec cela….)
« Le faire sortir était la bonne chose à faire » aurait été tout à fait correct s’il s’agissait d’offrir à Qassem Soleimani un bon repas dans un bon restaurant plutôt que de l’assassiner en plein jour à des fins politiques ne bénéficiant qu’à la classe dirigeante américaine.
Personne dans les débats auxquels j'ai participé n'a répondu à cette question : pourquoi l'Iran ne peut-il pas avoir d'armes nucléaires alors que les États-Unis en ont 6,000 XNUMX et qu'Israël, l'ennemi autoproclamé de l'apartheid, en possède on ne sait combien ? Peut-être que quelqu’un qui lira ces lignes et qui soutient les sanctions contre l’Iran m’expliquera cela. Je suis un membre antinucléaire du CND, donc je veux que personne n'ait le droit de menacer de mort massive le monde, mais je ne vois pas l'autorité morale revendiquée par les États-Unis ou mon propre gouvernement et la soi-disant opposition travailliste. ici au Royaume-Uni. Après tout, nous construisons des sous-marins à propulsion nucléaire Dreadnought pour transporter un système de remplacement des missiles nucléaires Trident. Pourtant, l’Iran va être attaqué par des sanctions mortelles pour avoir éventuellement envisagé, peut-être à un moment donné, de penser à développer ses propres armes nucléaires.
Assez. Si les occupants de toute la Palestine peuvent avoir des armes nucléaires – dans la région – et que les États-Unis, le Royaume-Uni et la France le peuvent, alors pourquoi diable l'Iran ne le peut-il pas ??? Il n'a PAS volé/envahi la terre de qui que ce soit depuis le 18e siècle… on ne peut pas en dire autant de ce qui précède, pas du tout.
Mais qui s’attendait vraiment à ce qu’il y ait – sur le plan international – un réel changement avec Biden/Harris ? Il est aussi profondément impliqué dans les choses qu'elles l'ont été et le sont, dans l'Empire et la dévastation d'autres sociétés que n'importe quel politicien précédent… (Et je ne peux pas comprendre toutes ces femmes afro-américaines, souvent très instruites, qui se sont laissées aller à la flagornerie. admiration pour Harris, étant donné les actions de Harris contre les hommes afro-américains lorsqu'elle était procureur d'abord pour SF puis pour CA… Vraiment ??? Ahurissant. Mais il est clair que la teinte de la peau compte plus que l'éthique, la morale et la componction.)
Fin de l'Empire s'il vous plaît….
Bien sûr, mais l’Iran est déterminé à se passer de l’arme nucléaire. Maintenant que les armes nucléaires sont illégales (22 ? 2 ? 21 ONU), toutes les nations nucléaires devraient respecter les pays qui ne veulent PAS en avoir. Si tous les pays les supprimaient, nous serions tous, bien sûr, plus en sécurité, mais les États-Unis non seulement menacent et « améliorent » leurs armes nucléaires, mais les installent dans d’autres pays (Allemagne, Pays-Bas, Turquie, Italie, Belgique), indépendamment de cela. des vœux de leurs populations.
Pour les États-Unis, après leur retrait honteux d’un accord finement réglé pour des raisons fallacieuses, envisager maintenant de poser des conditions de retour (en dehors des « préoccupations » nucléaires) est scandaleux, même pour des tyrans exceptionnels !
Incisif et sinistre. Comme l’a observé M. Poutine, les présidents vont et viennent mais la politique reste la même. Mais attendez! Je pense qu'il y a plus…
WRT Iran. L’Iran a récemment annoncé que ses ventes de pétrole avaient considérablement augmenté, sans bien sûr préciser dans quelle mesure ni avec qui. S’ils effectuent ces transactions en monnaies nationales, les États-Unis ne peuvent rien faire d’autre que du piratage, ce qui les rend plus dépendants de nos vassaux pour transporter notre eau ici. Mais…
Par ailleurs, l’UE a décidé de cesser de soutenir Guido. Si certains vassaux de l’OEA ont l’idée qu’eux aussi peuvent se tenir au moins à genoux, peut-être que M. Maduro pourra obtenir un peu plus de répit. Les États-Unis seront certainement en colère.
L'APCE a décidé d'adopter une résolution non contraignante prévoyant davantage de sanctions contre la Russie pour le fiasco de Navalny, tandis que Mme Merkel (et son probable successeur) reste claire sur le fait que Nord Stream II doit être terminé. Le ministre allemand des Affaires étrangères a souligné qu'ils pourraient faire face à de sérieuses batailles judiciaires puisque le consortium Pipeline, qui comprend d'autres pays de l'UE, dispose de toutes les autorisations nécessaires.
Les résultats sont aaaaannnnddd – grâce à Covid, pour la première fois dans l’histoire, la Chine a eu plus d’investissements étrangers directs (IDE) que les États-Unis. Les États-Unis feraient mieux d’espérer que cela ne suive pas…..
Oui Monsieur, M. Lawrence, vous avez donc raison. Nous ne pouvons qu’espérer qu’il élabore un meilleur plan avec d’agréables surprises.
Ses actions jusqu’à présent sont extrêmement inquiétantes pour moi, mais correspondent à peu près à ce à quoi je m’attendais. Un gars plus âgé comme votre vieil oncle ou grand-père préféré, un peu à la Reagan. Ce n’est pas un facteur de confiance pour moi. Je crains que les dimos échouent déjà.
Il est peut-être encore tôt, mais le pays n’a plus le temps pour les dimocraps de jouer le rôle qu’ils assument dans ce système bipartite défaillant depuis 70 ans. Le punching-ball proverbial de la droite. Paix, unité, pardon, voilà la vieille histoire. Oui monsieur, oncle Joe, il y a évidemment un grand nombre de gens, du centre, du centre gauche, qui sont dégoûtés de vous et du parti dimocratique. Réveillez-vous! Trump doit être solidement battu.
DERNIÈRES NOUVELLES ICI : les repugbliklans n'ont rien appris, estimant toujours qu'il vaut mieux qu'une bonne attaque vienne d'eux pour que les dimocraps jouent en défense et aient envie de s'embrasser et de se réconcilier ! Je dis de laisser AOC sur lui.
Le sympathique Ole « Président Joe » ferait mieux d’avoir un bon plan pour se remettre de la chute dans laquelle se trouve actuellement le pays.
Joe ne comprend peut-être pas que nous ne sommes plus dupes de la fraude, comme le système bipartite l'a toujours été et que nous le regardons tous.
Joe, s'il a une chance d'obtenir un second mandat, doit déterminer qui l'a élu et procéder aux ajustements appropriés dans son personnel et ses politiques. Je ne vais pas retenir mon souffle !
Joe semblait plutôt impatient d'être élu, je le prends au mot mais il doit s'assurer qu'il reste du bon côté de l'histoire et que les États-Unis restent également du bon côté de l'histoire.
S’il y a déjà eu un incident qui appelle les transgresseurs à être pointés du doigt en raison de leurs croyances et de leur comportement antipatriotiques scandaleux, c’est le moment. Une excellente opportunité pour les dimos de saisir un moment propice à l'apprentissage et d'en faire quelque chose de très bien, comme dans « bons ennuis !! »
La première étape consiste à faire savoir aux républicains qu’ils sont à l’heure en ce qui concerne leur complaisance envers Trump et qu’ils ont été reconnus comme feignant leur indignation comme pour laisser entendre « qu’il n’était pas si mauvais ». Il l’était certainement, et à mon avis pire. Je ne suis pas le seul dans mon indignation. En parlant d’indignation, les grands médias semblent avoir été indulgents avec lui, comme on s’y attendait d’eux. On approche d’un demi-million d’Américains morts et ils le présentent comme s’il s’agissait de quelque chose d’attendu et d’inévitable.
Trump n’a peut-être tiré sur personne au milieu de la Cinquième Avenue, mais sa négligence ignorante a été responsable du plus grand nombre de morts américains jamais enregistrés, et ce sur le sol national. Pensez à ne pas voir sa description de poste.
Il était et est pire. Les repugbliklans doivent l’admettre et se ressaisir et les dimos doivent le leur dire, maintenant.
Le fait que les republiklans se soient livrés à un tel comportement et ne renoncent toujours pas à leurs positions extrémistes radicales autoproclamées et ne montrent aucun signe de remords ou de repentir envoie un message de troubles futurs. Leurs représentations facétieuses d’indignation parce qu’ils pourraient être tenus responsables de la mauvaise conduite de leur président doivent être appelées par ce que c’est et, en tant qu’Américain patriote et non partisan, j’exige d’eux qu’ils admettent avoir aidé un ennemi de l’État. Sinon pas de pardon.
Monsieur le Président, vous êtes sur un nouveau territoire, qu'on le veuille ou non, mieux vaut obtenir un avantage suffisant pour protéger l'Union.
Ils ont soutenu cet homme fou et ils doivent en être tenus responsables.
Maintenant, ceux qui ont élu Biden président obtiennent-ils un certain soulagement de leurs griefs ou les drapeaux américains sont-ils placés à l’envers sur les mâts ?
Personne ne connaît les problèmes que je vois.
« Indépendamment de la propagande rouge et bleue qui est au cœur de la politique américaine, une tendance émerge en ce qui concerne les politiques pérennes et le long jeu de l’État américain permanent – une caractéristique qui est la plus marquante en termes de sa relation avec Israël. Biden poursuivra l’une des caractéristiques de la présidence Trump […] en achevant le travail commencé par Jared Kushner pour cimenter un lien cordial entre l’Arabie saoudite et Israël, en révélant la duplicité du système bipartite américain en dorlotant deux des pires droits de l’homme. agresseurs de la planète.
– Raul Diego à MintPress News (25 janvier 2021)
Un bilan honnête et brutal, comme toujours, mais un peu plus sombre que d'habitude. Merci pour cela.
La question est : est-il sérieux ou escroque-t-il les faucons du Sénat ? .
C'est une possibilité. Son histoire n’est cependant pas impressionnante, sauf pour un néoconservateur.
L’autre est la tactique classique du parti démocrate à l’ancienne ; politique étrangère belliciste tout en poursuivant une politique intérieure libérale (ils ne font pas de progrès). LBJ en était un bon exemple, le Vietnam et la loi sur les droits civils de 1964 ainsi que la guerre contre la pauvreté. Même si certains pensaient que cette dernière signifiait la guerre contre les pauvres.
Connectez-vous plus tard ; au moins, il n'est pas Hillary.
« Êtes-vous d’accord sur le fait que Jérusalem est la capitale d’Israël et vous engagez-vous à ce que les États-Unis maintiennent notre ambassade à Jérusalem ? -Ted Cruz
"Oui et oui." – L’obséquieux (« superbement qualifié ») Tony Blinken
Biden tient ses promesses faites à l’aile bleue du lobby pro-israélien.
La « fusion mentale » de Blinken avec la politique étrangère d'Israël d'abord de Robert Kagan/Brookings garantit davantage de divertissements et de jeux sur le « Chemin vers la Perse » de l'ère Obama.
Le livre du Brookings Saban Center for Middle East Policy de 2009 intitulé « Options pour une nouvelle stratégie américaine envers l’Iran » a été rédigé par les principaux « chœurs pro-israéliens » (Mearsheimer & Walt, The Israel Lobby, p. 156) des faucons de guerre.