Sacrifier le Yémen pour apaiser les Saoudiens

Nous revenons sur les origines de la guerre saoudienne contre le Yémen, soutenue par les États-Unis, et sur un accord de paix de l’ONU, saboté par Riyad, qui était sur le point d’empêcher la guerre, comme l’a rapporté Joe Lauria en mai 2015.  

Faisant confiance à la famille royale saoudienne, le président Obama a toléré et aidé leurs frappes aériennes contre le Yémen, frappé par la pauvreté. Et la précipitation pour bombarder les Houthis a peut-être détruit un accord de paix prometteur de l’ONU, écrivait Joe Lauria pour le CN en 2015.

By Joe Laurie
13 mai 2015

JAmal Benomar, l'ancien médiateur des Nations Unies au Yémen, a provoqué un émoi diplomatique en m'a dit Récemment, une douzaine de partis yéménites, dont les Houthis, étaient sur le point de parvenir à un accord de partage du pouvoir jusqu'à ce que la première bombe saoudienne soit larguée sur le Yémen le 26 mars.

Benomar a déclaré qu'il y avait un accord sur tous les points majeurs, à l'exception du rôle de la présidence, mais que ces progrès avaient été perturbés par la campagne aérienne saoudienne.

Même si les Houthis occupaient la capitale et avaient arrêté le président Abd-Rabbo Mansour Hadi jusqu'à sa fuite à Aden, ils ont néanmoins accepté un rôle réduit pour lui en tant que président de transition, selon Benomar. Ils ont également convenu de retirer leurs milices de Sanaa pour les remplacer par une force de sécurité d'unité nationale préparée par des experts de l'ONU. En échange, les Houthis auraient obtenu environ 20 % du gouvernement.

« Lorsque cette campagne a commencé, une chose importante mais qui est passée inaperçue est que les Yéménites étaient proches d’un accord qui instituerait un partage du pouvoir avec les Houthis », m’a expliqué Benomar. "Il y avait donc un moyen d'arrêter cela."

Interrogé sur les remarques de Benomar, le Département d'État américain blâmerd aux Houthis pour avoir fait dérailler les négociations. Mais Benomar le conteste fermement. Les Houthis étaient à la table jusqu'à la fin et n'avaient pas besoin d'être bombardés pour y revenir, m'a-t-il dit. Ils savent qu’ils ne sont pas assez forts pour gouverner tout le Yémen, mais ils insistent également sur le fait que le Yémen ne peut être gouverné sans eux.

Hadi a rejeté toute dilution de ses pouvoirs. Pourtant, la recherche d’un compromis s’est poursuivie jusqu’à ce que Hadi appelle à une intervention saoudienne alors que les Houthis se déplaçaient vers le sud. Les bombardements saoudiens ont ensuite brisé le processus négocié par l’ONU. Et Benomar a démissionné.

Les médias saoudiens l'ont diffamé "l'envoyé du mouvement Houthi" qui « fait la promotion d’une histoire ridicule selon laquelle l’Opération Tempête Décisive aurait fait avorter un éventuel accord politique au Yémen ».

Raisons pour l'Arabie Saoudite Iintervention

Mais la question demeure : pourquoi les Saoudiens ont-ils pilonné le Yémen pendant plus de six semaines, tuant près de 1,500 XNUMX personnes, selon les chiffres de l’ONU ? Les Saoudiens ont publiquement invoqué trois motivations : ramener Hadi au Yémen en tant que président, écraser le mouvement Houthi et freiner l'influence iranienne dans le pays.

Un mois et demi de frappes aériennes n’ont ni rétabli Hadi ni vaincu les Houthis. Et bien que les Iraniens apportent leur soutien, même les responsables américains nient que Téhéran ait influence opérationnelle au Yémen.

Un diplomate connaissant parfaitement le Yémen m'a dit que les Houthis ne sont pas des « agents iraniens », qu'ils « prennent leurs propres décisions » et « ne pratiquent pas de tactiques terroristes ». Ce sont des Zaidi, une secte chiite différente de celle d'Iran. Le mouvement Houthi a débuté au début des années 1990, mais n’a reçu le soutien iranien que depuis cinq ans. Téhéran a également critiqué les Houthis lorsqu’ils ont dissous le Parlement.

Les Houthis n’ont pas non plus besoin d’approvisionnements massifs en armes iraniennes. Le Yémen est l'un des pays les plus armés au monde et les Houthis ont pillé les stocks gouvernementaux et ont été fourni par des forces restées fidèles à l'ancien président Ali Abdullah Saleh, qui n'est jamais reparti et a continué à exercer une influence déstabilisatrice afin qu'il puisse être considéré comme le seul à ramener la stabilité dans le pays.

Ce diplomate avance une autre hypothèse : que le motif de l’intervention saoudienne dépassait les Houthis et l’Iran. Il a déclaré que le « but ultime » de Riyad était d'écraser la menace d'une démocratie progressiste émergeant dans son arrière-cour.

« Il s’agissait de Yéménites qui décidaient librement de leur avenir », a-t-il déclaré. « Par le biais de négociations. Et des négociations dans lesquelles les Houthis auraient une part.

L'accord, sur lequel Benomar était parvenu à un accord majeur, prévoyait d'accorder aux femmes 30 pour cent des postes ministériels et 30 pour cent des sièges au Parlement. "En Arabie Saoudite voisine, on discute encore pour savoir s'ils peuvent ou non conduire", a déclaré le diplomate.

« Un programme progressiste s’est développé, ce qui n’a pas vraiment convaincu leurs voisins », a-t-il déclaré. « Les Saoudiens s’affirment et veulent imposer la solution qu’ils souhaitent. »

Il a dit que c'était un impératif historique. Riyad tente depuis longtemps d’imposer son « propre système politique » au Yémen. « Tous ceux qui dirigeaient le Yémen étaient nommés par eux », a-t-il déclaré.

Le « printemps arabe » saoudientrategy

Cela correspond à la stratégie saoudienne tout au long du soi-disant Printemps arabe : empêcher la démocratie d’éclater dans la région, de peur qu’elle ne se propage dans le pays, menaçant leur monarchie.

C'est pourquoi ils ont traversé la route menant à Bahreïn avec 1,000 2011 soldats en XNUMX. Dans ce cas également, on parlait de l'influence iranienne. Mais la plus grande menace était une vaste majorité chiite qui, avec ses droits démocratiques, renverserait la monarchie sunnite et enhardirait la minorité chiite saoudienne.

En Égypte, les Saoudiens ont financé le renversement militaire du premier gouvernement démocratiquement élu du pays. Oui, feu le roi Abdallah était un opposant aux Frères musulmans. Mais la manière dont il est arrivé au pouvoir est peut-être encore plus préoccupante.

En Syrie et en Irak, l’Arabie saoudite a soutenu une opposition loin d’être démocratique – en fait, dans de nombreux cas, des extrémistes qui mépriseraient la notion d’élections et de pluralisme s’ils prenaient le pouvoir.

L’influence iranienne en Syrie et en Irak est une fois de plus la raison présumée invoquée pour justifier l’implication saoudienne. Il ne fait aucun doute que depuis la révolution de 1979, l’Iran et l’Arabie Saoudite se considèrent mutuellement comme une menace grandissante dans la région et qu’il faut mettre fin. Objectivement, ils sont des images miroir l’un de l’autre (même si l’Iran possède davantage d’éléments démocratiques). Tous deux affirment agir de manière défensive.

Alors que l’Occident et Israël soutiennent le côté saoudien et hurlent sur la menace iranienne et son influence, les chiites de la région, une minorité marginalisée pendant la majeure partie de l’histoire de l’Islam, voient les Saoudiens et leurs alliés sunnites comme une menace et l’Iran comme un protecteur.

En fin de compte, seule une sorte d’accommodement entre Riyad et Téhéran peut commencer à résoudre les crises qui se multiplient dans la région, de Beyrouth à Bagdad. Si Washington était réellement un acteur neutre et engagé en faveur de la stabilité régionale, ce serait sa priorité.

Les Américains n’ont pas été particulièrement enthousiastes à l’égard de l’aventure saoudienne au Yémen et ont pressé Riyad de faire une pause humanitaire (qui a théoriquement commencé mardi après une campagne de bombardements massifs dans la province de Saada). Peut-être pour apaiser la colère saoudienne face à son rapprochement avec l’Iran, les Américains ont laissé les Saoudiens se détourner du Yémen, pour se défouler contre les Iraniens – aux dépens des Yéménites innocents.

Le jour d’un compromis entre l’Arabie saoudite et l’Iran semble donc plus lointain que jamais, s’il arrive un jour, avec une implication directe de l’Arabie saoudite au Yémen allant au-delà de tout ce qui a été observé ailleurs dans la région. Riyad semble favorable à une solution militaire. Mais il sait que son objectif est de détruire les Houthis, et le rétablissement de Hadi, ou d’un autre dirigeant autoritaire, est impossible sans forces terrestres. Et même dans ce cas, il n'y a aucune garantie.

Besoin de Grson Tdes cercles

Sans troupes aguerries, les Saoudiens ont tendu la main au Pakistan, qui a suivi une procédure mystérieuse pour les Saoudiens : un vote parlementaire. Et le parlement pakistanais a dit non.

Alors que le gouvernement militaire égyptien dépend fortement du financement massif saoudien, renvoyer des soldats égyptiens au Yémen 50 ans plus tard serait profondément impopulaire dans le pays. Sur les près de 70,000 10,000 soldats égyptiens envoyés alors au Yémen, plus de XNUMX XNUMX furent tués.

Dans les années 1960, tous les rôles sont inversés. Les Saoudiens ont soutenu les Zaidi et combattu les Egyptiens. C'est parce que les Zaïdis avaient une monarchie renversée par une rébellion d'officiers républicains, calquée sur la révolution de Nasser. Tout comme ils craignaient aujourd'hui la propagation de la démocratie, les Saoudiens craignaient alors la propagation d'une révolution républicaine qui menaçait les monarchies de la région.

Le retour de l’Égypte dans le bourbier du Yémen serait comme si les États-Unis réenvahissaient aujourd’hui le Vietnam.

Pendant ce temps, les Saoudiens ne ciblent depuis les airs que les Houthis, la principale force combattant Al-Qaïda, tout en laissant intacts les extrémistes sunnites. C'est la branche d'Al-Qaïda qui a revendiqué l'attentat de Paris. Les frappes de drones américains contre eux, qui ont été largement inefficaces et ont tué des civils, ont été réduites après que les États-Unis ont évacué leur base au Yémen.

Al-Qaida, dont l'argent privé saoudien a soutenu depuis longtemps, depuis les années 1980 en Afghanistan, a réalisé de sérieux progrès sur le terrain depuis le début de l’assaut saoudien, prenant des villes et des aéroports.

En l’absence de forces pakistanaises ou égyptiennes, al-Qaïda est devenu de facto les troupes terrestres saoudiennes au Yémen, combattant les Houthis. Les Saoudiens ont également commencé à larguer des armes aux tribus alliées proches de la frontière saoudienne à mesure que l’instabilité s’accroît.

Riyad est confrontée à son propre bourbier au Yémen. Le roi Salmane pourrait bien tenir compte des paroles de son prédécesseur, le roi Abdul-Aziz Al-Saud. En 1934, il déclara à l'agent britannique John Philby : « Mes pères et grands-pères ne possédaient pas le Yémen, et personne n'a pu y assurer la sécurité et la stabilité. Qui peut diriger le Yémen avec ses Zaidis et ses problèmes ?

De toute évidence, pour la Maison des Saoud, le chaos et l’anarchie au Yémen semblent aujourd’hui préférables à une démocratie dangereuse.

[Une version de ceci story paru à l'origine sur Mimoyen East Eye.]

Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a débuté sa carrière professionnelle en tant que cordeur pour Le New York Times.  Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe . 

Veuillez Contribuer à Consortium
Actualités» Collecte de fonds hivernale