Trump est arrivé à Washington en tant qu’agent immobilier new-yorkais peu familier avec l’establishment permanent de Washington, mais déterminé à conclure des accords là où d’autres n’osent pas aller. Le chaos en fut le résultat.
Une partie de l'ambassade américaine à Bagdad. (Département d'État)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
"S« Quelques conseils sanitaires amicaux à l’Iran », a déclaré le président Donald Trump. tweeté mercredi dernier. « Si un Américain est tué, j’en tiendrai l’Iran pour responsable. Réfléchir."
En fait, le tweet complet commençait par : « Notre ambassade à Bagdad a été touchée dimanche par plusieurs roquettes. Trois roquettes n'ont pas pu être lancées. Devinez d’où ils venaient : IRAN. Maintenant, nous entendons parler de nouvelles attaques contre les Américains en Irak… » Et puis est venue la menace de Trump.
Sommes-nous prêts pour une attaque contre la République islamique entre cinq minutes et minuit ? Ou s’agit-il d’une dernière remise en question de la part d’une administration qui a passé les quatre dernières années à menacer de faire sauter la maison iranienne ?
Terminons cette époque en toute sérénité. Trump et son peuple ont passé les six dernières semaines à se montrer durs et attentifs sur la question iranienne, mais cela me semble un pur onanisme, si je peux m’exprimer ainsi. Il n’y aura pas d’attaque contre l’Iran dans les semaines précédant le départ de Trump de 1600 Pennsylvanie et avant que Mike Pompeo ne nettoie enfin son bureau d’État pour commencer sa course illusoire à la présidence en 2024.
Il y a de nombreuses raisons de penser que nous devrions être nerveux à l’idée que Trump et nombre de ses conseillers téméraires envisagent une démonstration de puissance spectaculaire dans le golfe Persique pour prouver leurs qualités de dur et dur au cours des dernières semaines de leur mandat.
Cette histoire commence à la mi-novembre, lorsque l'administration considéré une frappe militaire ou une opération de cyber-sabotage contre Natanz, le principal site de traitement de l'uranium d'Iran. Ces délibérations faisaient suite à un rapport d'inspecteurs internationaux selon lequel l'Iran avait augmenté ses stocks d'uranium faiblement enrichi à quelque 5,400 2015 livres – bien moins qu'avant la signature de l'accord de XNUMX régissant ses programmes nucléaires et dont aucun n'est suffisamment raffiné pour pouvoir construire une arme nucléaire.
Un bombardier B-52 Stratofortress de l'US Air Force. (Archives nationales des États-Unis)
Le commandement central a ensuite procédé à des sorties de B-52 à proximité de l’espace aérien iranien et a envoyé un escadron supplémentaire d’avions de combat en Arabie saoudite. Le Nimitz Ce groupe de porte-avions erre actuellement dans le golfe Persique et sera bientôt rejoint par un sous-marin transportant des missiles de croisière à longue portée connus sous le nom de Tomahawks.
Ce tweet de la semaine dernière était dans réponse à une attaque à la roquette le 20 décembre contre le complexe de l’ambassade américaine à Bagdad, que le commandement central américain a qualifiée de la plus importante depuis une décennie et qu’il a attribuée dans un communiqué officiel à « une milice voyous soutenue par l’Iran ».
Il y a bien moins que ce que l’on voit dans tout cela. C’est censé ressembler à une guerre imminente, mais au fond, c’est du théâtre.
Alors que Trump prépare son triplex sur la Cinquième Avenue, considérons le récent hot-dog de l'administration sur l'Iran comme une dernière démonstration (on l'espère) de l'incohérence et de la désorganisation qui ont caractérisé ce que nous ne pouvons qu'appeler vaguement la politique étrangère de Donald Trump au cours des quatre dernières années. années. Qu’avons-nous regardé et pourquoi cela ressemble-t-il à cela ?
Trump est arrivé à Washington avec la sensibilité d’un agent immobilier new-yorkais déterminé à conclure des accords là où d’autres craignaient de s’aventurer. Il parlerait à Vladimir Poutine, il parlerait à Xi Jinping, il parlerait à Kim Jong-un, il parlerait même à Bachar al-Assad si le président syrien était intéressé par une rencontre. Trump s'est approché de très près réunion Hassan Rohani, le président iranien, à l'Assemblée générale des Nations Unies l'année dernière.
Étranger dans un pays étrange
Le temps presse pour Trump avant de rentrer chez lui dans son triplex ici à Trump Tower sur la 5e Avenue. (Wikimedia Commons/Tiraspolsky)
Il y a dès le départ deux problèmes.
Trump le New-Yorkais était un étranger dans un pays étranger, n’ayant rien de la sensibilité des habitants insulaires et égoïstes des marais de Washington et aucune compréhension du pouvoir de l’État profond, dont il a rapidement suscité la colère. Trump était un terrible homme d’État, trop discret, mais ce qui pour lui était de conclure des accords était au fond de la diplomatie, une activité pour laquelle Washington a peu de temps.
Pourquoi Trump s’est-il entouré de gens qui s’opposaient à lui et ont-ils souvent saboté les quelques idées de politique étrangère que l’on peut approuver : des liens constructifs avec la Russie, la fin des guerres inutiles, la paix en Asie du Nord-Est, l’envoi de l’OTAN « obsolète » dans les livres d’histoire ? Que faisaient HR McMaster, John Bolton, Mike Pompeo et bien d’autres comme eux mais de moindre visibilité dans son administration ?
On me pose cette question assez souvent. Ma réponse est simple : il n’est pas du tout clair que Trump ait nommé ces personnes et il est au moins aussi probable qu’elles lui aient été imposées par l’État profond, l’État permanent, l’État administratif – quel que soit le terme qui vous convient. N’oublions pas que Trump ne connaissait personne à Washington et qu’il avait de nombreux sièges pivotants à occuper.
Il faut ajouter à cela les défauts personnels de Trump. Il est selon toute apparence superficiel d'esprit, peu instruit (pour le dire généreusement), de caractère moral et éthique faible et trop préoccupé par les apparences.
Mettez ces différents facteurs ensemble et vous n’obtenez rien d’autre que le bilan presque illisible de l’administration Trump en matière de politique étrangère.
Il faut reconnaître que Trump a tenu bon sur les grands dossiers : il a résisté à une nouvelle détente avec la Russie, a retiré les troupes du Moyen-Orient et d’Afghanistan et a conclu un accord phare avec les Nord-Coréens. Il a été sabordé dans tous les cas.
Pour compliquer encore le tableau, l’orgueilleux Trump a dissimulé à maintes reprises son impuissance en approuvant publiquement ce que ceux qui l’entouraient ont fait pour renverser ses objectifs. Il y a un an, selon les archives, Pompeo et Mark Esper (alors secrétaire à la Défense) ont concocté des plans pour assassiner Qasem Soleimani, le chef militaire iranien, se sont envolés pour Mar-a-Lago et ont présenté à Trump un fait accompli– sur quoi Trump a acquiescé alors que l’administration et la presse prétendaient que c’était depuis le début la politique de la Maison Blanche.
Maintenant nous arrivons en Iran
Hassan Rohani, président de la République islamique d'Iran, s'adresse à la 74e session du débat général de l'Assemblée générale des Nations Unies, le 25 septembre 2019. (Photo ONU/Cia Pak)
Le retrait de l’accord sur le nucléaire iranien un an après le début de son mandat a été l’une des mesures les plus destructrices prises par Trump au cours de ses quatre années de mandat. C’est ensuite que la campagne honteuse et inhumaine de « pression maximale » contre les Iraniens a été lancée.
L’intention de Trump, aussi mal calculée soit-elle, était celle du négociateur : il espérait forcer Téhéran à revenir à la table d’acajou pour obtenir un nouvel accord nucléaire. En tant que secrétaire d’État, Pompeo devait cultiver un coup d’État ou provoquer une guerre. C’est désormais contradictoire, notamment depuis que Pompeo a saboté le projet de rencontre entre Trump et Rohani en marge de l’Assemblée générale de l’ONU.
Nous disposons désormais d’un certain contexte pour la récente vague de postures iranophobes et les nouveaux déploiements militaires dans le golfe Persique. Nous venons de vivre quatre années d’une politique étrangère imprudemment chaotique, résultat d’une guerre que l’État profond a menée contre un président pitoyablement faible qui le menaçait : c’est la vérité à laquelle nous assistons alors que Trump et son peuple baissent leurs tentes.
Trump, le négociateur d'il y a un an, envisage maintenant une attaque contre Natanz sous prétexte que l'Iran ne respecte pas les termes d'un accord qu'il a abandonné il y a deux ans ? La seule façon de donner un sens à cela est de conclure que cela n’a aucun sens.
Qui a ordonné les sorties des B-52 et les Nimitz des patrouilles ? Cette question promet une réponse révélatrice. Il est très peu probable que Trump ait quelque chose à voir avec cela, il est très probable que Pompeo et ses alliés du colportage l’aient fait et en aient parlé au président par la suite.
Trump sera libéré dans quelques semaines. La bureaucratie auto-entretenue qui a causé un gâchis dans son administration – ou un gâchis plus grave qu’elle aurait pu l’être de toute façon – perdurera. Il sera désormais au service d’un président en accord avec ses objectifs. Et les yeux de la plupart de ceux qui le soutiennent resteront grands fermés.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Contribuer à Consortium
Nouvelles' Collecte de fonds hivernale
Faites un don en toute sécurité avec PayPal
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Une analyse de premier ordre des politiques incohérentes et incohérentes de Trump ainsi qu’une évaluation aiguë de sa psychologie, notamment de sa faiblesse face aux contestations. L’inquiétude et l’inquiétude de Lawrence concernant les politiques et les actions potentielles de l’administration qui doit remplacer Trump sont tout aussi convaincantes. Merci pour votre travail réfléchi.
Je voudrais juste avoir un lien vers les sources de Pompeo qui a trompé Trump pour l’assassinat de Soleimani.
Merci Patrick pour cet article très clair résumant les tentatives maladroites de Trump pour faire la paix avec d'autres pays (une campagne offerte aux électeurs) et la manière dont le Deep State a contrecarré ces tentatives. Mes amis et moi savions intuitivement que les personnes assumant des rôles autour de la présidence Trump avaient été placées là par le « système ». Trump avait été transformé en paria par la presse, son propre parti républicain, et les appels à la « résistance » lancés par des millions de démocrates d'Hillary à travers le pays avant même son investiture. Il n’y avait aucune personne « respectable » à Washington DC qui oserait aider Trump à se frayer un chemin dans ce nouveau et étrange pays. Vous vous souvenez d’un des appels de la Resistanace au front ? …. « Devenez ingouvernable !!!! » Les crises de colère, et non les négociations, sont devenues la norme
Au revoir, tout semblant de respectabilité à Washington DC. C'était agréable de penser que tu étais là à un moment donné.
Chers lecteurs et sympathisants de Consortium News autour de la Terre,
Veuillez transmettre le message important suivant aux véritables criminels de guerre, le président des États-Unis Donald Trump et le Premier ministre du Royaume-Uni Boris Johnson :
« Faites ce qui est juste et moral pour une fois dans vos vies hideuses, misérables et pathétiques – et libérez le véritable artisan de la paix Julian Assange. »
***
Veuillez envisager de faire de l'établissement (pour la première fois de l'histoire) d'une véritable paix sur Terre la résolution du Nouvel An n°1 dans le monde pour 1. La qualité de vie des générations futures dépend des bonnes actions de cette génération. Merci.
Paix.
Je remercie ces commentateurs, dont quelques-uns lisent régulièrement ces articles, et tous les autres qui ont pris le temps cette année de déposer leurs réflexions. Je les lis toujours et j’en apprends presque toujours des choses. Bénédictions à tous et vœux pour une superbe nouvelle année ! -Patrick.
Je suis d'accord à 100% avec l'écrivain. Exemple; Si Bolton, probablement poussé dans l’administration par l’État profond, n’avait pas saboté les pourparlers de Trump avec les Nord-Coréens au Vietnam, nous aurions peut-être déjà trouvé un règlement pacifique sur la péninsule coréenne. Et il n’est pas surprenant que Trump ait empêché à plusieurs reprises le succès des négociations commerciales entre les États-Unis et la Chine – il est plus que probable qu’il y ait été contraint. Trump n’était pas un homme politique, et encore moins un homme d’État. Mais il n’était pas non plus un orgre, malgré l’hostilité de la presse corporatiste à son égard (et je ne suis pas fan de Trump).
Biden représentera mieux les forces réelles derrière toutes les administrations américaines – les forces responsables de plus de 200 guerres/interventions militaires au cours de ses 242 années d’indépendance.
Merci Patrick, vous avez donné un sens à une situation absurde. « Nous venons de vivre quatre années d’une politique étrangère imprudemment chaotique, résultat d’une guerre que l’État profond a menée contre un président pitoyablement faible qui le menaçait : c’est la vérité à laquelle nous assistons alors que Trump et son peuple baissent leurs tentes. » Comment les Britanniques appellent-ils leur Deep State ? C'est un peu comme la fonction publique, mais on l'appelle en fait autrement.
Vous avez qualifié Donnie Murdo de négociateur. Donnie Murdo est un arnaqueur new-yorkais. Son style de « négociation » ne fonctionne que lorsque son interlocuteur doit conclure un accord avec lui. Si son interlocuteur parvient à s'en aller, il le fera et Donnie Murdo fera faillite. Le vrai problème est que les États-Unis n’ont pas besoin d’un négociateur – nous avons des gens pour cela. Le Prezzy & CEO est souvent appelé ainsi, le PDG. Mais c'est un titre administratif. Il est également fréquemment appelé le commandant en chef, mais cela ne s'applique en réalité que si nous sommes en guerre, ce que nous devrions faire le moins possible. Ce que le prezzy est vraiment censé être, c'est un leader. Si Donnie Murdo était réellement un leader, John Bolton aurait pris un vol commercial pour rentrer aux États-Unis après son petit coup au Vietnam. Mais il ne l'a pas fait. La question n’est donc pas de savoir ce que Donnie Murdo pourrait faire dans les trois prochaines semaines, mais plutôt ce que les hommes de main de Donnie Murdo pourraient faire dans les trois prochaines semaines ?
L’une des autres caractéristiques personnelles de Donald Trump était qu’il n’avait aucune compétence ni expérience pour diriger et manipuler une bureaucratie. Il avait essentiellement dirigé une entreprise familiale et sa machine publicitaire personnelle. Dans la mesure où les hôtels Trump comptaient des milliers d’employés, Trump a embauché des gestionnaires pour le faire. Il semblerait que l’entreprise familiale Trump se soit largement concentrée sur la conclusion de nouveaux accords concernant de nouveaux hôtels.
Ainsi, Donald Trump est arrivé à Washington sans aucune préparation à devenir le leader d’une bureaucratie et sans aucune compétence pour lui faire faire ce qu’il voulait qu’elle fasse.
Je ne suis pas un fan de Joe Biden, mais il est à Washington depuis les années 1970. Il a vu la bureaucratie du point de vue du Sénat pendant 40 ans, puis a eu au moins une idée de ce que c'était que d'essayer de la diriger en regardant Veep. Je soupçonne toujours que le véritable pouvoir réside dans le commandement militaire, et ce depuis les années 1950, mais cette administration va arriver avec au moins certaines compétences pour essayer d'amener un gouvernement à faire ce qu'il veut.
Article parfait – et épitaphe sur le bilan de Trump en matière de politique étrangère.
En effet, Patrick, ils (les yeux de la plupart des électeurs) resteront fermés, les paupières habilement fermées… Seuls les autres peuples commettent des crimes de guerre barbares et odieux, envahissent d’autres cultures sans aucune raison, bombardent d’autres peuples jusqu’à la mort, la dévastation, la perte de leurs moyens de subsistance. , l’approvisionnement en eau domestique… Nous, les perfecto (avec un autre groupe maintenant installé – illégalement, mais apparemment occidental de manière acceptable – dans le ME), les gens faisons ce que nous faisons parce que, eh bien, nous sommes perfecto et donc lorsque nous commettons ces barbarismes, ils ne le sont pas. Et sont, semble-t-il, totalement ignorés. Réveille-moi le matin….
En réalité, la grande majorité de ceux – quelles que soient leur couleur de peau ou leur origine ethnique – qui ont voté pour le duo BH se trouvent dans une situation confortable et se considèrent comme des « libéraux » (savent-ils vraiment ce que cela signifie, en fait ? Ou ne le savent-ils pas ?) ils s'en soucient ?), donc à gauche d'Attila le Hun (ce qui ne veut évidemment pas dire grand-chose, du point de vue de la gauche)….et ce que le MICMATT fait à d'autres personnes dans d'autres sociétés n'a pas d'importance pour voler F….Après tout, n'est-ce pas ils ont généralement une teinte de peau « basanée » et ne sont probablement pas occidentaux et de cette religion dérivée du premier, le troisième fait le tour ?
L’Occident (États-Unis, Royaume-Uni, France, GY etc…) a vraiment et véritablement besoin de développer une conscience, une vraie moralité, une humanité… mais je crains que ce ne soit trop tard…