Il est peu probable que les partisans de Biden parlent d’une nouvelle guerre froide avec la Chine, mais ils semblent susceptibles d’en mener une, déguisés en stratégie transpacifique sophistiquée.
Une partie de la Grande Muraille de Chine à l'aube. (Hao Wei, Flickr, CC BY 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
TLes gens stupides de Trump ont expliqué leur politique hostile, xénophobe et vouée à l'échec envers la Chine par dire le reste de l’Asie, que l’Amérique défendait « un Indo-Pacifique libre et ouvert ».
Non, non et non, disent les grands noms que le président élu Joe Biden a nommés pour façonner et exécuter sa politique étrangère. Au lieu de cela, ils je veux dire aux asiatiques de s’aligner derrière leur politique hostile, xénophobe et vouée à l’échec envers la Chine au nom d’un « Indo-Pacifique sûr et prospère ».
Très différent.
Il est tout simplement remarquable de voir le parti qui a hurlé en réponse à tout ce que le régime Trump a tenté en matière de politique étrangère, adopter une stratégie après l’autre de l’ère Trump, plus ou moins intacte, à l’exception de la cosmétique.
Le péché de ces faucons flagrants qui ont réquisitionné le régime sortant a été de diriger les affaires de l’empire de manière impériale. Ce nouvel équipage offre ce que nous ferions mieux de reconnaître désormais comme rien de plus qu'un empire à visage humain.
De tous les échecs en devenir du régime Biden, on peut déjà entrevoir qu’aucun ne sera plus grand que son insistance sur le fait que les États-Unis doivent continuer à traiter la Chine comme un concurrent prédateur et un adversaire stratégique.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds hivernale du 25e anniversaire
Tout comme Mike Pompeo n’a pas réussi à enrôler les Asiatiques dans sa croisade contre le continent – et notre secrétaire d’État babouin a échoué de façon spectaculaire, si vous ne l’avez pas remarqué – Antony Blinken, son successeur au sein de l’État, et Jake Sullivan, le candidat de Biden au poste de conseiller à la sécurité nationale, le feront également. .
Cela va être une longue et étonnante démonstration de la pire des combinaisons : l’ignorance alliée à l’arrogance. On ne peut qu’espérer que cela s’avère être plus une farce qu’une tragédie.
L'erreur caractéristique de Pompeo
C’est l’une des erreurs marquantes de Pompeo lorsque lui et ses alliés, dans une paranoïa teintée de racisme, ont intensifié les thèmes anti-Chine au cours des deux dernières années. Cela s'avérera une erreur encore plus importante et plus conséquente puisque Blinken, Sullivan, et al. suivez cette ligne plus ou moins sans réserve au cours des quatre prochaines années.
L’obstacle fondamental ici est la cécité. Il ne s’agit pas là d’une nouvelle lacune parmi les cliques politiques de Washington. Mais le prix que l’Amérique paie pour cela dans le Pacifique risque désormais d’être beaucoup plus élevé, à mon avis.
Les États-Unis ont fait pression sur les pays riverains du Pacifique depuis les premières années de la présidence Obama pour qu’ils choisissent un camp dans la confrontation avec la Chine que Washington a si assidûment évoquée. Ces efforts ne sont jamais allés très loin pour la simple raison que les Asiatiques – qui savent lire des cartes, croyez-le ou non – n’ont aucune envie de choisir leur camp. Ils ne reconnaissent pas les « côtés » comme moyen d’envisager la situation à leur extrémité du Pacifique.
Pompeo, qui a surestimé chaque coup qui lui a été donné au cours de ses années au sein de l’État, a gravement exacerbé cette contradiction aiguë, mais obscurcie, par le biais de ses délires obsessionnels contre la Chine. En conséquence, la Chine risque fort de devenir une question décisive pour les États-Unis et leurs alliances transpacifiques traditionnelles au cours des quatre prochaines années.
Déclaration américaine sur les revendications maritimes en mer de Chine méridionale, 16 juillet 2020. (Département d'État américain, Flickr)
Surveillez cet espace, car nous pourrions être témoins d’une histoire intéressante. Si l’on joue mal la question chinoise, les responsables de la politique étrangère de Biden s’alièneront même les clients les plus dociles de Washington dans le Pacifique occidental, perturbant ainsi les relations qui durent depuis le début des années 1950.
C’est une perspective salutaire, dois-je ajouter : les Asiatiques commencent à comprendre que leurs intérêts ne coïncident plus (si jamais ils l’ont fait) avec ceux d’un empire qui tente désespérément de remonter le temps.
Blinken et Sullivan
Blinken et Sullivan faisaient le mauvais bruit la veillen avant que Biden n’annonce son intention de les nommer à des postes élevés dans le domaine de la sécurité nationale. Comme presque tout le monde à Washington, ils pensent tous deux que les décennies qui ont suivi l’ouverture Nixon-Kissinger ont été décevantes parce que la Chine n’est pas devenue une démocratie « comme nous ». Quant aux années d’interdépendance économique post-Deng et d’équilibre viable quoique précaire en matière de sécurité, elles ont été une immense erreur.
Voici Blinken s’adressant au Hudson Institute de droite l’été dernier :
« Il existe un consensus croissant parmi les partis sur le fait que la Chine pose une série de nouveaux défis et que le statu quo n’est vraiment pas durable. Nous sommes en concurrence avec la Chine et il n'y a rien de mal à la concurrence, si elle est équitable.»
Compétition plutôt que coopération : c’est le point de vue de Blinken. Il veut parler aux Asiatiques de « valeurs », de promotion de la démocratie et de travail d’équipe – un code de politesse pour les politiques habituelles faites à notre guise que des exceptionnalistes comme Blinken et Sullivan mobilisent sans faille.
Mémo à Blinken : les Asiatiques ont leurs propres « valeurs » et ne s’intéressent absolument pas à nos lignes rouges idéologiques. Ils respectent également la souveraineté de chacun, consacrent beaucoup de temps au principe de non-alignement et pensent que s'ingérer dans les affaires intérieures des autres nations est une pratique occidentale grossière.
Voici Sullivan, un homme de « leadership mondial » de la tête aux pieds, partager une signature in Affaires étrangères il y a un an avec Kurt Campbell, un éminent Asianiste :
« Il existe un consensus croissant sur le fait que l’ère de l’engagement avec la Chine a pris fin sans cérémonie. »
Fini les « engageants ». C’est affronter le temps.
Politique étrangère sclérosée
L'idée farfelue qui est censée distinguer ce genre de choses des tactiques de chien enragé de Pompeo est que nous proposons de dire aux Chinois que nous voulons vraiment coexister avec eux dans le Pacifique, nous le voulons vraiment, vraiment, et ils ne devraient pas s'inquiéter que nous les traiter comme une menace hostile à nos intérêts.
C’est le genre de réflexion bâclée que l’on retrouve de la part d’un establishment de politique étrangère sclérosé qui n’a pas eu à porter de jugement sérieux en 75 ans de primauté américaine dans le Pacifique. Il est peu probable que les partisans de Biden parlent un jour d’une nouvelle guerre froide, mais ils semblent très susceptibles d’en mener une, déguisés en une nouvelle stratégie transpacifique sophistiquée.
Washington peut suivre cette voie pendant encore quatre ans – davantage s’il le souhaite. Mais il deviendra de plus en plus évident qu’il le fera seul. Tony Kevin, ancien ambassadeur d'Australie, a publié un pièce in Nouvelles du consortium il y a une semaine, expliquant comment le contingent (plutôt énorme) belliciste à Canberra a mis les relations de l'Australie avec la Chine en ruine. Vous pouvez parier que les Asiatiques de l’Est s’attaquent actuellement à la ferme, alors qu’ils regardent l’Australie subvertir ses intérêts à long terme.
De la part des employés au service des cliques de politique étrangère, étrangement connus sous le nom de journalistes, nous lisons le même vieux message passe-partout alors que l’équipe Trump passe le relais à l’équipe Biden. Josh Rogin, un Washington post chroniqueur, a écrit un article intéressant et inédit dans cette ligne juste après que Xi Jinping ait envoyé une note de félicitations au président élu.
Le dirigeant chinois a exhorté Biden à « maintenir l’esprit de non-conflit, de non-confrontation, de respect mutuel et de coopération gagnant-gagnant ». Une suggestion honorable, je dirais.
Joe Biden, en tant que vice-président, est parti avec le président Barack Obama et le président chinois Xi Jinping, 2012. (Maison Blanche, Pete Souza)
« C’est le double langage habituel du Parti communiste chinois », a aboyé Rogin, toujours conformiste et jamais original. Ces Chinois sournois ne disent jamais ce qu’ils pensent et on ne peut jamais leur faire confiance. Cela nous dit ce que nous devons savoir sur le climat à Washington alors que les hommes de Biden se préparent à prendre leurs fonctions : l’air est souillé. (Mémo à Rogin : Plus de pratique. Le trafic du « péril jaune » à la Hearst nécessite une main plus subtile.)
Si l’incapacité du nouveau régime à voir clairement de l’autre côté du Pacifique est particulièrement évidente en ce moment, il ne suffit pas de conclure que Biden et son peuple héritent de ce défaut du régime Trump. On peut dater l'aveuglement américain de l'arrivée de l'amiral Dewey dans la baie de Manille en 1898, au début de la guerre hispano-américaine. Cinquante-six ans plus tard, l'Amérique reprit la guerre contre les Vietnamiens après la déroute des Français à Diên Biên Phu. Encore aveugle.
Derrière cet aveuglement se cache l’indifférence – l’indifférence à l’égard de qui sont les Asiatiques et de leurs aspirations. Dans le premier cas, les Américains ont trahi de manière grossière et cruelle le mouvement indépendantiste philippin. La trahison dans ce dernier cas ne nécessite aucune explication.
Je ne pense pas que les choses soient si différentes aujourd’hui, alors que Washington nourrit sa nostalgie d’une primauté incontestée et tente désespérément de retourner la région entière contre la plus grande nation qui la compose. Ni Blinken ni Sullivan ne font preuve de respect pour le désir des Asiatiques de vivre en paix avec la Chine – oserais-je le dire ? — un esprit de non-conflit, de non-confrontation, de respect mutuel et de coopération gagnant-gagnant.
Ces deux poseurs intellectuels auraient bien fait de diriger les campagnes contre le mouvement de libération d'Aguinaldo aux Philippines ou contre la guerre du Vietnam en tant que membres des meilleurs et des plus brillants.
Réconfortez-vous. Les Asiatiques n’accepteront jamais les projets du régime Biden de continuer là où Pompeo s’est arrêté, du vieux vin dans une nouvelle bouteille. Ajoutons le numéro 2 à notre liste des échecs de politique étrangère à venir. Excellent. Dans l’état actuel des choses, mieux c’est.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds hivernale du 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Merci M. Lawrence d'avoir utilisé vos 30 années en Asie pour clarifier notre situation actuelle. Le comportement américain peut être très déroutant, mais tout devient très clair lorsque l’on réalise que les États-Unis tentent d’être l’hégémon mondial et que tout le monde n’y adhère pas. Mais comme Poutine l’a dit : les présidents se succèdent mais leur politique reste la même. À long terme, l’hégémonie ne sera pas une stratégie gagnante pour les États-Unis, le plus grand débiteur du monde.
Je serais consterné par cette interview fade avec Blinken, mais elle est suffisamment contestée par l'article de Lawrence. L’intervieweur ne défie en aucun cas Blinken, mais il n’a probablement jamais eu l’intention de le faire. Ils naviguent avec élégance sur tout ce qui se passe réellement. Le Venezuela est ignoré, évitant toute politique et attitude spécifique. Les États-Unis ont déjà tenté d’évincer Erdoigan, sans succès. Blinken continue de parler de démocratie alors qu'elle n'est pas pratiquée de manière significative aux États-Unis. En plus d'avoir une population qui n'est pas assez mature pour savoir ce qu'elle fait, les oligarques maintiennent leur régime rigide, la fraude électorale, la purge des électeurs, sont pratiquées sur tous les côtés. La politique américaine – et pas seulement la leur – est devenue un spectacle d’horreur grotesque dans lequel, si vous n’êtes pas d’accord avec les soi-disant démocrates, vous êtes traité de marionnette de Poutine et si vous critiquez Israël, vous êtes traité d’antisémite – pour n’en citer que deux. des frottis typiques sciemment faux, répétés sans réfléchir. La machinerie du mensonge prévaut partout. L’interview est une dissimulation dégoûtante d’une criminalité cynique. Dieu merci pour Consortium News.
Selon Patrick Lawrence, « les Asiatiques… respectent la souveraineté de chacun… et pensent que s'ingérer dans les affaires intérieures des autres nations est une pratique occidentale grossière ».
Il y a 48 pays en Asie, il est donc très peu probable qu'ils respectent tous les normes strictes énumérées par Lawrence. En outre, même si je ne suis pas une autorité en matière d’Asie, je peux mentionner d’emblée au moins trois pays qui s’immiscent régulièrement dans les affaires intérieures des pays voisins, à savoir la Chine, le Pakistan et l’Iran. La Chine a commencé à violer la souveraineté d'autres pays au moins dès les années 1950, lorsqu'elle a commencé à s'immiscer dans les affaires intérieures indonésiennes, puis, en 1962, elle a envahi l'Inde, apparemment sur un coup de tête. De plus, la Chine a réduit le Cambodge à l’état de colonie et l’a sans vergogne dépouillé de ses forêts. L’impérialisme chinois est non seulement aussi ignoble que l’impérialisme américain, mais plus encore, il manque de tribunaux indépendants et de transparence commerciale. En 1979, ils ont envahi le Vietnam et, plus récemment, ils ont tenté d’annexer de vastes étendues de la mer de Chine méridionale… Je pourrais continuer encore longtemps.
« L’impérialisme chinois est non seulement aussi ignoble que l’impérialisme américain, mais il l’est encore plus. »
C’est une déclaration ridicule. De combien de bases à l’étranger la Chine dispose-t-elle par rapport aux États-Unis ? Elle en compte 4 contre environ 800 bases américaines. Combien de pays la Chine a-t-elle entièrement envahis et occupés comme les États-Unis l’ont fait au Vietnam et en Irak ? Zéro. La dernière intervention chinoise remonte à 1979 et il s’agissait d’une guerre frontalière avec le Vietnam, tout comme le conflit frontalier de 1962 avec l’Inde.
L’Australie n’est pas seule dans ce cas, le Canada est tout aussi coupable : il provoque la Chine depuis des années pour la seule raison de se moquer de l’Oncle Sam. Et, comme l’Australie, ce faisant, elle sacrifie d’énormes opportunités économiques.
À l’heure actuelle, le Canada est inondé de sinophobie dont les éléments les plus virulents sont fournis par les libéraux qui se prétendaient de gauche. Tout comme ils ont préconisé l’invasion d’Haïti (qui entre maintenant dans sa seizième année de dictature parrainée par l’OTAN) afin de rétablir des élections (il n’y a pas eu d’élections équitables depuis), de même ils préconisent une guerre économique contre la Chine au motif que son opposition Les programmes terroristes au Xinjiang – rampe de lancement de dizaines de milliers de miliciens wahhabites – ne sont pas très agréables. Pendant ce temps : Guantanamo Bay, la Palestine et d’innombrables autres énormités, que le Canada pourrait réellement réparer, s’il a essayé, ne sont pas mentionnées.
M. Lawrence a « renversé le morceau » concernant l’illusion d’une politique plus saine à l’égard de la Chine venant de Joe Biden, qui constitue un cabinet de guerre, avec les yeux tournés également vers la Russie. Il y a plusieurs décennies, à l’époque d’une économie américaine dominante, les ouvertures de Kissinger étaient principalement une tentative de recruter Mao dans une alliance contre les Soviétiques. Cependant, après la désastreuse Révolution culturelle, les dirigeants chinois ont décidé d'accepter l'externalisation de l'industrie manufacturière occidentale, sachant que ce serait une pilule douce-amère. Alors que Londres et Wall Street considéraient la Chine comme une simple source de main-d’œuvre bon marché, les dirigeants chinois avaient autre chose en tête. Plutôt que de continuer à jouer le rôle perpétuel d'atelier clandestin du monde, la Chine a utilisé ses recettes en devises pour construire massivement des infrastructures modernes, des industries manufacturières et de belles nouvelles villes, et a progressé dans de nombreux domaines de la science et de l'ingénierie, tels que la technologie des trains à grande vitesse, R&D sur la fusion nucléaire et l’exploration spatiale. Elle est déjà à la fois la plus grande économie et la plus grande exportatrice du monde. Pourtant, malgré le fait qu’elle ait fait de grands efforts pour éviter les confrontations avec les États-Unis, en refusant de se laisser confier par l’oligarchie financière et en lançant même l’initiative « la Ceinture et la Route » pour internationaliser son approche, « la Chine, la Chine, la Chine » ", a remplacé "La Russie, la Russie, la Russie", comme la plus grande menace pour l'Empire anglo-américain mourant.
Rassurez-vous, la Chine n’a pas remplacé la Russie comme cible. L'orgueil impérialiste ne connaît pas de limites, et les démocrates de Biden poursuivront les efforts anti-chinois de Trump et continueront également à dénigrer la Russie et à élargir l'OTAN, ce dernier objectif devant être couronné par l'adhésion de l'Ukraine à l'OTAN. Les provocations continues à l’encontre de la Russie, y compris l’opposition de Trump au projet russe Nordstream 2, sont des plus dangereuses. Les gens sont trop prompts à réprimer les craintes légitimes d’une guerre nucléaire qui détruirait la civilisation telle que nous la connaissons.
Je soupçonne que l’Australie reviendra à la raison parce que c’est dans son intérêt personnel.
~
Il y a des gens et des endroits qu'il ne faut pas traiter à la légère parce qu'ils sont sérieux.
~
Si vous laissez un serpent s'enrouler autour de vous, vous êtes à sa merci, mais je vous dirai par expérience personnelle qu'il est facile de déplacer un serpent vers un autre endroit. Une fois, alors que je faisais cela, il y avait un hibou qui observait depuis une position élevée dans un arbre. J'ai laissé partir le serpent, mais je pense que la chouette l'a mangé et en ce qui me concerne, tant mieux pour la chouette. J'espère que c'était un bon repas.
~
Si l’Australie a une quelconque épine dorsale, elle dira aux États-Unis d’Amérique de la pousser.
~
Autrement, ils suivront le chemin de ces autres entités qui n’avaient pas de colonne vertébrale. Ce sera comme s’ils ne pouvaient même pas penser par eux-mêmes. Comme s’ils n’avaient pas la capacité de faire un choix par eux-mêmes. Comme une marionnette.
~
Bel article. Merci.
BK
L'auteur a certainement raison d'observer que les conseillers choisis par Biden en tant que conseillers en politique étrangère sont des fauteurs de guerre extrémistes néoconservateurs et de conclure qu'il n'y a aucune raison d'être optimiste quant à une amélioration de la politique étrangère américaine sous la direction de Biden.
Comme c’est souvent le cas pour les critiques de la politique étrangère américaine, l’auteur affirme que la poursuite de cette route désastreuse mais bien parcourue est due à « l’aveuglement » de la part des décideurs politiques. Je me sépare de l'auteur sur ce point. Même s’il peut y avoir quelques « vrais croyants » dans cette ligne de conduite, elle ne peut pas être vendue au public sur cette base. Pour vendre ces tas d’excréments au public comme étant des questions « nécessaires et urgentes », il faut une diabolisation convaincante de l’ennemi choisi. D’où la « peur rouge » qui a suivi la Seconde Guerre mondiale et qui s’est poursuivie jusqu’à l’effondrement de l’Union soviétique. Par la suite, les élites américaines étaient désespérées de trouver de nouveaux « ennemis » adéquats qui leur permettraient de vendre la nécessité de dépenser des milliards de dollars en armes avec lesquelles combattre les méchants. La situation est devenue si grave qu’ils ont dû recourir à la « guerre contre la drogue » comme meilleur prétexte pour justifier ces dépenses scandaleuses, dont une grande partie est simplement volée via des contrats à coût majoré avec les entrepreneurs de guerre. Nous assistons désormais à la résurgence de la Russie comme nouvel ennemi, ainsi qu’à la résurgence du péril jaune comme nouvel ennemi. Eh bien, avant Nixon, c'était l'ennemi mais nous ne le reconnaissions pas, et encore moins lui parlions. Obama a eu son « pivot vers l’Asie », un acte hostile contre la Chine combiné à la diabolisation habituelle de la Chine avec des mensonges purs et simples, aidé, bien sûr, par les grands médias complaisants. Le bref flirt de Trump visant à se montrer gentil avec la Russie a été rapidement mis de côté par l’indignation des démocrates, des républicains de l’establishment et de l’État profond. Trump s’est ensuite rangé dans le rang et a fait son travail maladroit habituel en menaçant et en insultant à la fois la Russie et la Chine. Alors maintenant, Biden est sur le point de prendre la barre. Quelle est son attitude à l’égard de la Chine ? Plutôt que de le décrire, je suggère de regarder ce court extrait des commentaires de Biden lors de l'un des débats présidentiels :
hXXps://www.youtube.com/watch?v=DcMT_QZN2xk
Enfin, à mon point. Il y a bien plus à vendre le tas d’excréments actuel au public qu’à un « aveuglement » de la part des décideurs politiques. Dans ce court clip, Biden répète certains des mensonges purs et simples utilisés pour diaboliser la Chine et convaincre le public que la Chine est désormais notre ennemi et que nous devons simplement faire tout ce qui est nécessaire pour nous défendre de cet État pervers. Les États-Unis sont, comme toujours, présentés comme irréprochables, victimes du mal commis par d’autres. Le contraire est vrai. Ce pays est un fauteur de troubles et un acteur hostile.
En conclusion, je pense qu’il est intéressant d’observer qu’en plus d’avoir besoin d’une justification pour continuer à gaspiller des milliers de milliards de dollars au profit des entrepreneurs de guerre (et des politiciens qui reçoivent des pots-de-vin), il y a une autre raison pour laquelle il est opportun de déclencher ce combat avec la Chine, à savoir. que la Chine donne un coup de pied à nos capitalistes en améliorant considérablement le niveau de vie de sa population. Dans ce pays, grâce aux politiques économiques néolibérales qui ont prévalu au cours des quarante dernières années, le niveau de vie de tous, à l'exception des classes aisées, a considérablement diminué. La raison de cette disparité est que la Chine utilise ses ressources au profit du peuple alors que dans ce pays la plupart des ressources sont allouées aux 1 %. Les politiciens ne peuvent certainement pas se permettre d'expliquer cette disparité de manière honnête, alors ils inventent un récit qui peut être réconcilié avec les faits, par exemple le succès de la Chine est dû au fait qu'elle « triche » d'une manière ou d'une autre. D'autres justifications sont inventées, par exemple les prétendus mauvais traitements infligés aux Ouïghours par la Chine, répétés par Biden dans sa déclaration de débat. Donc, nous y revoilà. Bush et Chaney ont inventé l’histoire des armes de destruction massive. Il est maintenant temps pour Biden d’inventer les raisons pour lesquelles la Chine, la Russie, le Venezuela, l’Iran, etc. constituent des menaces existentielles pour nous. Ce n’est pas de la cécité. C'est de la folie. Et deux des pays figurant actuellement sur la liste des ennemis possèdent des armes nucléaires. Pas de cécité. Folie, irresponsabilité, bêtise. Reconnaissons que cette démarche n’est pas uniquement due à l’aveuglement ou à l’ignorance. Cela nécessite également de raconter d’énormes mensonges. Et Biden est prêt et disposé à le faire.
Je considère simplement que c’est une erreur analytique d’associer la politique impériale à un individu en particulier, il n’y a pas de politique étrangère de « Biden » ni d’Obama, il y a une politique impériale menée par eux pour cacher le pouvoir impérial réel détenu par les oligarques du monde occidental. , ce n’est pas un empire américain, c’est le point culminant de tous les empires européens en une seule faction hégémonique. C’était comme une consolidation de l’industrie de Wall Street, les empires français, espagnol, etc. réunis sous un même toit. Tout cela a commencé vers 1350 et s’est poursuivi sans arrêt depuis, pas un jour ne s’est écoulé sans qu’un empire occidental ne tue des innocents pour son pouvoir personnel, généralement à plusieurs endroits.
NOUS sommes le peuple, la civilisation, la culture qui a massacré pratiquement toute la population humaine sur trois continents lors du plus grand génocide de l’histoire de l’humanité.
Eh bien, Biden a dit que rien ne changerait.
la politique est de si mauvaise qualité……..l'hystérisme et le bruit.
Les Américains oublient facilement, ou certains ne comprennent pas, que leur pays n’est pas qu’un pays. C’est un empire mondial, plutôt brutal.
Ce n’est certainement pas la Première République, quelques siècles plus tard.
Bien que Rome ait eu de bons et de mauvais empereurs, l’identité de l’empereur n’a jamais changé la réalité sous-jacente de l’empire. La République dans « SPQR » était une notion sentimentale du passé.
C'est comme ça, l'Amérique
Les États-Unis ont promulgué une nouvelle guerre froide avec la Chine et l’Australie s’y est engagée avec enthousiasme. Ensuite, ils se demandent pourquoi la Chine fait preuve d’une attitude froide en retour.
Morrison est un véritable idiot.
Australie et Chine
Notre dernier Premier ministre, moyennement célèbre ou respecté internationalement, Paul Keating, a déclaré en 2018 que « les cinglés sont désormais aux commandes », ce qui signifie que les agences de renseignement des services secrets, notamment les fameux « cinq yeux », dirigeaient et dictaient la politique étrangère du pays. Australie maintenant dans une mesure obscène et sans précédent. Lee Kuan Yew, le leader reconnu pour le succès et l’importance disproportionnées de Singapour, a également averti que « l’Australie risquait de devenir la poubelle blanche de l’Asie » avec sa prétention illusoire de supériorité soutenue par rien de plus que cette alliance de renseignement.
Pour ne pas remonter plus loin que l'époque de Paul Keating, l'Australie était assez universellement reconnue et même admirée pour son image de société multiculturelle. Depuis, cela s’est progressivement érodé jusqu’à l’émergence extrême d’une affirmation nettement odieuse de « privilège et suprématie des chrétiens blancs », inédite « depuis que les Noirs étaient mauvais », comme je l’ai entendu décrire par euphémisme. L’Australie se fait désormais, sans aucune provocation et inutilement, un ennemi non seulement de la Chine, mais de toute la région asiatique, voire au-delà.
Je prends comme exemple notre voisin le plus proche, l’Indonésie, car j’y ai au moins une petite expérience directe. Bien que la population de l'Australie soit 15 à 20 fois inférieure à celle de l'Australie, elle est en fait, et de loin, la plus grande nation à prédominance musulmane du monde. Bien que les Chinois y soient périodiquement persécutés, mon expérience et mes informations montrent que la population chinoise en Indonésie est majoritairement chrétienne et qu'elle est persécutée pour ses pratiques commerciales chrétiennes plutôt que pour ses origines chinoises. Au niveau politique national, il n’y a pas de dissidence ni de différend majeur entre l’Indonésie et la Chine. Bien que la récente confrontation de l'Australie avec la Chine ait éclipsé tous les rapports sur la perspective indonésienne, nous pouvons supposer sans risque qu'elle sera plutôt hostile à cette affirmation du privilège et de la supériorité des chrétiens blancs.
Étant donné que les chrétiens blancs constituent une minorité en diminution rapide dans le monde, il n’est pas nécessaire d’avoir un regard très attentif pour comprendre la sagesse relative de Keating et Lee, ainsi que la folie de ces affirmations outrageusement arrogantes des « 5 yeux ».
MERCI POUR VOS APERÇUS IMPARTIAUX. JE SUIS UN ÉTUDIANT TARDIF DE L'HISTOIRE DES CINQ YEUX (CELA A-T-IL COMMENCÉ AVEC L'EMPIRE BRITANNIQUE (COLONIE D'AMÉRIQUE DES ÉTATS-UNIS, COLONIE DU CANADA, AUSTRALIE (COLONIE) NOUVELLE-ZÉLANDE (COLONIE) TOUS BRITANNIQUES, BLANCS). CE GROUPE N'A PAS DÉMÉNAGÉ AVEC LE TEMPS ET SONT TOUJOURS À L'ORIGINE DES CONFLITS DIRECTÉS PAR LES USA DEPUIS LA CHUTE DE L'EMPIRE BRITANNIQUE.
Merci PETER, mais je dois avouer que je suis en fait extrêmement partial contre les services secrets en général, et le programme des 5 yeux en particulier.
L’équipe anti-Chine en Australie existe à la fois dans le gouvernement de coalition du Parti national libéral et dans l’opposition du Parti travailliste australien. Les membres des deux partis se demandent pourquoi, tout d’un coup, les Chinois ont imposé des droits de douane sur toute une série d’exportations australiennes et ont cessé d’acheter d’autres produits. La Chine est de loin la plus grande nation commerçante de l'Australie et les Chinois ont réagi au soutien sans réserve du gouvernement à l'appel américain à une enquête sur l'origine du Covid, au conflit insulaire dans la mer de Chine et aux critiques des droits de l'homme en Chine. La seule chose sûre est que les deux parties continueront de suivre la nouvelle logique de Biden pour affronter la Chine.