La manipulation grossière des analyses de la CIA sous George W. Bush a poussé une nouvelle génération de « béni-oui-oui-oui » aux échelons supérieurs de l'agence et maintenant l'un d'entre eux est considéré par Joe Biden pour le poste le plus élevé, écrit Ray McGovern, ancien analyste de la CIA.
Vue aérienne du siège de la CIA à Langley, en Virginie. (Carol M. Highsmith, Wikimedia Commons)
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
AAlors que le président élu Joe Biden nomme son cabinet et ses autres conseillers principaux, ce qui a échappé à une grande attention est le fait qu'aucun de ses conseillers bellicistes à la sécurité nationale – à l'exception de son candidat au poste de secrétaire à la Défense, le général Lloyd Austin – n'a servi dans l'armée.
L'ancien directeur adjoint de la CIA, Michael Morell, qui figurerait sur la liste restreinte de Biden pour le poste de directeur de la CIA, partage ce statut de non-vétéran, l'une des raisons, avec d'autres squelettes du passé de Morell, qui le rendent singulièrement inapte à diriger la CIA.
Au cours de mes 27 années à la CIA, j'ai travaillé sous la direction de neuf directeurs de la CIA – trois d'entre eux (Stan Turner, Bill Colby et George HW Bush) en étroite collaboration – et j'ai servi dans les quatre directions principales de l'agence.
Ayant suivi de près la corruption de ma profession au cours des deux dernières décennies – en particulier ce que le président de la commission sénatoriale du renseignement a appelé les renseignements « non corroborés, contredits, voire inexistants » fabriqués pour « justifier » l’attaque contre l’Irak, j’ai ont parfois proposé des suggestions de mesures correctives, en particulier pendant les périodes de transition comme celle-ci. (Des liens vers cinq efforts de ce type dans le passé apparaissent ci-dessous.)
Whizz Enfants
Michael Morell, directeur par intérim de la CIA, 14 février 2013. (Photo du ministère de la Défense par Glenn Fawcett)
Des décennies d’expérience malheureuse montrent qu’une dépendance excessive à l’égard des « meilleurs et des plus brillants » brillants, mais inexpérimentés, peut conduire au désastre. Les jeux de guerre et les théories à Princeton et à Johns Hopkins ont donné naissance à des chevaliers aux décisions incroyablement naïves et politiques qui entraînent la mort des troupes américaines sans raison valable.
Même si le général Lloyd Austin est confirmé au poste de secrétaire à la Défense, les whippersnappers déjà nommés par Joe Biden seront probablement capables de déjouer le général et de promouvoir des politiques et des opérations à moitié cuites, dépourvues de l'apport militaire nécessaire – sans parler du bon sens de la part d'acteurs comme lui. du général Austin qui s'y connaît en guerre.
La génération actuelle de « enfants prodiges » – les faucons aisés et politiquement astucieux que Biden a nommés – « sauront toujours mieux » et – si le passé est un précédent – sont susceptibles de faire caca ce que le général Austin pourrait conseiller, en supposant qu'il en soit capable. pour faire passer un mot dans les coins.
De plus, d’anciens généraux ambitieux comme David Petraeus – dont beaucoup sont désormais à l’écart de la proverbiale porte tournante qui gagne beaucoup d’argent dans le complexe MICIMATT (Military-Industrial-Congressional-Intelligence-Media-Academia-Think-Tank) – n’hésiteront pas à peser avec leur propre soutien intéressé aux poulets, favorisant l’idée que les menaces militaires émanant d’ennemis théoriques justifient encore plus de financement pour les entrepreneurs de la défense dans les conseils d’administration desquels siègent tant d’anciens généraux.
Qui ne se souvient de la fanfaronnade qui a accompagné l'attaque criminelle contre l'Irak, du soutien sans réserve de journalistes comme David Sanger de The New York Times, et les coups de poitrine des néoconservateurs Bush/Cheney disant : « Les vrais hommes vont à Téhéran ? (Sanger y est toujours, assis sur la « Chaire Judith Miller pour le journalisme ».)
De toute évidence, il n’est pas nécessaire de remonter aussi loin qu’au Vietnam pour trouver des exemples néfastes du mal que peuvent faire ces conseillers « les meilleurs et les plus brillants », bien qu’inexpérimentés – que ce soit à cause du mythe de l’exception américaine, de l’ignorance de l’armée de l’après-Seconde Guerre mondiale. histoire, ou pure arrogance.
Il peut être utile de rappeler que le vice-président Dick Cheney, l'archidiacre des Chickenhawks, a obtenu cinq sursis de conscription au Vietnam. (Tout comme son successeur au poste de vice-président, le président élu.)
Cheney, Tenet et Bush (Photo de la maison blanche)
Cheney, bien sûr, a été la force motrice de l’attaque contre l’Irak. Il s'est lui-même nommé officier principal des renseignements de Bush (usurpant le rôle du directeur de la CIA George Tenet qui n'a pas émis un murmure de protestation) et a été le premier et le plus grand à lancer le grand mensonge sur les armes (éphémères) de destruction massive en Irak. Voici Cheney lors de son coup d'envoi discours aux anciens combattants des guerres étrangères le 26 août 2002 : « En termes simples, il ne fait aucun doute que Saddam Hussein possède désormais des armes de destruction massive. »
En termes simples, Tenet a scrupuleusement suivi les ordres de la Maison Blanche de « corriger » les renseignements pour étayer les accusations de Cheney contre l'Irak. Tenet l’a fait officiellement dans l’estimation trompeuse du National Intelligence du 1er octobre 2002 – qui lui a valu le surnom de « La putain de Babylone ».
Il a été utilisé avec succès pour amener le Congrès à permettre à Bush/Cheney de faire la guerre à l’Irak, et finalement de créer des ravages dans toute la région. Dans ses mémoires, Tenet a décerné les lauriers à Morell pour avoir « coordonné l'examen par la CIA » du discours du secrétaire d'État Colin Powell à l'ONU, qui a laissé échapper les chiens de guerre. (Détails à ce sujet ci-dessous)
Cakewalks et Cubbyholes
Cheney, le poulet-hawk par excellence, s’est entouré de conseillers du même genre. Un exemple pitoyable est celui du guerrier de fauteuil Kenneth Adelman, qui avait été directeur de l’Agence américaine de contrôle des armements et de désarmement sous le président Reagan. Dans un Washington post éditorial du 13 février 2002, Adelman écrit: «Je crois que démolir la puissance militaire de Hussein et libérer l'Irak serait un jeu d'enfant.»
Deux ans plus tard, Adelman écrivit un tout aussi pathétique op-ed, insistant sur le fait que lui et ses amis néoconservateurs avaient raison sur tout, sauf sur la possession d’armes de destruction massive par l’Irak, sur la coopération des factions irakiennes après la destitution de Saddam Hussein, et « probablement » sur les liens étroits entre Saddam et al-Qaïda.
Veuillez Contribuer à Nouvelles du consortium Lors de sa collecte de fonds de l'hiver 2020
Quant à Cheney lui-même, il a mémorisé un peu de vocabulaire sur la nomenclature des armes, mais n'a pas pu éviter une conversation occasionnelle. faux pas trahissant son manque de familiarité avec les choses sur le terrain. Neuf mois après l’attaque contre l’Irak, alors que les armes de destruction massive étaient toujours introuvables, NPR a demandé à Cheney s’il avait renoncé à les retrouver.
"Non, nous ne l'avons pas fait", dit-il a déclaré. "Cela va prendre un temps supplémentaire considérable pour examiner tous les compartiments et dépôts de munitions et tous les endroits en Irak où l'on s'attend à trouver quelque chose comme ça." (La poursuite des recherches chimériques a coûté non seulement un milliard de dollars, mais aussi la vie des soldats américains.).
Cheney, amateur mais opiniâtre, était la plus grosse mouche dans le monde du renseignement. Quatre mois après le début de la guerre, la situation était si grave que nous, les vétérans du renseignement pour la santé mentale (VIPS), avons envoyé un mémorandum au président Bush intitulé « L’intelligence n’est pas collée », lui recommandant de « demander la démission immédiate de Cheney ».
Naïveté sur la guerre
Jake Sullivan, assis le plus en arrière, en tant que conseiller à la sécurité nationale du vice-président, lors d'une réunion avec le président Barack Obama et ses conseillers, le 29 août 2013. (Maison Blanche, Pete Souza)
Dans un récent article graphiquement inquiétant article intitulé « Le jeune faucon de Biden : le cas contre Jake Sullivan », le major à la retraite Danny Sjursen a largement laissé entendre que le conseiller à la sécurité nationale du président Biden devrait au moins regarder les photos. (Une note de l'éditeur dans l'article expliquait que de telles photos sont presque totalement absentes des médias de l'establishment : « Des images graphiques de guerre et de souffrance sont incluses dans ce texte. Nous pensons qu'il est important que le monde soit témoin de ce que leurs impôts, leurs votes et leur apathie peuvent je soutiens. » )
Dans son article, Sjursen se demande « si Sullivan a déjà vu un enfant mort, contemplé les détritus de l'empire américain, pataugé dans les images et les odeurs de notre indécence. Et, pire encore, je me demandais si cela importerait beaucoup s'il le faisait. … »
Le conseiller à la sécurité nationale est le gardien du président, la porte forte ou faible dépendant – du moins en théorie – de ce que veut le président. Dans le cours normal des affaires, le directeur de la CIA et le directeur du renseignement national passaient par le conseiller à la sécurité pour joindre le président. Les secrétaires de cabinet chargés de la sécurité nationale et, le cas échéant, les directeurs du FBI utilisent souvent le même canal.
Ce qui semble important ici, bien que largement négligé, c’est qu’aucun candidat nommé par Biden à la sécurité nationale, à l’exception du général Austin, n’a apparemment servi un seul jour dans l’armée. Ni Sullivan, ni Avril Haines, candidate du DNI, ni Antony Blinken, candidat au poste de secrétaire d’État, ni le directeur du FBI Christopher Wray.
Ce n'est là qu'un des facteurs qui devraient disqualifier Morell au poste de directeur de la Central Intelligence (DCI). Il y a déjà beaucoup trop de faucons de guerre débutants, sans expérience de la guerre. Dans le cas de Morell, cependant, il existe de nombreux autres facteurs – certains encore plus importants – qui le disqualifient. Son jeu rapide et lâche concernant la légalité et l'efficacité de la torture a été dans le titres récemment, grâce à Ron Wyden (D-OR), membre de la commission sénatoriale du renseignement, qui a qualifié Morell d’« apologiste de la torture ».
Il a été difficile d'enregistrer les nombreuses esquives astucieuses de Morell, mais Nouvelles du consortium a publié « Sur l’Irak/la torture, toujours dans le déni », alors que Morell commençait à colporter ses mémoires en mai 2015.
Deux de Morell tours de force avec Charlie Rose en 2016, dans lequel Morell défenseurs tuant des Russes et des Iraniens en Syrie, étaient couvert by CN.
Plus révélateur encore – et accablant quant à ses chances de tenter à nouveau la CIA – est un article : "La montée d'un autre homme-oui-oui de la CIA." Cet article a été écrit lorsque Morell a été choisi pour être l'adjoint du général David Petraeus à la CIA ; il se termine par des commentaires personnels de professionnels du renseignement qui connaissaient bien Morell.
L'article comprend également des citations des propres mémoires de Tenet, y compris des éloges qu'il a lancés en direction de Morell, dont l'un devrait en fait suffire à interdire à Morell tout rôle futur dans le renseignement.
Tenet à gauche de Powell aux Nations Unies le 5 février 2003. (Wikimedia Commons)
Dans le livre de Tenet, Au centre de la tempête, il écrit que Morell « a coordonné l’examen par la CIA » des renseignements utilisés par le secrétaire d’État Colin Powell dans son tristement célèbre discours du 5 février 2003 devant le Conseil de sécurité de l’ONU sur la menace (inexistante) des armes de destruction massive en Irak.
Tenet, qui était assis juste derrière Powell ce jour-là, a souligné que Morell avait régulièrement été le porte-parole du président George W. Bush. Il a été rapporté que, parmi les produits de renseignement finis de la CIA sur l'Irak, c'était La note quotidienne du président prononcé par Morell qui a le plus exagéré le danger venant de l'Irak.
Morell a rapidement gravi les échelons de la CIA en tant que protégé de deux directeurs de la CIA qui étaient, sans doute, les pires de tous – Tenet « Slam-Dunk » et John Brennan, piraté par les Russes pour que Trump ait gagné. Au cours de la campagne présidentielle de 2016, alors que Brennan et ses complices de l’État de sécurité nationale travaillaient en coulisses pour saboter le candidat Donald Trump, Morell a abandonné toute prétention d’impartialité – qui était autrefois la marque d’un professionnel du renseignement.
Depuis sa retraite (mais avec les yeux rivés sur le grand prix qu'il convoitait dans une nouvelle administration démocrate), Morell a ouvertement soutenu le candidat démocrate d'une manière très inhabituelle. op-ed in The New York Times le 5 août 2016 : « J'ai dirigé la CIA, maintenant je soutiens Hillary Clinton. »
Irak : le creuset
À mon avis, le L’indicateur clé pour évaluer les qualifications pour un poste de sécurité nationale comme celui de directeur de la CIA est de savoir si un candidat a fait preuve de bon jugement avant l’attaque malencontreuse et calamiteuse contre l’Irak.
Morell échoue complètement ce test. En conséquence, on ne peut guère s’attendre à ce qu’il soit l’une des voix les plus calmes parmi les jeunes faucons encore moins expérimentés qui, pour citer le major Sjursen, n’ont jamais « pataugé dans les images et les odeurs de notre indécence » en tuant et en mutilant à l’étranger. Avec Morell dans la salle, les États-Unis risqueraient davantage de se retrouver entraînés dans encore plus de mésaventures à l’étranger.
Qu’a dit Morell à Bush à propos de l’Irak ? Dans ses mémoires, Tenet décrit Morell comme « l'homme idéal » pour informer le président Bush, notant que Morell et Bush se sont entendus « presque immédiatement ». Morel ajoutée plus tard : « J’ai été le premier briefing du président Bush sur les renseignements, donc je l’ai informé pendant toute l’année 2001. »
"Toute l'année 2001"
Alors, le président irakien Saddam Hussein a-t-il tenté d’acquérir des « armes de destruction massive » en 2001 ? La première (et honnête) réponse a été « Non » – si l’on en croit Powell et la conseillère à la sécurité nationale Condoleezza Rice. Voici ce qu'ils ont dit à l'époque – Powell publiquement lors d'un discours au Caire et Rice à CNN cinq mois plus tard.
Powell le 24 février 2001 :
« Il [Saddam Hussein] n’a développé aucune capacité significative en matière d’armes de destruction massive. Il est incapable de projeter sa puissance conventionnelle contre ses voisins.
Rice a déclaré à John King de CNN le 29 juillet 2001 :
« Nous sommes capables de lui garder les armes [Saddam Hussein]. Ses forces militaires n’ont pas été reconstruites.
Est-ce ce que Morell a dit à Bush six semaines seulement avant le 9 septembre ? Morell a-t-il jamais expliqué comment l'Irak aurait pu développer, acheter ou voler de grandes quantités d'armes de destruction massive en un an ?
Riz. (Wikipedia)
Et lorsque Morell a informé Bush juste après le 9 septembre, le président était-il obsédé par Saddam Hussein, comme le décrit le chef de la lutte contre le terrorisme, Richard Clarke, dans son livre. Contre tous les ennemis? Selon Clarke, le 9 septembre, Bush lui a dit de « revenir sur tout, tout. Voyez si Saddam a fait ça. Voyez s'il est lié d'une manière ou d'une autre.
Clarke se dit incrédule et répond : « Mais, Monsieur le Président, al-Qaïda a fait cela. » Dans des interviews ultérieures, Clarke ajoutée qu'il se sentait intimidé pour trouver un lien entre les attaques et l'Irak.
Morell a-t-il joué franc jeu et dit à Bush (comme l’a fait Clarke) que l’Irak n’avait rien à voir avec Al-Qaïda ou les attentats du 9 septembre ? Clarke a-t-il partagé cette vignette à l'époque avec Tenet et Morell ?
Et qu’en est-il de ces armes de destruction massive en Irak ? Après le 9 septembre, Morell s’est-il inspiré de Cheney, du secrétaire à la Défense Donald Rumsfeld et de Tenet et a-t-il donné au président Bush l’impression que l’Irak possédait déjà toutes sortes d’armes de destruction massive et était sur le point d’acquérir l’arme nucléaire ?
Sham Dunk
Plus tard, en décembre 2002, lorsque Tenet, le patron de Morell, a assuré à Bush et Cheney que la CIA pouvait prouver, de manière catégorique, l’existence d’armes de destruction massive en Irak, Morell s’est-il jamais demandé comment Powell et Rice avaient pu se trouver si loin de leur base l’année précédente ?
Il est bien plus probable que Morell savait de quoi il s'agissait en regardant Rice faire une pirouette sophistiquée, déclarant à Wolf Blitzer de CNN le 8 septembre 2002 que « Saddam Hussein poursuit activement une arme nucléaire. Nous savons qu’il y a eu des expéditions vers l’Irak de tubes en aluminium qui ne conviennent en réalité qu’aux programmes d’armes nucléaires.»
Les ingénieurs et analystes techniques du renseignement les plus accomplis de la communauté du renseignement savaient que l’histoire des tubes en aluminium était une bêtise. Dans la plus pure tradition de l’analyse du renseignement, ils sont restés imperméables aux vents politiques. Ils ont insisté sur le fait qu’associer ces tubes d’aluminium au développement d’armes nucléaires était une erreur et qu’on ne pouvait pas les convaincre d’accepter. Et pourtant, cette fausse information s'est retrouvée dans le discours de Powell de février 2003 à l'ONU.
Dans les mémoires de Morell, il écrit qu'il voulait s'excuser auprès de Powell. Morell déclare : « Nous avons dit qu'il [Saddam Hussein] possède des armes chimiques, qu'il a une capacité de production d'armes biologiques et qu'il relance son programme d'armes nucléaires. Nous nous sommes trompés sur ces trois points.
Mais ce n'est pas ma faute, a écrit Morell, qui a tenté de rejeter la faute en affirmant qu'il n'était pas un haut fonctionnaire à l'époque.
Comment cela cadre-t-il avec l'écriture de Tenet selon laquelle Morell « a coordonné l'examen par la CIA » du discours de Powell ? Qui croire ? Même si toute confiance doit être réticente étant donné le principe du « slam-dunk » et du « nous ne torturons pas », il aurait probablement moins de raisons de dissimuler que Morell dans ce cas particulier.
En supposant que Morell ait « coordonné l’examen par la CIA » du discours de Powell, Morell était-il au courant de la forte dissidence sur les fameux tubes en aluminium ?
Plus important encore, savait-il que des agents de la CIA avaient recruté et « transformé » Naji Sabri, le ministre irakien des Affaires étrangères (que Saddam Hussein continuait de croire qu'il travaillait toujours pour lui) et, avec l'aide des renseignements britanniques, qu'ils avaient « transformé » le chef de la CIA. des renseignements irakiens, Habbush également.
Après que ces deux sources aient rapporté d’autres sujets et après que leur accès à des informations secrètes ait été évalué et jugé authentique, le président Bush a appris que Sabri et Habbush avaient tous deux déclaré qu’il n’y avait pas d’armes de destruction massive en Irak. Les informations sur Sabri ont été fournies au président par Tenet le 18 septembre 2002 ; Habbush, fin janvier 2003.
Tenet n'a-t-il pas partagé cela avec Morell avant de coordonner la contribution de la CIA au discours de Powell ?
De toute évidence, ces renseignements de première main provenant de sources éprouvées et bénéficiant d’un excellent accès ne convenaient pas au discours de Cheney/Bush en faveur d’une guerre en Irak. L'équipe du président a demandé aux agents de la CIA de ne pas transmettre d'autres informations sur cette question provenant de ces sources, expliquant que Bush ne voulait pas plus d'informations sur les armes de destruction massive ; il s’agissait désormais plutôt d’un « changement de régime ».
McGovern interroge Clapper au Carnegie Endowment à Washington. (Alli McCracken)
Morell était-il au courant de cela lorsqu'il « coordonnait » sa contribution au discours désastreux de Powell ? Il y a fort à parier que Morell était pleinement conscient de l’escroquerie qu’il « coordonnait » – tout comme d’autres hauts responsables du renseignement.
Dans ses propres mémoires, l’ancien directeur du renseignement national (et, pendant l’Irak, directeur de l’analyse des images), James Clapper assume une part de responsabilité dans le fiasco des armes de destruction massive en Irak. Clapper rejette la responsabilité de « l’échec » de la découverte des armes de destruction massive (inexistantes) « directement sur les épaules des membres de l’administration qui préconisaient un programme d’armes de destruction massives voyous en Irak et sur les agents du renseignement, moi y compris, qui étaient si désireux d'aider que nous avons découvert ce qui n'était pas vraiment là.» (c'est nous qui soulignons).
Concernant les excuses de Morell « J'avoue-qu'ils l'ont fait » à Powell, Morell, encore jeune, n'a pas cessé de convoiter un éventuel siège à la table, donc il a apparemment pensé que c'était une décision politiquement intelligente. En règle générale, Powell n’a pas réagi – pour autant que l’on sache. Powell, opposé au conflit, n’a pas non plus convoqué le cohones dire clairement ce qu'il pense de la façon dont Tenet, Morell et al. lui a vendu une marchandise sur l'Irak.
Dans la section « Où sont-ils-maintenant ? » Tenet a démissionné en juillet 2004 et s'est enfui à Wall Street pour être rejoint l'année suivante par Jami Miscik, qui était directeur adjoint du renseignement pendant le fiasco irakien. Elle a « eu la chance » d’obtenir un bon emploi chez Lehman Brothers avant que celle-ci ne fasse faillite.
Note aux lecteurs: Si vous connaissez quelqu'un qui conseille l'équipe Biden sur la sélection d'un directeur pour la CIA, veuillez lui faire parvenir cette information.
Enfin, ceux qui sont intéressés par des suggestions tirées de l'expérience des équipes de transition précédentes, veuillez cliquer sur un ou deux des liens ci-dessous. Les questions clés ont tendance à rester les mêmes. Avant tout, l’intégrité compte.
Lectures supplémentaires
1 — Une agence centrale de renseignement compromise : que peut-on faire ?
Par Ray McGovern, 2004
Chapitre 4 dans « Patriotisme, démocratie et bon sens : restaurer la promesse de l'Amérique chez nous et à l'étranger », Rowman et Littlefield, 2004
Le chapitre de Ray fait suite à ceux d'Alan Curtis (éditeur), Gary Hart et Jessica Mathews.
Lien vers le texte du chapitre 4 :
2 — Sham Dunk : Cooking Intelligence pour le président?
Par Ray McGovern, 2005
Chapitre 19 dans « Néo-CONNED ! Encore une fois : l'hypocrisie, l'anarchie et le viol en Irak », Light in the Darkness Publications, 2005 ?https://drive.google.com/file/d/1vBsKG1CRHTpqKrtOm4_bftQSOWtjF_PE/view?usp=sharing
3 — Essayez-les sur votre briefer de la CIA, M. le président élu
Par Ray McGovern, 8 novembre 2008
https://www.commondreams.org/views/2008/11/08/try-these-your-cia-briefer-mr-president-elect
4 — Que faut-il faire en matière de renseignement (un mémo pour l'équipe de transition Bush-Obama)
Par Ray McGovern. 4 décembre 2008
https://drive.google.com/file/d/1mfT70D90UrNxAWhpy_SKtF4NkSmmHxmn/view?usp=sharing
5 — Les vétérans du renseignement américain s'opposent au plan de Brennan par la CIA
Par Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS), 9 mars 2015
https://consortiumnews.com/2015/03/09/us-intel-vets-oppose-brennans-cia-plan/
Ray McGovern était un officier de l'infanterie et du renseignement de l'armée avant de devenir analyste à la CIA. Spécialiste de la Russie, il a également préparé et livré La note quotidienne du président pour Nixon, Ford et Reagan. À la retraite, il a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS). Ray travaille avec Tell the Word, un ministère de publication de l'Église œcuménique du Sauveur du centre-ville de Washington.
Veuillez Contribuer à Consortium News lors de sa collecte de fonds de l'hiver 2020
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Désolé, boucs émissaires, mais nous, Américains, sommes responsables de tous nos crimes et de nos folies, ni la famille Bush, ni les Israéliens, ni l’Homme sur la Lune ou la Grande Conjonction. Nous l'avons fait. Nous sommes à blâmer
Est-il important que je charge Godzilla ou Mechagodzilla ?
La composition du Sénat va-t-elle influencer le résultat de cette nomination ou de celle de tout autre membre du cabinet de Biden ou des directeurs d'agences fédérales critiques ? Devons-nous espérer que les GOPers balayeront les élections sénatoriales spéciales en Géorgie pour contenir les pires instincts de Biden (qui semblent congruents avec ceux des Clinton et d'Obama, toujours en faveur de plus de guerre et de dépenses de l'argent de nos impôts pour tout et n'importe quoi, sauf pour répondre aux besoins désespérés des États-Unis) ? électeurs) ou cela ne fera-t-il pas une grande différence, car lorsqu'il s'agit de faire la guerre, de raidir les contribuables et de compliquer les choses en général, les deux partis sont toujours sur la même longueur d'onde ? De manière générale, je ne ferais pas confiance à l’opportunité de donner à Biden la possibilité de rédiger sa propre législation qui devrait prendre le contrôle des deux chambres du Congrès.
Ouais, je suppose que je cherche encore une fois à provoquer une impasse… parce que les clowns une fois de plus mis au pouvoir ne sont PAS drôles, ils sont dangereux. Ce personnage de Morell est maintenant en réalité un autre Hitler, le véritable article qui le dit clairement : pour obtenir la politique que « nous » voulons, nous devons faire saigner les Russes, dit-il. Après cet accomplissement, tout le monde meurt dans la guerre mondiale qui en résulte. Il n'y aura toujours aucun regret pour Morell, après tout il aura imposé sa volonté sur la réalité, qui est pour lui la chose la plus importante dans l'univers. La « volonté de pouvoir », vous pouvez la voir exsuder de tous les pores de son corps.
« Avec Morell dans la pièce, les États-Unis risqueraient davantage de se retrouver entraînés dans encore plus de mésaventures à l’étranger. »
Je suis en désaccord avec cette déclaration, Ray. Le reste de votre péroraison est un tour de force, mais cette déclaration donne l’impression que nous sommes entraînés contre notre gré dans des aventures à l’étranger alors qu’en fait, nous sautons dedans à deux pieds dans le but d’étendre notre imperium.
Jeff, j'ai besoin d'une explication beaucoup plus détaillée sur la façon dont nous sautons à pieds joints dans le but d'étendre notre imperium.
Vous semblez ignorer complètement que de nombreuses personnes se sont prononcées avec force contre de telles actions.
Qui est exactement le « nous » auquel vous faites référence ? Je vois que beaucoup sont fatigués de la quête d’empire des nations. La nation est en faillite et ce pays ne peut pas se permettre davantage de guerres.
Je suppose que vous faites référence uniquement à ceux qui sont d'accord avec vous, je suis avec Ray et bien d'autres aussi.
En fait, je crains que beaucoup de ceux qui servent le pays avec leur service militaire soient également fatigués, mais ce qui m'inquiète le plus, c'est que nous avons des militaires « à perpétuité » qui voient la guerre comme la réponse à leur succès dans l'armée. Je dois faire un classement, tu sais !
Vous pouvez être en désaccord avec la déclaration de Ray, mais vous semblez ignorer l'histoire de Morell et avec qui il a fréquenté.
Que dit-on des gens qui se ressemblent, du fait de se serrer les coudes ? Si l'histoire de la CIA jusqu'à présent est une indication et c'est certainement le cas, depuis sa création, la CIA a adoré créer des troubles, alors mentez à ce sujet et utilisez ses sources et ses méthodes.
La seule raison pour laquelle je peux penser que Biden voudrait de ce type, c’est parce qu’il sait où se trouvent les secrets du 911 et qu’ils doivent être détruits.
Peut-être qu'à moins d'avoir une souris dans votre poche, vous voudrez peut-être faire attention à ce que nous faisons.
Merci CN.
Le mot expérience est un triste substitut à qualifié. Nous aurons le même groupe de dirigeants à la tête du gouvernement que sous l’administration ratée d’Obama. Ils nous ont emmenés directement dans des guerres qui ont détruit le Moyen-Orient et ont accéléré le rythme cardiaque du dictateur israélien. Restent le Venezuela, l’Iran, et c’est reparti – la Russie comme « l’ennemi ».
Étant donné que les gestionnaires de Biden sont le Deep State Mindset via la voix de la CIA, cela ne fait guère de différence qu'il s'agisse de Morell ou du Petit Chaperon Rouge. Ils nourriront les compagnies pétrolières et protégeront les fournisseurs et trafiquants de drogue toujours plus nombreux, comme en Afghanistan, en Amérique du Sud et en Amérique centrale, etc. Les milliardaires augmenteront et les 99 % perdront le pouvoir d'achat qui leur reste.
Attendez qu’ils récupèrent certains des méchants, les grands perdants de la période Obama comme Rice, Brennan, Clapper et autres. S'ils n'obtiennent pas de postes officiels, ils deviendront conseillers et avocats. Ce sera bien plus présentable que le fou Trump, mais tout aussi dangereux.
Les « enfants prodiges » sont bien sûr impliqués dans la mise en danger des troupes, mais pas autant que les types éminence gris, qui les engagent plus parce qu'ils sont des enfants que pour n'importe quelle sorte de génie – des enfants qui peuvent se montrer prêts à faire preuve de bon sens et l'éthique de côté pour obéir aux ordres avec imagination, qui peut anticiper de manière proactive les résultats souhaités, même au point de fournir un déni plausible.
Il est difficile, de l'extérieur des cliques dirigeantes, de savoir avec certitude qui peut faire appel à qui, mais la nature des décisions qui sont prises laisse de plus en plus penser que ces cliques fonctionnent un peu comme des cellules dormantes, la plus grande différence étant que les plus influents les gens sont profondément investis de manière croisée.
Bon Ray qui gribouillait
Qui peut oublier comment le seigneur autoproclamé du « côté obscur » a présenté le document officiel aux caméras de Meet the Press, je crois, pour montrer à Tim Russert que ce que lui, Cheney, avait dit à propos des armes de destruction massive en Irak avait été confirmé ? Il s'avère que c'est Cheney qui a divulgué cette confirmation au journal en premier lieu. Et c’est ainsi que s’est solidifié le raisonnement circulaire ultime, répété jusqu’à la nausée, pour mettre en péril la vie de dizaines et de centaines de milliers de familles irakiennes et de jeunes Américains.
Si un flot incessant de mensonges de la part des partisans du PNAC est considéré comme une arme à feu dans la ruée vers l’invasion unilatérale de l’Irak, alors la plus grande décharge de munitions de toutes était cette pile géante fumante de conneries de premier ordre du Wyoming qui est tombée du trou de Cheney. Et quelle pente glissante cela s’est révélé être depuis lors.
Et je ne peux m'empêcher de rappeler comment les soi-disant « représentants du peuple » ont fait leur part pour graisser cette pente jusqu'au moment présent avec leurs « chèques en blanc » AUMF. Oui, c'est désolant de voir comment les monstres du PNAC et leurs acolytes trompés ont infesté autant de casiers dans le complexe tourbillonnant et auto-entretenu de MICIMATT. Mais j'apprécie les efforts continus de R.McG pour garder ce désordre désagréable sous nos narines jusqu'à ce que nous en venions à « le reconnaître à l'odeur », comme nous avions l'habitude de dire dans nos railleries sur le terrain de jeu.
Personne ne devrait travailler pour la CIA.
Amen et amen !
Je n'ai qu'un seul reproche à faire à cette pièce de l'inestimable Ray McGovern : des cojones, pas des cohones. Personne impliqué dans la triste saga de la guerre contre les ADM et en Irak ne devrait être proche du pouvoir, et cela vaut doublement pour l’exécrable Joe Biden (trop tard, je suppose). Quel triste état de choses partout.
Interchangeable
Sajuaro
Saguaro
Sahuaro
Votre première phrase ici, puis-je vous féliciter pour votre choix de termes décrivant un géant dans le domaine du renseignement.
Votre deuxième est quelque chose que j'enverrai à mon sénateur, Dick Durbin, du grand État de la folie, l'Illinois. C'est quelque chose que je suis d'accord avec vous à propos de 100 %. Donc, du 911 vers la perdition, nous allons.
La soumission de M. Chuckman ici est très importante, 11 décembre 2020 à 09h51. Les deux derniers paragraphes sont très vrais et méritent quelques embellissements supplémentaires pour ceux qui sont faibles sur l'histoire de la CIA.
J'ai plus d'une fois conseillé à des gens qui n'approuvaient pas les critiques à l'égard de la CIA ou de Truman d'acquérir
et étudiez ce livre écrit par l'historien de la CIA Arthur B. Darling. L'AGENCE CENTRALE DE RENSEIGNEMENT, un instrument de gouvernement datant de 1950, couvre la courte période très précoce pendant laquelle Allan Dulles, Robert Blum et d'autres ont créé l'agence à la main. Beaucoup de ces acteurs avaient déjà trompé Ike. Ike a déploré son implication dans la subversion de l'idée originale. Son commentaire « Legacy of Ashes ».
Ce qu'ils ont créé aurait transparu tout au long de l'histoire antérieure s'il n'y avait pas eu l'excuse largement abusée de la CIA pour une classification excessive de simples mensonges et c'est au moins en partie la raison pour laquelle de nombreux liés ou anciennement liés à la CIA se sont avérés être dans possession de telles connaissances et informations dont ils niaient avoir eu le privilège, voir l'assassinat de JFK. Mais je m'éloigne du sujet.
Je suggère respectueusement à M. Chuckman, l'idéal dont vous parlez Pres. M. Truman recherché a toujours été la propagande de la CIA publiquement adoptée parce que la propagande qui a suivi l'a créée. Le meurtre de JFK ne faisait pas partie de l'accord pour Truman et nous savons que Truman en a parlé avec vigueur. Dans votre avant-dernier paragraphe, vous écrivez : « C’est un idéal jamais réalisé et je pense laissé de côté ».
C’était certainement le cas. Quand JFK est mort, cet idéal aussi. La preuve réside dans les preuves laissées par l’implication de la CIA dans cette mort, l’Afrique, l’Amérique centrale et du Sud, le Vietnam, les relations avec Israël et cela continue à travers les neuf présidents suivants, y compris Phony Pres. Rejetez Trump, le roi des virus à ce jour.
Et le mieux que la fraude bipartite puisse proposer est Biden.
Ray les a parfaitement compris, son MICIMATT, Militaire – Industriel – Congrès – Renseignement – Médias – Universités – Think Tank – Complexe.
Ce groupe me rappelle un vieux personnage de dessin animé de Tom Terrific, « Crabby Appleton ». Il jouait un méchant et était « pourri jusqu’à la moelle ». Telle est la nature des dirigeants que nous, le peuple, élisons.
Bobo rebozo je ne pourrais être plus d'accord avec toi.
Les choses ne feront qu’empirer si de plus en plus d’Américains commencent à mourir dans les rues.
En parlant de cela, la police de l'État de l'Illinois a publié une déclaration sur les permis d'armes à feu et les ventes d'armes à feu dans l'Illinois. Les deux ont plus que doublé par rapport aux sommets précédents de l’année dernière.
La PAIX serait un bon changement.
Sélah !
Cette odieuse histoire ne doit jamais être oubliée ; non seulement pour s’être opposé à quelqu’un comme Morell qui, selon toute analyse juridique solide, doit être considéré comme un véritable criminel de guerre, pour son rôle dans la « guerre d’agression » contre l’Irak seul, mais aussi pour son rôle et son soutien à la torture. Mais cette histoire est en train d'être refoulée dans les oubliettes de la mémoire, à mesure que les « nouvelles personnes », les plus jeunes, supplantent les personnes plus âgées qui ont vécu cette période. On peut le voir dans les cours d'université et de faculté de droit avec des jeunes d'une vingtaine d'années, qui n'ont aucune idée de la façon dont nous, les États-Unis, sous l'influence de criminels de guerre comme Cheney, Bush, Feith et Morell, avons initié ce qu'on a appelé la guerre de Nuremberg. Tribunal criminel : « La guerre est essentiellement une chose mauvaise. Ses conséquences ne se limitent pas aux seuls États belligérants, mais touchent le monde entier. Par conséquent, déclencher une guerre d’agression n’est pas seulement un crime international ; c’est le crime international suprême, qui ne diffère des autres crimes de guerre que par le fait qu’il contient en lui le mal accumulé dans l’ensemble. » Ainsi, « chacun des 20 accusés nazis présents à Nuremberg était accusé d’un ou plusieurs des éléments suivants…. . . crimes décrits par Jackson et le TMI : « Participation à un plan commun ou à une conspiration en vue de la réalisation d'un crime contre la paix », « Planification, déclenchement et conduite de guerres d'agression et d'autres crimes contre la paix », « Participation à des crimes de guerre » et "Crimes contre l'humanité."
Cela ressemble beaucoup à la planification de longue date d’une guerre d’agression contre l’Irak et les six autres pays figurant sur la liste préparée par le PNAC dans les années 1990, dont Wesley Clark a révélé qu’ils faisaient partie de la « Conspiration ».
Le sentiment que l’on a après avoir lu votre article manifestement bien documenté, hautement responsable et clairement patriotique est que Tenet, plus que Morell, est au courant d’un spectre beaucoup plus large, sinon aussi d’une profondeur spécialisée, de renseignements sur les conneries des armes de destruction massive en Irak, étant donné que Tenet en fait, il s'est saigné de l'administration américaine précédente et, en tant que chef de la CIA, il pourrait avoir une idée supplémentaire de la façon dont Humbbush a été transformé, même s'il n'a peut-être pas remarqué comment Cheney a transformé Bush, Jr. ! Quoi qu’il en soit, les références opportunistes et béni-oui-ou-oui de Morell ressortent fortement de vos écrits et de vos liens.
J'ai entendu Morell parler et c'est un grand russophobe qui fera pression pour « affronter » notre adversaire désormais numéro deux, exactement ce que le vieux Joe dit qu'il fera. Cela contribuera-t-il à relancer les négociations sur le contrôle des armements – j’en doute.
Désolé, Ray McGovern, je ne pense pas que vos arguments aient du poids dans le monde impérial de Washington.
La partie renseignement légitime de la CIA me semble avoir perdu depuis longtemps son influence au profit de la branche opérationnelle de la CIA.
La CIA est considérée comme un moyen de faire avancer les choses, de sales boulots et de sales tours, indépendamment de ce que peut dire une certaine interprétation des informations. Et dans toute son histoire, elle n’a jamais refusé des demandes aussi fréquentes.
C’est à la fois une seconde armée, secrète, et une usine pour fabriquer des choses désirées, comme de fausses preuves.
Aucune preuve authentique ne peut justifier des situations telles que le traitement réservé à l’Iran et au Venezuela. Ou le coup d’État insensé en Ukraine. Ou le traitement stupide réservé à Cuba. Ou l'invasion de l'Irak. Ou l'Afghanistan. Ou le Vietnam. Ou soutenir les horreurs d’Israël.
La CIA n'a pas découvert qui a tué Kennedy. Il a presque certainement joué un rôle central. La CIA ne nous a pas dit qui était responsable du 9 septembre. Au mieux, cela a été dissimulé. Au pire. il a participé.
L’idée idéaliste de collecter des informations et d’essayer de fournir au président des conseils informés et impartiaux est ce que Truman pensait obtenir lorsqu’il a signé la loi créant la CIA. C’est un idéal jamais réalisé et je pense laissé loin derrière.
L’organisation n’est pas moins corrompue ni plus honorable que toutes les autres composantes clés de l’establishment et de l’empire américains.
Quel excellent résumé ! Il est triste de penser que des personnes sans aucun bon point peuvent même être considérées pour un tel travail, et que la CIA est toujours autorisée à mener les actions qu'elle mène et à détruire tout espoir que les États-Unis deviennent, d'une manière ou d'une autre, une force de paix. ou l'harmonie.
Je suis d'accord avec ta déclaration, John. Bien dit.
La famille Bush EST la CIA et la CIA est notre gouvernement depuis 1988, à l’exception des 4 années démentes de Trump qui a tenté, mais n’a pas réussi à la démanteler, et de la machine de guerre sans fin, mais a pour la plupart échoué. Biden les remettra en bon état, car il est à eux.
Merci d'avoir touché un noyau pourri. Toute la raison pour laquelle on déploie des spécialistes de la tromperie et du mensonge pour glaner la vérité sans fard, puis pour ne pas présumer que de telles informations peuvent être manipulées, est commodément « sûre » pour les carriéristes et les faux dirigeants.
Une fois de plus, M. McGovern fournit ici un contexte complet et précieux. Mais je soumets humblement que Morell est retenu non pas en dépit de ses défauts, mais à cause de ceux-ci. Parce que ces choses que nous considérons comme des défauts sont des atouts pour les criminels de guerre qui nous gouvernent. Et ces criminels – qui nous ont conduits en Irak et continuent de tromper le monde sur leurs intentions – sont gardés dans « la famille ». Simple comme le jour.