Comment Israël a déployé une tromperie du renseignement pour justifier le meurtre du scientifique Mohsen Fakhrizadeh

Le Mossad a passé des années dans une campagne de propagande visant à convaincre le monde que l'Iran possédait un programme d'armes nucléaires – et à légitimer ses assassinats d'universitaires iraniens. Gareth Porter rapporte. 

By Gareth Porter
Votre zone grise

TL'assassinat par Israël du responsable iranien de la défense Mohsen Fakhrizadeh est traité comme un triomphe des renseignements israéliens, avec des références omniprésentes dans The New York Times et d'autres grands médias au meurtre de "Le plus grand scientifique nucléaire iranien."

En fait, l'agence de renseignement israélienne du Mossad a éliminé Fakhrizadeh, un responsable de la défense, même si elle savait que sa présentation publique de lui comme l'architecte clé du programme d'armes nucléaires iranien était une tromperie. 

Pendant des années, les médias américains ont présenté Fakhrizadeh comme l’équivalent iranien de J. Robert Oppenheimer, le présentant au public comme le cerveau derrière une version iranienne du projet Manhattan. Cette image a été développée principalement grâce à une opération de désinformation israélienne soigneusement construite, basée sur des documents montrant des signes de fabrication.    

Naissance d'une opération de propagande

L’origine de l’opération de propagande du Mossad contre Fakhrizadeh remonte au début des années 1990, lorsque les États-Unis et Israël ont commencé à soupçonner les ambitions iraniennes de développer une arme nucléaire. Des analystes des services de renseignement américains, britanniques, allemands et israéliens avaient intercepté des télex de l’Université Sharif concernant diverses technologies à « double usage » – celles qui pourraient être exploitées dans un programme nucléaire mais également être appliquées à un usage non nucléaire.  

De nombreux télex contenaient le numéro d'une organisation appelée Centre de recherche en physique qui opérait sous la surveillance du ministère iranien de la Défense. La CIA et ses agences de renseignement alliées interprété ces interceptions comme des preuves que l’armée iranienne dirigeait son propre programme nucléaire, et donc que l’Iran cherchait secrètement à se doter d’une capacité nucléaire.

Veuillez Contribuer aux nouvelles du Consortium lors de notre collecte de fonds de l'hiver 2020

Au cours du premier mandat de l'administration de George W. Bush, le militariste notoire et allié du Likoud, John Bolton, a pris en charge la politique iranienne, ce qui a incité la CIA à publier une estimation. conclure pour la première fois que l'Iran avait lancé un programme d'armes nucléaires. Le Mossad israélien a apparemment considéré la nouvelle posture de Washington comme un feu vert pour lancer une campagne de propagande noire visant à dramatiser et à personnaliser le programme secret d'armes nucléaires iraniennes qui était présumé exister. 

Entre 2003 et 2004, le Mossad a produit une grande quantité de prétendus documents iraniens décrivant les efforts visant à associer une arme nucléaire au missile iranien Shahab-3 et à un système de conversion d'uranium.   

Les fichiers du Mossad contenaient de nombreux signes révélateurs de contrefaçon. Par exemple, le véhicule de rentrée représenté dans les dessins avait déjà été abandonné en 2002 – avant que ces dessins soient censés être créés, selon les documents eux-mêmes – au profit d’un modèle complètement différent et qui a été montré pour la première fois lors d’un test en août 2004. Ainsi, celui qui était responsable des dessins ignorait clairement la décision la plus importante du ministère de la Défense affectant l’avenir de la dissuasion antimissile iranienne. 

La CIA n’a jamais révélé qui avait fait sortir les documents d’Iran ni comment. Cependant, Karsten Voigt, ancien haut responsable du ministère allemand des Affaires étrangères, a expliqué à ce journaliste en 2013 que l'agence de renseignement allemande, le BND, avait reçu la collection d'informations d'une source occasionnelle que les chefs du renseignement considéraient comme peu crédible. 

Et qui était cette source ? Selon Voigt, il appartenait aux Moudjahidines e-Khalq (MEK), la secte iranienne en exil qui avait combattu pour les forces irakiennes de Saddam contre l'Iran pendant la guerre de huit ans et qui, au début des années 1990, transmettait des informations et de la propagande dont le Mossad ne voulait pas. s'être attribué. 

Peindre Fakrhizadeh en tant que cerveau

Ces documents du Mossad identifiaient Mohsen Fakhrizadeh comme le directeur d’un projet iranien soi-disant top secret appelé « Plan AMAD ». En réalité, Fakhrizadeh était un officier du Corps des Gardiens de la révolution islamique et un responsable du ministère de la Logistique des forces armées du ministère de la Défense (MODAFL), qui enseignait également la physique à l’Université Imam Hussein de Téhéran. 

Pour l’impliquer en tant que cerveau du projet nucléaire, la collection de documents du Mossad contenait une directive prétendument signée par Fakhrizadeh. Mais comme personne en dehors de l’Iran n’avait jamais vu la signature du responsable, auparavant obscure, et étant donné le manque d’efforts pour montrer des marques officielles du gouvernement sur les documents, il n’y avait pas grand-chose qui empêchait le Mossad de la falsifier.

Dans leur histoire de 2012 des services de renseignement israéliens,  Mossad : les plus grandes missions des services secrets israéliens, Michael Bar-Zohar et Nisham Mishal ont désigné le Mossad comme le coupable derrière l'apparition des prétendus documents nucléaires iraniens. Les auteurs ont raconté comment le Mossad a rassemblé les informations personnelles sur Fakhrizadeh qui ont ensuite été rendues publiques par l'intermédiaire de l'OMPI, y compris son numéro de passeport et son numéro de téléphone personnel.  

«Cette abondance de détails et de moyens de transmission», écrivent Bar-Zohar et Mishal, «laisse croire que… «un certain service secret», toujours soupçonné par l'Occident de poursuivre son propre agenda, a minutieusement rassemblé ces faits et chiffres sur le sujet. scientifique iranien et les a transmis à la résistance iranienne [MEK].

Les documents désignent également Fakhrizadeh comme l’ancien chef du Centre de recherche en physique, le liant ainsi de manière trompeuse aux efforts d’achat d’articles nucléaires à « double usage » en 1990-91, bien connus de la CIA et d’autres agences de renseignement.

Cette accusation a été reflétée dans le rapport de 2006 Résolution 1747 du Conseil de sécurité des Nations Unies répertoriant les responsables iraniens responsables de la prolifération nucléaire et des missiles en Iran. Dans la résolution de l’ONU, Fakhrizadeh a été identifié comme un « scientifique principal du MODAFL et ancien chef du Centre de recherche en physique (PHRC) ».  

Mais l’identification israélienne de Fakhrizadeh comme chef du PHRC s’est avérée être un mensonge. L'Irana remis une documentation abondante à l’AIEA fin 2004 ou début 2005 sur le PHRC et les télex relatifs aux marchés publics, ainsi que sur les documents – que l'AIEA n'a pas contestés – montrant qu'un professeur de l'Université de technologie Sharif de Téhéran, nommé Sayyed Abbas Shahmoradi-Zavari, avait dirigé le PHRC depuis sa création en 1989. 1998 jusqu'à sa fermeture en XNUMX. 

En outre, les documents fournis à l'AIEA ont révélé que la technologie à double usage que Shahmoradi-Zavari a aidé l'université à se procurer grâce à ses relations avec le PHRC était en réalité destinée à l'enseignement et à la recherche du corps professoral de l'université. Dans au moins un cas, le personnel de l’AIEA a découvert qu’un article « à double usage » avait été acheté par l’université.  

Ces faits auraient dû mettre fin au mythe créé par le Mossad selon lequel Fakrizadeh serait à la tête d’un vaste programme souterrain d’armes nucléaires. Mais l'AIEA n'a jamais révélé le nom de Shamoradi-Zavari et a donc évité d'avoir à reconnaître que les documents qu'elle avait considérés comme authentiques avaient induit le monde en erreur sur Fakhrizadeh.  

Ce n'est qu'en 2012 que David Albright, directeur de l'Institut pour la science et la sécurité internationale, basé à Washington, reconnu que Shahmoradi-Zavari – et non Fakhrizadeh – était le chef du Centre de recherche en physique – bien qu’il ait évité d’admettre que l’AIEA s’était appuyée sur des documents qui se sont révélés faux. 

Relancer la propagande 

Le Mossad s'est à nouveau mis au travail après l'évaluation de la CIA en novembre 2007 selon laquelle l'Iran avait cessé ses travaux sur les armes nucléaires. Déterminés à neutraliser l’impact politique de cette découverte, les Israéliens ont apparemment commencé à travailler sur un nouveau lot de documents iraniens top-secrets.

Cette fois, cependant, les Israéliens ont fourni les documents directement à l'AIEA fin 2009, comme le disait Mohamed ElBaradei, alors directeur général de l'AIEA. révélé dans ses mémoires.  

Les documents auraient révélé les activités du ministère iranien de la Défense liées aux armes nucléaires après la cessation de ces prétendus travaux cités par la CIA dans son rapport de 2007.
Estimation du renseignement national. L'un de ces documents, divulgué à Le Times de Londres en décembre 2009, il s'agirait apparemment d'une lettre de 2007 de Fakhrizadeh en tant que président d'une organisation présidant les travaux sur les armes nucléaires. Mais comme l'a rappelé Mohammed ElBaradei, ancien directeur général de l'Agence internationale de l'énergie atomique, les experts techniques de l'AIEA « ont soulevé de nombreuses questions sur l'authenticité des documents… ».  

Même la CIA et certains analystes du renseignement européen étaient sceptiques quant à l’authenticité du document de Fakhrizadeh. Même s'il circulait depuis des mois parmi les agences de renseignement, même les personnes habituellement inconditionnelles  rapporté que la CIA ne l'avait pas authentifié. L'ancien responsable antiterroriste de la CIA, Philip Giraldi, qui avait entretenu des contacts avec le personnel actif de l'agence, dit à ce journaliste Les analystes de la CIA ont considéré le document comme un faux. 

Assassinats justifiés par la désinformation

L’assassinat de Fakhrizadeh n’était pas la première fois que le Mossad éliminait un Iranien qu’il accusait sans fondement de jouer un rôle de premier plan dans un programme d’armement. En juillet 2011, quelqu'un travaillant pour le Mossad – apparemment membre de l'OMPI – a abattu un étudiant en ingénierie de 35 ans nommé Darioush Rezaeinejad et a blessé sa femme devant un jardin d'enfants à Téhéran. 

Le jeune homme a été pris pour cible uniquement en raison de ses recherches sur les interrupteurs à haute tension et de la publication d'un article scientifique sur ses connaissances. Le résumé de l'article professionnel que Rezaienejad avait publié clairement que son travail impliquait ce qu'on appelle la « puissance explosive pulsée » impliquée dans les lasers de haute puissance, les sources de micro-ondes de haute puissance et d'autres applications commerciales.

Cependant, quelques jours après l'assassinat de Rezaienejad, un responsable d'un « État membre » anonyme a fourni au journaliste d'Associated Press George Jahn le résumé de l'article de Rezaienejad, avec succès. persuader Jahn que cela « semblait confirmer » l’affirmation selon laquelle il avait « travaillé sur un élément clé pour déclencher les explosifs nécessaires au déclenchement d’une ogive nucléaire ».  

Puis, en septembre 2011, les Israéliens a fourni à Jahn un « résumé des renseignements » avançant l’affirmation ridicule selon laquelle Rezaeinejad n’était pas du tout un spécialiste en génie électrique, mais plutôt un « physicien » qui avait travaillé pour le ministère de la Défense sur divers aspects des armes nucléaires. 

Le déploiement d'affirmations absurdes étayées par des preuves minces comme du papier pour justifier le meurtre de sang-froid d'un jeune ingénieur électricien sans aucune trace d'implication dans les armes nucléaires a mis en lumière un modus operandi du Mossad qui a réapparu dans le cas de Fakhrizadeh : les services de renseignement israéliens ont simplement mis au point un récit centré sur des liens fictifs avec un programme d’armes nucléaires inexistant. Il observe ensuite la presse occidentale diffuser sans critique la propagande auprès du public, créant ainsi un espace politique pour des assassinats de sang-froid en plein jour.

Gareth Porter est un journaliste d'investigation indépendant qui couvre la politique de sécurité nationale depuis 2005 et a reçu le prix Gellhorn du journalisme en 2012. Son livre le plus récent est le guide de l'initié de la CIA sur la crise iranienne, co-écrit avec John Kiriakou, récemment publié en février.

Cet article est de La grayzone

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Consortium News lors de sa collecte de fonds de l'hiver 2020