Robert Fisk : Courage dans la couverture d’Israël

RRobert Fisk était le correspondant anglophone le plus connu d'une génération au Moyen-Orient, et sa mort le mois dernier à l'âge de 74 ans a suscité une vague d'éloges – ainsi que quelques critiques.

Les nécrologies citent ses décennies de travail, principalement pour les Britanniques. Opticien Indépendant, et ses deux livres gigantesques : Ayez pitié de la nation de Géographie (1990) et avec la La Grande Guerre pour la Civilisation (2005), qui s’appuient sur des rapports de première main provenant de presque tous les points chauds du Moyen-Orient depuis le milieu des années 1970.

Fisk était là pendant la guerre civile au Liban, la guerre Iran-Irak de 1980-88, l’invasion américaine de l’Irak en 2003 et bien plus encore. Il a effectué des missions inoubliables sur le terrain après les massacres de Sabra et Chatila à Beyrouth en 1982, lorsque l'armée israélienne restait impassible pendant que des miliciens chrétiens libanais massacraient entre 460 et 3500 XNUMX réfugiés palestiniens.

Le Premier ministre israélien Yitzhak Rabin, le président américain Bill Clinton et Yasser Arafat de l'OLP lors de la cérémonie de signature des accords d'Oslo, le 13 septembre 1993. (Wikimedia Commons)

Les décennies de reportages de Robert Fisk sur Israël/Palestine ont été particulièrement précieuses, contrairement à la plupart des grands médias américains. Une grande partie de cette couverture peut être trouvée dans La Grande Guerre pour la Civilisation.

Il a dès le début émis des doutes sur « l’accord de paix » d’Oslo de 1993, demandant leur avis aux Palestiniens sceptiques ordinaires au lieu de s’en remettre exclusivement aux diplomates de haut niveau. Il s’est rendu dans les « colonies » juives israéliennes en Cisjordanie et n’a pas dissimulé les opinions dures et anti-palestiniennes qu’il y a trouvées.

Fisk a également interviewé le genre d'Israéliens qui do apparaissent dans le courant dominant américain, mais il a prévenu qu'ils ne sont pas représentatifs :

« . . . Dedi Zucker, membre libéral de la Knesset et leader du mouvement des droits civiques, est très minoritaire ; c’est le genre d’homme – large d’esprit, à lunettes, d’apparence académique – que les visiteurs en Israël recherchent pour entendre ce qu’ils veulent entendre.

Fisk a également disséqué les préjugés chroniques, dans le langage et l’interprétation, qui sont devenus tellement présents dans les reportages traditionnels en Israël/Palestine que nous ne les remarquons souvent même plus :

« Lorsque des Palestiniens assassinent des Israéliens, nous les considérons comme des hommes méchants. Lorsque les Israéliens massacrent des Palestiniens, l’Amérique et d’autres pays occidentaux trouvent opportun de considérer ces crimes comme des tragédies, des malentendus ou l’œuvre de fous individuels. Les Palestiniens – au sens générique et global du terme – sont tenus responsables de ces actes. Israël ne l’est pas. »

Les reportages de Fisk dans d'autres régions du Moyen-Orient ont soulevé des doutes quant à son exactitude. Hugh Pope, également un éminent journaliste du Moyen-Orient qui travaille désormais pour l'International Crisis Group, a brièvement énuméré il y a dix ans certaines des distorsions de Fisk. Pape, dans ses propres mémoires fascinantes Dîner avec Al-Qaïda, dit que d'autres journalistes avaient un mot pour cela : « Fiskery ». Le pape a expliqué :

« . . . l'essentiel de l'histoire et le message politique qui la sous-tend pourraient bien être vrais ou, du point de vue de l'auteur, illustrer une vérité supérieure. Mais les détails, les citations, les témoins et même des batailles entières pourraient être embellis pour faire passer l’histoire, de préférence en première page.

Pope suggère qu'il pourrait y avoir des circonstances atténuantes expliquant les exagérations de Fisk. Les reportages occidentaux qui suivent des conventions étroites et dominantes sont secs, cliniques – et en fin de compte, sans doute inexacts à leur manière. Le pape a poursuivi :

"Les écrits de Fisk, plus que ceux de presque tous les autres, parviennent à contourner les conventions prudentes des reportages au Moyen-Orient et à faire ressortir, avec émotion, les injustices des dictateurs et le côté cruel de la politique américaine."

La vision compliquée de Pope persiste après la mort de Fisk. La chronologie de Twitter reproduit le point de vue sceptique de Pope quant à l'exactitude de Fisk. À quoi Le pape répond:

Ce que vous dites à propos d’un déficit de faits est vrai. Mais Fisk excellait dans l’art de communiquer l’injustice des politiques occidentales, l’horreur de la guerre et la douleur ressentie par ses victimes.