Le fait que Fisk ait été courageux contre Israël et s'est opposé à l'intervention occidentale au Moyen-Orient ne doit pas nous empêcher de souligner son incompétence, notamment sur les questions libanaises, écrit As'ad AbuKhalil.
Robert Fisk lors d'un forum d'Al Jazeera en 2010. (Mohamed Nanabhay, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Nouvelles du consortium a demandé à As`ad AbuKhalil, notre chroniqueur pour le Moyen-Orient, de rédiger une évaluation du correspondant Robert Fisk, récemment décédé. AbuKhalil n'a pas attendu que Fisk ne puisse plus répondre aux critiques, comme d'autres avons. Il a commencé à critiquer le travail de Fisk dans une série de ARTICLES DE BLOGUE remontant à 2005.
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
RObert Fisk l'était, jusqu'à son mort le mois dernier, le correspondant occidental le plus célèbre au Moyen-Orient depuis de nombreuses décennies. Ce fait n’est pas tant un témoignage de ses dons ou de ses qualifications que le reflet de la détérioration des normes des reportages occidentaux au Moyen-Orient et dans d’autres pays en développement.
Les correspondants occidentaux dans la région étaient autrefois de véritables experts du Moyen-Orient qui avaient étudié sa politique et appris ses langues (je parle de personnes comme Pierre Mansfield, Patrick Seale, Arnold Hottinger et Éric Rouleau entre autres). Aujourd’hui, on ne s’attend même pas à ce que les correspondants des journaux et des médias occidentaux dans la région aient suivi une formation universitaire sur le Moyen-Orient.
La plupart commencent leur carrière en couvrant d’autres domaines sans aucun lien avec la politique et la culture du Moyen-Orient. Parfois, servir dans l’armée américaine est considéré comme un plus, comme c’est le cas, par exemple, de Dexter Filkins (anciennement de The New York Times et actuellement Le new yorker). Tirer sur des Arabes peut constituer une meilleure qualification que d'étudier leur culture.
Fisk a agi et écrit comme les correspondants occidentaux à l’ancienne au Moyen-Orient, mais sans leurs qualifications.
Il n’a jamais étudié formellement le Moyen-Orient et n’a jamais appris ses langues. Les gens pensaient qu'il connaissait l'arabe, mais ce n'était pas le cas, et lorsqu'il invoquait des mots arabes dans ses dépêches, il se mettait souvent dans l'embarras.
Mais Fisk, loin de reconnaître ses défauts et ses limites, se faisait passer pour un expert du Moyen-Orient de formation universitaire et utilisait ces mots arabes pour impressionner ses lecteurs occidentaux. Par exemple, comme je l'ai d'abord écrit en février 2012, il a cité un jour le célèbre slogan baathiste « Ummah Arabiyyah Wahidah » (Une nation arabe), mais a confondu le mot « mère » avec le mot «nation. »
Too Close for Comfort
Walid Joumblatt. (Ministère libanais de l'Information)
Fisk était trop proche des gens sur lesquels il écrivait, surtout quand ces gens étaient des despotes corrompus, des magnats ou des criminels de guerre. je écrit à ce sujet en décembre 2005. Il était notoirement proche du chef de guerre sectaire libanais Walid Joumblat et évitait d'écrire à son sujet de manière critique, quelles que soient les oscillations politiques et les virages opportunistes de Joumblat - sans parler de ses crimes de guerre notoires et de ses violations des droits de l'homme pendant la guerre civile. années (et même après).
Joumblatt a dépêché l'un de ses gardes du corps de confiance pour servir de chauffeur à Fisk. Ceux qui lisent les dépêches de Fisk au fil des années se souviennent de l'époque où Abed, le chauffeur, était cité comme source : Abed pour Fisk était ce qu'un chauffeur de taxi est pour Thomas Friedman.
Fisk a qualifié le défunt Premier ministre milliardaire libanais Rafiq Hariri de « mon ami » et Hariri lui a proposé un jet privé pour rentrer au Pakistan depuis Beyrouth (Fisk maintient qu'il l'a transformé en down mais cela ne l'a pas empêché de vanter la table à manger « impeccable » de Hariri).
Ses reportages après l'assassinat de Rafiq Hariri ne se distinguaient pas des communiqués du bureau de presse de Hariri.
Comment Fisk a-t-il pu écrire sur les affaires libanaises tout en admettant des amitiés étroites avec les deux personnes qui sont les plus responsables de l'effondrement financier et politique du Liban au cours des deux dernières décennies ? Comment peut-on se fier à son jugement sur le Liban, ou ailleurs d’ailleurs ?
Fisk n'est pas seul ; le paysage de la correspondance occidentale au Moyen-Orient n’est plus ce qu’il était. Dans le passé, il y avait des correspondants individuels qui effectuaient eux-mêmes le travail de terrain et qui s'appuyaient sur leur propre formation et leurs connaissances pour naviguer dans le labyrinthe politique de la région.
Pas plus. Le correspondant occidental arrive maintenant dans les bureaux d'un journal occidental qui est déjà doté de collaborateurs locaux, de traducteurs, de chauffeurs, de fixateurs et de gardes du corps. Le travail de la plupart des correspondants occidentaux consiste désormais à gérer leurs courriers électroniques, à regarder YouTube (une source majeure de couverture occidentale du conflit syrien) et à communiquer avec des journalistes locaux politiquement commodes. (Les correspondants occidentaux à Beyrouth, par exemple, s'appuient exclusivement sur les partisans de l'alliance du 14 mars de Hariri et des rebelles syriens).
Ne manquait pas de principes
Les forces de sécurité intérieure de Raqqa reçoivent une première livraison d'équipement après une formation à Ayn Issa, en Syrie, le 31 juillet 2017. (Armée américaine, Mitchell Ryan)
La couverture médiatique de la Syrie par Fisk a changé au fil du temps (parfois sympathique au régime et parfois critique à son égard). Au début du conflit syrien, Fisk était considéré comme un champion des rebelles, et plus tard, il a été attaqué en tant qu’apologiste du régime.
Mais on ne peut pas dire que Fisk était un homme sans principes. Il a certes été constamment courageux en défiant les normes occidentales en matière de sionisme, et a également refusé de servir de meneur de claque dans les guerres occidentales. Contrairement à la plupart des correspondants occidentaux au Moyen-Orient, qui n’ont jamais été confrontés à une guerre américaine sans justifier ni glorifier, Fisk a très tôt critiqué toutes les aventures militaires occidentales dans la région.
Cependant, Fisk, en décembre 1993, a écrit un article élogieux profil d'Oussama ben Laden, sans voir à l'époque que les fanatiques religieux employés par l'axe de réaction américano-saoudien-pakistanais n'étaient que des terroristes obscurantistes.
Erreurs de l'histoire
Les écrits de Fisk contiennent un pléthore d'erreurs et d'erreurs sur l'histoire fondamentale du Moyen-Orient. Son livre, La Grande Guerre pour la Civilisation, j'ai fait beaucoup d'erreurs, comme je écrit en 2013 : il s'est trompé sur le lieu de naissance de Jésus (c'était à Bethléem, pas à Jérusalem) ; a confondu le mot arabe pour catastrophe, « Nakbah » – un terme clé dans la terminologie politique arabe contemporaine signifiant l’occupation de la Palestine en 1948 – avec « nakhbah », qui signifie « élite ».
Aucun étudiant de l'Islam ne pouvait manquer le siècle – le siècle et non l'année – de la mort d'Ali, le cousin de Mahomet (Fisk l'avait au 8th siècle), ou que Bagdad était une ville omeyyade lorsqu’elle fut fondée après la disparition de l’empire omeyyade. Il pensait même que la révolution de 1958 en Irak était baathiste, alors qu’elle a eu lieu cinq ans plus tard. Dans le grande guerre, Fisk a également rapporté à tort que ce sont les troupes de Napoléon qui brûlé Moscou en 1812, plutôt que les Russes.
Fisk a affirmé un jour que l'AK-47 sur le drapeau du Hezbollah représententC'est la lettre « l » d'Allah, pensant peut-être que L en anglais est le même que L en arabe, bien que l'arme n'ait aucune signification de lettre dans le drapeau. Dans un article, Fisk fait la distinction entre « Sidon musulmane sunnite » et « Sud-Liban musulman chiite », sans savoir que Sidon est située au Sud-Liban.
Le manque de connaissances de Fisk se reflétait dans la mesure dans laquelle ses reportages semblaient être influencés par la dernière personne à qui il avait parlé. J’ai écrit en 2005 que « ce journaliste très critique, cynique et sceptique a cessé d’être cynique à l’égard d’un endroit où le cynisme, le scepticisme et la critique sont les plus requis et les plus nécessaires si l’on veut comprendre la politique de l’endroit, et si l’on est ne pas servir d’exutoire de propagande volontaire ou involontaire pour tel ou tel camp.
Moins que fiable
Le problème avec Fisk n’était pas ses préjugés politiques ni même son amitié avec des politiciens corrompus, qu’il était censé couvrir de manière critique. Le véritable problème était le manque de fiabilité des rapports de Fisk.
Je l'ai fait en premier écrit à ce sujet en mars 2012 :
« …le principal blogueur égyptien Issandr El Amrani a noté que 'si vous fréquentez des journalistes ayant plusieurs décennies d'expérience au Moyen-Orient, en particulier ceux qui étaient à Beyrouth dans les années 1980, vous entendez sans cesse ces histoires sur Fisk.'
En effet, vous le faites. "Il est de notoriété publique depuis des années parmi les journalistes britanniques et américains que Bob peut simplement inventer des choses ou reprendre le travail d'autrui sans attribution et l'embellir", écrit Jamie Dettmer, un autre ancien correspondant au Moyen-Orient, dans sa critique du livre de [Hugh] Pope. livre [Dîner avec Al-Qaïda]. "Je me souviens qu'il me l'avait fait lors d'un article au Koweït sur les meurtres de Palestiniens aux mains des Koweïtiens après la libération de l'émirat. Je me souviens aussi de la fois où Fisk a publié un article daté du Caire sur une émeute là-bas, alors qu'il se trouvait en fait à ce moment-là au Caire. Chypre.' Bien sûr, j'entends de telles histoires depuis des années et c'est pourquoi je ne crois pas Fisk, même lorsqu'il dit la vérité.»
Il une fois rapporté sur une prétendue conversation en 2010 entre le Premier ministre libanais de l'époque, Sa`d Hariri, et le président iranien Mahmoud Ahmadinejad. L'histoire de Fisk a été largement rapportée par la presse libanaise. Mais comment Fisk aurait-il été au courant de cette conversation privée ? Il semble qu’il l’ait probablement inventé.
Il a également affirmé que Sa`d Hariri, intellectuellement déficient et peu instruit – et je le sais personnellement grâce à ses professeurs à Georgetown, où il a été admis grâce au généreux don de son père – connaîtrait le titre de la Neuvième de Beethoven. Symphonie. En outre, Fisk a présenté Hariri (un allié clé des despotes pro-américains) comme un champion de la liberté.
Non content de rendre compte des conversations privées entre Hariri et Ahmadinejad, Fisk a continué dans ce même pièce, pour rendre compte des détails de la conversation d'Ahmadinejad avec le président syrien Bashshar Al-Asad. C'était la quintessence de Fisk : il était partout partout où il y avait un événement politique, et il était toujours – il voulait nous faire croire – le premier à arriver sur les lieux, même lorsqu'il déposait des dépêches depuis le Royaume-Uni, avec une signature de Beyrouth (selon à des sources fiables).
« Fisk – j’ose le dire – ment catégoriquement sur le Liban, mais pas avec méchanceté. Il rapporte machinalement toutes sortes de mensonges qu’il reçoit de ses amis le 14 mars », avais-je écrit à l’époque en 2010. « Ce n’est pas parce que Fisk est courageux contre Israël et les sionistes occidentaux que nous devons souligner sa totale incompétence et son manque de détermination. crédibilité, surtout sur les choses libanaises.
Géraldo Rivera en 2011. (Mark Taylor, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Fisk était, en résumé, un correspondant sensationnel qui substituait le travail acharné et les connaissances à l’éclat, aux exagérations et parfois à la pure fabrication. Les gens oublient que Geraldo Rivera, de Fox News, était correspondant au Liban en 1978 et 1983 pour ABC News, et s'était spécialisé dans la glorification de la milice pro-israélienne des Forces libanaises.
Geraldo s'est lié d'amitié avec Bashir Gemayyel, le criminel de guerre, et l'a présenté comme la réponse aux problèmes du Liban. Dans ses reportages, Geraldo s'est toujours inséré dans l'événement ou l'attentat à la bombe pour apparaître comme un organisateur d'événements ou un témoin direct et non comme un simple correspondant.
Robert Fisk m'a rappelé Rivera des années passées. Mais Fisk n’était pas une aberration dans les reportages occidentaux sur le Moyen-Orient.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), et La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer vers les Nouvelles du Consortium
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Merci de l'avoir signalé. Cette pratique consistant à rapporter des mensonges et des mensonges purs et simples ne concerne pas seulement le Moyen-Orient mais même l'Afrique et les pays africains. Cela s'étend également aux analystes occidentaux qui pensent en savoir plus sur certains de ces pays que les autochtones, induisant parfois en erreur d'autres qui pourraient autrement ont été informés par ceux qui savent mieux. En fin de compte, certaines politiques occidentales finissent par être fondées sur de tels points de vue. Mais les reportages de M. Fisk ont-ils réussi à enseigner aux Occidentaux une ou deux choses sur leurs correspondants étrangers ? Peut-être pas, sinon nous aurions probablement assisté à des changements.
As'ad AbuKhalil, merci pour cet article informatif et intéressant. Ce que certains commentateurs semblent avoir manqué, c'est votre équité envers Fisk, citant à la fois ses défauts et ses qualités. Quant aux sténographes se faisant passer pour des journalistes aujourd'hui, j'ai été heureux de voir un petit coup porté au très mauvais journaliste, Thomas Friedman. Je suis presque physiquement malade en lisant le New York Times et le Washington Post, et même le New Yorker a adhéré aujourd'hui à la propagande du Russiagate et des armes chimiques en Syrie.
Une ligne intéressante pour moi, outre l'essentiel concernant l'état actuel des reportages, était « Pendant la Grande Guerre, Fisk a également rapporté à tort que ce étaient les troupes de Napoléon qui avaient brûlé Moscou en 1812, plutôt que les Russes. » J'étais récemment en Russie et Moscou est entièrement consacrée à Napoléon et Saint-Pétersbourg est entièrement consacrée aux nazis. Si les Russes sont partis le jour de l'arrivée de Napoléon et ont éclairé les lieux avant de repartir, on n'en entend plus beaucoup parler dans la Ville aujourd'hui.
Encore une fois, merci pour les révélations sur Fisk ; J'avais remarqué beaucoup de choses que vous aviez mentionnées moi-même.
Les lecteurs de longue date du blog Angry Arab, aujourd'hui disparu, savent parfaitement qu'As'ad AbuKhalil nourrit depuis longtemps une aversion bouillonnante à l'égard de Robert Fisk. Alors qu'AbuKhalil loue admirablement les principes de Fisk dans le présent article, la majorité de l'article et les nombreux précédents clichés d'AbuKhalil sur Fisk au fil des ans semblent souvent avoir une qualité nettement sélectionnée.
Les critiques du blog d'AbuKhalil manquaient souvent d'une prise en compte complète des faits et des nuances, mais malgré cela, sa colère contre Fisk semblait souvent excessive. C’est peut-être la raison pour laquelle son blog a migré vers Twitter, où les snipings déloyaux sont largement pratiqués. Bien que les coups vitupératifs puissent être satisfaisants pour ceux qui les diffusent, ils projettent généralement plus de chaleur que de lumière.
On pourrait également noter que les critiques d'AbuKhalil (y compris les paragraphes 4 à 6 de cet article) sont souvent basées sur un appel au crédentialisme. L’idée selon laquelle ceux qui n’avaient pas de diplôme pertinent ou autre titre satisfaisant à AbuKhalil n’étaient par définition pas qualifiés. Il s’agit d’une forme de critique paresseuse à laquelle il a eu fréquemment recours au fil des années, comme s’il s’agissait d’un slam dunk QED. En réalité, c'est simplement une variante du mesureur de bite et c'est de la connerie.
La Grande Guerre pour la Civilisation contient-elle des erreurs « déplorables » ? Je n'ai aucun argument avec les erreurs citées. Mais dans un livre de plus de 1200 XNUMX pages, peut-on être sans erreur ? Bien que le livre ait ses défauts, il mérite des éloges en tant que aperçu complet du Moyen-Orient et des régions environnantes. Quiconque le lira sera, dans l’ensemble, beaucoup plus informé qu’avant.
Fisk est-il devenu bancal et moins fiable avec la vieillesse ? C'est plus que probable. Mais dans l’ensemble, il a apporté de nombreuses et admirables contributions à notre compréhension du Moyen-Orient.
Le blog d'As'ad regorge de connaissances approfondies sur l'histoire et l'état actuel de la région. Il est libanais et érudit, il a donc examiné les reportages de Fisk d'un point de vue universitaire et libanais. As'ad énumère en tête de l'article plusieurs journalistes occidentaux de la vieille école au Moyen-Orient qui avaient une connaissance approfondie de la région, parlant notamment les langues, et c'est là l'essentiel de son article : comparer Fisk à ces journalistes dont les standards étaient plus haut. De telles informations d'identification ne sont pas des conneries, mais sont au cœur de la critique d'As'ad. J'ai lu Fisk pour la première fois dans le Times alors que je vivais à Londres en 1979. Je l'ai ensuite rencontré lors d'une conférence à l'Université de Columbia en 2006 et je l'ai invité à revenir au siège de l'ONU pour informer les correspondants de l'ONU de notre club. Il était extrêmement accessible et sympathique et il a rempli l'endroit. J'ai toujours admiré ses reportages même si j'avais entendu des histoires. Un ami qui était rédacteur à The Independent m'a dit que les rédacteurs remettaient toujours en question les reportages de Fisk et savaient qu'il était chez lui en Irlande lorsqu'il mettait des dates sur le Moyen-Orient dans ses articles. Il y avait trop d’histoires comme ça. Il s'agit là d'un défaut majeur, mais qui ne détourne pas l'attention de la plupart de ses reportages, ni de son courage dans la critique des guerres américaines et du comportement d'Israël. C'est toujours une erreur de faire d'un être humain une icône, quelles que soient ses réalisations.
La Grande Guerre pour la Civilisation, La Conquête du Moyen-Orient, est un ouvrage massif de 1368 2005 pages. Je serais surpris s'il ne contenait pas d'erreurs. Je n'ai pas encore lu le livre, même si je l'ai dans ma bibliothèque, je dois donc supposer que M. As'ad AbuKalil a raison concernant les erreurs. Je remarque également qu'il est également très critique dans ses précédents blogs datant de XNUMX. Ses critiques sont sévères, parfois sauvages.
D'un autre côté, j'ai également lu une nécrologie de Patrick Cockburn dans le British Independent qui déclarait que Robert Fisk n'était pas seulement un magnifique journaliste mais un historien du présent qui a illuminé le monde. Cockburn a rencontré Fisk pour la première fois à Belfast en 1972, au plus fort des « troubles » d’Irlande du Nord. Il l'a décrit alors comme s'étant bâti une réputation de journaliste méticuleux et très informé.
Tous deux ont fait des reportages à Beyrouth au milieu des années 1970 et ont écrit sur la guerre civile libanaise et les invasions israéliennes pour différentes publications, mais tous deux étaient reporters pour l'Independent à la veille de la première guerre du Golfe, où Fisk était au Koweït et Cockburn en Irak. Ils sont restés amis jusqu'à sa mort. Au cours des quinze dernières années, ils se sont parlé au téléphone presque une fois par semaine, complétés par des courriels périodiques. M. Cockburn connaissait M. Fisk depuis près de cinquante ans.
Je vais essayer de répondre à certaines critiques. Au début, je n'ai rien écrit après la mort de Robert Fisk. Mes amis m'ont poussé à écrire et j'ai hésité. Et même lorsque le rédacteur en chef a abordé le sujet avec moi, j'ai hésité et j'ai dit : que je maintiens que Fisk a été politiquement courageux dans sa carrière mais que son travail de correspondant présentait les problèmes qui sont caractéristiques des reportages occidentaux sur le Moyen-Orient. . J'ai lancé mon blog Angry Arab en 2003 et j'ai écrit à plusieurs reprises sur Fisk et vous pouvez le vérifier et le vérifier. Je n'ai jamais rencontré Fisk et je n'ai jamais correspondu avec lui, mais des personnes que je connais lui ont fait part de mes critiques à son égard. Il n’y a aucune raison de s’excuser ici. Il faut suivre de près la politique libanaise pour savoir à quel point Fisk était lié à la classe corrompue comme Hariri et Joumblatt. En Palestine, Fisk était plus courageux que la plupart des autres. J'ai essayé d'être juste dans mon évaluation, mais tel est mon verdict. Je critique également ses reportages depuis des années sur Twitter et Facebook, en arabe et en anglais. L’idée que c’est la première fois que je le critique est risible.
J'ai arrêté de lire Fisk il y a quelques années lorsqu'il est devenu clair, d'après le ton, pour ne pas dire ses arguments, de ses articles qu'il n'offrait pas exactement une perspective impartiale, mais plutôt une perspective qui était, fondamentalement, ORIENTALISTE….
(Je n’avais aucune idée qu’il ne connaissait pas l’arabe… comment pouvait-on vivre dans un pays comme le Liban pendant des décennies et comprendre les gens ordinaires [pas de la classe moyenne] sans connaître l’arabe ???)
Je préfère lire Jonathan Cook et al… pour une perspective plus proche et moins partielle sur la région MENA
Je vous remercie donc Prof. As'ad AbuKhalil… Merci.
Alors peut-être devriez-vous lire l'article de J.Cook sur les derniers tirages sur Fisk
cela pourrait encore vous faire changer d'avis.
As'ad n'est pas un journaliste qui s'en prend à Fisk après sa mort, ce qui est le sujet de l'article de Cook.
Comment osez-vous insulter la mémoire de Robert Fisk, l’un des journalistes les plus marquants de sa génération ! Je suis indigné par cela !
Nous avons tous nos défauts et il n’y a absolument rien de mal à les révéler… et nous – en Occident (y compris Fisk) – ne sommes PAS sans l’orientalisme et tout cela colore trop notre perception. Et – je vous en prie – comment quelqu’un, n’importe qui, peut-il vivre dans un pays pendant des décennies et NE PAS apprendre la langue maternelle ? Donc ne pas apprendre ce que pensent, ressentent les classes populaires ???? Le français fournira UNIQUEMENT, dans de tels cas (le Maroc étant un autre exemple), un aperçu de la façon dont la bourgeoisie pense et perçoit les choses….
Personne – mort ou vivant – n’est au-dessus de toute critique…
Les reportages des médias occidentaux sur la guerre en Syrie sont de la pure propagande. En voici un bref résumé vidéo :
hXXps://www.youtube.com/watch?v=ours_8ygO0A
Cette couverture précise, équilibrée et impartiale est la raison pour laquelle je continue de soutenir Consortium News.
Oui, Fisk avait parfois le cœur à la bonne place, mais cela ne lui donne pas carte blanche pour ses reportages. En même temps qu'il faisait l'éloge d'Oussama ben Laden (1993), ses reportages sur la guerre en Bosnie étaient beaucoup trop favorables au gouvernement bosniaque. Ce camp prétendait représenter la tolérance et l’ouverture, mais il s’agissait en réalité d’une faction nationaliste musulmane bosniaque dirigée par Alija Izetbegovic (qui a même fait la guerre aux forces d’un autre homme politique musulman bosniaque, Fikret Abdic). La couverture médiatique biaisée qu’ils ont reçue de la part de journalistes comme Fisk a contribué à prolonger la guerre. Une autre collaboratrice de Consortium News, Diana Johnstone, a offert une image beaucoup plus précise dans son livre Fools Crusade.
J'apprécie vraiment l'équilibre et les reportages approfondis de Consortium News, comme le montre cet article.
Juste parce que Fisk semblait avoir le cœur à la bonne place, il semblait avoir reçu un laissez-passer de la part des lecteurs progressistes, mais cet article aide à corriger cela. Je sais que j'ai trouvé ses reportages partisans au nom du gouvernement bosniaque pendant la guerre de Bosnie dans les années 1990, trompeurs et inexacts. Il est intéressant que cet article souligne que Fisk faisait l’éloge d’Oussama ben Laden à cette époque.
Robert Fisk a fait beaucoup de bon travail. Je ne pense pas que cela mette quiconque à l'abri de toute critique, mais la personne d'un journaliste décédé constitue au mieux une cible intéressante, que l'on ait critiqué l'homme dans sa vie ou non.
Peut-être y a-t-il un point plus important qu'AbuKhalil souhaite faire valoir, auquel cas M. Fisk pourrait raisonnablement apparaître ici comme un exemple utile, et peut-être le meilleur exemple en raison de son caractère à la fois inadéquat et du meilleur journalisme occidental récemment produit dans ce domaine particulier. (je suppose ici le mobile d'AbuKhalil sans le savoir cependant). Il semble y avoir quelque chose de cette nature qui flotte autour de la prose d'AbuKhalil, mais je ne suis pas sûr, après une seconde lecture, exactement quel point il souhaite faire valoir par là. Si seulement il n’est pas nécessaire de prendre mot pour mot ce qu’un journaliste écrit, l’argument est bien compris. Si le fait est que le journalisme occidental concernant le Moyen-Orient est généralement épouvantable, ce point est bien accueilli et enthousiaste, et je suis heureux qu’AbuKhalil ait choisi de s’en charger. Mais les inquiétudes concernant Fisk lui-même brouillent les intentions initiales de la procédure.
Par exemple, devons-nous vraiment nous préoccuper de déterminer si et quand Fisk a menti ou s'il a été mal informé, étant donné les difficultés naturelles qu'il y a à déterminer l'intention de toute personne ? Si oui, que dois-je en déduire concernant le déclin du journalisme occidental au Moyen-Orient ou en général ? Que penser de la comparaison entre Fisk et Geraldo Rivera ?
La culture occidentale comprend peu les autres cultures, y compris certainement celles du Moyen-Orient, au point que je me demande si M. AbuKhalil pense vraiment qu'un cursus universitaire américain ou britannique aiderait plutôt que gênerait les journalistes américains ou britanniques.
Il y a ici toute une profession à critiquer, probablement plusieurs, et certaines des observations ici sont raisonnables. Peut-être qu'AbuKhalil accepterait de se retirer après la mort, ou peut-être même de créer une institution.
Bardamu – « La culture occidentale comprend peu les autres cultures » parce qu’elle (dans son ensemble) choisit de le faire, parce qu’elle (la culture bourgeoise occidentale) se présume supérieure. Cette présomption pour les cultures d'Asie du Moyen-Orient est connue sous le nom d'orientalisme (c'est-à-dire le racisme envers des civilisations plus anciennes – beaucoup plus anciennes – peuplées de personnes à la peau « brunâtre », donc sûrement moindre). Edward Said est une excellente source pour comprendre cette obscénité réellement existante.
Fisk a eu ses bons moments (certainement en ce qui concerne la Palestine occupée [c'est-à-dire TOUT cela]), mais le fait qu'il ne connaissait/parlait/comprenait pas l'arabe ???????????? Comment quelqu'un peut-il rendre compte d'une autre culture, d'une autre société, s'il ne connaît PAS, et ne peut pas utiliser, la vraie langue de cette culture, de cette société ???
Sans doute parlait-il français – mais c’est la langue coloniale imposée par les Français et utilisée par la bourgeoisie. La bourgeoisie parlera aussi la variante locale de l'arabe (il existe différentes variantes) ; les couches inférieures de la société libanaise (sans parler de celles des autres sociétés arabes) parleront principalement arabe avec un peu de français…. Il incombe à quiconque a l’intention de vivre et de comprendre (en particulier un journaliste) la population locale – et pas seulement les couches occidentalisées – d’apprendre et de comprendre l’arabe (pas facile du tout)… Fisk aurait sûrement dû le faire ????
Une évaluation remarquablement dure de Robert Fisk, mais qui, à mon avis, doit être prise au sérieux en raison des nombreux éléments cohérents de preuves internes proposés par l'auteur.
J'aimais Fisk il y a des années, mais j'avais pratiquement arrêté de le lire parce que je pensais que ces dernières années, il n'était vraiment pas dans son jeu. Une chronique offrait souvent peu de choses nouvelles ou intéressantes, signe certain qu'un journaliste ne fait plus le dur travail d'enquête.
Peut-être que beaucoup d’entre nous ont simplement été impressionnés par le fait qu’un homme vivant dans la région depuis longtemps en fasse également un reportage. Je pensais vraiment qu'il parlait arabe. Nous avons également été reconnaissants de voir un nom occidental publié critiquant certains des nombreux abus terribles commis par Israël, ce que toutes les principales sources d'information occidentales ont évité.
Je me souviens de l'acteur américain John Malkovich, disant sérieusement un jour qu'il aimerait tuer Fisk (pour ses reportages sur Israël), le genre d'incident horrible qui incite quelqu'un à prendre la défense de Fisk.
La région est pour la plupart d’entre nous une sorte de trou noir de l’information, en raison des sombres intérêts des États-Unis, d’Israël et des conséquences de tant de guerres, la vérité étant souvent qualifiée de première victime de la guerre.
Mais je ne suis pas sûr que ce soit très différent de ce qui se passe dans de nombreux autres pays, notamment aux États-Unis, où une grande puissance est en jeu. On parle peu des forces qui animent réellement la société américaine.
La plupart des Américains croient sincèrement qu’ils ont une démocratie, plutôt que ce qu’ils ont réellement, une ploutocratie de façade. Le grand jeu de passion Trump-Biden laissera de nombreux Américains reconnaissants que la démocratie ait survécu ; une idée illusoire qui servira à maintenir décemment l’épave colossale et corrompue pendant quelques années encore.
La plupart des Américains croient sans doute aussi que le Pentagone défend courageusement l’Amérique, au lieu de comprendre sa brutalité dans l’application et l’expansion d’un empire mondial au service des ploutocrates du pays.
Non, la plupart des Américains ne comprennent même pas leur propre société, encore moins les sociétés du Moyen-Orient, où leurs armées ont infligé d’immenses souffrances et destructions. S’il existe un cas qui correspond à cette merveilleuse formule : « des armées ignorantes s’affrontent la nuit », c’est bien le Moyen-Orient.
Le contraire sera bien sûr vrai pour les partisans de Trump qui croient que la démocratie américaine a été sauvée, mais ce genre de divisions profondes et fondamentales dans une société ne peut être cachée, même par la presse corporatiste américaine et le vaste appareil gouvernemental.
C'est trop vrai, M. Chuckman, c'est trop vrai. Robert Fisk – ces dernières années, n’était guère à l’opposé de la ligne de l’alliance occidentale/de l’OTAN lorsqu’il s’agissait, par exemple, de cette soi-disant attaque « chimique » contre Douma… Il n’a pas, par exemple, accepté, reconnu la véritable OIAC. réfutation des enquêteurs du rapport officiel (c’est-à-dire de l’OTAN)…
Fisk a-t-il jamais renoncé à son premier rapport sur Douma qui affirmait qu’aucune attaque chimique aérienne n’avait eu lieu ?
Il me semble qu’il a répété son évaluation – critique à l’égard de la ligne américano-britannique – dans au moins un rapport ultérieur.
Vous avez raison, monsieur ! Les Américains sont véritablement ignorants du monde entier, et plus malheureusement de leur propre conglomérat de mensonges absurdes et d’atrocités vicieuses à l’échelle mondiale. À l’heure actuelle, cependant, il semble qu’ils soient à court de petites nations faibles à piller et qu’ils soient obligés de se replier sur leur propre pays pour gagner leur vie. Leur heure est sûrement proche.
Il n'aurait pas été possible de vivre dans l'Irak de Saddam et d'écrire de manière critique sur Saddam et son gouvernement irakien. On pourrait écrire sur les pays voisins, et en étant proche, en connaissant des gens qui s'y rendent souvent, le reportage pourrait avoir une valeur particulière.
Je pense qu’il en va de même pour le Liban de Fisk. Être là-bas lui a donné un aperçu, mais il y avait certaines choses qu'il ne pouvait tout simplement pas écrire pendant qu'il vivait là-bas. C’est aussi un commentaire sur les hommes puissants comme Saddam et les groupes qu’ils dirigent, pas un commentaire sur les qualités de Fisk, à part le fait qu’il n’était pas fou.
Je me méfie toujours de toi, mon pote. Vous prétendez avoir été un critique avant sa mort, mais où sont ces documents et pourquoi n’apparaissent-ils qu’aujourd’hui ?
Il y a un lien vers la page entière des articles de blog en haut de l'article dans la note de l'éditeur et des liens vers les écrits précédents sur 15 ans tout au long de cet article. Cela ne pourrait pas être plus clair. Il est peut-être temps de lire un tableau des yeux accroché au mur.
M. Fisk a-t-il jamais répondu à l'une des critiques au fil des ans ?
Depuis longtemps, les médias occidentaux ont diffusé des articles largement répandus selon lesquels Fisk inventait ses reportages. Jetez également un œil à hXXps://www.hindustantimes.com/books/robert-fisk-the-reporter-as-messiah/story-71Z75q4ZiQrJWTxgWHLxRJ.html
et un article de 2006 de Jonathan Cook sur hXXps://mail.islam-radio.net/lebanon/propaganda/Will_Robert_Fisk_tell_us.htm
As'ad critique depuis longtemps les reportages de Fisk, de la même manière qu'il l'a décrit dans cet article… voir son blog et ses nombreux tweets pour commencer
alors maintenant que Frisk est 6 pieds sous terre, tu peux le critiquer ?
C'est toujours une bonne idée d'aller au-delà de la lecture d'un titre avant de commenter. La note de l'éditeur tout en haut de cet article souligne : « AbuKhalil n'a pas attendu que Fisk ne puisse plus répondre aux critiques, comme d'autres l'ont fait. Il a commencé à critiquer le travail de Fisk dans une série d'articles de blog remontant à 2005. » Et il existe un lien vers tous ces articles de blog que les lecteurs peuvent voir de leurs propres yeux.