Regardez le lancement du livre de Une Australie secrète : révélée par les exposés de WikiLeaks, essais rédigés par 18 éminents Australiens.
Cliquez ci-dessus pour regarder la rediffusion de l'événement en direct.
Idans ce nouveau livre, Une Australie secrète, dix-huit éminents Australiens discutent de ce que l'Australie a appris sur elle-même grâce à Wikileaks révélations – révélations sur une Australie secrète de règles cachées et de loyauté envers des agendas cachés. Regardez le lancement du livre en direct ici et en replay, diffusé simultanément par CN en direct! comprenant Wikileaks avocat Jennifer Robinson et l'un des éditeurs du livre, journaliste d'ABC Pierre Cronau.
Quelle que soit la manière dont les Australiens perçoivent la place de leur nation dans le monde, Wikileaks nous a montré une histoire étonnamment différente.
Il s'agit d'une Australie que les responsables ne veulent pas que nous voyions, où les « opérations d'information » des forces de défense australiennes sont déployées pour maintenir le soutien du public à nos contributions à la guerre étrangère, où des super-injonctions à l'échelle des médias sont émises par le gouvernement pour garder les politiciens « et » les scandales de corruption des grandes entreprises sont secrets, où l'ambassade américaine prépare des profils de politiciens australiens pour affiner son lobbying et garantir le soutien aux « bonnes » politiques.
Les révélations découlant de la publication de millions de documents officiels secrets et confidentiels par Wikileaks ont aidé les Australiens à mieux comprendre pourquoi le monde n’est pas en paix, pourquoi la corruption continue de prospérer et pourquoi la démocratie vacille.
Cette plus grande fuite de documents gouvernementaux cachés jamais vue dans l’histoire mondiale fournit des connaissances essentielles si l’Australie, et le reste du monde, veut faire face aux conséquences d’un pouvoir secret, irresponsable et sans entrave.
Parmi les contributeurs figurent l'auteur et ancien sénateur des Verts Scott Ludlam; ancien secrétaire à la Défense Paul Barratt ; avocats Julien Burnside et Jennifer Robinson ; universitaires Richard Tanter, Benedetta Brevini, John Keane, Suelette Dreyfus, Gérard Goggin et Clinton Fernandes, ainsi que des écrivains et des journalistes Andrew Fowler, Quentin Dempster, Antony Loewenstein, Guy Rundle, George Gittoes, Hélène Razer, et psychologue Lissa Johnson. Il est édité par Cronau et Félicité Ruby.
Si Peter dit « nous avons tous des opinions » sur Julian Assange, je me demande pourquoi. Je n'ai pas d'opinion sur Julian. Je ne l'ai pas rencontré. Dois-je avoir une opinion sur Rupert Murdoch ? Je ne l'ai pas rencontré non plus. Il pourrait être très en désordre dans sa chambre et ne pas faire son lit. Il pourrait être terrible avec son chat. Est-ce que ce serait important ? Dois-je m’inquiéter de l’hygiène personnelle d’un magnat mondial des médias ? Sinon, pourquoi devrais-je avoir une opinion sur Julian Assange, éditeur et journaliste à Wikileaks ?
David Otness, ci-dessus, écrit « Et pourtant nous persistons. Pourquoi ? » - ce qui implique qu'il n'y a aucun espoir de s'opposer à ce type d'oppression, alors pourquoi s'embêter. Il y a trop de cette acceptation passive, de cette résignation. Je peux tout à fait comprendre son point de vue, mais aussi longtemps que nous pouvons résister de quelque manière que ce soit, nous devrions le faire. Il y a des années, quand j'étais beaucoup plus jeune mais déjà désillusionné, je me suis demandé si je voyais un espoir pour l'avenir de l'humanité et ma réponse a été « Aucun ». Puis je me suis dit : « On ne peut pas demander à une fleur si elle a besoin d'eau et de soleil pour frémir ; il ne peut pas répondre à la question. Nous ne pouvons donc que continuer à vivre comme si tout était possible, même si ce n'est pas le cas.
Il y a encore des choses à faire dans les différents mouvements, les mouvements porotest, pour « révéler la vérité », pour soutenir des podcasts comme celui-ci, Grayzone et d'autres.
Je suis trop vieux et trop faible pour faire grand-chose, mais ne devrions-nous pas organiser les gens pour qu'ils écrivent ou téléphonent aux membres du Parlement et à d'autres ?
Persistez, persistez, persistez.
« Qu’est-ce que cela signifie dans une démocratie ? (la variété et le volume des machinations illégales contre Julian Assange, son équipe juridique et d’autres journalistes soumis à l’application totalitaire des actions secrètes du gouvernement contre ses citoyens.) Qu’est-ce que cela signifie ?
Oh viens maintenant. Nous sommes tous des adultes. Il n’y a pas d’illusions ici. Seulement des délires. Le train a déjà quitté la gare. Cela signifie qu’il est grand temps d’appeler cela par son nom. Gouvernement voyou et despotique. Totalitarisme apporté par les agences de renseignement secrètes.
Et pourtant, nous persistons. Pourquoi?
Jennifer et Peter, êtes-vous au courant et si c'est le cas, pourriez-vous envisager de prendre le cas de 8 millions de personnes au Cachemire indien occupé détenues dans la plus grande prison du monde, l'Inde, depuis le 5 août 2019, leur refusant les droits humains fondamentaux. Il y a quelque 50,000 XNUMX soldats indiens qui commettent des crimes horribles contre le peuple cachemirien, avec des tortures massives, des viols, des meurtres et des incarcérations sans procès, et la presse mondiale se voit refuser l'accès à la vallée, de sorte que ces crimes de génocide ne sont pas signalés. Les jeunes qui descendent dans la rue pour protester se retrouvent confrontés à des fusils à plomb pointés sur leurs yeux, qui les laissent aveugles à vie.
Vous faites un excellent travail en révélant les crimes américains et australiens commis en Afghanistan ; Vous faites appel à la conscience du monde et cet appel ne passera pas inaperçu auprès de l’opinion publique mondiale. C'est pourquoi je voudrais vous demander de bien vouloir examiner les violations des droits de l'homme commises quotidiennement au Cachemire indien occupé.
Si vous choisissez de sensibiliser le monde à ces crimes quotidiens au Cachemire, nous le savons avec certitude, l’opinion mondiale aura entendu la voix douce du peuple cachemirien.
L'Australie devrait avoir honte d'elle-même.
Je crois qu'une certaine rémission s'impose.
Je l'ai dit il y a longtemps. La Nouvelle-Zélande est l’autre partie du « puzzle ». Vraiment.
Doutez-vous que l’heure du changement soit à nos portes ? Regardez et voyez, mais cela pourrait être dangereux parce que vous ne voulez pas être à la traîne du changement, n'est-ce pas ? Si vous le pouvez, affrontez le changement, réalisez-le et rappelez-vous ceci : vous n'êtes pas seul !
BK
Ken, citation, "vous n'êtes pas seul!" Fin de citation. FAUX ! Été là, fait ça, nous sommes très certainement seuls. J'ai déjà été président du syndicat pour mes collègues, pensant que nous pouvions réaliser quelque chose et maintenir nos conditions d'emploi pour lesquelles nous nous sommes battus bec et ongles pendant 90 ans. Au départ, une fois élu à ce poste, j’avais le soutien de la base. Cependant, j’ai rapidement découvert que j’étais bien au-delà de mes capacités. J'ai dû suivre une formation formelle, quelle qu'elle soit, grâce à la destruction par le parti travailliste de l'Union College de Canberra par nul autre que Bob Hawk, et je n'étais donc pas équipé pour rivaliser avec des experts en relations industrielles formés à l'université. Au tribunal, je me suis retrouvé face à nul autre que les Conseils de la Reine et lorsque je me suis opposé au juge, la réponse a été : « eh bien, M. XXXX, vous êtes arrivé jusqu'ici dans le processus, donc vous n'êtes pas du tout inculte dans le processus ». Mon objection a été rejetée et l'affaire a été poursuivie. Le résultat a été en notre faveur, mais l'argent a été volé (le tribunal a jugé qu'il n'avait pas été volé, mais avait été obtenu de manière inappropriée ??? Sérieusement) et qu'il devait être remboursé. C'était il y a 20 ans, pas un centime remboursé, et l'un des individus est aujourd'hui décédé, donc aucune chance d'obtenir justice. Le plus grand choc a été de découvrir que les DEUX partis politiques travaillaient à l’unisson pour détruire notre Union, pour permettre au gouvernement de vendre ensuite l’entreprise et d’inviter à la privatisation pour la racheter. Nous avons fini par faire grève, ce qui m'a fait peur, car mon État avait adopté des lois rendant les grèves illégales sans l'approbation préalable du gouvernement. En conséquence, j’ai failli tout perdre. Mais étrangement, le gouvernement n’a jamais donné suite à cette question, jusqu’à aujourd’hui. Quoi qu'il en soit, la base s'est transformée en eau après la première semaine, sans que les fonds n'arrivent, les épouses étaient mécontentes et ont commencé à faire pression sur leurs maris pour qu'ils retournent au travail. En 7 jours, j'ai perdu le soutien de 90 % des membres simplement pour cette raison. Alors NON, n'essayez pas de me dire que nous ne sommes pas seuls, car mes expériences durement gagnées me disent que nous le sommes certainement.