Que Biden la nomme ou non, les choses deviennent très effrontées et très amères, très rapidement.
Joe Biden en campagne pour la présidence, le 18 octobre 2020. (Biden pour le président/Flickr/Adam Schultz, CC BY-NC-SA 2.0)
By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News
WOn nous dit maintenant que le président élu Joe Biden pourrait nommer Hillary Clinton comme ambassadrice auprès des Nations Unies. Cette bombe, une fuite calculée par une « personne anonyme familière avec le bavardage » au sein de l’équipe de transition de Biden, a été livrée en 14 paragraphes. La Washington post's rapport sur la rapidité et le succès avec lesquels Joe met en œuvre son projet restaurationniste.
Il est temps de se demander à quoi ressemblera le régime Biden en matière de politique étrangère. Que fera-t-il probablement et que ne fera-t-il probablement pas ? Ce sont nos questions.
Hillary Clinton, notre ambassadrice à l'ONU ? Qu’elle obtienne ou non le rendez-vous, cela devient très effronté et très amer, très vite. En ce qui concerne la conduite des États-Unis à l’étranger, Biden ne prétend même pas qu’il a l’intention de se retirer du rôle largement reconnu de l’Amérique en tant que force politique, diplomatique et militaire la plus destructrice du monde.
Voici comment le Post, manifestement déterminé à laisser tomber les nouvelles de Clinton en douceur (comme cela aurait dû l'être), a expliqué cette proposition absurde :
« L’idée derrière cette décision était que ce serait une façon pour Biden de souligner l’importance de ce poste au sein de son administration et que son placement à ce poste rehausserait le prestige de l’ONU elle-même à une époque où la coopération mondiale et le rôle des États-Unis dans ce domaine la scène mondiale, a reflué.
Rehausser le prestige de l'ONU ? Nos médias grand public nous font parler les uns aux autres dans le langage des histoires au coucher. Jusqu’à quel point sommes-nous prêts à nous éloigner de la réalité – en ignorant, bien sûr, qu’il y a un prix à payer pour cette version fabuliste de ce qu’est l’Amérique et de ce qu’elle fait dans le monde ?
Pour mémoire, au cours de ses années en tant que secrétaire d’État, de 2009 à 2013, Hillary Clinton a fait autant, sinon plus, que n’importe quel prédécesseur pour saper l’autorité de l’ONU et de nombreuses autres institutions internationales. Rappelez-vous quand, en 2011, elle a escroqué les Russes pour obtenir le soutien du Conseil de sécurité en vue d’une « intervention humanitaire » en Libye, puis elle a bombardé Tripoli, détruit une nation entière, assassiné Mouammar al-Kadhafi (et ensuite l’Irak).rien à ce sujet )?
Hillary Clinton devient secrétaire d'État américaine, le 4 février 2013. (Hillary Clinton, Flickr, CC BY 2.0)
Vous vous souvenez quand elle a conseillé à Barack Obama, son patron, d'oublier l'ONU et de bombarder la Syrie ? Rappelez-vous, rappelez-vous et rappelez-vous – la liste est très longue.
Envoyons maintenant ce menteur sans conscience à l'ONU pour nous assurer que le monde sache que nous sommes tous favorables à la coopération internationale tant que tous les autres se soumettent à nos diktats et ne nous gênent pas lorsque nous envahissons d'autres pays, fomentons des coups d'État ou autrement. enfreindre le droit international.
J’avoue avoir une animosité de longue date envers l’odieuse Clinton. En réalité, elle n’est que l’apothéose de ce que nous savons depuis un certain temps sur le caractère du nouveau régime.
L'armée de Biden conseillers en transition en politique étrangère – au nombre de 2,000 XNUMX – regorge de bellicistes, de russophobes, de sinophobes, d’iranophobes, d’exceptionnalistes, de marionnettes de l’apartheid israélien, d’interventionnistes humanitaires et d’autres qui ne promettent que des ennuis. Nous le savons depuis un certain temps.
1er décembre 2009 : le président Barack Obama, le vice-président Joe Biden, la secrétaire d'État Hillary Clinton et le chef de cabinet Rahm Emanuel. (Maison Blanche, Pete Souza)
Maintenant viennent les rendez-vous
Il y a dix jours Politico a publié un longue liste des candidats aux postes dans le cabinet de Biden. Michele Flournoy, la favorite du poste de secrétaire à la Défense, a été un architecte de premier plan de toutes les guerres déclenchées par les États-Unis depuis les années 1990, y compris l’invasion de l’Irak en 2003. Politico Susan Rice, qui a été ambassadrice d'Obama à l'ONU puis conseillère à la sécurité nationale, est la favorite pour le poste d'État. Rice est compulsivement russophobe et a soutenu de nombreuses interventions de l’ère Obama, parmi lesquelles la Libye et la Syrie.
Vient maintenant plus, quelques-uns des détails essentiels. Mercredi dernier Nouvelles de la Défense a rapporté que Biden avait annoncé son « équipe d’atterrissage pour le ministère de la Défense », une liste de 23 noms. Nous nous demandons ce qu’est une équipe d’atterrissage – on suppose que c’est un langage dicté par les gens de Biden et Nouvelles de la Défense consciencieusement griffonné – mais nous sommes censés comprendre que ces personnes incluent des « prétendants aux meilleurs emplois du DoD ».
Voici votre Pentagone, en d’autres termes, ceux qui dirigeront les choses sous la direction du secrétaire (et mon argent, comme celui de presque tout le monde, est sur Flournoy). Il existe de nombreux contingents de persistants de l’ère Obama, d’habitants de groupes de réflexion (RAND, CSIS, Center for a New America) et de bureaucrates condamnés à perpétuité. Et ne l’oublions pas : 15 des 23 personnes répertoriées sont des femmes. Bien entendu, cela fera toute la différence.
ZeroHedge additionné les noms et les chiffres et estime qu'un tiers de ces personnes sont financées par des fabricants d'armes. je ne sais pas comment ZeroHedge calculé ou combien de degrés de séparation il a pris comme valide, mais il semble presque sûr de dire que toutes ces personnes ont l'approbation des industries de défense d'une manière ou d'une autre : peut-on autrement prétendre à un poste de haut niveau du DoD ?
Les réseaux sociaux regorgent désormais d’excuses farfelues pour cette situation décourageante. Une certaine Mieke Eoyang, contributrice de MSNBC parmi ses autres activités, propose ceci :
Efforts pour tarer @micheleflournoy et @AmbassadeurRice en tant que bellicistes ou dans la poche de l’industrie de la défense, cela déprécie leur expertise et leur expérience. De plus, cela confond leurs opinions personnelles avec les contextes dans lesquels ils ont servi et avec le président qu’ils ont servi.
– Mieke Eoyang (@MiekeEoyang) 13 novembre 2020
Traduction : Ce sont des bellicistes et des serviteurs des fabricants d'armes, mais ils sont là depuis longtemps et ils sont terriblement bons dans ce domaine. Pourquoi supposer que les opinions de ces personnes auraient quelque chose à voir avec leur éligibilité à des postes dans le régime Biden ? Manifestement idiot.
Le tweet d'Eoyang fait partie d'un effort des démocrates de l'establishment pour diffamer quiconque remet en question la nomination de Flournoy, y compris Nouvelles du consortium. Tamara Cofman Wittes, chercheuse principale au Centre pour la politique au Moyen-Orient de la Brookings Institution, qu'Eoyang a retweeté, a tweeté :
En quoi notre article est-il une frottis de Flournoy alors qu’il est abondamment documenté ? Cela ressemble à un établissement illusoire pensant défendre l’indéfendable.
– Joe Lauria (@unjoe) 14 novembre 2020
Une plateforme douteuse
Le Démocratique 2020 plateforme publié à la veille de la nomination de Biden l'été dernier, destiné à rallier les partisans de Bernie Sanders, incluait ces engagements en matière de politique étrangère :
- « Mettre un terme responsable à nos guerres éternelles. »
- « Rationaliser le budget de la défense. »
- Mettre fin aux opérations secrètes de « changement de régime » en faveur de « outils diplomatiques, de renseignement et d’application de la loi plus efficaces et moins coûteux ».
- « Redimensionner notre empreinte antiterroriste. »
- Réduire l’implication américaine en Afghanistan en faveur d’un « règlement politique durable et inclusif » avec un rôle résiduel pour les forces d’opérations spéciales.
Le président Donald Trump n’a-t-il pas tenté d’atteindre plusieurs de ces objectifs ? Il n'y a pas eu de faucons dans son administration et au Pentagone renverser vigoureusement et illégalement ces tentatives ? La presse grand public n'a-t-elle pas applaudi ces subversions tout en fustigeant quotidiennement Trump pour avoir mis en péril la « sécurité nationale » alors qu'il tentait (même si de manière incohérente) de rapatrier des troupes, de s'installer en Afghanistan, de négocier avec le dirigeant nord-coréen Kim Jong-un, etc. des choses?
Laissons ici de côté l’étonnante hypocrisie. En ce qui concerne les nominations imminentes de Biden, dans quelle mesure cela se produira-t-il alors qu’il occupera l’aile ouest, le Pentagone et l’État ?
Très, très peu, à mon avis, et peut-être rien de tout cela dans une mesure appréciable. Ce n’est pas un appel difficile. C’est une décision amère, en partie parce que ce n’est pas du tout difficile.
Ceux qui s’attendaient à ce que le régime Biden donne aux Américains une politique étrangère réfléchie, éclairée et post-exceptionnelle – et je ne fais pas partie de ces personnes – vont connaître trop de déceptions pour les énumérer au cours des quatre prochaines années. Considérons quelques-unes des plus importantes.
Pas de calumet de paix avec la Russie
Il est possible que Biden ouvre un espace de négociation pour prolonger le traité de contrôle des armements New START sur le point d’expirer avec la Russie, crucial si nous voulons éviter une nouvelle course aux armements ruineuse. Ce serait une bonne chose.
La question reste pour l’instant en suspens avec quel cynisme Biden aborderait de nouveaux pourparlers, mais ma réponse est plutôt de savoir si Rice, Flournoy et d’autres personnalités ont quelque chose à voir avec cette entreprise.
Cela ne fait aucun doute : Biden n’a aucune intention de renverser notre paranoïa russophobe dominante et de repenser de manière constructive les relations avec Moscou.
Pas de paix en Asie du Nord-Est
Lors de son dernier débat présidentiel avec Trump, Biden a vigoureusement critiqué les deux sommets de Trump avec Kim Jong-un, accusant Trump de légitimer « un voyou ».
Il a ajouté qu’il reprendrait la position d’avant Trump sur la Corée du Nord – une insistance pour que Pyongyang réponde aux exigences américaines avant que les négociations puissent commencer sur ces mêmes exigences. Il s’agit d’une démarche illogique et cyniquement vouée à l’échec.
Pas de paix au Moyen-Orient
Il y a peu de chances que Biden inverse une grande partie, voire aucune, du changement radical de Trump dans la politique israélienne. Deux raisons. Premièrement, en déplaçant l'ambassade américaine à Jérusalem, en reconnaissant par la suite le plateau du Golan comme territoire israélien et en négociant un plan de paix qui est presque comiquement déséquilibré en faveur d'Israël, Trump a déplacé les barrières dans les relations américano-israéliennes et Biden n'a ni l'intégrité ni l'intégrité. le principe d’aborder ce problème sans détour. Deuxièmement, Biden est lui-même bien trop pro-israélien pour risquer une rupture politiquement préjudiciable soit avec Israël, soit au Capitole.
Ici, il dit à un journaliste : « Il n'est pas nécessaire d'être juif pour être sioniste.
Et le voici au Sénat en train de dire que si Israël n’existait pas, il faudrait l’inventer.
Pas de paix avec l'Iran
Concernant l’Iran, la sagesse superficielle veut que Biden ait l’intention de ramener les États-Unis à l’accord de 2015 régissant les programmes nucléaires de Téhéran, dont Trump s’est retiré en 2018. Pourquoi pas ? L’accord nucléaire est l’œuvre d’Obama, et Biden souligne son association avec Obama chaque fois qu’il en a l’occasion.
Je doute que cette logique se vérifie, encore une fois pour deux raisons. Premièrement, l’hostilité obsessionnelle du secrétaire d’État Mike Pompeo à l’égard de l’Iran a non seulement contrecarré les chances de Trump de négocier un nouvel accord nucléaire, comme Trump l’avait signalé il y a deux ans, il souhaitait le faire ; Ce faisant, Pompeo a considérablement aiguisé l'animosité du Capitole à l'égard de Téhéran.
Biden ne risquera pas d’aborder la question iranienne dans un tel climat. Deuxièmement, ramener les États-Unis dans l’accord nucléaire enflammerait instantanément les passions anti-iraniennes d’Israël. Même avant que Biden ne remporte les élections, les responsables israéliens averti que toute tentative de réadhésion au pacte pousserait Israël à entrer en guerre contre l’Iran.
Dépenses militaires
Réduire le budget du Pentagone ? Nous n’avons même pas de promesse creuse. « Rationaliser » est quelque chose de différent. Et l'industrie militaire est indifférent et a accueilli Biden. Des relations plus civilisées avec la Chine, fondées sur une compréhension sobre et équilibrée de ses aspirations ? On n'attend pas ces choses.
La Post a cité un consultant de l’industrie :
« Bien que les fabricants de matériel de défense aient bénéficié de l’augmentation des dépenses, des réductions d’impôts et de la déréglementation sous le président Trump, leurs dirigeants ont déclaré aux investisseurs qu’ils s’attendaient à ce que l’ancien vice-président et sénateur de longue date maintienne en grande partie le statu quo en ce qui concerne les dépenses de défense.
"Notre industrie connaît très bien Joe Biden, et il connaît très bien notre industrie", a déclaré Arnold Punaro, général de division à la retraite du Corps des Marines et membre du Sénat démocrate qui travaille comme consultant en matière de défense. "Je pense que l'industrie aura, en matière de sécurité nationale, une vision très positive" d'une présidence Biden, a déclaré Punaro.
La plateforme appelle à la fin des opérations de « changement de régime » et au rapatriement des troupes ? On ne l'attend pas.
Un principe guidera la politique étrangère du régime Biden. Biden est un homme d’empire et ceux qui l’entourent en sont les lieutenants. Cela déterminera tout ce qui va arriver.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est Le temps n’est plus : les Américains après le siècle américain. Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer vers les Nouvelles du Consortium
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Et pourtant… AU LIEU de voter pour les personnes légitimes et sensées du parti VERT, nous votons toujours comme avant. À part l’énorme pourcentage (était-ce 44 ?.. !) de FEMMES qui ont voté pour TRUMP (je suis déterminé à comprendre de quoi il s’agit… j’ai des idées)… nous avons quand même acheté le pari du moindre mal. J'ai aussi pris le crochet… à contrecœur… sur la base que les « éveillés » étaient prêts à faire le dur travail requis. Et où était le vote « Blanc » ? Se cachant dans les buissons comme d'habitude pendant que les gens de couleur souffrant et opprimés de classe étaient au front. (Pas tout à fait juste… Je sais qu'il y avait des groupes blancs là-bas). Eh bien, je suis en colère et triste… Rassurez-vous…..Je ne jouerai pas à ce jeu la prochaine fois.
Sans aucun doute, Mme Hillary Clinton est de loin la personne la plus qualifiée professionnellement pour être l'envoyée américaine à l'ONU, selon un certain nombre de critères. Compte tenu de la récente tendance à élever les femmes à des portefeuilles clés avec des personnalités comme Gina Haspel, Kamala Harris, Susan Rice et bientôt peut-être Michele Flournoy qui se sont également lancées, le Parti démocrate pourrait clairement réorienter les États-Unis pour sortir de leur récent isolationnisme induit par le nationalisme et revenir au pays. à l’internationalisme, sinon aussi au mondialisme.
Mais cette nouvelle biochimie du « féminisme » et de l’internationalisme portera-t-elle les fruits positifs de « l’humanitarisme en escarpins confortables » ou aboutira-t-elle aux baies négatives de « l’impérialisme en talons aiguilles tueurs » reste à surveiller attentivement.
Compte tenu de la propension de Biden à s'emparer, en politique étrangère, et de sa tendance à tâtonner, dans les interactions sociales, à la fois des pays vulnérables comme la Corée du Nord, la Syrie, le Venezuela et l'Iran, sinon aussi la Chine et la Russie, et des femmes proches, aussi puissantes soient-elles, comme Harris et Flournoy. sinon, Haspel et Hillary doivent également rester très vigilants à moyen et long terme, c'est sûr. Car Biden, avec ses manières de vieux, ne pourra peut-être pas résister à la tentation d’avoir les mains pleines dans ces circonstances décidément séduisantes, si je puis dire !
Juste pour dire, un excellent article qui fait ressortir toute la vérité sur ce « moindre mal ». C'est assez horrible
La droite démocrate a finalement pris le contrôle du reste du parti, avec l’aide de la bourgeoisie libérale. Le Parti démocrate n’est plus qu’une histoire ancienne.
Je soupçonne qu’il s’agira probablement de la deuxième partie de Shrub et non de la deuxième partie d’Obama. Je trouve cela d’autant plus effrayant que (a) Shrub était encore plus violent qu’Obama et (b) les États-Unis attaquent régulièrement des adversaires plus capables depuis que nous avons affronté ce danger clair et présent – la Grenade. Il est désormais temps d’attaquer soit la Russie, soit la Chine. Dans les deux cas, ce serait une grave erreur. En supposant que cette politique soit stoppée rapidement, les États-Unis pourraient se retrouver au-delà de la faillite. Nous sommes déjà fauchés car notre dette souveraine dépasse notre PIB. Je pense que c'est insensé de dire ces choses, mais je suis très conscient que les gens de Washington DC ne sont pas particulièrement sains d'esprit non plus.
Excellent article de Patrick, et commentaires des autres !
Avec le HRC, Biden tenterait de trouver un pire représentant américain à l’ONU que n’importe lequel des anciens destructeurs spectaculaires de la possibilité d’une paix et/ou d’une harmonie mondiale – une tâche en effet difficile.
Cette élection était un choix entre la mafia nazie et le poulet en caoutchouc… On dirait que le poulet en caoutchouc a gagné ! YAY ?… Au moins les hamsters ont pu voir Bernie Sanders (et TOUS les espoirs d'un changement de cap radical nécessaire pour « sauver » l'USSA) se faire tirer dessus DEUX FOIS dans le dos ! Peut-être que cela leur donnera quelque chose sur quoi méditer tout en étant enfermés dans leurs bunkers….
Non, l’élection était une compétition de routine entre les deux postes du duopole de droite au pouvoir, qui se déroule tous les quatre ans. Pour lutter contre la droite, il fallait trouver un moyen de rassembler les « masses » proverbiales, les pauvres et la classe moyenne, etc., et cela n’avait tout simplement aucun intérêt. Quelle que soit l’issue de l’année 2020, la droite a gagné.
Excellent article. Félicitations au CN pour sa publication.
Il y a un passage qui a retenu mon attention :
« ZeroHedge a compilé les noms et les chiffres et estime qu'un tiers de ces personnes sont financées par des fabricants d'armes. Je ne sais pas comment ZeroHedge a calculé ni combien de degrés de séparation il a pris pour être valide, mais il semble presque sûr de dire que tous ces gens ont l'approbation des industries de défense d'une manière ou d'une autre : peut-on autrement prétendre au sommet ? Un travail du ministère de la Défense ?
« Les réseaux sociaux regorgent désormais d’excuses farfelues pour cette situation décourageante. Une certaine Mieke Eoyang, contributrice de MSNBC parmi ses autres activités, propose ceci : etc.
Ce n’est pas du tout surprenant. C’était le danger de soutenir Biden ou de voter pour lui. Une fois cet engagement pris, la tendance bien trop humaine est de défendre ce choix. Alors maintenant, nous retrouverons tous les progressistes qui ont soutenu Biden réclamant à grands cris que nous « comprenions » les actes qui s’ensuivent, aussi odieux soient-ils. Comme le souligne Lawrence, nous avons déjà vu tout cela lorsque la majeure partie de l’opposition progressiste aux guerres éternelles entre Bush et Obama s’est tarie. L’exceptionnalisme est une maladie très méchante.
Encore félicitations au CN et à Patrick Lawrence pour cet article.
PLUS PAR PATRICK LAWRENCE S'IL VOUS PLAÎT. SON IMAGE DE LA POLITIQUE ÉTRANGÈRE DE BIDEN EST ÉCLAIRANTE ET SI LES ÉLECTEURS LE CONNAISSENT, BIDEN N'AURAIT PAS ÉTÉ ÉLU CANDIDAT DÉMOCRATIQUE. LES ÉLECTEURS EN GÉNÉRAL SONT IGNORANTS DES MOTIVATIONS DES CANDIDATS. EN THÉORIE, LES DIRIGEANTS DES GOUVERNEMENTS DÉMOCRATIQUES REPRÉSENTENT LE PEUPLE, MÊME CEUX QUI N'ONT PAS VOTÉ POUR EUX (OBAMA, BIDEN A DIT QU'ILS GOUVERNENT POUR TOUS LES AMÉRICAINS, BLEU OU ROUGE), TRUMP A ÉTÉ HONNÊTE DE MONTRER QU'IL ÉTAIT POUR LES AMÉRICAINS BLANCS QUI ONT VOTÉ POUR LUI. UN AMI À MOI A DIT QUE BIDEN N’A PAS DE POLITIQUE ÉTRANGÈRE. IL DEVRAIT LIRE LES ÉCRITS DE PATRICK LAWRENCE DANS LES ACTUALITÉS DU CONSORTIUM D'AUJOURD'HUI. TRUMP OU BIDEN USA VA COMME IL A DEPUIS LA DEUXIÈME GUERRE MONDIALE, ET NOUS MIEUX ÊTRE PRÉPARÉS À LA MÊME GUERRE FROIDE ENTRE LA RUSSIE ET MAINTENANT LA CHINE (COMMUNIÉE PAR TRUMP), ET LA CONTINUATION DE L'INTIMIDATION AMÉRICAINE SUR LE RESTE DU MONDE QUI NE SONT PAS ASSEZ FORTS POUR RÉSISTER/COMBATTRE. Espérons qu'une Chine plus forte puisse résister sans guerre. CLINTON À L'ONU SERA UN DÉSASTRE. BIDEN DOIT CHANGER LA DIRECTION DE L'AMÉRIQUE, RÉSISTER AUX FAUCONS DE LA DÉFENSE (PENTAGONE, INDUSTRIES D'ARMES), AU COMPORTEMENT ILLÉGAL ET AMÉRICAIN D'ISRAÉL. S'IL FAIT CELA, IL N'OBTENDRA PAS DE DEUXIÈME MANDAT. LA PRINCIPALE RAISON XI JINPING SUPPRIME LES MANDATS PRÉSIDENTIELS, AFIN QUE LA CHINE PEUT CONTINUER À DEVENIR PLUS FORTE CONTRE L'INTIMIDATION DE RSEIST AUX ÉTATS-UNIS.
LISEZ PATRICK LAWRENCE. IL RÉVÈLE LA FAIBLESSE DE BIDEN ET ? HYPOCRISIE.
J'ai la nausée rien que de me souvenir de toute l'horreur que ces gens ont perpétrée en servant les dieux de la guerre dans un but lucratif tout en rendant le monde moins sûr et en volant le trésor pour nourrir les oligarques pendant que les travailleurs souffrent.
Cela a continué sous un Trump hébété et complaisant.
Sous le gouvernement corrompu du GOP et du DNC, des millions de personnes ont été déplacées, assassinées et mutilées.
Des centaines de milliers de nos soldats souffrent de l’horreur qu’on leur demande de commettre non pas pour servir le peuple de ce pays mais pour des guerres de profit.
Il semble que Joe prouve qu'il n'a absolument rien appris ; nous avons toujours peur de l’État de sécurité nationale qui nous mène au précipice via la guerre nucléaire, le dérèglement climatique et/ou la faillite.
Il a été un serviteur rampant de la machine de guerre et de toutes les autres machines mises en place pour piller le trésor et arnaquer les travailleurs.
C’est notre horrible politique étrangère et la déréglementation irresponsable du système bancaire qui ont perdu la confiance de millions d’Américains, dont certains ont voté pour l’escroc Trump qui « a promis » de ne plus faire de guerre. Certaines de ces personnes imputent à tort leur stagnation financière aux immigrants, etc., au lieu de la politique commerciale prédatrice, de la politique bancaire prédatrice et tout le reste. Mais d’autres voient clair dans ces échecs et n’attendaient peut-être pas grand-chose de Trump, mais ne faisaient plus confiance aux deux principaux partis pour fonctionner de manière rationnelle.
J'ai parlé à des travailleurs conservateurs moyens qui ont perdu foi et n'ont aucune confiance dans des gens comme Hillary Clinton qui se sont volontiers rapprochés du criminel de guerre Henry Kissinger et n'ont jamais été capables d'articuler un ensemble de politiques auxquelles les gens avaient confiance pour travailler à nous obtenir. sur une voie durable. Il a toujours été évident qu’elle avait deux séries de livres : le pablum qu’elle a donné aux électeurs et les sombres « choix difficiles » qu’elle a faits sans remords, semble-t-il.
Les mots « sécurité nationale » sont des menaces creuses visant à mettre fin à tout examen public honnête de la politique étrangère.
Les « meilleurs et les plus brillants » qui dirigent les choses le font pour engraisser les poches de leurs bienfaiteurs…
On dirait que Joe a l'intention d'être la marionnette qu'il a toujours été….
le ciel aide ce pays….
Personne n'aime gouverner (MDR)
Le DOD non partisan.
L’Amérique est l’empire de la merde.
Comme les empires avant elle, la Nouvelle Rome s’effondrera et un nouveau monde surgira, brisé et dispersé comme les feuilles d’automne.
L’histoire dicte les instructions de lavage, de rinçage, de répétition seulement cette fois dans un monde mourant de changement climatique incertain.
Je suis d'accord.
Biden souffre de démence. Il n’initie donc rien. Il hoche sagement la tête lorsque celui qui (Obama ? Clinton ?) dirige réellement les choses le lui demande.
Oui, et bien dit. Mais il y a une chose à garder à l’esprit : le conglomérat habituel de l’État profond (CIA/MIC/WallSt) ne pouvait pas avoir de bébé, alors ils ont adopté les Clinton. Les Clinton ont remboursé leur gentillesse en argent, dont ils semblent, étonnamment, avoir beaucoup siphonné. Même le doux Bernie ne parlait jamais de politique étrangère, parce que ce n'était pas son territoire ; c'était « le leur ».
Et ceux qui l'ont remarqué ont gardé à l'esprit ce que le public a oublié : Hillary possède le mécanisme du parti démocrate, le DNC, via son remplaçant, Tom Perez.
Cela dit, vous pouvez être assurés que Biden et Harris sont des substituts obéissants aux maîtres d’Hillary.
La seule consolation est qu’elle n’a pas pu susciter plus d’anti-américanisme à l’ONU que Susan Rice.
Finalement, l’Orange Outrage n’était qu’un nid-de-poule sur le chemin de la guerre. Je pense qu'il avait vraiment peur de la guerre parce que les os se trouvaient dans sa tête et non dans son pied. Il a empêché la guerre en inondant l’armée de tellement d’argent pour de nouveaux gadgets que la véritable guerre est devenue hors de propos.
Nous envisageons 4 ans d’une copie en papier mâché d’Obama/Clinton. Erik Prince va encore grossir.
Je pensais que cette horrible vipère belliciste (HRC, bien sûr) avait des vues sur le secrétaire à la Défense. L’ambassadeur de l’ONU est encore pire – peut-être. Peu importe, vraiment. L'administration de Kamala sera de toute façon guidée dans l'ombre par Clinton et Obama. Ne vous inquiétez pas, les amis. Tout le monde aimait Saint-Obama, vous vous souvenez ?????
Juste là-haut avec St. Reagan
Et à votre avis, qui se trouve dans l’ombre pour guider Obama et Hillary ?
Malheureusement, Hillary Clinton reste une puissance centrale au sein du Parti démocrate.
Kamala Harris a été prise il y a quelques années par d’importants partisans d’Hillary Clinton.
Et voilà qu’Hillary elle-même est présentée comme le choix probable de Biden comme ambassadrice auprès de l’ONU.
Un certain nombre d’anciens associés de Clinton semblent également en lice pour de gros travaux.
L'argent fait en effet tourner le monde dans la politique américaine, les Clinton étant devenus légendaires dans leur capacité à s'enrichir pendant leur mandat.
Entendre entendre. Vous avez tout à fait raison.
Merci Patrick pour cette évaluation concise, articulée et bien étayée des tragédies qui sont sûrement devant nous et le monde.
Le temps est venu de remplacer l’ancien par le nouveau… Il est temps de laisser la ou les jeunes générations prendre le relais. Il est temps de « prendre l’air ».
Oh – tout cela est si sanglant et vraiment barbarement correct, Patrick. (Et vous attendez – l’administrateur de BH sera « admiré » parce qu’il aura des femmes et probablement plus d’une femme de « couleur », peu importe les gens imprégnés d’avidité et de barbarie. « L’éveil » est tout ce qui compte.)
Salut ho, salut ho, c'est parti pour la guerre on y va…
Merci David, ça m'a rappelé une vieille chanson que je ne connaissais pas !
Et les médias qualifient Trump de tyran potentiel fou ! Ceux qui se souviennent des années 40 et du début des années 50 se souviendront du dernier dirigeant mondial connu du public sous le nom d’« Oncle Joe ». Le dernier en date semble tout aussi dangereux. Le DNC a certainement fait preuve du jugement de l’ancien Politburo en nous imposant ce voyou dément. Les aiguilles de ce qu’on appelle « l’horloge de la fin du monde » viennent d’être déplacées vers minuit si tout ce que dit M. Lawrence ici est vrai, ce dont je n’ai aucun doute. Que Dieu retienne l’Amérique et en protège le monde.
Joe Staline n'était en aucun cas aussi dangereux pour le monde et ses peuples que tous les présidents américains et leur MICIMATT l'ont été depuis 1945. Il n'était pas bon pour beaucoup de Russes (comme dans la Russie tsariste et soviétique) – mais les bombardements, les massacres, dévastateur, détruisant d’autres peuples dans le monde ?
Vous oubliez son rôle dans l’occupation forcée de l’Europe de l’Est, en particulier le siège de Berlin (nécessitant le pont aérien) et la répression impitoyable de la révolution hongroise. Il y a aussi son rôle en Corée du Nord et la montée de Mao dans la guerre civile chinoise, dont les graves ramifications persistent encore aujourd'hui. Poutine le condamne publiquement pour ces actions ainsi que pour les actions intérieures que vous mentionnez. Ne tombez pas dans le piège de ne retenir que ce qui vous convient. Dire que Joe Biden a le potentiel de devenir un personnage historique aussi hideux qu’Hitler, Staline et Mao est vraiment une condamnation de ma part.
Je suis juste, je suis juste, je suis juste. . . . c'est probablement le dernier hourra. Qui (en dehors des perma-Dems) n’a pas vu ce coup de poing télégraphié ?
Fin de la ligne ?
Notre démocratie est défunte, moribonde, ce n'est que le cliquetis de chaînes rouillées qui résonnent dans ce vent maintenant gémissant que j'entends, et marque ainsi leur ascension, oui, c'est encore eux, de la crypte sortent ces soi-disant plus intelligents, plus sages. À la manière de Washington, ces « playahs » des Démocrates de droite d’aujourd’hui et de toujours ont une nouvelle chance d’infliger leur ego insatiable aux habitants et aux habitants survivants du 21e siècle. Toutes les espèces, toutes les créatures, grandes et petites, sont de retour sous leur responsabilité la plus douteuse.
Ces super-performants obsessionnels, ces anciennes stars adulatrices du pouvoir du passé d'administrations errantes et illicites, ces immoraux et amoraux à la fois, ces libéraux - dans le pire sens du terme - cabalistes du rechapage de l'effroi, ceux-là ont échoué en tant que « bons humains ». Les êtres humains sont lâchés, des loups-garous nés de nouveau, ressuscités, auto-oints et sans aucun doute en train de se féliciter d'eux-mêmes - et ils sont ici UNIQUEMENT parce que Trump était si vil et merdique. Nous sommes ici piégés dans une dynamique politique impossible. Et bien sûr, ces Démocrates de Clinton Inc et d’Obama l’Omniscient le savaient, et voici maintenant la vraie partie « En face ».
Ces apparatchiks dynastiques vils et répugnants sont libérés pour se déchaîner à nouveau avec leur héritage déjà garanti de jamais assez de sang gorgé et de misère à infliger, ils sont les nôtres, ils sont sortis de notre humanité commune pour rire hystériquement et infliger leur perversité, antithétique à la sociopathie de la paix et de la justice sur le monde à nouveau. Reconnaître leur irremplaçable bourdonnement de pouvoir absolu. Il suffisait d'une seule tentative auparavant. Ce premier goût. Et ils étaient accros. Des accros au pouvoir sur les autres. Les condamnés à perpétuité.
comment sommes nous arriver la? Comment n’a-t-on jamais vu les grains de sable glisser à travers le sablier de plus en plus vite pour arriver à cet instant, ce point de non-retour ? Notre leçon, je le crains, est précisément la suivante : notre aveuglement, notre incapacité à traiter efficacement des magnitudes aussi incommensurables qu'un seul flocon de neige est devenu une avalanche au fil des décennies, et tout comme le CO2 acidifiant nos océans, les grandes calottes glaciaires et les glaciers glissent, la chaleur, la chaleur, le chauffage de notre seule Terre. Et les battements, battements, battements du cœur de l'humanité et de tous nos espoirs deviennent désormais perceptiblement plus faibles. Et plus lentement. Et plus silencieux. Alors que les longues ombres d’un hiver auparavant inimaginable reviennent se percher.
Ai-je mentionné à quel point je déteste vraiment ces gens ?
Que Dieu nous aide tous.
Spectaculairement bien écrit !
Répondez à David Otness.
Merci pour l’évaluation claire et prophétique de notre situation tragique, alors que la majorité des électeurs de gauche se réjouissent de cette nouvelle.
Rien d'autre à faire que de le dire tel quel partout où l'on veut l'écouter, le prendre au menton, continuer à sourire et à affiner le message. C'est
Le plus important est de souligner que si l'on reçoit ses « nouvelles » des médias grand public, on comprend pourquoi ils errent dans le conte de fées. Peut-être devrions-nous offrir des abonnements à Consortium News comme cadeaux de vacances.
Je pense avoir trouvé mon âme sœur.
Fantastique articulation de la réalité décidément amère qui les attend, à condition que le Congrès leur permette de se livrer à leurs artifices !