Après avoir tenté de saper Donald Trump avec le Russiagate, les démocrates font désormais face aux représailles des républicains qui tentent de saper l'élection de Joe Biden, écrit Joe Lauria.
Manifestation du 11 novembre 2017 devant la Maison Blanche, surnommée « l'Annexe du Kremlin ». (Wikimedia Commons/Ted Eytan)
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
RLes républicains doivent savoir que Joe Biden a reçu plus de voix, dans trop d’États et avec une marge trop large, pour que les résultats des élections de 2020 soient annulés. Néanmoins, de nombreux dirigeants républicains soutiennent toujours l’affirmation de Donald Trump selon laquelle l’élection de Biden n’était pas légitime.
Après que les démocrates aient joué la carte fabuliste du Russiagate pour saper la légitimité de Trump, ils ne devraient pas être surpris par les efforts des républicains pour saper celle de Biden. La politique américaine est dans une spirale descendante.
De la même manière que Trump a jeté les bases pendant la campagne en remettant en question la validité du vote par correspondance (ce qui va RETOUR à la Révolution américaine), Hillary Clinton a jeté les bases lors de la campagne de 2016 pour saper Trump en le qualifiant imprudemment de « marionnette de Poutine ».
Cela s’est traduit par quatre années de véritable Russiagate, dont le but était de remettre en question la validité de l’élection de Trump, de saper sa légitimité et d’entraver sa capacité à agir en tant que président.
Aujourd’hui, les Républicains remettent en question la validité de l’élection de Biden, sapant sa légitimité et entravant sa capacité à agir en tant que président élu, puis en tant que président.
C’est du tac au tac pour le pari du Russiagate. En termes simples, c’est ce que les démocrates obtiennent en lançant tout cela.
Ne soyez pas surpris si Fox et d’autres médias républicains se préparent à remettre en question la légitimité de Biden pour les quatre prochaines années, de la même manière que les médias démocrates ont attisé la folie du Russiagate les quatre années précédentes. Le Russiagate pourrait se transformer en Chinagate suite aux histoires d'accords commerciaux entre Hunter et Joe Biden en Chine, qui ont été relayés par des médias partisans et libéraux. supprimé.
Tout cela déstabilise le pays et délégitime davantage les deux principaux partis. Cela a préparé le terrain pour que Trump attise l’élément violent de ses partisans, conduisant à des affrontements au-delà de ce que nous avons déjà vu dans les rues.
Créer des mythes
Pendant ce temps, les démocrates ont commencé à mythifier Biden et Kamala Harris pour consolider leur victoire contre la stratégie républicaine et les extrémistes. mécontentement de la gauche de son propre parti, qui a déjà émergé quelques jours seulement après avoir soutenu Biden.
L'autre jour, mon téléphone a sonné avec une notification de Le New York Times. Y a-t-il eu un tremblement de terre au Chili ? Un coup d’État en Afrique ? Trump a concédé ? J'ai attrapé le téléphone. On y lisait :
Ce serait étonnant que Horaires les rédacteurs en chef publieraient de tels pamphlets s’il n’était pas déjà clair que le journal avait perdu sa crédibilité avec sa couverture du Russiagate et son partisan démocrate débridé (bien que ce ne soit pas aussi grave que les cris et la jubilation à l’antenne de CNN).
Cela a été renforcé par une série d'articles de journaux à vous retourner l'estomac illustrations transformant Harris littéralement du jour au lendemain d'un procureur à carreaux et homme politique en déesse. Les petites filles à travers l’Amérique seront aidées par la perspective d’une éducation universitaire gratuite et sans dettes et par Medicare4All, et non par l’élection d’un politicien opportuniste qui a rejeté ces avancées.
Permettez-moi de le dire clairement :
Le journalisme doit être non partisan, sinon il cesse d'être du journalisme.
– Joe Lauria (@unjoe) 11 novembre 2020
Répondre à nos critiques
Notre engagement inébranlable envers le journalisme, c’est-à-dire notre impartialité, nous a valu notre part de critiques de la part de nos lecteurs démocrates et républicains pour notre couverture de Biden et de Trump.
Un lecteur démocrate a qualifié notre couverture des élections de « cynique » parce que nous n’avons pas soutenu Biden. Ce n'est pas Nouvelles du consortium» rôle de soutien à tout candidat. Le rôle du journalisme est de critiquer les deux principaux candidats, en soulignant leurs défauts. C'est alors aux électeurs de décider.
Joe Lauria est rédacteur en chef de Nouvelles du consortium et ancien correspondant de l'ONU pour Tle Wall Street Journal, le Boston Globe, et de nombreux autres journaux. Il était journaliste d'investigation pour le Sunday Times de Londres et a débuté sa carrière professionnelle en tant que cordeur pour Le New York Times. Il peut être joint à [email protected] et suivi sur Twitter @unjoe .
Veuillez Contribuer à Nouvelles du consortium
à l'occasion de son 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Par souci d’argumentation, convenons un instant que le vol des élections présidentielles américaines est courant, et que ceux qui réussissent à mener une telle opération furtive s’assurent que toute la sophistication est appliquée pour empêcher la révélation du plus grand de tous les crimes politiques antidémocratiques.
Si le « vol » est prévu pour les élections de 2020, qu’est-ce qui explique l’incapacité des mêmes agents électoraux secrets et sophistiqués à réaliser le même « vol » hautement complexe de l’élection de 2016 auprès de Donald Trump ? Peut-être que les lecteurs de Consortium News du monde entier peuvent aider à fournir cette explication difficile à discerner dans l’intérêt du public, ou, à l’inverse, des commentaires pertinents sur le désordre électoral actuel de 2020 s’ils perçoivent qu’aucune explication crédible n’existe.
Paix.
Je considérerais que les promesses de campagne non tenues, comme la transparence, les soins de santé, la non-poursuite des lanceurs d’alerte, etc.… sont considérées comme du vol d’élections.
Il s'agit du manque de vérité et d'honnêteté, si vous mentez pour gagner, n'est-ce pas la même chose que voler ? Je pense que oui.
Lieu commun absolument et incontesté.
Je pense que c'est pour ça qu'on l'appelle politique et le résume en un mot (L'art du mensonge)
J’ai une aversion viscérale envers Trump. En quatre petites années, à la demande de ses donateurs, il a tué tout espoir pour les Palestiniens. Juste avant les élections, Trump a secrètement signé un décret par lequel il engage l’argent des contribuables pour la recherche scientifique dans les colonies illégales. La cruauté de cette situation est insupportable, tout comme les poursuites vengeresses de Trump contre Assange, encore une fois à la demande de ses donateurs.
hXXps://mondoweiss.net/2020/10/in-pre-election-rush-trump-oks-us-funding-of-science-projects-in-illegal-israeli-settlements/
Cela dit, je crois toutefois que le processus électoral et ses résultats ont été frauduleux. Cela a commencé lorsque le FBI a appréhendé l'ordinateur portable de Biden en décembre 2019 et supprimé la publication de l'information, ce qui aurait sans aucun doute fait échouer la candidature de Biden. Nous avons donc affaire à un État profond qui possède le pouvoir extraordinaire de subvertir le FBI à des fins électorales.
Vint ensuite la censure extraordinairement effrontée par les grands médias du contenu de l'ordinateur portable de Hunter et la fermeture du compte Twitter du New York Post pendant 14 jours. Nous avons donc encore une fois affaire à un État profond qui a le pouvoir extraordinaire de subvertir les médias grand public et les sociétés de médias sociaux à des fins électorales.
Donc, je savais que la « solution » était en cours avant les résultats des élections. Lorsque les chiffres sont passés de Trump mardi soir à Biden mercredi matin, pour moi, ce n’était qu’une validation supplémentaire du continuum de la fraude.
Je suis désolé de Consortium News, mais accepter le décompte des voix comme une preuve que Biden a remporté les élections, face à la subversion extraordinairement effrontée du FBI, des médias grand public et des médias sociaux, manque cruellement, à mon avis, de journalisme d’investigation objectif. À moins, bien sûr, que vous essayiez de soutenir que « la fin justifie les moyens » (ce que je crois être intellectuellement malhonnête et dangereux).
"Lorsque les chiffres sont passés de Trump mardi soir à Biden mercredi matin...", le décompte après la clôture des bureaux de vote du vote par correspondance inhabituellement important (en raison de la pandémie), quelque chose dont on savait depuis longtemps qu'il se produirait, donc non surprendre. C’est en effet le rôle du journalisme de rapporter de manière impartiale les faits tels qu’ils se présentent. Contrairement à la Floride de 2000, il n’y a pas un seul État avec une faible marge entre les candidats, mais plusieurs États avec une avance considérable de Biden, ce qui sera presque impossible pour les Républicains, qui ont parfaitement le droit de contester les résultats. surpasser.
Je ne pense pas avoir mal lu l'article, « c'est du tac au tac pour les démocrates qui commencent tout cela ». Mon argument est que ce ne sont pas les démocrates qui ont « déclenché » tout cela, que les républicains ont, pendant des décennies, subverti les systèmes démocratiques, et que le soi-disant droit de Trump de contester les résultats n’est, à mon avis, qu’une continuation de cette subversion continue. . Il ne peut produire aucune preuve de fraude, où que ce soit. Le Russiagate, ainsi appelé, était le fait que les démocrates utilisaient les mêmes tactiques sournoises dans lesquelles les républicains sont passés maîtres, et le fait que cela n'ait pas fonctionné n'est qu'une démonstration supplémentaire de leur incapacité à rivaliser avec les représentants en matière de sales tours.
Vous avez tort. Il n’y a pas de lien fortuit entre les efforts du Parti républicain pour saper Obama et le Russiagate, qui était une opération visant spécifiquement à répondre à l’élection du peu orthodoxe Trump. Il s’agit d’un cycle totalement nouveau, sans rapport avec les efforts passés des partis pour se discréditer mutuellement.
Je suis un nouveau venu au CN et, en plus, un étranger. Je suis d'accord avec certains écrits et avec d'autres non. Concernant cet article, je le considère comme une fausse équivalence, selon laquelle la position de Trump est une vengeance pour le Russiagate, ou autre.
D’après ce que je lis, y compris sur ce site, le Parti républicain a une longue et très délibérée histoire de tentative de fausser le système électoral et d’empêcher une grande partie des électeurs légitimes de pouvoir exercer ce droit.
Je ne suis pas au courant que le Parti démocrate ait une telle histoire. Oui, comme beaucoup l’ont souligné, les Démocrates ont corrompu, et j’utilise ce mot délibérément, les processus de présélection pour s’assurer que leurs choix d’entreprise soient pris en compte et cela ne me surprend pas que l’avance Biden/Harris soit aussi étroite que c’est parce que, bien qu’ils soient préférables à Trump, ils ne sont pas non plus des candidats émouvants ou charismatiques.
Ce qui me surprend, c’est le niveau de soutien accordé à un président qui, selon presque toutes les définitions, n’était pas apte à occuper ce poste et a fait des États-Unis la risée. Trump a jeté les bases de sa récalcitrance actuelle en délégitimant d’abord les médias avec ses contrevérités sur les « fausses nouvelles », puis en « prédisant » constamment que les élections seraient volées par une mystérieuse alliance de… insérez vos propres démons ici. Il n'est donc pas surprenant qu'il dise « vous voyez, je vous l'avais bien dit », sauf qu'il n'y a jamais eu de justification à ses allégations, si ce n'est la vérité selon laquelle les démocrates et même certains républicains mécontents feraient de leur mieux pour le battre. Et a fait. Assez.
Enfin, en tant que journaliste depuis quelque 48 ans, mais aujourd'hui à la retraite. Je contesterais un aspect de votre affirmation sur ce qu'est le journalisme, à savoir : « Le rôle du journalisme est de critiquer les deux principaux candidats, en soulignant leurs défauts. C'est ensuite aux électeurs de décider ».
Je dirais que c'est trop négatif. Je dirais que le journalisme consiste à faire connaître, comparer et critiquer les politiques des candidats ou, en l’absence de politiques, à noter ce fait, afin que les électeurs puissent prendre une décision éclairée sur les candidats en fonction de leurs politiques. Oui, s’ils ont des défauts, signalez-les, mais s’ils ont aussi des vertus, faites-les connaître aussi.
Je reconnais qu'un bon journalisme n'est pas partisan mais fondé sur des faits.
Vous semblez avoir mal compris l'article. Il ne s’agit pas d’équivalence, mais du fait que les républicains savent qu’ils ont perdu mais cherchent à saper la légitimité de Biden de la même manière que les démocrates ont sapé celle de Trump avec le faux scandale du Russiagate. Nous avons abordé les tactiques de suppression des électeurs républicains, mais cela n'a rien à voir avec le but de cet article.
Vous écrivez comme un journaliste avec clarté et habileté à dissiper honnêtement les ambiguïtés du sujet traité !
Je dirais qu'il serait également bien que quelqu'un/n'importe qui enquête et écrive sur l'aptitude d'un candidat politique à servir en fonction de son état d'esprit.
Norman Mailer, dans son récit fictif de la jeunesse d'Adolf Hitler, « Le château dans la forêt », a donné un aperçu (possible) de la personnalité dangereusement bizarre et du comportement vicieux de Herr Hitler. La source de sa rage depuis son enfance….
Nous semblons plus intéressés à prêter attention…. euh, nous permettant de nous laisser distraire par…. la coiffure de nos candidats présidentiels ambitieux (Trump, Clinton, et autres) que de savoir s'ils s'engagent ou non à servir l'intérêt public et le complexe politique qui, selon eux, y parviendra….
La version actuelle de notre MSM consiste à attiser paresseusement les flammes de sujets brûlants politiquement fabriqués qui nous détournent de la concentration sur les solutions.
Par exemple la division de colère autour du droit à l’avortement.
Il y a quelques années, une femme de Harvard qui a étudié la question a souligné que l'un des pays scandinaves avait le moins de restrictions en matière d'avortement par rapport aux autres pays développés et pourtant avait le moins d'avortements.
Ce pays offre apparemment à toutes les femmes une aide financière pour leur grossesse, un logement, des soins médicaux et un emploi après la naissance du bébé. Et les femmes se sont ainsi vu offrir une option qui n’est pas disponible ici.
Juste excellent.
Le dossier Steele à lui seul était un faux document, tout comme les journaux d'Hitler et les protocoles des sages de Sion.
D’accord : la contestation de Trump aux élections est en effet une revanche pour le Russiagate, mais une revanche très modérée, car il est peu probable que cela aboutisse ou qu’il se poursuive avant quatre ans. Il s’agit plutôt d’une manière de parvenir à « la paix dans l’honneur » plutôt que de reconnaître la défaite.
À propos de tout cela : il y a eu quelques coïncidences intéressantes liées au résultat des élections – l’une étant l’annonce cette semaine par Pfizer/BioNTech d’un vaccin Covid avec une efficacité de 90 % (ce qui a fait monter en flèche le marché boursier). ), l'autre étant l'incapacité de l'enquête Durham à publier son rapport avant les élections. Si le rapport Durham et/ou l’annonce de Pfizer avaient été publiés quelques semaines plus tôt, il est concevable que le résultat des élections aurait été différent. Des affaires de singe ici ?
Je ne vois pas d’autre moyen de sortir de la « boucle catastrophique » (voir Lee Drutman, « Breaking the Two-Party Doom Loop ») que de briser le pouvoir des partis et de donner du pouvoir aux électeurs indépendants (non alignés) en supprimant leurs votes par l’ONU. Si je comprends bien Drutman, il existe désormais de solides arguments, après cette élection, pour accroître les options offertes aux électeurs, comme cela se fait dans la plupart des autres démocraties industrialisées. Certains systèmes sont meilleurs que d’autres, mais la vraie question est de savoir comment y parvenir.
Nous avons maintenant besoin d’un « réservoir de requins pour la démocratie » qui soutienne le développement de projets de start-up qui aident les Américains à sortir de la boucle catastrophique et à commencer à résoudre nos problèmes.
PS : j'habite au Texas. Difficile de savoir ici quel parti est le plus toxique. Les R dirigent le gouvernement de l’État, les D dirigent la plupart des grandes villes. C'est le régime du parti unique qui nous tue.
Je crois que vous êtes sur quelque chose. Où puis-je m'inscrire ?
Excellente déclaration. Merci, Joe.
J’espère que les lecteurs du CN sont trop intelligents pour accepter les tests de pureté de Trump, d’une manière ou d’une autre. Même si je trouve tout à fait plausible que les mêmes groupes qui ont concocté le Russiagate et l'Ukrainegate n'aient aucun problème à orchestrer une fraude électorale contre Trump, je ne vois pas non plus l'homme qui a ressuscité John Bolton et Elliot Abrahams et qui nous a présenté Mike Pompeo et Sheldon Addelson mérite particulièrement nos sympathies. Il avait 4 ans pour drainer le marais, mais il a choisi d'afficher ses compétences Art of the Deal avec le marais. Sa réalisation la plus importante sera de fournir aux grandes entreprises encore plus de liquidités via la TCJA afin qu’elles puissent racheter des actions et récolter les joies des retombées économiques.
Donc, c'est triste que vous partiez, merci d'avoir annulé les opérations clandestines de la CIA en Syrie, mais ne laissez pas la porte vous frapper en sortant.
Eh bien, ce que vous dites est EXACTEMENT la raison pour laquelle nous avons besoin de l’article V. Vous savez, d’après un document datant des débuts du pays.
Trump a encore du temps pour faire ce qu’il a promis de faire.
La CIA et toutes les stupides agences de « renseignement » peuvent se le mettre dans le cul.
Certains d’entre nous sont prêts à aller jusqu’au bout pour le bien de la vérité et de la justice. Certains d’entre nous pensent que ces choses comptent toujours.
Je ne me plains pas, je dis juste
BK
« Je ne considère pas non plus que l'homme qui a ressuscité John Bolton et Elliot Abrahams et qui nous a présenté Mike Pompeo et Sheldon Addelson mérite particulièrement notre sympathie. »
Deniz, il ne s’agit pas de « sympathies méritantes ».
C’est là le cœur de l’argument ad hominem : les gens que nous n’aimons pas ou avec lesquels nous ne sommes pas d’accord ne sont pas dignes de justice.
La justice est « aveugle », vous vous souvenez ?
Les gens qui pensent comme vous ont créé la crise en mettant de côté la primauté de la recherche de la vérité et de la justice au profit de la création et de « l’exception » de Donald Trump. Il est tellement mauvais et méchant que les règles normales ne s'appliquent pas.
Par honte. Et, pour stupide.
Donc, on peut dire que l’homme le plus puissant du pays le plus puissant du monde est en réalité une victime ? Disons que l'on n'est pas d'accord.
Bon article… mais il n’y a rien à dire sur la corruption de Biden, riche en preuves et supprimée par les médias, qui dans le cas ukrainien est ouvertement une récompense pour le financement et la promotion d’un coup d’État violent qui comprenait une tentative d’entraîner la Russie dans une guerre avec l’Ukraine et l’absence de preuves. Le Russiagate, un gros mensonge goebellesque qui a pour objectif principal de ne pas illégitimer un président (ajoutez vos propres mots descriptifs) mais de conditionner le peuple américain à une position agressive à venir envers la Russie.
@unjoe ? Cela ne devrait-il pas être Oncle Joe : )
Je pense que vous êtes trop gentil, M. Lauria. Les Républicains ont tenté de délégitimer Clinton pendant 8 ans. Personne n’a tenté de délégitimer Shrub alors qu’il le méritait. Ensuite, les Républicains ont passé 8 ans à tenter de délégitimer Obama. Ensuite, les démocrates ont entrepris de délégitimer Donnie Murdo. Bien que je sois globalement d’accord avec vous, en ce qui me concerne, les Républicains ont commencé avec Clinton et ont aggravé la situation avec des gens comme McConnell disant que leur rôle était de faire d’Obama un président pour un seul mandat.
Il n’y a plus rien d’uni aux États-Unis et, franchement, je blâme les Républicains.
Les démocrates ont commencé ce cycle avec les participants actifs de Trump et de ces démocrates, contrairement à ce qui s’est passé il y a 30 ans.
unjoe signifie United Nations Joe, car Joe a été correspondant basé au siège de l'ONU pendant 25 ans.
Je ne suis pas Américain, mais j’ai moi-même été étonné que Biden soit même considéré comme un candidat, et encore moins choisi, comme choix démocrate pour vaincre Trump. Il n’a montré AUCUNE politique ou contribution décente au cours de toutes ses décennies en politique et s’est toujours opposé aux travailleurs, aux pauvres, à l’environnement et à la paix, et pourtant il est celui parmi des millions à proposer comme alternative à Trump. L’année 2016 a sûrement montré que deux candidats terribles conduisent à un « choix » désastreux, alors c’est reparti !!
Oui, c'était stupéfiant que la machine DNC se soit ralliée à Joe à la fin… un acte de désespoir ? de peur que Bernie Sanders n’ait l’opportunité de redresser le navire et de servir la grande majorité des habitants de ce pays. … c’était apparemment terrifiant – une « trahison » de leurs oligarques sugar daddy que sert cet État de sécurité nationale….
Les Sugar Daddies doivent penser qu'ils sont à l'abri d'une guerre nucléaire et d'une planète inhabitable tant que l'argent continue d'affluer….
Un visage agréable et insensé à mettre sur le trône pour pouvoir continuer à tirer les ficelles de leurs bienfaiteurs ? Alors qu’eux et leur jumeau le plus maléfique utilisent le prétexte de questions sociales brûlantes pour alimenter les guerres sociales qui nous empêchent d’être escroqués par le commerce déloyal, la déréglementation bancaire imprudente, les guerres de changement de régime sans fin et le reste ?
Joe, en tant que président du Comité judiciaire, était prêt à faire taire Anita Hill pour amener Thomas sur le terrain et a continué à se plier au #MICIMATT et aux actes répréhensibles à but lucratif, y compris les guerres, pour avancer pendant toute sa carrière politique….peut-être qu'il croyait au goutte-à-goutte vers le bas.
Cependant, il semble qu’il puisse y avoir une lueur d’espoir qu’il – certainement plus que Trump – puisse faire avancer la politique climatique… Au cours du débat, il a fait la leçon à Trump sur la menace existentielle du changement climatique et la nécessité d’abandonner les combustibles fossiles. dépendance – hmmmm….y a-t-il une vraie personne qui se cache là-dedans après tout ???
Avec l’influence démocratisante d’Internet et la force d’idées progressistes comme Medicare4All, l’accent mis sur la justice économique et sociale, la reconnaissance du fait que les perturbations climatiques et la guerre nucléaire menacent de mettre fin à la vie sur la planète… un mouvement courageux de jeunes et de visionnaires progressistes nouvellement élus voir quels changements politiques sont nécessaires pour stabiliser le pays et suivre une voie durable.
Nous nous dirigeons vers le bord d'une falaise où le dérèglement climatique et la guerre nucléaire pourraient tout mettre fin et où les « meilleurs et les plus brillants » ont prouvé une fois de plus leur propre incompétence et leurs échecs… nous verrons où tout cela nous mènera… nous il est minuit moins 2 minutes sur l'horloge apocalyptique….
Pour mémoire, les républicains cherchaient à délégitimer un président démocrate avant la fraude du Russiagate. Il s’agirait de Barack Obama, qui, disaient-ils, n’était pas né aux États-Unis. On pourrait même affirmer qu’ils ont fait la même chose à Bill Clinton avec l’impeachment stupide pour cause de sexe dans le Bureau Ovale, mais en mettant Clinton de côté, la délégitimation semble être la chose à faire dans la politique américaine ces jours-ci. C’est sûrement le signe d’un empire en faillite.
Pour mémoire, Obama s'est vu offrir son siège au Sénat par les tribunaux du comté de Cook et son siège au Sénat américain par les tribunaux du comté de Cook. Je suggère que l'histoire raciste mais ridicule du Birther a été concoctée pour que personne ne regarde de trop près comment il a remporté ses deux élections précédentes.
Pouvez-vous expliquer exactement à quoi vous faites référence par « a reçu son siège au Sénat de l'État par les tribunaux du comté de Cook et son siège au Sénat américain par les tribunaux du comté de Cook ».
D'après l'article, je pense que nous n'avons affaire qu'à des souvenirs récents. La question s'est posée de savoir si James Garfield était né au Canada ? Existe-t-il d’autres exemples de remise en question de la légitimité des présidents américains ? Est-ce simplement la norme dans la politique américaine ? Est-ce que cela a changé d’une manière ou d’une autre ?
Il est certain que la corruption remonte à plusieurs générations. Truman était la créature de la machine Pendergast. LBJ a accédé au pouvoir, laissant derrière lui une traînée d'au moins un corps et des montagnes de terre au Texas.
Il a peut-être aussi conçu Dallas 63.
Néanmoins, nous avons une situation particulière avec Obama.
Parce qu’il était notre « premier président noir », il y avait beaucoup de pression pour ne pas le critiquer ou s’intéresser de trop près à ses origines politiques.
Au lieu de cela, il était considéré comme une sorte de saint de facto, venant après le honni Bush et suscitant l’espoir d’un véritable changement fondé sur ses priorités présumées et cochant toutes les cases du « sauveur ». L’horrible ironie historique est qu’Obama aurait pu faire des merveilles s’il avait été The Real Thing. Il est entré en fonction avec un mandat véritablement puissant et les Dims contrôlaient toutes les branches du gouvernement.
Obama a tout gâché.
Ce sont les échecs de l’administration Obama qui ont donné naissance à Trump. Ce n’est pas une observation originale donc je ne sais pas pourquoi il faut vous l’expliquer. Le refus constant des Dims de se regarder dans le miroir pour trouver la réponse à la débâcle de 2016 a également été à l’origine de la dynamique des quatre dernières années. Ce sont des chiots vraiment malades. Biden fait bouillir le visage du parti Dim.
Revenons à Obama : il est « apparu » dans le cloaque de la politique de Chicago, dirigée par les héritiers de la mafia de Chicago (branches juive et italienne). Obama était parrainé par la famille Pritzker. Découvrez leur histoire dans Supermob de Gus Russo. Obama était un joli garçon dont la faction a mené une bataille meurtrière en coulisses pour lui obtenir la place de premier plan à la Convention Démocrate de 2004 à Boston et le présenter comme le prochain Démocrate. candidat. Oui, Hill a soulevé un peu de puanteur, mais ils sont allés dans des points d'eau chics au large des côtes du nord-est des États bleus pour arranger les choses.
Obama a ensuite scellé son image de combattant – et non de véritable leader – avec ses machinations (illégales et non honnêtes) visant à baiser Trump avant, pendant et après les élections de 2016. Le noir Iago Obama se présente toujours comme un leader moral et éthique et semble être accepté comme tel par beaucoup, ici et à l'étranger.
Déchirer le voile sur la réalité de savoir où et comment Obama est « arrivé » et ce qu’il représente réellement est un acte nécessaire pour les Dim. Mais ne comptez pas sur cela, bien sûr. Je dis juste.
Je ne vais pas refaire des recherches sur les faits concernant le Sénat de l’État d’Obama et les élections sénatoriales américaines pour vous. Franchement, vous pouvez faire vos propres recherches. Cependant, lors de la première élection, il a réussi à contester les signatures des pétitions de nomination de la titulaire de deux mandats, Alice Palmer. Mme Palmer décrit une audience plutôt superficielle qui l'a retirée du scrutin. Elle affirme qu'elle a ensuite vérifié ses signatures et qu'elles étaient valides. L'Illinois dispose d'un système unique selon lequel les titulaires ont la même charge que les challengers de recueillir un nombre substantiel de signatures de candidature. On pourrait soutenir que cette procédure permet aux tribunaux d’intervenir si « le peuple s’est trompé ». Lors des élections sénatoriales, un tribunal de Californie (mon erreur, Jack Ryan, son adversaire, était originaire de l'Illinois, mais avait divorcé en Californie) a descellé des dossiers de garde d'enfants contre la volonté des deux parties dans lesquels des allégations ont été faites selon lesquelles Ryan voulait que sa femme s'engage. avoir eu des relations sexuelles avec lui dans des lieux publics, même si aucun rapport sexuel n'a eu lieu. Après sa libération, il s'est retiré. Ryan soutient que cela était unique à cette élection et, bien sûr, pour le moins très inhabituel. Je maintiens mon affirmation selon laquelle dans les deux cas, Obama a gagné grâce à une intervention judiciaire « unique » en sa faveur.
DNC devant les tribunaux : nous sommes une société privée sans obligation de suivre nos règles.
Les super-délégués représentant le DNC choisiront le candidat présidentiel du parti – PAS NOUS – PAS LES ÉLECTEURS
Comment peut-on appeler cela une démocratie ?
Étouffement de l’inclusion ou même de la reconnaissance de tiers
Tromperie de la part d'une corporation politique primaire pour tromper le public même qu'elle représente ! Comment cela pourrait-il être légal ou au moins être qualifié de démocratique ?
Joseph Biden a été oint par le DNC, le choix du peuple était clairement Sanders avant l'onction.
Personne ne parle d’onctionPorte.
POURQUOI?
Même le fait que le merveilleux exemple des « États-Unis libres » soit donné au monde entier ne permet qu’à deux partis de proposer les deux candidats qui se battent pour le poste de président montre à quel point la liberté est une imposture, à la manière des États-Unis.
Quand vous n’avez qu’à travailler avec des impostures ? Je suppose qu'on ne peut que faire de la honte ! :-}
Pourriez-vous s’il vous plaît arrêter d’ajouter le « portail » aux actions scandaleuses ? C’est contre-productif. Tous les médias continuent de le faire.
Je crois sincèrement que les « actions scandaleuses » ne prendront fin que lorsque nous aurons franchi les portes nacrées. (Oops désolé)
Sur les réseaux sociaux, j’ai personnellement fait des commentaires du genre : « Sinon, comment un solide membre du parti conservateur-Dem, longtemps critiqué par les libéraux, aurait-il pu contrecarrer un Donald Trump apparemment tout-puissant – notamment « par un glissement de terrain ? Notre travail consiste désormais à déterminer comment la Russie a volé 2020 à Biden.» Mes commentaires ont été formulés avec un sarcasme bien mérité, reflétant mon dégoût face au projet du Russiagate. (Après quatre années d’alarmisme médiatique intensif, des millions de personnes auraient voté pour une salière plutôt que pour Trump.) Cela dit, je ne suis pas surpris que tant de gens remettent en question les résultats de 2020, ni que je sois surpris de cette soudaine « indignation ». Selon les loyalistes du Parti Démocrate, les gens seraient si antipatriotiques qu’ils utiliseraient les élections pour « diviser le pays » et « jeter le doute sur notre processus électoral sacré ». (Est-il possible qu’un pays s’engage légalement dans une institution agréable et sûre où il ne peut pas se faire du mal ni nuire aux autres ?)
Je ne pense pas que ce soit une garantie que Joe Biden, parmi tous les autres, ait obtenu beaucoup plus de voix dans beaucoup plus d’États. Vous faites valoir une tonne d’excellents arguments, mais supposer que Trump était si universellement détesté n’était pas le meilleur point de départ. Votre public n'est pas des Woke-a-teers ici.
Contrairement à ce que prétend NPR, on dirait que soit Trump a gagné, soit il s'est moqué de lui, mais comme Staline est censé l'avoir dit, c'est qui compte les votes qui compte. Trump doit savoir que la triche qui donne peut aussi devenir la triche qui reprend. Une fois que vous devenez un factotum de marchands de pouvoir privés en matière d’armée et de renseignement, ils peuvent vous mettre de côté lorsque de meilleurs outils sont à portée de main.
MARGE EV
Michigan › 16 Vainqueur Biden +3 +148,645 XNUMX
>98%
Minn. › 10 Gagnant Biden +7 +233,394 XNUMX
>98%
Nevada › 6 Vainqueur Biden +3 +36,866 XNUMX
98%
Pa. › 20 Gagnant Biden +0.79 +53,825 XNUMX
>98%
Wisconsin › 10 Gagnant Biden +0.62 +20,546 XNUMX
>98%
Arizona › 11 Biden +0.34 +11,537 XNUMX
>98%
Géorgie › 16 Biden +0.28 +14,057 XNUMX
>98%
Cela n’a rien à voir avec les candidats – mais la tricherie est un crime fédéral national et depuis que la Russie s’est vu refuser un procès pour manipulation électorale – tout Américain devrait être inculpé et traduit en justice pour avoir triché lors d’une élection présidentielle. Bien sûr, cela n’arrivera jamais – l’endroit appartient au NOM parce qu’il n’y a plus de gouvernement populaire. Donc, nous votons tous pour Ghosts. Des fantômes du passé, qui appartiennent désormais au Neo Con NWO. Merci Consortium depuis longtemps.
M. Lauria :
Votre éditorial est bien pris et le CN a maintenu une intégrité objective tout au long de ce long cauchemar de notre pays.
Même si je pensais personnellement que Trump pouvait être destitué pour diverses accusations, les accusations que les D ont décidé de poursuivre étaient en réalité absurdes. Ceci, ajouté au fait qu’il n’y avait aucune chance que le Sénat à majorité R vote un jour pour condamner, il faut se demander : quel était le véritable objectif de cette démarche ?
Ma conclusion est que les dirigeants de D ont été beaucoup plus préoccupés par l’insurrection progressiste grandissante dans leurs propres rangs que par tout ce que faisait Trump. Ce (Russiagate) n’était qu’une diversion et une mauvaise orientation loin de toutes ces choses qui ne vont pas et qui s’aggravent de plus en plus aux États-Unis. Des choses que les dirigeants de D n’ont pas l’intention de changer ou de réparer et dans lesquelles ils sont complètement intégrés. Cela ne les rend pas différents des dirigeants de R.
Quiconque a un penchant « progressiste » sait que « nous » avons perdu cette élection lors des primaires D. Il n’y a qu’un seul parti à Washington DC et c’est le parti des gros capitaux, du grand pouvoir et d’une idéologie et d’un système de croyance qui ne peuvent être décrits que comme étant finalement suicidaires.
Je serai ravi du départ de l'individu très malade connu sous le nom de Donald J. Trump, mais je n'ai aucun espoir dans les politiques de la nouvelle administration tendant vers des réformes progressistes, une réduction du militarisme et des agressions armées, des soins de santé universels, une réduction de l’utilisation des combustibles fossiles, ou le renversement indispensable de la réalité et de l’idée représentée par « Citizens United ».
Merci – ainsi qu'à tout le monde au CN – pour tout ce que vous faites.
Je suis tout à fait d'accord avec tous vos points.
Entendre entendre.
Entendre entendre! Excellent commentaire, Vinnieoh. Je voudrais ajouter quelque chose sur un sujet différent mais connexe. Le gouvernement américain, y compris les agences chargées de superviser notre santé comme les NIH, les CDC, la FDA et le NIAID, n’ont pas fait du bon travail dans leur réponse à la pandémie. Il est si douloureusement évident pour les professionnels de la santé comme moi qu’un traitement précoce dès le premier jour des symptômes de Covid19 est absolument essentiel pour prévenir la morbidité et la mortalité ultérieure que cette maladie peut provoquer. «Rentrer chez soi, se reposer et prendre du Tylenol» n'est pas une option pour les personnes à haut risque de complications et pourtant c'est ce qu'on dit continuellement aux personnes dont le test Covid est positif. Je demande à tous les lecteurs de Consortium News de rechercher le protocole MATH+ du Dr Paul Marik pour Covid19. Il est chef du service de médecine des soins intensifs à Eastern Virginia Medical et a également conçu un protocole de prophylaxie et de traitement précoce du Covid19, le protocole I-MASK+. Lecteurs, veuillez lire ces documents. Facile à rechercher sur Google. Facile à comprendre. Facile à suivre. Et ce sont très certainement des mesures qui sauvent des vies. Merci à tous les lecteurs, employés, rédacteurs et animateurs du CN. Je continuerai à soutenir le CN pour ses excellents reportages ! Bonne santé à tous.
Nos représentants élus, ceux qu’ils ont nommés, les médias et nos partisans aveugles sont des enfants. La fessée n’est pas un correctif assez puissant. Je crains que le seul changement ne soit déclenché par un krach économique majeur.
Non, Joe. À mon avis, les républicains n'avaient pas besoin du Russiagate, ni d'aucune autre excuse pour refuser de reconnaître Biden. Qu'ils acceptent ou soutiennent Trump en tant que chef de leur parti, Trump est en grande partie le résultat d'une politique républicaine de longue date visant à se créer comme un parti majoritaire permanent, et ils sont simplement heureux d'ajouter la tactique de Trump consistant à créer le chaos à leurs autres. : suppression du vote, par exemple.
Nous avons été entourés de tellement de PAP ces derniers temps – cela nous a littéralement frappé au visage. Mon visage au moins a vu sa part de PAP (Merriam Webster – Entrée 2, Définition #3) et j'en ai marre comme la plupart des lecteurs ici, j'en suis sûr. Mais, juste une petite digression, donnez-moi un peu de cet autre pap n'importe quel jour de la semaine (Merriam Webster – Entrée 1, Définition n°1) dans les circonstances appropriées bien sûr.
Flux de discussions conscientes ici, mais je pense que les deux sont liés – je viens de lire un autre article de cet homme nommé Ray McGovern… quelque chose sur « se ronger les ongles »…… cherchez-le.
Trop de PAP (tel que défini initialement) entraîne des ennuis ! Le problème vient directement de nous, me semble-t-il, et comme je l'ai déjà dit : « accrochez-vous à vos chapeaux !
BK
Vous plaisantez j'espère? Votez, la fraude est endémique. Biden a reçu un plus grand nombre de voix en raison de la tromperie de Trump.
J'ai été un visiteur fidèle de Consortium News et parfois je suis d'accord et parfois je ne suis pas d'accord avec les nouvelles de votre site.
Le MSM n’a pas rendu compte des récentes victoires de Trump en Alaska et en Caroline du Nord.
À propos, mon ami, qui est avocat dans le Michigan, était un observateur de scrutin certifié et s'est vu refuser à plusieurs reprises par les responsables électoraux locaux d'exercer ses fonctions. Il a également signalé son rejet et est maintenant enregistré. Son ami, que j'ai rencontré une fois, a également été rejeté dans le Michigan en tant qu'observateur officiel du scrutin situé dans une petite ville.
Il ne fait aucun doute que la gauche a tenté de voler les élections. Une énorme décharge de données accompagnée de fraude électorale est en cours et les démocrates vont être emprisonnés pour cette tentative scandaleuse.
En conclusion, mon ami n’a pas voté pour Trump ou Biden.
Se mettre d'accord.
Voici un site utile :
voir : //everylegalvote.com/country
avec des informations détaillées sur chaque course et l'état actuel des votes électoraux confirmés.
Actualités du Consortium : S'il vous plaît, gardez le cap. Si vous n’êtes pas impartial, comme vous le dites vous-même, vous n’êtes plus journaliste. Alors autant être sténographe, propagandiste ou journaliste.
Avec le faux Russiagate, ils avaient ciblé Trump mais ont fini par nuire au pays.
Des rapports font état de plusieurs milliers de votes consécutifs pour Biden, ce qui indique une fraude massive.
N’est-ce pas là un argument en faveur du journalisme d’investigation ?
Non. À ce stade, cette question relève des tribunaux et des responsables électoraux du comté.
Jusqu’à ce que les auteurs de la révolution de couleur codée Russiagate soient traduits en justice, Biden reste illégitime.
Il est malheureusement évident que le régime Obama/Clinton a intensifié l’attaque frontale de Cheney/Bush contre la Constitution américaine.
Le Russigate a été une entreprise traîtresse de changement de régime aux États-Unis. Peu importe la couleur des cheveux de Trump et la quantité de Bidens fabriqués en Chine et en Ukraine. Ce qui compte, c'est le préjudice irréparable causé à la Constitution américaine par les véritables propriétaires des États-Unis – les méga profiteurs de guerre et les calamars financiers. Les services de renseignement et les grands médias se sont heurtés aux conspirateurs d’Obama/Clinton contre POTUS. C'est une trahison.
Ne voulez-vous pas dire « collusion » plutôt que « entrée en collision » ?
« Les services de renseignement et les grands médias se sont heurtés aux conspirateurs d'Obama/Clinton contre POTUS. C'est une trahison.
Je pense que vous vouliez dire « collusion ».
Bien dit, Anna. C'est une trahison avec un Capitole T.
BIEN écrit et dit Anya.
Etes-vous favorable à la rupture des médias ? Des idées sur la façon de procéder ? Comment le réformer ? Social, traditionnel, comment allons-nous faire ?