ÉLECTION 2020 : Uber et Lyft remportent une autre victoire dans l'exploitation mondiale des travailleurs à la demande

Bama Athreya affirme que cette confrontation portait sur la définition de l’emploi et qu’elle a des implications mondiales sur l’avenir du travail.

By Bama Athreya
Inequality.org

WLes travailleurs viennent de perdre une bataille acharnée contre le travail à la demande en Californie. À l'approche des élections, Lyft a même menacé de suspendre toutes les opérations dans l'État. Pourquoi l’entreprise envisagerait-elle même de se retirer d’un marché aussi lucratif ? Cette confrontation particulière portait sur la définition de l’emploi et elle a des implications mondiales pour l’avenir du travail.

Le combat a commencé en 2018, lorsque le plus haut tribunal de Californie a eu l'audace de suggérer que Lyft, Uber et d'autres sociétés de plateformes respecter les lois du travail du pays. Les entreprises ont refusé d'obtempérer. Ainsi, en 2019, la législature californienne a adopté une nouvelle loi, l'Assemblée Bill 5 (AB5), pour renforcer ce point. Les entreprises ont continué à mal classer leurs travailleurs. Le procureur général de Californie a porté plainte contre eux en mai. Près d'un an plus tard, la réponse de Lyft à une ordonnance du tribunal lui imposant de respecter la loi a été de menacer de fermer ses portes.

Tout en luttant contre le procureur général et les tribunaux de Californie, les entreprises ont également poussé de manière agressive une initiative de vote visant à abroger l'AB5. L'initiative, la proposition 22, s'est appuyé sur de fausses prémisses pour faire valoir ses arguments que ce serait bon pour les conducteurs, comme l'a utilement noté le Centre du travail de l'Université de Californie à Berkeley. Lorsque le procureur général de Californie a créé une description précise du contenu de la mesure, les entreprises poursuivies pour changer la langue en fonction de leur stratégie de relations publiques.

Le langage du procureur général est resté sur le bulletin de vote, mais la manipulation a continué. Partisans s'est abaissé à tweeter l'adresse du domicile et d'autres informations personnelles de Veena Dubal, professeur de droit du travail au Hastings College of the Law de l'Université de Californie et critique virulent d'Uber et Lyft.

Dans les derniers jours précédant les élections, la lutte autour de la proposition 22 a pris des tournures de plus en plus bizarres. Les entreprises ont pris des libertés avec les faits en diffusant des messages dans l'application aux passagers affirmant que « votre conducteur soutient la Prop 22 », a forcé DoorDash. les livreurs doivent déposer la propagande Prop 22 avec leurs livraisons, et payé pour des envois massifs trompeurs prétendant provenir d'organisations progressistes avec des noms comme "Ressentez Berne. »

Pour l’instant, ce blitz de désinformation a réussi. À propos 58 pour cent des électeurs californiens se sont rangés du côté d’Uber et Lyft pour approuver la mesure de vote.

Au total, les sociétés de plateforme ont dépensé plus de $ 200 millions convaincre les Californiens d’accepter des conditions de travail plus courantes dans les pays en développement. L'une de leurs tactiques consistait à placer déclarations des travailleurs à la demande » dans les médias et les réseaux sociaux, affirmant qu’ils bénéficient de leur prétendue « flexibilité » et « indépendance ».

J'aimerais que les partisans de la proposition 22 puissent se rencontrer certains des travailleurs de la plateforme que j'ai rencontrés et interviewés dans d'autres pays. Dans de nombreux pays, les travailleurs ont toujours eu « flexibilité » et « indépendance ». Ils appellent cela du travail informel. Et maintenant que les applications sont entrées dans leur économie, elles perdent en réalité leur autonomie de manière effrayante.

Voici deux histoires illustrant comment les applications ont changé la vie des travailleurs des plateformes, mais pas de la manière qu'ils avaient imaginée.

Applications et pousse-pousse au Cambodge

Au Cambodge, pays où le salaire minimum n'est que de quelques dollars par jour, les pousse-pousse à moto (tuk tuks) sont courants depuis de nombreuses années. Dans le passé, les conducteurs négociaient les tarifs directement avec les passagers. Dans les bons jours, un conducteur dans la capitale du pays peut gagner environ 10 $. Ils avaient la « flexibilité » et « l’indépendance ».

Ils ont également eu très peu d’autres options pour accéder à des emplois de meilleure qualité, plus stables et mieux rémunérés. Ce n'était pas une belle vie, mais aujourd'hui, c'est encore pire. Les chauffeurs que j'ai rencontrés l'année dernière m'ont dit qu'on ne pouvait plus prendre de passager sans application. Les conducteurs n'ont plus la liberté de marchander les tarifs ni même de savoir quel tarif sera payé avant d'accepter un trajet. Prenez « Vuthy », qui m'a dit qu'il ne pouvait plus refuser un trajet même si le tarif n'était pas rentable. S'il n'accepte pas les trajets quel que soit le tarif fixé par la plateforme, il risque d'être « désactivé » ou supprimé de la plateforme. Et cela pourrait signifier perdre son gagne-pain.

Applications et services de voitures accidentées en Inde   

Une autre histoire vient de l'Inde. Jude était un entrepreneur à succès avant que les applications n'arrivent sur le marché. Il possédait une demi-douzaine de voitures, employait quelques autres chauffeurs et fournissait des services de location de voitures privées à des clients de Chennai, une grande ville indienne. Lorsque Uber est entré sur le marché, il a promis qu’il recherchait un « partenariat » avec des entrepreneurs indépendants comme lui. Jude pensait que cela semblait prometteur. Après tout, son entreprise a connu la difficulté normale de faire passer le message aux clients, et les applications semblaient être un moyen simple d'élargir sa clientèle.

Il ne savait pas que les applications lui retireraient sa clientèle de longue date. Uber a récupéré les données des clients non seulement de Jude, mais également d'autres sociétés de location privées, et loin d'offrir liberté ou flexibilité, a détruit le marché des petites entreprises en monopolisant les données des clients. Jude et ses chauffeurs ont perdu la capacité de négocier les tarifs et autres conditions de service. Et il s’est rendu compte qu’il ne pouvait pas quitter la plateforme sans perdre l’intégralité de sa clientèle. [Écoutez l'histoire de Jude sur Le podcast du concert.] 

Témoignages scénarisés

C’est le modèle que les entreprises ont défendu en Californie. Les témoignages scénarisés pour le site de la campagne Prop 22 étaient révélateurs. Les porte-parole ont admis qu’ils utilisaient le travail à la demande pour compléter leurs revenus réguliers. Ils ont parlé de la nécessité de « se bousculer ».

Voici une réponse récente typique de @ChopstixKisser sur Twitter : « L'ensemble du modèle d'économie des concerts/à la demande est ce qui a fait son succès. C'est l'une de mes deux tâches, l'autre étant de gérer six appartements, ce qui est suffisamment de travail là où il serait très difficile/impossible pour moi de gérer également un travail de style W-2.

Un autre message sponsorisé, celui de « Clarence », glorifiait le fait que l'affiche ne gagnait pas assez d'argent dans son « travail quotidien » et avait besoin d'un revenu supplémentaire. Tout cela ressemble beaucoup à l’Inde ou au Cambodge.

La statistique trompeuse

Dans le Campagne Prop 22, les entreprises affirmaient allègrement que « 80 pour cent des conducteurs travaillent moins de 20 heures par semaine ». Et cette statistique trompeuse dissimule une caractéristique essentielle de leur modèle économique : les plateformes s’appuient presque entièrement sur 20 % de la main-d’œuvre pour effectuer presque tout le travail.

Ils ne pourraient pas survivre sans ces 20 pour cent de pilotes qui travaillent à plein temps et gèrent 80 pour cent des missions réelles. Mary L. Gray et Siddarth Suri décrivent en détail cette répartition déséquilibrée du travail à la demande dans leur excellent livre. Travail fantôme.

Alors pourquoi les entreprises ont-elles besoin de 80 pour cent, qui ne fournissent qu’une fraction du travail ? Une façon de voir les choses : les 80 pour cent sont utilisés comme une énorme main-d’œuvre à la demande. Ainsi, ceux qui vantent les vertus de leurs emplois « flexibles » devraient garder fermement à l’esprit que cette « flexibilité » existe grâce aux travailleurs à temps plein qui maintiennent l’entreprise solvable.

Converger avec les économies informelles

En dévalorisant les lois californiennes sur la classification du travail, il est possible que les entreprises créent une pente glissante qui saperait même nos protections du travail les plus élémentaires. Pourrions-nous sombrer dans un retour au travail des enfants et à l’esclavage moderne ? Même si cela peut paraître tiré par les cheveux, l’économie américaine n’est plus « développée ».

Il s'agit d'avoir un lien direct avec le cœur des opérations de votre converger avec d’autres économies informelles dans le monde entier.

Il est donc important de considérer la situation d'un conducteur de tuk tuk cambodgien endetté pour son véhicule et incapable d'effectuer ses paiements car les plateformes provoquent une baisse des tarifs. Ou encore en Inde, où un syndicat a signalé que des conducteurs se suicident parce que leurs véhicules sont repris par les banques.

Dans ces deux pays, la servitude pour dettes peut conduire des familles entières à l’esclavage. La technologie transforme ces économies, mais les travailleurs ne s’en sortent pas mieux. Nous devons donc imaginer les façons dont les États-Unis pourraient être transformés.

Du Cambodge à la Californie, la distance est plus courte qu’on ne le pense. La proposition 22 ne fera qu’accélérer le rythme de l’exploitation.

Vague d'organisation

Mais alors que nous observons des changements générationnels dans notre vie politique nationale, tournons notre regard vers la vague de syndicalisation, non seulement en Californie mais partout dans le monde, qui a contraint les entreprises à recourir à ces mesures extrêmes pour défendre leur position. Certes, l’adoption de la proposition 22 aura des conséquences désastreuses si elle est maintenue, car l’initiative de vote a permis aux entreprises de créer un dangereux précédent antidémocratique. Les entreprises ont rédigé la proposition 22 pour saper la protection des travailleurs. Mais voici ce qu'ils ont fait d'autre : interdire aux élus de réviser la loi à l'avenir.

Comme l'a rapporté un correspondant de Bloomberg:

« Enfouie profondément dans le jargon juridique abrutissant de la mesure, se trouve une condition rare : les auteurs interdisent toute modification de la loi à moins qu'elle ne soit conforme à l'intention de la proposition et qu'elle puisse obtenir une majorité des sept huitièmes dans chaque chambre de l'assemblée législative de l'État.

Ceci est Citizens United sur les stéroïdes.

La campagne d'entreprise pour promouvoir la Prop 22 a été la campagne d'initiative électorale la plus coûteuse dans l'histoire de la Californie. La leçon pour les entreprises : les campagnes coûteuses visant à inonder les électeurs de désinformation fonctionnent bien. Et nous devrions nous attendre à davantage de cela dans les campagnes futures – à moins que nous ne le maîtrisions.

Voici la bonne nouvelle.

Président élu Joe Biden s'est prononcé en faveur des travailleurs et s'est opposé à l'initiative, comme l'ont fait de nombreux autres grands candidats démocrates. Les sénateurs Bernie Sanders et Elizabeth Warren ont pris des positions très fermes sur les droits des travailleurs « à la demande », et nous avons l’occasion de les maintenir dans ces positions. Et leur soutien n’est pas le fruit du hasard, mais du résultat d’une vague majeure de syndicalisation des travailleurs à la demande aux États-Unis, qui s’est reflétée dans d’autres pays.

Les entreprises ont construit leur modèle économique sur un château de cartes, mais l’organisation s’avère réelle et durable et basée non pas sur la désinformation mais sur des réalités vécues et partagées. Il est temps d’élaborer des politiques fondées sur des faits en matière de protection du travail pour tous les travailleurs.

Bama Athreya est responsable du genre, de l'équité et de l'inclusion à la Fondation Laudes. Suivez-la sur @bathreya1 ou @PodcastGig

Cet article est de Inequality.org

Les opinions exprimées sont uniquement celles des auteurs et peuvent ou non refléter celles de Consortium News.

Veuillez Contribuer vers les Nouvelles du Consortium