Pour Macron, parler de « crise de l’Islam », c’est porter un jugement sur une religion qui compte 1.5 milliard de personnes et sur des musulmans individuels, écrit As`ad AbuKhalil.
Le président français Emmanuel Macron, le 22 octobre 2020. (Capture d'écran)
By As`ad AbuKhalil
Spécial pour Consortium News
Wavec peu couverture Dans les médias occidentaux, et sans le soutien de la plupart des gouvernements musulmans, un boycott populaire des produits français est en cours dans de nombreux pays arabes et musulmans.
La France est alarmé assez parlé du boycott croissant pour qu'il Expédition Son ministre des Affaires étrangères s'est rendu dimanche en Égypte pour une série d'excuses et d'explications, dans l'espoir que le gouvernement Sissi inciterait l'Université Al-Azhar à contribuer à calmer l'opinion publique arabe et musulmane.
Malgré les étagères vidées de produits français importés, la colère des musulmans envers le gouvernement français et le président Emmanuel Macron a été largement réduite dans les médias occidentaux à une simple querelle. jusqu'à XNUMX fois Macron et le président turc Recep Tayyip Erdogan.
Le président turc Recep Erdogan.
Loin d’être l’instigateur de l’indignation musulmane, Erdogan a simplement exploité la réaction du public exprimée sur les réseaux sociaux et lors de certaines manifestations de rue, et s’est posé en défenseur du Prophète. (Muhammad détient un statut très spécial pour les musulmans. Bien qu’il ne soit pas vénéré, il représente pour eux la vie morale musulmane exemplaire).
La réponse d'Erdogan à Macron, amplifiée par les médias qataris, doit être considérée comme faisant partie de la lutte régionale entre l'axe saoudo-émirien d'une part, et l'axe qatari-turc, qui comprend les Frères musulmans.
L'Arabie saoudite et les Émirats arabes unis veulent éviter toute confrontation avec l'Occident, d'autant plus que le prince héritier saoudien Mohammed ben Salmane (MbS) peine à revenir sur la scène internationale après la disgrâce qui lui est arrivée avec le meurtre de Jamal Khashoggi. MbS est trop désireux d’une réhabilitation occidentale pour permettre des frictions dans ses relations avec les États-Unis et l’Europe.
Mais sa stratégie comporte le risque de céder le leadership musulman de l’Arabie Saoudite, gardienne des deux lieux saints de l’Islam, à la Turquie ou au Qatar.
Les décapitant d'un professeur d'histoire de France à Paris le 16 octobre par un jeune musulman tchétchène est intervenue après que le professeur ait affiché – à des fins explicatives et pédagogiques – une caricature de Mahomet, tout en autorisant les élèves musulmans à quitter la classe. Macron a qualifié le meurtre d’« attaque terroriste islamiste typique ». La diffusion de la caricature a suscité la condamnation et le boycott des musulmans.
Exploiter la situation
Macron a tenté d’exploiter politiquement la situation. Son 2 octobre propos sur l'Islam s'apparentait à un discours de campagne et a suscité les éloges de l'extrême droite islamophobe Marine Le Pen, qui félicité lui pour avoir adopté son approche de « bon sens » de l’islamisme, ainsi que par certains socialistes français qui ont exprimé leur islamophobie et leurs attaques contre le multiculturalisme.
AFAIK et à moins que j'ai raté quelque chose, pas un seul mot dans #Macronle discours de sur les « séparatismes » face à la montée de l'ultranationalisme et de la suprématie blanche en France.
– Rim-Sarah Alouane (@RimSarah) 2 octobre 2020
Macron a décrété que « l’Islam est en crise », une déclaration impossible à faire pour tout homme politique occidental à propos du judaïsme ou du christianisme. Mais l’Islam en Occident ne ressemble à aucune autre religion, ce qui a donné lieu à des mesures allant des lois antiterroristes aux réglementations sur la laïcité pour le combattre.
Certes, Donald Trump, George W. Bush et Macron, par exemple, emploient le mot « islamiste » et non « islamique », évoquant l’islam politique plutôt que la religion, bien que Macron ait parlé d’un islam en crise.
De toute façon, c'est perdu dans la traduction arabe. Si des Arabes ou des musulmans faisaient des déclarations hostiles aux menaces terroristes « judaïques » ou « chrétiennes », leurs déclarations seraient considérées – et à juste titre – comme du sectarisme.
L’idée selon laquelle une déclaration telle que celle de Macron ne se traduirait pas, aux yeux de la plupart des musulmans, par une hostilité à l’égard de l’islam souligne le mépris occidental à l’égard de l’opinion musulmane et arabe.
La répression des musulmans était une menace, elle est désormais une promesse. Dans un discours d'une heure #Macron enterré #laïcité, a enhardi l’extrême droite et les gauchistes anti-musulmans et a menacé la vie des étudiants musulmans en appelant à des limites drastiques de l’enseignement à domicile malgré une pandémie mondiale.
-Yasser Louati (@yasserlouati) 2 octobre 2020
Les médias et les gouvernements occidentaux ne tolèrent pas, à juste titre, que les Palestiniens invoquent la religion lorsqu’ils critiquent Israël. Le sionisme ne se limite pas à une seule religion. Les chrétiens évangéliques, par exemple, comptent parmi les sionistes les plus fanatiques du monde. Les crimes de guerre israéliens ne devraient pas être imputés aux Juifs ou au judaïsme, tout comme l’islamisme fanatique ne devrait pas être imputé aux musulmans ou à l’Islam.
Comme Macron l’a expliqué, l’Occident veut repenser l’islam. Les gouvernements occidentaux mettent déjà en place des institutions pour produire des prédicateurs musulmans ayant des opinions acceptables. Il n’est pas exagéré de suggérer qu’un moment viendra peut-être où ils insisteront sur une révision du Coran pour l’adapter aux politiques et aux intérêts occidentaux et israéliens.
En outre, la frontière est mince entre l’hostilité à l’immigration et l’hostilité à l’égard de la race ou de la religion dans les pays occidentaux. Aux États-Unis, il s’agit souvent d’une forme déguisée d’objection à l’égard d’un groupe ethnique particulier, tandis qu’en Europe, l’hostilité prend la forme directe d’une objection à l’égard des immigrés musulmans.
En France, les deux sont invoqués de manière interchangeable. Malgré cette position anti-immigration renforcée aux États-Unis, on n’entend jamais d’objections à l’égard de la religion prédominante des immigrants, à savoir le christianisme. (Au lieu de cela, certains à droite américaine se plaindre sur l'immigration comme une menace principalement d'infiltration musulmane.)
En France, l’étendard de la laïcité est brandi par les hommes politiques pour justifier cette hostilité à l’égard de l’islam et des musulmans, sous couvert d’opposition à l’islam politique, ou islamisme.
Ingérence occidentale
L’islamisme est, pour commencer, le produit de l’ingérence occidentale au Moyen-Orient.
Dès les débuts des Frères musulmans en Égypte, qui avaient une relations Avec l’aide des services de renseignement britanniques, les puissances occidentales ont souvent utilisé des groupes islamistes violents contre les ennemis américains dans la région.
Les États-Unis ont travaillé avec les pays arabes du Golfe pendant une grande partie de la guerre froide pour armer et financer les radicaux islamistes afin de combattre les forces communistes et socialistes dans la région (de Gamal Abdel Nasser dans les années 1950 et 1960, aux communistes plus tard au Yémen et en Afghanistan). Mais la laïcité occidentale (dont les versions varient d’un pays à l’autre, y compris aux États-Unis où les initiatives confessionnelles ont porté un coup dur aux prétentions laïques de l’État) n’est ni cohérente ni absolue.
La France n'est qu'un exemple. Toute la rhétorique contre l’Islam et le terrorisme islamiste, et même les plaintes contre toute indication ou manifestation de la foi islamique (comme le «écharpe" ou la viande Halal sur les marchés) est produite au nom d'une ferme croyance en la laïcité, ou ce qu'ils appellent "laïcité" En France.
Intérieur de la mosquée Al-Azhar du Caire. (Francesco Gasparetti, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
Les laïcité n’entre pas en conflit, selon les hommes politiques, avec le soutien du gouvernement aux écoles religieuses. Joan Wallach Scott dit dans son livre La politique du voile que:
« Depuis 1958, le gouvernement français contribue à hauteur de 10 pour cent aux budgets des écoles religieuses privées ; plus de 2 millions d'enfants fréquentent des écoles catholiques financées par l'État… Le calendrier scolaire n'observe toujours que les jours fériés catholiques (Noël, Pâques, etc.) et nationaux ; la proposition de la commission de la Stasi d'ajouter des fêtes juives et musulmanes a été rejetée par le président Chirac » (p. 100-101).
De plus, les gouvernements occidentaux invoquent souvent la liberté d’expression absolue pour autoriser les provocations et les insultes envers les musulmans et l’islam. Mais tous les gouvernements occidentaux imposent des restrictions à la liberté d’expression, au nom de la moralité, des normes communautaires, de la sécurité nationale ou même de l’intégrité de l’histoire.
Les diverses formes d'insultes envers les musulmans – qui sont en effet une forme d'expression dont les musulmans ne réalisent parfois pas qu'elles sont des provocations délibérées destinées à attiser davantage la haine envers les musulmans – envoient le message aux gouvernements et aux médias que l'Islam ne sera pas relégué au second plan. statut protégé parfois réservé à certaines communautés et groupes.
Les gouvernements occidentaux ont un problème avec les musulmans du monde entier, et pas seulement au sein de leurs communautés locales. "L'Islam est une religion qui est aujourd'hui en crise partout dans le monde, nous ne le voyons pas seulement dans notre pays", a déclaré Macron. Pour lui, parler de « crise de l’Islam », c’est porter un jugement sur une religion qui compte 1.5 milliard de personnes et sur des musulmans individuels.
Macron ne cache plus ses sentiments à l'égard de l'Islam. Ce n'est plus l'islam radical, c'est désormais l'islam qui pose problème https://t.co/ljRK3LuNMM
- Bruno Maçães (@MacaesBruno) 2 octobre 2020
Que Macron relie les musulmans du monde à un seul meurtrier tchétchène revient à tenir tous les musulmans pour responsables des meurtres de chaque musulman. C’est exactement la méthode utilisée par les antisémites contre les Juifs.
Macron a invoqué un nouveau terme, « séparatisme islamique », accusant les musulmans de vivre dans certains quartiers alors que la ségrégation est largement basée sur les classes. Historiquement, les Européens chrétiens ont mis les Juifs dans des ghettos, puis leur ont reproché, et les ont attaqués, de vivre dans des ghettos.
Emprunter à l’antisémitisme classique
Il y a beaucoup dans l’islamophobie qui est empruntée à l’antisémitisme classique. Et tout comme les antisémites classiques, Macron et d’autres dirigeants occidentaux insistent pour lier tous les musulmans à des incidents terroristes isolés ; alors qu'il existe des preuves que les récentes attaques terroristes ont été perpétrées par des individus qui étaient ne sauraient lié à un groupe ou à un réseau.
Pourtant, les musulmans tombent dans un piège en se laissant provoquer. Il y a eu des insultes contre le Prophète dès les premiers jours de l’Islam. Le christianisme a perfectionné l’art d’insulter le Prophète et l’Islam depuis l’époque médiévale.
Lorsque la civilisation islamique était alors à son apogée, il semble que les musulmans avaient la peau plus épaisse et étaient plus tolérants envers les attaques et les insultes polémiques. Comme l’a souligné l’historien palestinien Tarif Khalidi écrit Il y a quelques jours, les livres d'histoire et de théologie musulmans contenaient des insultes envers le Prophète, ce qui provoquerait des émeutes dans les rues arabes d'aujourd'hui.
De nombreux musulmans sont devenus trop défensifs dans leurs interactions avec l’Occident, et ce pour des raisons évidentes. Ils sont sur des bases fragiles lorsqu’ils se plaignent d’insultes à l’encontre de leur religion et de leur Prophète, alors que des prédicateurs musulmans, et même des laïcs, lancent parfois des insultes contre les juifs et les chrétiens (sans parler des insultes contre les athées marxistes, le groupe de « croyants » le moins à la peau fine. ).
La droite islamophobe souhaite inculquer l'idée de l'intolérance des musulmans, et certains musulmans renforcent ce point de vue par leur réaction excessive. Il n’échappe pas à de nombreux Arabes que certains musulmans se laissent indigner par une caricature française offensante, mais pas par les guerres occidentales, l’occupation et l’agression israéliennes et le régime tyrannique dans toute la région.
Il était inévitable que Macron déclare la guerre à l’islamisme alors que sa fortune politique semble faiblir, sachant que les électeurs blancs sont attirés par les messages politiques anti-islamistes, surtout lorsque ces messages contiennent à la fois des thèmes anti-immigrés et racistes.
Il y a peu de signes d’une amélioration de la tolérance envers les musulmans dans les pays occidentaux et une crise économique peut facilement se transformer en attaques contre les immigrants. La France veut unir la nation, tout comme les États-Unis voulaient unifier la nation avant le mouvement des droits civiques.
Il s'agit d'une unité de hiérarchie et non d'égalité : les minorités ont besoin de connaître leur place dans la nation, sinon.
As`ad AbuKhalil est un professeur libano-américain de sciences politiques à la California State University, Stanislaus. Il est l'auteur du Dictionnaire historique du Liban (1998), Ben Laden, l'islam et la nouvelle guerre américaine contre le terrorisme (2002), et La bataille pour l'Arabie Saoudite (2004). Il tweete comme @asadabukhalil
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer vers les Nouvelles du Consortium
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Franchement, en tant que personne au Canada ayant grandi dans un foyer musulman (libanais) et qui ne pratique plus aucune forme de pratique, j'en ai marre de ces gens. Oui, Macron est un bigot et oui, le monde occidental peut adopter et adopte effectivement des comportements considérés comme « islamophobes », mais j’aimerais aussi voir certains de ces idiots qui choisissent d’émigrer dans ces pays abandonner leurs pratiques et leurs comportements fatigués. . J’aimerais les voir mieux s’intégrer. Si vous voulez vivre dans des endroits où il est illégal d'insulter le prophète, etc., alors ne déménagez pas dans des endroits qui vous provoquent délibérément au quotidien. Les Arabes et les musulmans ont suffisamment de problèmes à résoudre en Occident et chaque fois qu’un de ces idiots décide qu’il « défend sa foi », nous en payons TOUS le prix d’un million de petites manières.
Il existe, dans la Common Law américaine, les notions de « mots de combat » et de « personne raisonnable ». L’enseignant qui a poussé ce récent rocher hors de la falaise a violé ces deux préceptes. Il devait sûrement savoir que ces caricatures étaient essentiellement des « mots de combat » et qu’aucune personne raisonnable ne les verrait comme telles et ne réagirait fortement, voire violemment.
Je suis un véritable agnostique et je considère une grande partie de ce qui est cher à la plupart des religions comme des choses que l'humanité doit dépasser pour une multitude de raisons. Mais je m'abstiens des insultes et du ridicule ouvert. Malgré les souffrances des chrétiens aux États-Unis et en Europe, les agnostiques et les athées restent fermement minoritaires au sein de nos sociétés. C’est la réalité depuis des millénaires et cela restera le cas dans un avenir imprévisible.
"En quelque sorte" un aparté : si vous étudiez les idées de "guerre juste", de "guerre sainte", de jihad et maintenant de R2P, vous découvrirez que le concept idéalisé de R2P a un accord idéologique beaucoup plus étroit avec les pensées et les écrits de Mahomet qu'avec les idées de R2P. tout ce qui est adopté par les influenceurs occidentaux. Et il convient de noter – même si ce n’est pas flagrant – que la RXNUMXP a simplement été invoquée pour couvrir un changement de régime qui n’est qu’une continuation du colonialisme et de l’impérialisme, de l’exploitation et de la manipulation.
Les poseurs tels que Macron et ses prédécesseurs n’ont aucune excuse pour ne pas se rendre compte des conséquences de leur soutien volontaire à la destruction généralisée de la ME et en particulier du Levant et de l’Afrique du Nord. La véritable crise est la croyance persistante dans la supériorité morale et éthique de l’Occident, embrochée comme elle l’est par la pointe de ses propres lances.
S’il y a une attisation de l’hostilité envers les musulmans en France ou ailleurs, c’est dégoûtant et doit être rejeté. Je voudrais seulement suggérer que les musulmans ne devraient tout simplement pas prêter attention aux insultes telles que les caricatures. Ils s'adressent aux religions du monde entier, mes convictions sont souvent insultées mais sont suffisamment fortes pour que je m'en éloigne. Je n’ai aucune envie de punir ou d’assassiner les gens qui dénigrent mes convictions. Ce genre de comportement est en effet intolérable.
Votre commentaire me rappelle les centaines d'événements sportifs auxquels j'ai assisté aux États-Unis. Je refuse toujours de me lever ou de retirer mon chapeau ou quoi que ce soit de ce genre lorsque l'hymne national retentit. Normalement, je reçois quelques regards de côté, mais parfois un étranger m'ordonne de me lever. À plusieurs reprises, on m'a prévenu que je me ferais botter le cul si je n'effectuais pas ce rituel.
Peut-être une mauvaise comparaison mais cela m'est venu à l'esprit.
Vous pouvez aller au stand de hot-dogs quand il joue.
*CORRECTION : Moi (Daniel Poynton) j'aurais dû écrire « tout aussi cynique et orwellien que l'USAGE GÉNÉRAL ACTUEL du mot « antisémitisme » ». Il est évident que l’antisémitisme reste aujourd’hui un très gros problème.
Tu m'as eu, mais tu as fait marche arrière, c'est tellement triste.
L’acte qui a déclenché toute cette affaire n’a pas été expliqué de manière tout à fait correcte : « le professeur a affiché – à des fins explicatives et pédagogiques – une caricature de Mahomet, tout en autorisant les élèves musulmans à quitter la classe. » Cela semble peut-être inoffensif. Ce qui a été laissé de côté, c’est que « la caricature de Mahomet » (qui en soi viole l’Islam) représentait le prophète comme un homme nu et était montrée aux filles de sa classe dès l’âge de 13 ans. Cela a suscité la colère des parents de ces filles, indépendamment de la religion ou de l'islam. N’importe quel enseignant d’école publique possédant deux cellules cérébrales connectées sait que montrer des images pornographiques à des jeunes de 13 ans en classe (même sous prétexte de « fins pédagogiques) » n’est tout simplement pas fait. Tout enseignant possédant une seule cellule cérébrale fonctionnelle sait qu’inciter des élèves de 13 ans à diffuser des messages haineux constitue une violation de la mission du système scolaire public. Il ne s’agit pas simplement d’un manque de jugement de la part d’un seul enseignant. C'était une provocation planifiée. Un autre point que je voudrais souligner est qu’il n’existe pas de « liberté d’expression ABSOLUE ». Personne n’a le droit de crier au FEU dans un théâtre bondé. Les tribunaux infligent des amendes en cas de calomnie délibérée envers autrui.
Il est un peu ironique que les deux partis les plus en vue soient Macron et Erdogan. Erdogan veut ramener l’Empire ottoman et Macron l’Empire français. Ce sont tous les deux des connards fantasques avec une opinion d’eux-mêmes bien plus élevée qu’ils ne le méritent.
L’argument de la « laïcité » est très sélectif. Un comédien bien connu appelé Dieudonné a été arrêté à plusieurs reprises, condamné à une amende et incarcéré pour ses propos « antisémites », et de nombreuses personnes soutenant le mouvement BDS visant à encourager Israël à se conformer au droit international sont arrêtées et jugées.
« L’enseignant a affiché – à des fins explicatives et pédagogiques – une caricature de Mahomet, tout en autorisant les élèves musulmans à quitter la classe. » Il s’agit certainement d’une provocation – de nombreux parents des enfants impliqués ont protesté contre les caricatures vulgaires et pornographiques – et suggérer aux enfants musulmans de partir ne fait qu’empirer les choses. Ce choix particulier de « libre expression » ne consiste pas à se moquer des riches et des puissants.
Au fait, je n’ai entendu ici en France AUCUN commentaire ou suggestion selon lequel Julian Assange est quelqu’un qui a besoin de soutien pour sa liberté de nous parler des crimes de guerre de nos « alliés ». Peut-être que la France soutient la « justice britannique » et non la liberté de dire la vérité.
Je reconnais que les lois sur la liberté d’expression ne sont jamais parfaitement appliquées, et l’apparente sévérité des propos antisémites en France semble particulièrement hypocrite (même s’il ne faut pas oublier que l’Holocauste est encore très frais dans de nombreux esprits européens – on pourrait peut-être en tenir compte). Cependant, si les caricatures choquantes de Jésus sont autorisées en France (voir Charlie Hebdo sur la Sainte Trinité – mais peut-être pas si vous êtes chrétien), alors il est évidemment totalement irréalisable de faire de Mahomet une exception, et bien sûr cela inclut de discuter de la dessins animés et les montrer dans une école publique.
D’ailleurs, la liberté d’expression au sens occidental du terme ne s’est jamais limitée à ridiculiser les « riches et les puissants » – si vous croyez cela, alors vous n’avez toujours pas compris la « liberté d’expression », comme le disent presque tous les commentateurs musulmans que j’ai lus sur cette question ( dont évidemment The Angry Arab, malgré son écriture souvent incisive).
Bonjour Rosemerry. Jetez un œil au site hXXps://www.les-crises.fr/ . Il contient toute une série d’articles sur le traitement scandaleux de Julian Assange, souvent traduits de Consortiumnews. L'une des meilleures choses, ce sont les commentaires postés, y compris certains que j'écris de temps en temps. Je pense que vos commentaires seront les bienvenus sur différents sujets.
Peut-être connaissez-vous déjà le mouvement France Insoumise qui représente une excellente alternative progressiste aux différents groupes politiques dont les actions ont contribué à créer la situation désastreuse dans laquelle se trouvent actuellement la France, l’Europe et le monde dans son ensemble.
Ne lâchez pas !
Je suis d’accord avec As`ad Abukhalil sur le fait que les musulmans tombent dans le piège d’être réactionnaires et arment ainsi ceux qui veulent qu’ils soient perçus comme tels. Les musulmans vivent depuis longtemps dans de telles situations qu’ils (musulmans) auraient dû apprendre à désarmer nos critiques de la bonne manière plutôt que de simplement réagir de manière négative. Les musulmans ressentent-ils vraiment la bonne façon de montrer les bons principes du grand la religion est-elle de réagir de la manière même que leurs détracteurs souhaitent ou décrivent ? Nous devons trouver une meilleure façon de défendre l’Islam et les musulmans de la meilleure façon possible, comme l’Islam l’enseigne, plutôt que de faire exactement ce que d’autres décrivent, eux et la religion.
Tout le monde devrait lire cet article important. Chaque détail doit être gardé à l’esprit. Ici, j'ajoute un autre détail.
Le mouvement La France Insoumise, plus actif que tout autre groupe au Parlement (Assemblée Nationale), souligne que l'assassinat du professeur d'histoire Samuel Paty a été commis dans le but de promouvoir la séparation des musulmans français du reste de la population française. créant deux groupes distincts et hostiles. Une telle séparation est promue par le Rassemblement National d’extrême droite et d’autres groupes anti-immigration. Cela met les musulmans de France, majoritairement opposés à la violence et majoritairement français, en grand danger. Certaines mosquées ont été attaquées (ainsi que certaines synagogues).
Le président Macron a été pire qu’inutile. Il a activement soutenu les actions militaires des États-Unis et de l’OTAN au Moyen-Orient et en Afrique subsaharienne, où vivent de nombreux musulmans. En France, il soutient une sorte d'exclusion subtile des musulmans (via des codes vestimentaires par exemple) de la participation à des activités utiles et nécessaires.
« il prône une sorte d'exclusion subtile des musulmans (via les codes vestimentaires par exemple) » : qui oblige quiconque à porter des vêtements traditionnellement musulmans ?