Compte tenu des perturbations continues provoquées par la pandémie et de l’incertitude quant à un vaccin, il incomberait aux pays du monde d’apaiser les tensions et d’élargir les collaborations, écrit Vijay Prashad.
Des habitants de Guangzhou, en Chine, en février 2020, pendant la pandémie de Covid-19. (Zhizhou Deng, CC BY 2.0, Wikimedia Commons)
By Vijay Prashad
Tricontinental : Institut de recherche sociale
Imi-octobre, le Fonds monétaire international (FMI) a publié son Perspectives de l'économie mondiale rapport, qui offrait des données vertigineuses. Pour 2020, le FMI estime que le produit intérieur brut (PIB) mondial diminuera de 4.4 pour cent, tandis qu'en 2021, le PIB mondial augmentera de 5.2 pour cent. La stagnation et le déclin définiront l’activité économique en Europe et en Amérique du Nord, ainsi que dans de grands États comme le Brésil et l’Inde.
Avec une deuxième vague d’infections à coronavirus en Europe et avec la première vague n’ayant pas été maîtrisée au Brésil, en Inde et aux États-Unis, il semble que ces estimations du FMI pourraient encore baisser.
Dans le même temps, les données sur la Chine sont plutôt étonnant. La Chine représentera la majorité absolue, soit 51 pour cent, de la croissance mondiale. Selon les chiffres du FMI, les autres contributeurs à la croissance mondiale seront principalement les économies asiatiques qui entretiennent de solides relations commerciales avec la Chine, à savoir la Corée du Sud, l'Indonésie, les Philippines, le Vietnam et la Malaisie.
En 2020, la Commission nationale chinoise pour le développement et la réforme (NDRC) n'a fixé aucun objectif de croissance en raison du grand confinement. Cependant, au Comité central du Parti communiste chinois, le chef de la NDRC, Ning Jizhe a déclaré que des objectifs seraient fixés pour 2021, bien qu’il ait réitéré que les objectifs de croissance ne seraient pas simplement axés sur la croissance du PIB mais sur « une amélioration constante de la qualité », ce qui signifie une réduction de la pauvreté.
Après la réunion, Yu Xuejun, chef adjoint de la Commission nationale de la santé, a déclaré que les 10 millions de familles qui sont tombées dans la pauvreté en raison des perturbations liées au coronavirus sont désormais sorties de la pauvreté.
Compte tenu des perturbations continues causées par le virus et de l’incertitude quant à un vaccin, il incomberait aux pays du monde d’apaiser les tensions et d’élargir leurs collaborations. L’échange d’informations et de personnel pour briser la chaîne de l’infection – organisé par l’Organisation mondiale de la santé – renforcerait les systèmes de santé publique érodés. Pourtant, c’est exactement ce que refusent de faire les pays les plus touchés par le coronavirus – le Brésil, l’Inde et les États-Unis – (et c’est précisément ce qui est encouragé par les États socialistes comme la Chine et Cuba).
«Vaccin des peuples»
Alors que les États-Unis mènent une «nationalisme vaccinalEn utilisant tous les moyens possibles pour obtenir un vaccin pour les résidents des États-Unis, sans égard au reste de la population mondiale ni au mépris des frontières par les virus, la Chine et Cuba ont appelé à un « vaccin du peuple ».
Cette approche, qui place la santé publique avant le profit, plaide pour que tous ceux qui recherchent un vaccin mettent en commun leurs brevets et partagent la technologie liée au Covid-19. La Chine a désormais officiellement rejoint le Prolongation COVA collaboration, une plateforme organisée par l’OMS et d’autres qui « soutiendra la recherche, le développement et la fabrication d’une large gamme de candidats vaccins contre le Covid-19 ».
La plateforme comprend 184 pays, mais pas les grandes puissances capitalistes. Lors d'un point de presse, Zhao Lijian a déclaré« Avec quatre candidats vaccins entrant dans les essais cliniques de phase 3, la Chine est autosuffisante en matière de production de vaccins. Néanmoins, la Chine a décidé de rejoindre COVAX. L’objectif est de promouvoir une distribution équitable des vaccins par des actions concrètes, d’assurer l’approvisionnement en vaccins dans les pays en développement et de motiver les pays les plus capables à rejoindre et à soutenir COVAX.
Un microbiologiste prélève des échantillons de coronavirus à l’Institut de recherche médicale sur les maladies infectieuses de l’armée américaine à Fort Detrick, Maryland, en mars 2020. (L'armée américaine)
Pendant ce temps, à mesure que ces initiatives internationales se développaient, les États-Unis se sont déchaînés à travers le monde pour diminuer le rôle de la Chine mais n’ont rien proposé de productif à sa place.
En Amérique du Sud, les États-Unis ont développé un Programme appelé Croissance dans les Amériques (ou Amérique Crèce), dont but est d’attirer des financements du secteur privé américain pour évincer les investissements publics chinois. En Afrique et en Asie, les États-Unis ont développé le Millennium Challenge Corporation fournir des fonds modestes pour défier la Chine Ceinture et Initiative Route. Outre ces véhicules d’investissement, les États-Unis ont renforcé leur alliance militaire avec l’Australie, l’Inde et le Japon, connue sous le nom de Dialogue quadrilatéral sur la sécurité (Dialogue quadrilatéral de sécurité).'le Quad').
L'Inde et les États-Unis ont récemment signé un accord de base d'échange et de coopération (BECA), lors de la visite en Inde des secrétaires d'État américains Mike Pompeo et Mark Esper en octobre. Pour mieux comprendre le contexte de cet accord important, Tricontinental : Institute for Social Research s'est entretenu avec Prakash Karat, membre du Bureau politique du Parti communiste indien (marxiste) et auteur de Allié subordonné : l’accord nucléaire et les relations stratégiques entre l’Inde et les États-Unis (Livres LeftWord, 2007).
Institut tricontinental de recherche sociale : Le ministre indien des Affaires étrangères, le Dr S. Jaishankar, affirme que l'Inde ne fait pas partie du « système d'alliance » américain, mais avec la signature de la BECA, il semble que cette hésitation ait désormais disparu. L’Inde est-elle désormais pleinement alliée aux États-Unis contre la Chine ?
Prakash Karat : La formation d’une alliance militaire entre les États-Unis et l’Inde est en préparation depuis longtemps. Ce à quoi nous assistons, c’est le déroulement de l’accord-cadre de défense signé en 2005 par le gouvernement de l’époque, l’UPA [Alliance progressiste unie]. Ce cadre a été renouvelé après 10 ans par le gouvernement Modi en 2015. L'institutionnalisation de divers aspects de ce cadre est désormais achevée avec la signature de la BECA. C’est après l’arrivée au pouvoir du gouvernement Modi que le processus s’est accéléré. L’accord d’approvisionnement logistique a été signé en 2016. Ce fut un tournant. Pour la première fois, l'Inde a accepté d'héberger les forces armées d'un pays étranger dans ses ports et bases aériennes pour le ravitaillement, les réparations et l'entretien. Cela ressemble aux accords d’acquisition et de services croisés que les États-Unis ont conclus avec leurs alliés de l’OTAN. Cela a été suivi par le COMCASA [Communications Compatibility and Security Agreement] pour maintenir la confidentialité des équipements de communication américains fournis à l'Inde et maintenant par l'accord de coopération géospatiale. Tous ces soi-disant accords fondateurs ont lié les forces armées indiennes à l’armée américaine. L'accord-cadre prévoit également une opération conjointe dans des pays tiers.
S’il ne s’agit pas d’une alliance militaire, alors qu’est-ce que c’est ? Le ministre des Affaires étrangères dissimulait pour entretenir la fiction selon laquelle l’Inde ne fait partie d’aucun système d’alliance.
Tricontinental : Les jeux de guerre prévus rassemblent tous les membres du Quad. Est-ce particulièrement significatif ?
Prakash Karat : Le Forum quadrilatéral a été conçu pour la première fois en 2007 et réunit le Japon, l'Australie, les États-Unis et l'Inde. Mais il n’a pas pu décoller pour diverses raisons. La Chine s’est opposée à une telle plateforme anti-Chine. L’Australie, après l’arrivée au pouvoir du gouvernement travailliste, s’est retirée. Mais avant cela, des exercices navals conjoints ont eu lieu entre les quatre membres du Quad et Singapour, au large du golfe du Bengale.
En 2017, le Quad a été relancé dans le cadre de la stratégie indo-pacifique de l’administration Trump. À l’époque d’Obama, cela s’appelait la stratégie Asie-Pacifique. Avec la confrontation croissante entre la Chine et les États-Unis, le Quad a pris une forme militaire. Les exercices Malabar ont été, pendant trois décennies, des exercices navals annuels conjoints entre les marines américaine et indienne. Les partis de gauche s’y sont opposés dès le début. Aujourd’hui, sous la direction américaine, ce projet s’est étendu : d’abord aux exercices trilatéraux, incluant le Japon, et cette année (en fait à partir du 3 novembre), il s’agit d’une affaire à quatre nations, avec l’ajout de l’Australie.
L'importance du Quad est qu'il montre que l'Inde est devenue un allié militaire des États-Unis, à l'instar des alliés traditionnels des États-Unis, le Japon et l'Australie. Il s’agit d’un succès pour le plan du Pentagone, vieux de trois décennies, visant à faire de l’Inde un allié stratégique en Asie destiné à contenir la Chine.
Le président Donald J. Trump et la première dame Melania Trump arrivent pour un banquet d'État en leur honneur à Rashtrapati Bhavan, le palais présidentiel, le 25 février 2020, à New Delhi. (Maison Blanche, Andrea Hanks)
Tricontinental : Est-ce une bonne idée pour l’Inde de contrarier la Chine uniquement pour des raisons économiques ? L’Inde ne devrait-elle pas chercher à dialoguer et à nouer des liens commerciaux plus étroits avec la Chine plutôt que de s’engager dans une situation de guerre, d’autant plus que le PIB indien va également continuer de baisser ?
Prakash Karat : Dans la période post-pandémique, l’Inde devra élargir ses relations économiques et commerciales avec la Chine pour l’aider à se redresser et à poursuivre sa croissance. Étant donné que l'économie chinoise sera un facteur majeur dans la reprise économique mondiale, il serait extrêmement peu avisé d'envisager de restreindre les investissements et le commerce avec la Chine. Certaines restrictions ont déjà été mises en place. Selon le ministre indien des Finances, dans certains secteurs la production a repris, comme la sidérurgie, grâce aux commandes à l'exportation de la Chine.
Il serait dans l’intérêt de l’Inde de résoudre la question de la frontière entre l’Inde et la Chine par le biais de pourparlers de haut niveau et de laisser cela n’affecter pas les autres sphères de nos relations. Mais le gouvernement et le parti Bharatiya Janata [le parti au pouvoir] ont des œillères idéologiques.
En 1965, alors que l'Inde et le Pakistan s'enfonçaient dans une nouvelle guerre, Sahir Ludhianvi, l'un des grands poètes ourdous de sa génération, écrivit un poème intitulé Ai Sharif Insano (« Ô nobles âmes »). Il commence par un résumé des raisons pour lesquelles la guerre est si atroce, car, après tout, la guerre apporte le feu et le sang, la faim, le besoin et la pénurie. Que diriez-vous d’une guerre contre le capitalisme, suggère Sahir, plutôt que d’une guerre qui prend « le sang des êtres humains » ?
Jang sarmaaye ke tasallut se
Aman jamhoor ki khushi ke liye
Jang jangon ke falsafe ke khilaaf
Aman pur-aman zindagi ke liye
Mener la guerre contre l’emprise du capitalisme
Recherchez la paix pour le bonheur du commun
Faire la guerre à la philosophie de la guerre
Recherchez la paix pour une vie paisible.
Ce sont des paroles sages pour notre époque.
Vijay Prashad, historien, journaliste et commentateur indien, est le directeur exécutif de Tricontinental : Institut de recherche sociale et le rédacteur en chef de Livres de mots gauches.
Cet article est de Tricontinental : Institut de recherche sociale.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer vers les Nouvelles du Consortium
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Désolé. Il ne se vendra pas à Wall Street. « A quoi sert-il à un homme de gagner le monde entier et de perdre sa propre âme ? » Ce n’est pas une idée reçue aux États-Unis.