Christine Ahn affirme que les deux principaux candidats à la présidentielle présentent un fausse dichotomie sur les options diplomatiques américaines avec la Corée du Nord.
By Christine Ahn
Common Dreams
ALors du débat présidentiel de la semaine dernière, le peuple américain s'est vu présenter deux points de vue très divergents sur la manière de faire face à l'arsenal nucléaire croissant de la Corée du Nord : soit s'engager avec son dirigeant (et ainsi « légitimer » un « voyou »), soit appliquer davantage de sanctions et de pressions. afin de « contrôler » la Corée du Nord.
Mais c’est une fausse dichotomie. Rencontrer ou ne pas rencontrer le dirigeant nord-coréen n’a pas été l’échec de la politique américaine. Et davantage de pressions et de sanctions ne convaincront pas la Corée du Nord d’abandonner son arsenal d’armes nucléaires.
Pour réaliser des progrès substantiels, la prochaine administration devra adopter une toute nouvelle approche pour parvenir à une péninsule coréenne dénucléarisée.
De toute urgence, la prochaine administration devrait mettre fin officiellement à la guerre de Corée par un accord de paix. Contrairement à l’opinion de la plupart des Américains, la guerre vieille de 70 ans n’a jamais officiellement pris fin et n’a été stoppée que par un fragile cessez-le-feu signé en 1953. Cela signifie que le risque d’une escalade (intentionnelle ou accidentelle) qui déclenche une guerre à grande échelle – potentiellement nucléaire – demeure, nous mettant tous en danger.
Les administrations Trump et Obama se sont appuyées sur un mélange de sanctions, d’isolement politique et de menace de force militaire pour tenter de contraindre la Corée du Nord à abandonner son programme d’armes nucléaires.
Mais ni la « pression maximale » (Trump) ni la « patience stratégique » (Obama) n’ont réussi à progresser vers cet objectif. Une étape positive a été le 2018 Accord de Singapour dans lequel les États-Unis et la Corée du Nord ont convenu d’établir de nouvelles relations vers un régime de paix et une péninsule coréenne dénucléarisée. Même si la Corée du Nord a amélioré ses capacités militaires, elle n’a depuis lors testé aucun missile à longue portée ni aucune nouvelle arme nucléaire.
Pourparlers bloqués
Mais depuis le sommet de Hanoï de l'année dernière, les négociations entre la Corée du Nord et les États-Unis sont au point mort. C’est parce que l’engagement avec la Corée du Nord ne s’est pas accompagné d’un changement fondamental dans la politique américaine. Les États-Unis continuent de s’attendre à ce que la pression convainque la Corée du Nord de désarmer unilatéralement sans apporter d’allégement des sanctions ni de garanties de sécurité.
Le président Donald Trump quitte le deuxième sommet avec Kim Jong Un, le 28 février 2019, à l'aéroport international de Noi Bai à Hanoï. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
Le statu quo signifie davantage d’armes nucléaires, davantage de violations des droits de l’homme, davantage de familles séparées, davantage de souffrances sous les sanctions et le risque permanent d’une guerre nucléaire.
Ce qui a réellement mis sur la table la perspective d’une dénucléarisation, c’est la possibilité d’une paix qui a commencé avec la diplomatie des Jeux olympiques de 2018 entre la Corée du Nord et la Corée du Sud. Cela s'est manifesté dans le Déclaration de Panmunjom, dans lequel le président Moon Jae-in et le président Kim Jong Un ont déclaré « qu’il n’y aura plus de guerre et qu’une nouvelle ère de paix a commencé dans la péninsule coréenne ». La Déclaration appelle à des projets économiques et civiques intercoréens et au remplacement de l'accord d'armistice par un accord de paix. Mais les États-Unis ont entravé ces efforts de réconciliation.
Au lieu de militariser davantage la région et d'appliquer davantage de sanctions et de pressions, ce qui est nuire civils nord-coréens innocents, la prochaine administration devrait s’engager dans le dur travail d’une diplomatie soutenue basée sur les prochaines étapes spécifiques et concrètes. La diplomatie n'est pas un « cadeau » pour la Corée du Nord ; c'est ce qui doit arriver pour parvenir à la paix. Les discussions avec la Corée du Nord ne doivent pas être considérées différemment de ce que Washington fait avec n’importe quelle puissance autoritaire. Ignorer la Corée du Nord ne fait que retarder la réponse aux capacités nucléaires croissantes de Pyongyang et à la prolifération des armes. De plus, une majorité d'Américains Support les États-Unis négocient avec des adversaires comme la Corée du Nord pour éviter une confrontation militaire.
Plus précisément, la prochaine administration devrait remplacer la position du « tout ou rien » par des actions étape par étape, réciproques et vérifiables pour faire progresser la dénucléarisation et la paix. Cela pourrait signifier instaurer la confiance en ouvrant des bureaux de liaison, en allégeant les sanctions, en facilitant les retrouvailles entre les familles coréo-américaines et leurs proches en Corée du Nord, et en officialisant un moratoire sur les missiles à longue portée et les essais nucléaires nord-coréens ainsi que sur les exercices militaires américano-sud-coréens.
Mais plus important encore, nous devons mettre fin à la guerre de Corée. Cet état de guerre persistant n’est pas un simple détail technique ; c’est la cause profonde du militarisme et des tensions qui doivent être résolues si l’on veut qu’il y ait de réels progrès avec la Corée du Nord.
La bonne nouvelle est que de plus en plus de voix au Congrès reconnaissent l’importance de la paix avec la Corée du Nord comme étape cruciale vers la dénucléarisation. Il y a maintenant 50 membres du Congrès qui ont coparrainé House Resolution 152, qui appelle à la fin de la guerre de Corée et à un accord de paix. Notamment, tous les candidats démocrates à la présidence de la commission des affaires étrangères de la Chambre – les représentants Brad Sherman, Joaquin Castro et Gregory Meeks – sont les co-parrains de cette importante résolution.
Le statu quo signifie davantage d’armes nucléaires, davantage de violations des droits de l’homme, davantage de familles séparées, davantage de souffrances sous les sanctions et le risque permanent d’une guerre nucléaire. Il est dans l’intérêt de tous de changer de cap avec un plan réaliste et concret vers la paix et la dénucléarisation, mais cela dépend en fin de compte du prochain président américain. Les Américains doivent l’inciter à faire des choix judicieux.
Christine Ahn est membre fondatrice du conseil d'administration de Institut de politique de Corée et du Campagne nationale pour mettre fin à la guerre de Corée. Ahn est également le directeur exécutif de Femmes Cross DMZ, un mouvement mondial de femmes qui marchent pour mettre fin à la guerre de Corée, réunir les familles et assurer le leadership des femmes dans le processus de consolidation de la paix.
Cet article est de Common Dreams
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer vers les Nouvelles du Consortium
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
