COVID-19 : Les arguments contre l’immunité collective

TLes personnes âgées représentent la grande majorité des décès dus au Covid-19 en Suède, mourant soit dans des maisons de retraite, soit dans leur propre résidence, souvent seules. 

À la mi-mai 2020, seulement 13 pour cent des victimes des maisons de retraite avaient été soignées dans des hôpitaux suédois. En août 2020, seuls cinq pour cent des patients Covid-19 admis pour traitement dans les hôpitaux suédois provenaient d’établissements de soins. 

La Suède a de loin la plus forte proportion de décès parmi les cas confirmés de Corona dans les pays nordiques. Examinons les raisons possibles.

Immunité du troupeau

Les comparaisons internationales de la situation du Covid-19 peuvent aider à évaluer l'efficacité des différentes stratégies utilisées par les autorités sanitaires des pays développés. 

De telles stratégies peuvent avoir été assimilées par certains pays anciennement connus sous le nom de « tiers-monde » en raison de leur dépendance économique persistante ; la pratique consistant à attribuer un savoir-faire technique supérieur en matière de santé publique à des pays considérés comme plus développés économiquement existe encore dans certains cercles gouvernementaux. 

Pour cette raison, les populations d’Amérique latine, d’Afrique et d’autres régions ont été impitoyablement ciblées par la propagande des pays développés faisant la promotion de leurs méthodes épidémiologiques.

En Europe, l’Italie a été le premier pays à appliquer l’approche du « confinement ». Au début de la « deuxième vague », le pays présentait l’une des plus faibles incidences de nouveaux cas de Covid-19. 

Le modèle présenté comme alternative est « l’immunité collective », le plus associé à l’interprétation néolibérale que la Suède en donne. 

L'économie d'abord

L’idée ici est de donner la priorité à l’économie : pas de fermeture d’usines, d’écoles ou de restaurants. Anders Tegnell, épidémiologiste en chef de l'Agence suédoise de la santé publique dit, « si nous fermons les écoles, nous perdrions 25 pour cent de la main-d’œuvre » (les parents devraient rester à la maison).

Il a également déclaré : « l’immunité collective est La seule chose ce qui finira par arrêter la propagation de ce virus. Dans aux dires Selon Johan Giesecke, conseiller principal de l'agence, la stratégie d'immunité collective consisterait à « laisser le virus traverser la population ».

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire

En réponse aux critiques internationales qui ont suivi, le gouvernement suédois a tenté de se démarquer de ce terme, mais dans la pratique, la stratégie n'a pas changé. 

Ambassadeur de Suède aux États-Unis a déclaré que « Stockholm pourrait atteindre l’immunité collective d’ici mai ». Cependant, cinq mois plus tard, cet objectif n'a pas été atteint et l'économie suédoise a tout autant souffert, sinon plus, que ses voisins qui ont eu recours aux mesures de confinement.

Les indicateurs épidémiologiques que je présente ci-dessous révèlent les effets imparfaits, pour ne pas dire macabres, du modèle d’exportation suédois.

Le message adressé aux autres nations est le suivant : ne l'achetez pas. Survivez plutôt.

Taux de létalité en Suède et dans les pays nordiques
Voisins : Danemark, Finlande, Norvège

Basé sur le courant données internationales, j’ai effectué une comparaison des indicateurs de mortalité entre les pays nordiques appliquant des formes de confinement et la Suède.

Il existe certainement de nombreux modèles pour de telles comparaisons épidémiologiques internationales. Cependant, je commence par la méthode simple pour déterminer s'il existe une signification statistique dans les différences signalées concernant le nombre total, le nombre par habitant, etc.

(Comme nous le savons, toutes les différences dans les taux de mortalité ne sont pas significatives d’un point de vue épidémiologique/statistique, bien qu’elles puissent apparaître comme telles dans les reportages des médias).

Les résultats obtenus en comparant le nombre de décès dus au Covid-19 en Suède (n = 5,883 1,284) et le nombre total de décès au Danemark, en Finlande et en Norvège (n = XNUMX XNUMX) donnent une surreprésentation significative des décès suédois (X² = 3023.3239, p = <0.00001). La différence est donc statistiquement très significatif.

Une autre méthode est le taux de létalité (ci-après dénommé CFR). Le CFR entend estimer la proportion de décès parmi les cas confirmés. Il montre la proportion de ceux qui étaient malades et qui sont finalement décédés ; l’Organisation mondiale de la santé le considère comme « une mesure de la gravité des cas détectés ».   

Parmi plus de 200 pays inclus dans les tableaux internationaux sur le coronavirus, la Suède est actuellement classée 14e sur les 15 pays ayant le taux de mortalité dû au Covid-19 le plus élevé pour 1 million d’habitants.  

Cependant, lorsque le CFR est pris en compte, la Suède passe à la sixième place dans ce groupe, illustrant l'importance de la méthode CFR. Cette position dans le classement est restée plutôt égale pour la Suède. Mon calcul (au 7 octobre 2020) indique les mêmes résultats établis dans un document de recherche du 2020 mai.

Concernant la comparaison entre lesdits pays nordiques, j'ai utilisé deux modèles de calcul du CFR. L’un est le CFR habituel, qui n’a besoin que du nombre de morts et du nombre de patients Covid-19 signalés.

La seconde consiste en une méthode plus raffinée, également décrite récemment par l'OMS, ce qui nécessite en outre le nombre de cas guéris de la maladie.

Avec la première méthode, le calcul actuel du CFR donne : Danemark 2.18, Finlande 3.16, Norvège 1.8 et Suède 6.11 pour cent.

Tableau 1 : Taux de létalité au Danemark, en Finlande, en Norvège et en Suède

	Cas confirmés de Covid-19	Morts du covid-19	Létalité en pourcentage
Danemark	30,379	663	2.18
Finlande	10,929	346	3.16
Norvege	14,669	275	1.8
Suède	96,145	5,883	6.11

(Données pour le calcul du CFR : Worldometer, 6 octobre 2020.)

De plus, selon l'OMS, le résultat du létalité peut être sous-estimé en cas de retard dans la déclaration des décès, ce qui est le cas de la Suède, comme le démontre un article récent rédigé par neuf chercheurs suédois.  

Ainsi, même si le taux de létalité de la Suède mentionné ci-dessus semble nettement supérieur à celui des pays voisins, il pourrait être encore plus élevé si l'on considère le biais mentionné par l'OMS.

Le deuxième modèle CFR consiste en un calcul qui inclut également le nombre de cas récupérés. La question est la suivante : ce calcul pourrait-il être appliqué avec précision dans la comparaison internationale incluant la Suède ?

La réponse serait non. Du moins pas officiellement. En effet, la Suède ne communique pas de données sur de tels cas au niveau international. Pourquoi pas? Parce que d'abord – selon l'explication donnée par le Conseil national suédois de la santé et de la protection sociale (Réseaux sociaux) – ils ne tiennent même pas de registre du nombre total de cas guéris dans le pays.

C'est la réponse que j'ai reçue du coordinateur statistique du Conseil national suédois de la santé et de la protection sociale (Socialstyrelsens Statisksamordnade), qui m’a envoyé un email le 6 octobre 2020 : «Réseaux sociaux ne dispose pas d’une estimation du nombre total de cas guéris de Covid-19.

Cependant, deux résultats permettraient d'estimer approximativement le nombre de cas guéris manquants (ou non signalés) en Suède.

Le premier est le pourcentage de cas confirmés dans le monde qui se sont rétablis, qui est de 75 pour cent, ce qui donne une moyenne de 75 pour cent. 

La deuxième constatation montre que le nombre de personnes guéries des cas confirmés dans les pays nordiques voisins de la Suède est également en moyenne de 75 pour cent.

Tableau 2 : Cas guéris de Covid-19, pourcentage de cas confirmés

	Cas confirmés de Covid-19	Cas récupérés	Pour cent
Danemark	30,379	23,655	77%
Finlande	10,929	8,100	74%
Norvege	14,669	11,190	76%

Par conséquent, j’estimerais le nombre de cas guéris en Suède à 75 % du total des cas confirmés dans le pays (n= 96,145 72,109), ce qui donne n= XNUMX XNUMX.

Tableau 3 : Taux de létalité au Danemark, en Finlande, en Norvège et en Suède

	Cas de covid-19	Morts du covid-19	Cas récupérés	Cas guéris + décès	Taux de létalité	Taux de létalité en %
Danemark	30,379	663	23,655	24,318	0.02	2.7
Finlande	10,929	346	8,100	8,445	0.04	4.1
Norvege	14,669	275	11,190	11,465	0.02	2.4
Suède	96,145	5,883	72,109 *	77,992 *	0.076	7.54

(*On estime que les cas guéris en Suède représenteraient 75 % des cas confirmés.)

 Le taux de CFR élevé du Covid-19 en Suède

En Suède, la plupart des victimes du Covid-19 étaient âgées de 70 ans ou plus. Par Juin En 2020, la moitié de ces personnes (n = 2036 1062) vivaient dans des maisons de retraite, et un autre nombre (n = XNUMX XNUMX) dans le système de soins à domicile ou dans des résidences où de nombreuses victimes vivaient seules.

Seulement 13 pour cent des victimes des maisons de retraite avaient été soignées dans des hôpitaux suédois à la mi-mai. En août, les résidents des maisons de retraite Covid-19 ne représentaient qu'un 5 pour cent de ces patients traités dans les hôpitaux.

Alors qu'au Danemark, la moitié des patients Covid-19 de plus de 70 ans ont été admis en soins intensifs, et en Norvège 30 pour cent ont été admis, en Suède seuls 21 pour cent du même groupe d’âge y ont eu accès.  

Les autorités sanitaires suédoises ont publié une directive stipulant que certains groupes de patients devraient Être laissé de côté de soins intensifs. Ceux-ci comprenaient : les personnes de plus de 80 ans, celles de plus de 70 ans souffrant d'une maladie grave et celles entre 60 et 70 ans souffrant d'au moins deux maladies d'organes, dont le cœur, les poumons et les reins.

Suite à cela, en mai 2020, l'hôpital Karolinska rapporté que seulement 80 pour cent des places IVA à l'hôpital Karolinska étaient occupées. Cela a incité la télévision suédoise à le diffuser sous le titre «très positif," tandis que Aftonbladet demandé si "nous le rendons meilleur que dans d'autres pays.» Pendant ce temps, des dizaines de personnes âgées suédoises avaient été refus de traitement dans ces établissements de soins intensifs.

Dans sa définition, l'épidémiologie s'efforce d'identifier à la fois les facteurs de risque pouvant conduire à la morbi-mortalité de la maladie et les groupes de population particulièrement exposés.

Pour expliquer la mortalité disproportionnée du Covid-19 chez les personnes âgées en Suède, le directeur général de l'Agence suédoise de santé publique, Johan Carlson a déclaré que l’épidémiologiste en chef Anders Tegnell n’a aucune responsabilité dans « ce qui s’est passé dans le domaine des soins aux personnes âgées » en Suède, qui « est plutôt la conséquence d’une structure et d’une préparation négligées ».

Ainsi, les personnes âgées constituent un groupe à risque connu, notamment en termes de propagation du virus. Pourquoi alors ce problème « structurel » n’a-t-il pas été pris en compte dès le début dans l’architecture de la stratégie suédoise contre le Covid-19 ?

Par exemple, pourquoi la directive nationale sur les maisons de retraite (du 1er avril 2020) a-t-elle été si retardée ? Quelques semaines plus tard, il est devenu connu que les maisons de retraite de 81 pour cent des municipalités suédoises « avaient des cas confirmés ou suspectés de Covid-19 ».

Les statistiques de mortalité suédoises sont-elles comparables ?

Les épidémiologistes suédois tenteraient d'expliquer que les statistiques de mortalité du Covid-19 pour la Suède sont difficiles ou inexactes, pour les comparaisons internationales, car le nombre d'individus réels atteints de la maladie devrait être estimé supérieur aux cas confirmés, comme dans le cas du taux de mortalité par infection ( IMR).

Mais alors, pourquoi les tests de dépistage du Covid-19 en Suède ont-ils été les plus faibles parmi ses pays voisins nordiques, et également faibles en comparaison avec les pays européens ? Est-ce que le Covid-19 tests en Suède incompatibles avec d'autres pays ?

Néanmoins, en ce qui concerne les tests, la réponse logique est simple : réduire le nombre de tests signifie moins de possibilités de détecter ceux qui sont atteints de la maladie. Ce qui ne revient pas à supposer que ces individus malades n’existent pas.

En effet, ils existent et ils sont contagieux. Cependant, le « gain » ici est que nous avons eu un plus petit nombre de nouveaux cas à signaler. Ainsi, un véritable problème de santé publique se transforme en un outil pour masquer une stratégie épidémiologique erronée.

De quoi avons nous besoin?

Ne suivez pas le modèle de l’immunité collective. Pour décimer le SRAS-cov-2 quoi nous avons besoin est un vaccin. Ce dont les pays en désarroi ont besoin, c'est de commencer par disponibles programmes de vaccination.

En adoptant un modèle suédois de santé publique, vous servez peut-être un establishment politique dont les attributions sont la cupidité, le pouvoir économique des entreprises et l’adhésion à sa propre interprétation de ce que devrait signifier la démocratie.

Car qu’est-ce que la démocratie dans le contexte de ce débat ? Qui décidera en fin de compte de la stratégie nationale face à un problème qui menace la vie de chaque citoyen d’un pays ?

Les décisions démocratiques reposent sur la participation de tous et dans l’intérêt de tous, garantissant que toutes les voix sont entendues. D'après mon expérience, ce n'est pas le cas en Suède.

Les résultats de ces travaux se sont vu refuser la publication par les grands journaux suédois. Ils préfèrent plutôt contrôler le discours, n’autorisant que de légères critiques, ce qui sert les autorités dans le débat actuel sur le Covid-19.  

Ce nouveau concept néolibéral de démocratie enveloppé dans un emballage Ikea ne devrait pas être dévoilé par les pays d’Amérique latine, d’Afrique et d’autres latitudes. Là, une formule digne pour La démocratie devrait exclure la pratique suédoise consistant à déterminer comment – ​​sans la participation du démos (en grec pour « peuple »), ceux qui sont au pouvoir exercent le kratos (« règle ») pour obtenir un avantage politique.

Marcello Ferrada de Noli est professeur émérite d'épidémiologie. Anciennement au Karolinska Institute, en Suède, et à la Harvard Medical School, il préside les Médecins suédois pour les droits de l'homme, ou SWEDHR.

Cet article a été publié dans espagnol by L'indicateur.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire