CN en direct! retransmettez l'événement en direct jeudi. Regardez la rediffusion ici.
Cliquez sur MikoPeled.com pour participer à la conversation en vous inscrivant.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Le panel, tout en incluant des informations d'une importance énorme – reconfirmantes pour certains, nouvelles pour d'autres – est arrivé au point avec lequel beaucoup d'entre nous ont du mal : après s'être assurés que nos faits sont vérifiables et proviennent de sources légitimes, comment pénétrer les esprits, les je pense à ceux qui s’accrochent aux mythes et aux fabrications véhiculées par les médias. Nils Melsor, un individu instruit, érudit et mondain, a reconnu publiquement dans un documentaire (Not In Our Name), dans des interviews et dans un article d'opinion qu'aucun média dans le monde ne publiera que lui-même a été influencé par les médias. et la « conversation publique » qui a suivi sur sa pensée et son opinion sur Julian Assange. C’est le pouvoir des médias et de l’éducation, tel qu’il l’a été depuis de très nombreuses années. Peut-être depuis le début. C'est peut-être une illusion que l'éducation était autrefois digne. Lié mais quelque peu tangentiel : veuillez lire « Illusions vertes, les sales secrets de l'énergie propre et l'avenir de l'environnementalisme » et visitez le site Web de la Planète des Humains.
Pourquoi Assange continue-t-il d’être emprisonné ? Le fait qu’il ait renoncé à sa libération sous caution une fois l’empêcherait sûrement d’être à nouveau libéré sous caution ?
C'est compliqué et implacablement politique. M. Assange a demandé et obtenu l’asile politique. L'une des conditions de son éligibilité était qu'il n'ait été accusé d'aucun crime, ni au Royaume-Uni ni ailleurs. Le Royaume-Uni, espérant l'envoyer en Suède pour un interrogatoire (ce qui n'est plus le cas), n'a pas accepté le droit de M. Assange de demander l'asile à ce moment-là ni son statut ultérieur de réfugié politique (craignant raisonnablement d'être persécuté par les États-Unis pour son statut de réfugié politique). publications). Le Royaume-Uni a menacé, mais n’a pas pris d’assaut l’ambassade d’Équateur, un acte qui aurait pu déclencher des répercussions majeures à l’échelle internationale. C’était un moment où le droit national et international s’affrontaient violemment, et allait engendrer des conflits entre le Royaume-Uni et la Communauté européenne, en particulier de la part du Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire et du rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, Nils Melzer. Le Royaume-Uni est signataire de la Convention relative aux réfugiés de 1951 et soumis à la Convention européenne des droits de l'homme (article 10). On aurait pu s’attendre à ce que le Royaume-Uni respecte les deux et accepte le droit d’Assange à l’asile politique sur la base de ses « opinions politiques ». Cela semblait être une décision difficile pour le Royaume-Uni, puisque cette affaire en Suède comptait pour beaucoup… enfin, jusqu'à ce que nous apprenions que le ministère public britannique avait demandé aux Suédois de ne pas avancer ni abandonner l'affaire… depuis des années. Nils Melzer nous a appris qu'une cinquantaine de violations des procédures régulières avaient été commises en Suède pour piéger cet homme pendant des années. Considéré comme l'un des pires criminels par le Royaume-Uni, pour les États-Unis, la demande d'asile d'Assange se traduit par une libération sous caution. Le Traité d’extradition entre les États-Unis et le Royaume-Uni de 50, ratifié en 2007, qui interdit l’extradition pour des raisons politiques, devrait protéger M. Assange du refoulement vers le pays depuis lequel l’Équateur lui a accordé refuge – les États-Unis – mais le parquet représentant les États-Unis a plaidé pour l’ignorer.