Parler fort et porter un bâton radioactif

Depuis la fin de la Guerre froide avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, jamais autant de bombardiers nucléaires américains n’ont été engagés dans des opérations de « démonstration de force » de ce type, écrit Michael Klare. 

By Michael T. Klare 
TomDispatch.com

OLe 21 août, six bombardiers B-52H Stratofortress à capacité nucléaire, représentant environ Un septième de la flotte de bombardiers américains B-52H prêts à la guerre, volé de leur base d'attache dans le Dakota du Nord à la base aérienne de Fairford en Angleterre pour plusieurs semaines d'opérations intensives au-dessus de l'Europe.

Bien que le chargement réel d'armes de ces bombardiers géants ait été gardé secret, chacun d'entre eux est capable de porter huit AGA-86B des missiles de croisière à lancement aérien (ALCM) à arme nucléaire dans sa soute à bombes. En d’autres termes, ces six avions auraient pu transporter 48 ogives thermonucléaires capables de détruire des villes. (Le B-52H peut également transporter 12 ALCM sur des pylônes externes, mais aucun n'était visible à cette occasion.) Avec une telle charge à elle seule, en d'autres termes, ces six avions possédaient la capacité d'incinérer une grande partie de la Russie occidentale, y compris Moscou et Saint-Pétersbourg. .Pétersbourg.

Le B-52 Stratofortress n’est pas un avion de combat ordinaire. Volé pour la première fois en 1952, il s'agissait un avec un seul objectif en tête : traverser l’océan Atlantique ou Pacifique et larguer des dizaines de bombes nucléaires sur l’Union soviétique. Certains modèles ont ensuite été modifiés pour lancer des tonnes de bombes conventionnelles sur des cibles au Nord-Vietnam et dans d’autres États hostiles, mais les B-52 restants sont encore largement configurés pour des frappes nucléaires intercontinentales. Avec seulement 44 d'entre eux maintenant pensée pouvant être en service actif à tout moment, ces six envoyés à la limite du territoire russe représentaient un engagement significatif de la capacité nucléaire américaine de guerre.

Bon sang, que faisaient-ils là ? Selon les responsables américains, elles visaient à démontrer la capacité de ce pays à projeter une puissance écrasante n'importe où sur la planète et à tout moment et ainsi rappeler à nos alliés de l'OTAN l'engagement de Washington en faveur de leur défense. "Notre capacité à réagir rapidement et à rassurer nos alliés et partenaires repose sur le fait que nous sommes capables de déployer nos B-52 à tout moment", commenté Le général Jeff Harrigian, commandant des forces aériennes américaines en Europe. « Leur présence ici contribue à renforcer la confiance avec nos alliés de l’OTAN… et nous offre de nouvelles opportunités de nous entraîner ensemble dans divers scénarios. »

Même si Harrigian n'a pas précisé quels scénarios il avait en tête, les opérations européennes des bombardiers suggèrent que leur rôle impliquait de brandir un « bâton » nucléaire pour soutenir une position de plus en plus hostile envers la Russie. Lors de leur séjour en Europe, deux d'entre eux ont par exemple survolé la mer Baltique. près de Kaliningrad, une enclave russe prise en sandwich entre la Pologne et la Lituanie maisons plusieurs installations militaires clés. Cette incursion du 25 septembre a coïncidé avec une constitution de troupes en Lituanie, à environ 65 miles de la Biélorussie, un voisin russe en proie à des élections.

Depuis le 9 août, lorsque l'homme fort Alexandre Loukachenko a déclaré sa victoire à l'élection présidentielle largement considéré frauduleuse de la part de son peuple et d’une grande partie de la communauté internationale, la Biélorussie a connu des manifestations antigouvernementales récurrentes.

Le président russe Vladimir Poutine a averti que son pays pourrait intervenir si la situation « devient incontrôlable », tandis que le secrétaire d’État Mike Pompeo a implicitement mis en garde contre une intervention américaine si la Russie intervenait. "Nous maintenons notre engagement à long terme à soutenir la souveraineté et l'intégrité territoriale de la Biélorussie ainsi que l'aspiration du peuple biélorusse à choisir son dirigeant et à choisir sa propre voie, sans ingérence extérieure", a-t-il déclaré. insisté le 20 août. Le vol de ces B-52 près de la Biélorussie peut donc être raisonnablement interprété comme ajoutant une dimension nucléaire à la menace de Pompeo.

Lors d'un autre déploiement de bombardiers aux implications non moins inquiétantes, le 4 septembre, trois B-52, accompagnés d'avions de combat ukrainiens, survolé la mer Noire, près de la côte de la Crimée sous contrôle russe. Comme d'autres sorties de B-52 à proximité de son espace aérien, cette incursion a provoqué le brouillage rapide des avions intercepteurs russes, qui vole souvent dangereusement proche des avions américains.

À un moment où les tensions étaient montage Entre le gouvernement ukrainien soutenu par les États-Unis et les zones rebelles soutenues par la Russie dans l’est du pays, le déploiement de ces bombardiers au large de la Crimée a été largement considéré comme une nouvelle menace nucléaire pour Moscou. Comme Hans Kristensen, directeur du Nuclear Information Project à la Federation of American Scientists (FAS), tweeté, « Décision extraordinaire d’envoyer un bombardier nucléaire si près de zones contestées et tendues. C’est une véritable déclaration en face.

Aussi provocatrices soient-elles, ce ne sont pas les seules incursions des bombardiers nucléaires américains au cours des derniers mois. Des B-52 se sont également aventurés à proximité de l’espace aérien russe dans l’Arctique et à portée des forces russes en Syrie. Pendant ce temps, d’autres B-52, ainsi que des bombardiers à capacité nucléaire B-1 et B-2, ont effectué des missions similaires près des positions chinoises en mer de Chine méridionale et dans les eaux autour de l’île contestée de Taiwan. Depuis la fin de la Guerre froide avec l’effondrement de l’Union soviétique en 1991, jamais autant de bombardiers nucléaires américains n’ont été engagés dans des opérations de « démonstration de force » de ce type.

« Faire preuve de détermination » et contraindre les adversaires

Les États se livrent depuis longtemps à des opérations militaires pour intimider d’autres puissances. Autrefois, cela aurait été appelé « diplomatie de la canonnière » et les navires de guerre auraient été les instruments de choix pour de telles missions.

L’arrivée des armes nucléaires a rendu ces opérations bien plus dangereuses. Cela n’a cependant pas empêché les États-Unis de en utilisant armes de ce type comme outils d’intimidation tout au long de la guerre froide. Cependant, avec le temps, même les stratèges nucléaires ont commencé à condamner les actes de « coercition nucléaire », arguant que de tels armements étaient inappropriés à d’autres fins que la « dissuasion », c’est-à-dire utiliser la menace de « représailles massives » pour empêcher un autre pays de vous attaquer. . En fait, une posture axée uniquement sur la dissuasion est finalement devenue la politique officielle de Washington, même si la tentation d'utiliser les armes nucléaires comme bâtons politiques n'a jamais complètement disparu de sa réflexion stratégique.

À une époque plus prometteuse, le président Barack Obama cherchait à réduire l'arsenal nucléaire de son pays et à empêcher l'utilisation de telles armes à des fins autres que la dissuasion (bien que son administration ait également entamé une une « modernisation » coûteuse de cet arsenal). Dans son discours largement applaudi du 5 avril 2009 pour le prix Nobel de la paix, Obama juré « mettre fin à la pensée de la guerre froide » et « réduire le rôle des armes nucléaires dans notre stratégie de sécurité nationale ». Malheureusement, Donald Trump a cherché à faire évoluer la situation dans la direction opposée, notamment en augmentant le recours aux armes nucléaires comme instruments coercitifs.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire

Le profond désir du président de renforcer le rôle des armes nucléaires dans la sécurité nationale a été exprimé pour la première fois dans le document de son administration. Examen de la posture nucléaire de février 2018. En plus d’appeler à une modernisation accélérée de l’arsenal nucléaire, il a également approuvé l’utilisation de telles armes pour démontrer la « détermination » américaine – en d’autres termes, une volonté d’aller au bord du nucléaire en dépit de divergences politiques.

Un arsenal vaste et diversifié était souhaitable, note le document, pour « faire preuve de détermination à travers le positionnement des forces, la messagerie et les options de réponse flexibles ». Les bombardiers nucléaires étaient considérés comme particulièrement utiles à cette fin : « Les vols à l’étranger, » indique-t-on, « démontrent les capacités et la détermination des États-Unis, fournissant un signal efficace de dissuasion et d’assurance, y compris en période de tension ».

Depuis, l’administration Trump déploie de plus en plus fréquemment la flotte de bombardiers nucléaires du pays, composée de B-52, B-1 et B-2, pour « démontrer les capacités et la détermination des États-Unis », en particulier à l’égard de la Russie et de la Chine.

Le supersonique B-1B Lancer, développé dans les années 1970, était initialement destiné à remplacer le B-52 en tant que premier bombardier nucléaire à longue portée du pays. Cependant, après la fin de la guerre froide, il a été converti pour transporter des munitions conventionnelles et n’est plus officiellement désigné comme vecteur nucléaire – bien qu’il puisse être reconfiguré à cet effet à tout moment.

Les B-2 Esprit, avec sa conception distinctive d'aile volante, a été le premier bombardier américain construit avec des capacités « furtives » (destinées à éviter la détection par les systèmes radar ennemis) et est configuré pour transporter à la fois des armes nucléaires et conventionnelles. Depuis environ un an, ces deux avions ainsi que le B-52 de longue durée ont été utilisés presque chaque semaine comme « bâton » radioactif de la diplomatie américaine dans le monde.

Incursions nucléaires dans l’Arctique et l’Extrême-Orient russe

Lors d'un vol vers l'Europe en août, ces six B-52 de la base aérienne de Minot, dans le Dakota du Nord, ont pris un itinéraire rond-point au nord du Groenland (que Trump avait proposé sans succès à acheter en 2019). Ils sont finalement descendus au-dessus de la mer de Barents, à portée de tir de missiles des forces russes. vaste complexe naval à Mourmansk, où se trouvent la plupart de ses sous-marins lance-missiles balistiques. Pour Hans Kristensen de FAS, c'était une  un « message évident et ciblé envers la Russie ».

Stratégiquement parlant, Washington avait largement ignoré l’Arctique jusqu’à ce qu’une combinaison de facteurs – le réchauffement climatique, l’accélération des forages pétroliers et gaziers dans la région et l’augmentation des activités militaires russes et chinoises là-bas – suscitent un intérêt croissant. À mesure que les températures mondiales augmentent, la calotte glaciaire arctique fond à un rythme toujours plus rapide, permettant aux entreprises énergétiques d'exploiter les ressources de la région. de vastes ressources en hydrocarbures. Ceci, à son tour, a conduit à efforts fébriles par les États côtiers de la région, menés par la Russie, pour revendiquer ces ressources et y renforcer leurs capacités militaires.

À la lumière de ces développements, l’administration Trump, dirigée par le secrétaire d’État Mike Pompeo, a appeler pour une expansion des forces militaires de ce pays dans l'Arctique. Dans un discours prononcé au Conseil de l'Arctique à Rovaniemi, en Finlande, en mai 2019, Pompeo a mis en garde contre la position militaire croissante de la Russie dans la région et a promis une réponse américaine forte. « Sous le président Trump », il a déclaré. "Nous renforçons la sécurité et la présence diplomatique américaine dans la région."

Dans cette optique, le Pentagone a déployé régulièrement des navires de guerre américains dans l’Arctique, tout en y menant des exercices militaires de plus en plus élaborés. Ceux-ci ont inclus Réponse froide 2020, menée ce printemps dans l'extrême nord de la Norvège, à quelques centaines de kilomètres des principales bases russes de Mourmansk.

Toutefois, l’administration s’est appuyée pour l’essentiel sur les incursions de bombardiers nucléaires pour démontrer son opposition à un rôle croissant de la Russie dans ce pays. En novembre 2019, par exemple, trois B-52, accompagnés d'avions de combat norvégiens F-16, approché le complexe naval russe de Mourmansk, une initiative destinée à démontrer la capacité du Pentagone à lancer des missiles nucléaires sur l'une des installations militaires les plus critiques de ce pays.

Si la majorité de ces incursions nucléaires ont eu lieu près de l'extrême nord de la Norvège, le Pentagone n'a pas non plus négligé le territoire de l'Extrême-Orient russe, siège de sa flotte du Pacifique. Dans une manœuvre inhabituellement effrontée, en mai dernier, un bombardier B-1B survolé la mer d'Okhotsk, une ramification de l'océan Pacifique entourée par le territoire russe sur trois côtés (la Sibérie au nord, l'île de Sakhaline à l'ouest et la péninsule du Kamtchatka à l'est).

Comme pour ajouter l’insulte à l’injure, l’Air Force a envoyé deux bombardiers B-52H au-dessus de la mer d’Okhotsk en juin – une autre première pour un avion de ce type. Il va sans dire que les incursions dans une zone aussi sensible sur le plan militaire ont conduit à la brouillage rapide d'avions de combat russes.

La mer de Chine méridionale et Taïwan

Un schéma similaire, tout aussi provocateur, peut être observé dans les mers de Chine orientale et méridionale. Même si Trump a cherché, en grande partie sans succès, à négocier un accord commercial avec Pékin, son administration est devenue de plus en plus hostile aux dirigeants chinois. Le 23 juillet, Pompeo a prononcé un discours particulièrement hostile discours dans la bibliothèque présidentielle de Richard Nixon, le même commandant en chef qui fut le premier à rouvrir les relations avec la Chine communiste. Pompeo a appelé les alliés américains à suspendre leurs relations normales avec Pékin et, comme Washington, à la traiter comme une puissance hostile, un peu comme l’Union soviétique était perçue pendant la guerre froide.

Tandis que la rhétorique de l’administration s’intensifiait, le ministère de la Défense a renforcé sa capacité à engager et à vaincre Pékin dans tout conflit futur. Dans son 2018 Stratégie de défense nationaleAlors que les « guerres éternelles » de l'armée américaine se prolongeaient, le Pentagone a soudainement qualifié la Chine et la Russie de deux plus grandes menaces pour la sécurité américaine. Plus récemment, il a pointé du doigt la Chine comme étant la menace majeure pour la sécurité nationale américaine. "En cette ère de compétition entre grandes puissances", le secrétaire à la Défense Mark Esper a déclaré En septembre dernier, « le ministère de la Défense a donné la priorité à la Chine, puis à la Russie, comme principaux concurrents stratégiques ».

Les efforts du Pentagone se sont largement concentrés sur la mer de Chine méridionale, où la Chine a établi un réseau de petites installations militaires sur des îles artificielles créées en draguant le sable du fond de la mer, à proximité de certains des récifs et atolls qu'elle revendique. Les dirigeants américains n’ont jamais accepté la légitimité de ce projet de construction d’îles et ont appelé à plusieurs reprises Pékin à démanteler les bases. De tels efforts sont cependant largement restés dans l’oreille d’un sourd et il est désormais évident que le Pentagone envisage des moyens militaires pour éliminer la menace insulaire.

Début juillet, l'US Navy a mené ses manœuvres les plus élaborées à ce jour dans ces eaux, déployer deux porte-avions là-bas — l'USS Nimitz et l'USS Ronald Reagan – plus une flotte d'escorte composée de croiseurs, de destroyers et de sous-marins. Sur place, les deux porte-avions ont lancé des centaines d’avions de combat dans des attaques simulées contre des bases militaires sur les îles que les Chinois avaient essentiellement construites.

Au même moment, les parachutistes de la 25e division d'infanterie de l'armée étaient Volé depuis leur base d'origine en Alaska jusqu'à l'île du Pacifique de Guam dans ce qui était clairement censé être une simulation d'assaut aérien contre une installation militaire (vraisemblablement chinoise). Et juste pour s’assurer que les dirigeants de Pékin comprennent que, lors de toute rencontre réelle avec les forces américaines, la résistance chinoise serait contrée par le niveau maximum de force jugé nécessaire, le Pentagone a également volé un bombardier B-52 au-dessus de ces porte-avions alors qu'ils se livraient à leurs manœuvres provocatrices.

Et ce n’était pas la première visite d’un bombardier nucléaire en mer de Chine méridionale. Le Pentagone y déploie en effet régulièrement de tels avions depuis début 2020. En avril par exemple, l'Air Force Expédition deux B-1B Lancers lors d'un aller-retour de 32 heures depuis leur domicile à la base aérienne d'Ellsworth, dans le Dakota du Nord, jusqu'à cette mer et retour, pour démontrer leur capacité à projeter de la puissance même au milieu de la pandémie, le président Trump aime le faire Appelez-nous « la peste chinoise ».

Parallèlement, les tensions se sont accrues sur le statut de l’île de Taiwan, que la Chine considère comme une partie séparatiste du pays. Pékin a fait pression sur ses dirigeants pour qu’ils renoncent à toute démarche vers l’indépendance, tandis que l’administration Trump approuve tacitement un tel avenir en accomplissant des choses auparavant inimaginables – notamment en envoi de hauts responsables, parmi lesquels le secrétaire à la Santé et aux Services sociaux, Alex Azar, lors de visites sur l'île et en promettant des livraisons d'armes de plus en plus sophistiquées.

Parallèlement, le Pentagone a également renforcé sa présence militaire dans cette partie du Pacifique. La Marine a à plusieurs reprises Expédition des destroyers armés de missiles effectuaient des missions de « liberté de navigation » dans le détroit de Taiwan, tandis que d’autres navires de guerre américains menaient des exercices militaires élaborés dans les eaux voisines.

Il va sans dire que de telles mesures provocatrices ont alarmé Pékin, qui a réagi en croissant les incursions de ses avions militaires dans l’espace aérien revendiqué par Taiwan. Pour s’assurer que Pékin apprécie pleinement la profondeur de la « détermination » américaine à résister à toute tentative de s’emparer de Taïwan par la force, le Pentagone a accompagné ses autres mouvements militaires autour de l’île de – vous l’aurez deviné – vols des bombardiers B-52.

Jouer avec le feu

Et où tout cela finira-t-il ? Alors que les États-Unis envoient des bombardiers à capacité nucléaire sur des vols de plus en plus provocateurs, toujours plus près des territoires russes et chinois, le risque d’accident ou d’incident ne peut que croître. Tôt ou tard, un avion de chasse d’un de ces pays s’approchera trop près d’un bombardier américain et un incident mortel se produira. Et que se passerait-il si un bombardier nucléaire, armé de missiles et d’appareils électroniques avancés (et même éventuellement d’armes nucléaires), était abattu d’une manière ou d’une autre ? Comptez sur une chose : dans l’Amérique de Trump, les appels à des représailles dévastatrices seront intenses et une conflagration majeure ne peut être exclue.

En termes simples, envoyer des B-52 à capacité nucléaire pour simuler des bombardements contre des installations militaires chinoises et russes est tout simplement dingue. Oui, cela doit effrayer les responsables chinois et russes, mais cela les incitera également à se méfier de toute future ouverture pacifique de la part des diplomates américains tout en renforçant davantage leur propre puissance militaire et leur défense. À terme, nous nous retrouverons tous dans un monde de plus en plus dangereux et peu sûr, avec le risque d’Armageddon qui nous guette au coin de la rue.

Michael T. Klare, un TomDispatch Standard, est professeur émérite d'études sur la paix et la sécurité mondiale au Hampshire College et chercheur principal invité à l'Arms Control Association. Il est l'auteur de 15 livres, dont le dernier est Tout l'enfer se détache: la perspective du Pentagone sur le changement climatique (Livres métropolitains).

Cet article est de TomDispatch.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire