ÉLECTION 2020 : foules et élections américaines

La perspective de voir des justiciers d’extrême droite descendre dans la rue pour contester les résultats des élections de novembre inquiète même les institutions dominantes, écrit John Feffer. 

By JOhn Feffer
TomDispatch.com

TLes foules blanches ne se souciaient pas de savoir qui elles tuaient tant que les victimes étaient noires. Ils ont assassiné des gens en public avec des armes et des pierres. Ils ont incendié des maisons et massacré des familles qui tentaient d'échapper aux flammes. Dans l'Est de Saint-Louis en Juillet 1917, des justiciers blancs ont lynché les Noirs en toute impunité.

C’était le prélude à ce que le militant des droits civiques James Weldon Johnson appellerait finalement Red Summer. Le « rouge » faisait référence au sang qui coulait dans les rues. L’« été » faisait en réalité référence aux mois d’avril à octobre 1919, lorsque la violence contre les Afro-Américains a culminé dans ce pays.

En réalité, cependant, cet été rouge s'est étalé sur six longues années, commençant à East St. Louis en 1917 et se terminant par la destruction de la ville à majorité afro-américaine de Rosewood, en Floride, en 1923. Pendant ce temps, des foules blanches tué des milliers de Noirs dans 26 villes, dont Chicago, Houston et Washington, DC. En 1921, lors d'un massacre bien documenté, les citoyens blancs de Tulsa, en Oklahoma, ont détruit la communauté afro-américaine la plus riche du pays (« Black Wall Street », comme on le savait alors), brûlant plus de 1,000 XNUMX maisons ainsi que des églises, des écoles et même un hôpital.

Durant cette période de violence, les foules ont parfois coopéré avec les autorités. Cependant, tout aussi souvent, ils ont ignoré la police, allant même jusqu’à briser les murs de la prison à coups de masse pour accéder aux détenus noirs qu’ils ont exécutés de manière indescriptible. À Tulsa, par exemple, cette campagne de meurtres et de chaos n’a commencé qu’après que le shérif local a refusé de remettre un adolescent noir accusé d’agression sexuelle.

Bien que l’Amérique blanche ait réprimé les souvenirs de l’Été Rouge pendant de nombreuses décennies, ce chapitre honteux de notre histoire a fait l’objet d’un regain d’attention en cette ère de Black Lives Matter. Le massacre de Tulsa, par exemple, occupe une place importante dans les récentes Watchmen séries sur HBO et plusieurs documentaires sont dans les travaux pour son centenaire en 2021. D'autres documentaires récents ont relaté les meurtres qui ont eu lieu au lendemain de la Première Guerre mondiale. à Elaine, Arkansaset Knoxville, Tennessee.

Mais les souvenirs de cet été rouge refont surface pour une autre raison, plus inquiétante.

Les foules blanches sont une fois de plus sorties de l’ombre et sous les feux de la rampe pendant ce moment Trump. Les milices et les extrémistes de droite commencent à se mobiliser en force pour intimider la justice raciale et les manifestants anti-Trump. Majoritairement blancs et souvent explicitement racistes, ces groupes utilisent désormais régulièrement les réseaux sociaux pour menacer leurs adversaires. Cette saison électorale, ils se préparent à défendre leur président avec un soutien étonnant de la part des habitués du Parti républicain.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire

Selon une enquête réalisée en janvier 2020 par le politologue Larry Bartels, la plupart des républicains pensent que « le mode de vie américain traditionnel disparaît si rapidement que nous devrons peut-être recourir à la force pour le sauver ». Plus de 40 pour cent conviennent qu’« un moment viendra où les Américains patriotes devront faire justice eux-mêmes ». Dans un essai récent Sur la base des résultats de son enquête, Bartels conclut que l'antagonisme ethnique « a un effet négatif substantiel sur l'engagement des Républicains en faveur de la démocratie ».

À l’approche des élections de 2020, ce parti tente également désespérément de renverser le scénario en utilisant la peur de «leurs foules" et "Terroristes antifa» pour conduire sa base aux urnes. « Nous avons une foule marxiste qui perpétue des niveaux de violence et de désordre historiques dans les grandes villes américaines. » tweeté Le sénateur de Floride Marco Rubio en réponse à la Convention nationale démocrate en août.

Nous avons une foule marxiste qui perpétue des niveaux historiques de violence et de désordre dans les grandes villes américaines. Mais vous ne le sauriez jamais en regardant/lisant la plupart des grands médias traditionnels ou le congrès de l’un de nos deux principaux partis politiques. https://t.co/o3fkizXXsQ

- Marco Rubio (@marcorubio) le 19 août 2020

Pour ne pas être en reste, le président s'empresse de a déclaré: "Je suis la seule chose qui se tient entre le rêve américain et l'anarchie totale, la folie et le chaos."

Bien sûr, ce pays ne compte pas de telles foules marxistes. Les seuls véritables groupes de justiciers ayant un historique avéré de violence et disposant d’armes pour étayer leurs menaces se rassemblent à l’extrême droite. La division suprémaciste blanche Atomwaffen, par exemple, a été lié à au moins cinq meurtres depuis 2017.

Fin mai et début juin, des membres du parti d'extrême droite Boogaloo Bois menée deux embuscades contre des policiers et des agents de sécurité, tuant deux d'entre eux et en blessant trois autres. Au cours de l’été, alors que les organisations d’extrême droite diffusaient le mème « All Lives Splatter » sur Internet, des dizaines des gens de droite conduit véhicules de toutes sortes dans la foule des manifestants de Black Lives Matter.

Des centaines d'attaques à la voiture-bélier marquent une nouvelle norme dans les troubles civils aux États-Unishttps://t.co/FExjZNFAXA#AllLivesSplatter: Les vidéos de ces incidents se sont répandues comme une trainée de poudre dans les cercles d’extrême droite et néo-nazis – de nombreux forums d’extrême droite encourageant d’autres à faire de même…

– ÉpiphanieOnWallStreet (@NineInchBride) 29 septembre 2020

La perspective de voir des justiciers d’extrême droite ou des « milices » descendre dans la rue pour contester les résultats des élections de novembre inquiète même les institutions dominantes. « Les extrémistes de droite ont perpétré les deux tiers des attaques et complots aux États-Unis en 2019 et plus de 90 % entre le 1er janvier et le 8 mai 2020. » rapports le groupe de réflexion centriste Centre d’études stratégiques et internationales. « Si le président Trump perd les élections, certains extrémistes pourraient recourir à la violence parce qu’ils croient – ​​même à tort – qu’il y a eu fraude ou que l’élection du candidat démocrate Joe Biden sapera leurs objectifs extrémistes. »

Comme l’a démontré la violence de Red Summer, de tels actes constituaient autrefois un pilier de la vie américaine. En effet, l’histoire pas si cachée de ce pays a été marquée par des explosions périodiques de violence populaire. Les militants pour la justice raciale réclament à juste titre une réforme radicale des services de police. Mais à l’approche du mois de novembre, les représentants de l’État en uniforme ne sont pas les seuls auteurs de violences racistes. Méfiez-vous des foules blanches, des milices et des groupes qui cherchent désespérément à établir leur propre justice.

Histoire de la foule

Lorsque Donald Trump dresse le tableau de l’anarchie qui sévit aux États-Unis, il accuse en réalité les institutions gouvernementales de ne pas faire leur travail. Dans un Mémo du 2 septembre, l’administration Trump a exposé ses accusations :

« Au cours des derniers mois, plusieurs gouvernements d’État et locaux ont contribué à la violence et à la destruction dans leurs juridictions en ne faisant pas appliquer la loi, en privant et en réduisant considérablement le financement de leurs services de police, et en refusant d’accepter les offres d’assistance fédérale pour l’application des lois. »

En tant que président, Trump a refusé d’assumer la responsabilité de quoi que ce soit, ni des plus de 200,000 19 décès dus au Covid-XNUMX aux États-Unis, ni de l’effondrement économique provoqué par la pandémie, et encore moins des injustices raciales qui ont provoqué la vague de protestations de cet été.

À la fois au-dessus et en dehors de la loi, le président se présente systématiquement comme un leader populiste qui doit combattre l’élite et son « État profond ». Avec des tirades teintées de complot sur les villes dirigées par les démocrates qui ne parviennent pas à faire respecter la loi, il s’est déjà symboliquement mis à la tête d’une foule – car c’est exactement ainsi que de tels groupes ont justifié leurs actions extra-légales tout au long de notre histoire.

Les racistes de droite qui portent actuellement les armes pour défendre le président font partie d’une longue tradition d’Américains qui recourent au vigilantisme lorsqu’ils estiment que la loi ne protège pas leurs intérêts. Qu'il s'agisse du déplacement et du massacre des Amérindiens, des horreurs que les propriétaires d'esclaves ont infligées aux Afro-Américains, de la vague de lynchages qui a suivi la Reconstruction, de l'effusion de sang de l'Été Rouge autour de la Première Guerre mondiale, des meurtres perpétrés par le Ku Klux Klan et d'autres organisations extrémistes. , ou même la résistance quotidienne aux politiques fédérales comme la déségrégation scolaire, des gangs d'Américains ont à plusieurs reprises fait justice de leurs propres mains au nom de la suprématie blanche.

Certes, les foules ne sont guère responsables de tous les maux racistes de ce pays. L’Amérique a toujours été un lieu de racisme et de violence institutionnels. Après tout, l’esclavage était légal jusqu’en 1865. Le gouvernement américain et son armée ont réalisé l’essentiel de la dépossession des Amérindiens.

Services de police coopéré au début avec le Ku Klux Klan et les policiers d'aujourd'hui continuent de tuer un nombre disproportionné des Afro-Américains. Les foules ont coopéré avec enthousiasme avec les institutions étatiques sur la base d’un racisme partagé. Mais ils se sont également tenus prêts à faire respecter les préceptes de la suprématie blanche, même lorsque la police et les autres gardiens de l’ordre traitent tout le monde sur un pied d’égalité devant la loi.

La foule a occupé une place particulièrement importante dans notre histoire parce que les Américains ont cultivé une hostilité unique envers l’État et ses institutions qui remonte aux premières années de la république. Comme le note l'historien Michael Pfeifer dans son livre révolutionnaire, Les racines de la justice brutale, le libertarisme violent associé à la Révolution américaine et l'absence d'un État fort et centralisé qui en a résulté ont donné lieu à une violence populaire qui a pris de l'ampleur avant la guerre civile. Il écrit,

« Les partisans du vigilantisme d’avant-guerre dans le Midwest, le Sud et l’Ouest se sont inspirés des traditions révolutionnaires anglo-américaines et américaines de violence communautaire qui suggéraient que les citoyens pourraient récupérer les fonctions gouvernementales lorsque les institutions juridiques ne pouvaient pas fournir une protection suffisante aux personnes ou à leurs biens. »

Ces foules ne se considéraient pas nécessairement comme antidémocratiques. Ils imaginaient plutôt qu’ils amélioraient la démocratie. Comme le souligne Pfeifer, bon nombre des groupes d’autodéfense qui ciblaient les minorités pratiquaient une sorte de procédure démocratique. Certains ont adopté des statuts et ont même élu leurs propres dirigeants. Ils ont organisé des procès simulés et voté sur les punitions à infliger : pendre ou brûler vif.

Ces foules fonctionnaient à la fois comme une armée parallèle et, dans une certaine mesure, comme un État parallèle.

En fait, les deux allaient de pair. Le sociologue allemand Max Weber a défini l’État comme détenant le monopole de l’usage légitime de la force physique, mais c’était la tradition allemande. Aux États-Unis, surtout au cours des 150 premières années de son existence, l'État aspiré posséder un tel monopole.

Au lieu de cela, une forme grossière de justice aux frontières a souvent prévalu. Avant et juste après la Révolution américaine, même les Blancs étaient ses cibles, mais ses victimes étaient de plus en plus souvent des personnes de couleur. Propriétaires d'esclaves, patrouilles d'esclaves et ad hoc des foules ont rendu la justice dans toute l’Amérique d’avant-guerre et la tradition du « juge Lynch » s’est poursuivie longtemps après l’abolition de l’esclavage.

Le déplacement de la frontière vers l'ouest impliquait non seulement le meurtre d'Amérindiens par l'armée, mais aussi des violences extrajudiciaires de la part de bandes de colons. L'historien Benjamin Madley estime que la population autochtone de Californie diminué de plus de 80% entre 1846 et 1873, avec jusqu'à 16,000 370 morts en plus de XNUMX massacres. Cette « victoire » de l’Occident impliquait également la vaste lynchage des Latinos.

Le « droit » de porter les armes

Les foules ont pu rendre la justice aux frontières non seulement grâce à une forte tradition libertaire et à un État faible, mais aussi grâce à la disponibilité généralisée des armes à feu. À la sortie de la guerre civile, ce pays a développé une culture distincte des armes à feu, soutenue par une augmentation de la production d’armes à feu. Les prix des armes à feu ont chuté et les armes sont tombées entre les mains de plus en plus de citoyens.

Des foules ont utilisé des armes à feu lors de la tristement célèbre émeute à New York en 1863, qui a fini par cibler la communauté noire de la ville, et à la Nouvelle-Orléans en 1866, lorsque les Blancs enragés attaqué une réunion de républicains déterminés à étendre la protection des droits civiques aux Afro-Américains.

Dans leur marche vers l'ouest, les colons favorisé Des fusils Winchester équipés de chargeurs pouvant tirer 15 cartouches, ce qui leur donnait un avantage stupéfiant sur les personnes qu'ils déplaçaient. Les premières lois sur le contrôle des armes à feu empêchaient rarement les Blancs d'acquérir des armes à feu parce qu'elles étaient principalement un pour garder les armes hors de la portée des Noirs et des autres minorités raciales.

Aujourd’hui encore, la possession généralisée d’armes à feu distingue les États-Unis de tous les autres pays. Environ 40 % des ménages américains possèdent une ou plusieurs armes à feu, un chiffre qui reste remarquablement cohérent depuis 50 ans. Si tu regardes armes par habitant, les États-Unis se classent au premier rang mondial avec 1 armes à feu pour 120 civils. Le prochain pays sur la liste, le Yémen déchiré par la guerre, arrive loin derrière avec 100 pour cent. Avec plus d'armes que d'habitants à l'intérieur de ses frontières, il n'est pas étonnant que le gouvernement fédéral ait souvent eu du mal à maintenir son monopole sur l'usage légitime de la force physique.

Les passionnés des armes à feu ont invoqué à tort la Constitution pour justifier cette démocratie extrême de la puissance de feu. Pour se prémunir contre un comportement fédéral tyrannique, le deuxième amendement de la Constitution a préservé le droit des milices d’État de porter les armes. Cependant, des organisations comme la National Rifle Association font campagne depuis des années pour réinterpréter cet amendement comme donnant à tout individu le droit de porter une arme.

Cela a, à son tour, fourni des munitions à la fois à la « doctrine du château » (le droit d’utiliser la force armée pour défendre son propre domicile) et aux lois « tenir bon » (le droit de recourir à la force en « légitime défense »). Les groupes armés extrémistes s’imaginent désormais comme rien de moins que la « milice bien réglementée » du deuxième amendement, dotée du « droit » constitutionnel de posséder des armes et de se défendre contre le gouvernement fédéral (ou contre toute autre personne qu’ils désapprouvent).

Chose improbable, le chef du gouvernement fédéral est devenu depuis quatre ans l’un de leurs principaux partisans.

Donald Trump : chef de meute

Bien avant de devenir président, Trump se comportait déjà comme s’il était le chef d’une foule de lynchages. En 1989, il publie des annonces pleine page dans Le New York Times et trois autres journaux locaux appelant la ville de New York à rétablir la peine de mort en réponse à un viol collectif brutal survenu à Central Park.

He juré que la ville était alors « gouvernée par la loi de la rue » et que « les agresseurs et les meurtriers… devraient être forcés de souffrir et, lorsqu’ils tuent, ils devraient être exécutés pour leurs crimes ».

C’était un langage qui rappelait clairement les foules blanches amères face à l’échec des forces de l’ordre locales à exécuter les Noirs accusés de crimes. Comme beaucoup de leurs prédécesseurs, les adolescents noirs et latinos accusés ont finalement été déclarés tout à fait innocents du crime. Après une longue bataille juridique, les Central Park Five (comme on les appelait désormais) ont été libérés de prison. Trump a je ne me suis jamais excusé pour sa campagne visant à tuer des innocents.

Lorsqu’il s’est présenté à la présidence, il a rapidement dépassé la simple rhétorique de « la loi et l’ordre ». Lors de sa campagne présidentielle de 2016, Trump a délibérément cultivé une base parmi les extrémistes armés. Lors d’un rassemblement en Caroline du Nord, par exemple, il a mis en garde contre ce qui pourrait arriver à la Cour suprême si Hillary Clinton gagnait.

"Si c'est elle qui choisit ses juges, vous ne pouvez rien faire, les amis", a-t-il déploré. Puis il ajoutée dans sa manière de parler typiquement confuse et elliptique : « Bien que le deuxième amendement soit un peuple, peut-être qu'il y en a. Je ne sais pas." En d’autres termes, il suggérait que les partisans armés pourraient modifier les choix de Clinton en tirant sur elle ou sur ses choix judiciaires.

Tout au long de cette campagne électorale, il a régulièrement retweeté affirmations et mèmes de la suprématie blanche. À l'époque, on estimait que plus de 60 pour cent des comptes qu'il retweetait avaient des liens vers des suprémacistes blancs. Lors de ses rassemblements, il a encouragé ses partisans devenir « dur » avec les manifestants.

En tant que président, il a continué à se ranger du côté de la foule. Il a refusé de dénoncer le rassemblement néo-nazi à Charlottesville en août 2017, a applaudi les manifestants armés qui exigeaient la réouverture de l'économie au printemps 2020, et défendu Kyle Rittenhouse, 17 ans, après avoir tué deux manifestants de Black Lives Matter à Kenosha, dans le Wisconsin, en août.

Trump a défendu Drapeau confédéré, les statues confédérées et le maintien des noms des généraux confédérés sur les bases militaires américaines. Dans un récent discours dénonçant les programmes scolaires qui enseignent l'esclavage et d'autres aspects peu recommandables de notre histoire, il promis pour ériger une statue d'un propriétaire d'esclaves dans le cadre d'un projet dont il fait la promotion : la construction d'un parc National Garden of American Heroes. L'administration actuelle a cultivé des liens directs avec les nationalistes blancs à travers des personnalités en disgrâce comme Steve Bannon et  Sébastien Gorka, ainsi que des conseillers actuels comme Stephen Miller.

Dans sa campagne de réélection, Trump a clairement organisé son premier rassemblement pandémique à Tulsa, dans l’Oklahoma, où il a fustigé les démocrates qui « veulent vous retirer vos armes en abrogeant votre deuxième amendement » et « les radicaux de gauche [qui] brûlent des bâtiments, piller des entreprises, détruire des propriétés privées, blesser des centaines de policiers dévoués. Dans un véritable blanchiment de l'histoire, il n'a fait aucune mention des foules blanches qui avaient pillé des commerces et détruit des propriétés dans cette même ville en 1921.

Les exhortations de Trump à ses partisans, aux chefs d'État et aux responsables locaux, font appel à la croyance populaire selon laquelle les citoyens doivent récupérer les fonctions de gouvernement, si nécessaire par la force. Les milices de droite adhèrent explicitement à cette histoire. Le "Trois pourcents», un mouvement de milice apparu en 2008 après l’élection du président Barack Obama, prétend protéger les Américains d’un gouvernement tyrannique. Leur nom vient de la croyance inexacte selon laquelle seulement 3 % des Américains auraient pris les armes pour combattre l’empire britannique au XVIIIe siècle.^th siècle.

Bien sûr, 3 % des Américains ne sont plus membres de telles milices ni de mouvements nationalistes blancs, mais leur nombre est en augmentation. Les groupes nationalistes blancs sont passés de 100 dans 2017 à 155 en 2019. Les plusieurs centaines de milices qui existent aujourd’hui ont probablement un total de 15,000 20,000 à XNUMX XNUMX membres, dont un nombre croissant de vétérans ayant une expérience du combat. Loin de constituer une force homogène, certains se concentrent sur les patrouilles à la frontière sud et sur les sans-papiers. D’autres sont obsédés par la résistance au gouvernement fédéral, voire dans quelques cas en s’opposant aux diverses prises de pouvoir de Trump.

John Temple, professeur à l'Université de Virginie occidentale soutientEn fait, toutes les milices de droite n’ont pas des opinions extrémistes. « J'ai écouté de nombreuses heures de conversations 'patriotes' qui ne semblaient pas si différentes de ce que vous entendriez lors d'une soirée typique sur Fox News », écrit-il. « Beaucoup semblaient avoir rejoint la cause pour des raisons sociales, ou parce qu’ils aimaient les armes, ou parce qu’ils voulaient faire partie de quelque chose qu’ils considéraient comme historique et grandiose – et non pas parce que leurs opinions étaient bien plus radicales que celles des Américains typiques de droite. .»

Ce n’est pas vraiment rassurant, puisque la politique des Américains de droite qui regardent Fox News est devenue plus extrême. Avec près de la moitié des Républicains interrogées par Larry Bartels Prêt à faire justice lui-même, Trump a presque réussi à transformer son parti en une bande de justiciers.

Ne vous laissez pas tromper en pensant que le président est un candidat pour l’ordre public. Il s'épanouit dans le chaos et bafoue régulièrement la loi. En se rangeant du côté des milices de droite et de leurs semblables, il sape quotidiennement le monopole de l'État sur la violence légitime.

Le débat sur le définancement de la police doit être vu dans ce contexte. Dans un pays inondé d’armes et de racisme populaire, avec un grand parti flirtant avec la violence populaire, se débarrasser des services de police équivaudrait à sauter de la poêle à frire et dans le feu d’un extrémisme incontrôlé. Bien sûr, les forces de l’ordre locales ont besoin de réformes majeures, d’un contrôle civique massif et de budgets adaptés. Les services de police doivent être purgés nationalistes blancs et néo-nazis. Le Pentagone doit arrêter de fournir les flics avec des armes de qualité militaire.

Mais rappelez-vous : la police peut être réformée. Ce qui était autrefois une force entièrement blanche reflète mieux La diversité de l'Amérique. La foule, par définition, n’est soumise à aucune réforme ni à aucune surveillance.

Ce n’est pas le moment de permettre le retour d’une justice aux frontières administrée par des foules blanches et un président sans foi ni loi, surtout à l’approche d’élections critiques. La violence populaire a souvent accompagné les élections dans le passé, où des factions rivales se disputaient les résultats, comme lors des élections présidentielles. batailles de rue de 1874 à la Nouvelle-Orléans entre intégrationnistes républicains et démocrates racistes. Comme en Louisiane au XIXe siècle, la lutte de novembre ne se limite pas aux démocrates contre les républicains. Il s’agit de l’état de droit contre le vigilantisme raciste.

La suprématie blanche ne va pas abandonner son emprise sur le pouvoir sans combattre. Si vous pensiez avoir assisté à un véritable carnage américain au cours des quatre années de mandat de Trump, préparez-vous aux conséquences chaotiques des élections de novembre. La mafia a hâte de se faire justice une fois de plus au nom de son propre mafieux en chef.

John Feffer, un TomDispatch régulier, est l'auteur du roman dystopique Splinterlands et directeur de Foreign Policy In Focus à l’Institute for Policy Studies. Son dernier roman est Terres gelées, un original de Dispatch Books et le livre n°2 de sa série Splinterlands.

Cet article est de TomDispatch.com. 

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à
Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire