Si Trump perd en novembre, l’État de sécurité nationale s’en tirera avec une mauvaise conduite inadmissible dans la surveillance de l’assistant de campagne Carter Page. Et s'il gagne...
Audition de la Commission judiciaire du Sénat avec l'ancien directeur du FBI, James Comey, à droite, sur écran vidéo, 30 septembre 2020.
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
FL'ancien directeur du FBI, James Comey, a témoigné devant le Congrès mercredi dernier qu'il ne se souvenait pas beaucoup de ce qui s'était passé lorsque le FBI avait trompé le tribunal de la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) en approuvant quatre mandats d'arrêt pour surveillance de l'assistant de campagne de Trump, Carter Page.
Peu d’étrangers savent que ces mandats couvraient non seulement Page, mais également toute personne avec laquelle Page était en contact ainsi que toute personne avec laquelle les contacts de Page étaient en contact – dans le cadre de la procédure de surveillance dite à deux sauts. En d’autres termes, les mandats étendent la couverture à deux sauts de la cible, c’est-à-dire toute personne à qui Page parle et toute personne à qui elle parle à son tour.
Lors de l'audience, la présidente de la commission judiciaire du Sénat, Lindsay Graham, a examiné les faits (la plupart confirmés par l'inspecteur général du ministère de la Justice) montrant qu'aucun des quatre mandats d'arrêt de la FISA n'était justifié.
La présidente du Comité judiciaire du Sénat, Lindsay Graham, le 30 septembre 2020, audition avec l'ancien directeur du FBI, James Comey.
Graham a donné un aperçu chronologique des preuves selon lesquelles Comey et ses « parents » savaient, ou auraient dû savoir, qu'en signant des demandes frauduleuses de mandat FISA, ils commettaient une fraude au tribunal.
Les « preuves » utilisées par Comey et ses « gens » pour « justifier » les mandats d'arrêt incluaient les contacts de Page avec des responsables russes (la CIA avait déjà déclaré au FBI que ces contacts avaient été approuvés) et le faux billet de trois dollars payé par le « dossier Steele ». pour les démocrates.
Deux sauts vers le monde
Mais ne sautons pas sur les implications de surveillance à deux sauts, qui semble toujours en vigueur aujourd'hui. Rares sont ceux qui comprennent l’importance de ce que l’on appelle dans le commerce une couverture « à deux sauts ». Selon Bill Binney, ancien directeur technique de la NSA, lorsque le président Barack Obama a approuvé la version actuelle des « deux sauts », la NSA était aux anges – et il est facile de comprendre pourquoi.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire
Disons que Page était en contact avec Donald Trump (en tant que candidat ou président) ; Les communications de Trump pourraient alors également être surveillées. Ou disons que Page était en contact avec Google. Cela permettrait à la NSA de couvrir la quasi-totalité du monde. Une lecture approfondie de la transcription de l'audience de mercredi, en particulier de la période de questions-réponses, montre que cette dimension cruciale à deux sauts n'a jamais été évoquée – ou que ceux qui en étaient conscients avaient trop peur pour le mentionner. C'était comme si Page était le seul à être surveillé.
Voici un échantillon de The New York Timesc'est typique couverture d'une telle audience :
«Les républicains du Sénat ont cherché mercredi à promouvoir leurs efforts visant à réécrire le récit de l'enquête Trump-Russie avant le jour des élections, en utilisant une audition avec l'ancien directeur du FBI, James B. Comey, pour jeter le doute sur l'ensemble de l'enquête en mettant en évidence des problèmes d'un aspect plus restreint. de celui-ci.
« Dirigés par le sénateur Lindsey Graham de Caroline du Sud, les républicains de la commission judiciaire du Sénat ont passé des heures à fouiller dans les erreurs et les omissions commises par le FBI lorsqu'il a demandé au tribunal l'autorisation de mettre sur écoute l'ancien conseiller de campagne de Trump, Carter Page, en 2016 et 2017. Les républicains se sont appuyés sur ce processus vicié pour renouveler leurs affirmations selon lesquelles M. Comey et ses agents avaient agi avec un parti pris politique, ignorant un examen indépendant qui a démystifié la notion d’un complot contre le président Trump.
Processus défectueux ? L'inspecteur général du ministère de la Justice, Michael Horowitz, a identifié pas moins de 17 « défauts de performance graves » liés aux quatre demandes de mandat FISA sur Page. Ce qui n’est pas dit, c’est que l’enquête d’Horowitz était étroitement circonscrite. En gros, il a demandé aux principaux acteurs : « Étiez-vous partiaux ? Et ils ont dit « Non ».
Une malhonnêteté pleine de Chutzpah
Est-ce que NYT crois-tu que nous sommes tous nés hier ? Lorsque le rapport Horowitz a été publié début décembre 2019, Chris Wallace de Fox News a trouvé ces graves échecs de performance « assez choquants ». Il cité une remarque antérieure du représentant Will Hurd (R, TX), un ancien élève de la CIA :
"Pourquoi quand vous avez 17 erreurs – 17 choses qui sont déformées ou qui ne fonctionnent pas – et que chacune d'entre elles va à l'encontre du président et que pour enquêter sur lui, vous devez dire : "Est-ce une coïncidence" ? … il s’agit soit d’une incompétence flagrante, soit d’une intentionnalité.
Tout au long de l'audience de quatre heures de mercredi, Comey s'est montré poliment suffisant – à peine condescendant.
L'ancien directeur du FBI, James Comey, prêtant serment lors d'une audience au Sénat, le 30 septembre 2020.
Il n’y avait pas le moindre signe qu’il pensait qu’il serait un jour tenu responsable de ce qui s’était passé sous sa direction. Vous voyez, il y a quatre ans, Comey « savait » qu’Hillary Clinton était une star ; cela explique comment lui, avec le directeur de la CIA John Brennan et le directeur du renseignement national James Clapper, s’est senti libre de prendre de grandes libertés avec la Constitution et la loi avant les élections, puis a lancé un effort déterminé pour cacher leurs traces après les élections.
Trump avait été prévenu. Le 3 janvier 2017, le chef de la minorité sénatoriale Chuck Schumer (Démocrate-NY), avec l’aide de Rachel Maddow, a averti Trump de ne pas s’opposer à la « communauté du renseignement », notant que le CI avait six façons de réagir dimanche. toi.
Trois jours plus tard, Comey a expliqué au président élu Trump, lors d'une conversation en tête-à-tête, ce que le FBI avait sur lui, à savoir le « dossier Steele ». Les médias disposaient déjà du dossier, mais hésitaient (pour de nombreuses raisons évidentes) à le publier. Lorsqu’il a été révélé que Comey en avait informé Trump, ils ont finalement eu l’ancrage nécessaire.
Nouveau Parvenu à Washington
Après le tête-à-tête avec Comey le 6 janvier 2017, le nouveau venu Trump ne savait pas ce qui l'avait frappé. Peut-être que personne ne lui a parlé de l’avertissement de Schumer ; ou peut-être qu'il l'a rejeté d'emblée. Est-ce ce que faisait Comey le 6 janvier 2017 ?
L'ancien directeur du FBI a-t-il trop protesté lors de son témoignage en juin 2017 devant la commission sénatoriale du renseignement lorsqu'il a insisté sur le fait qu'il avait tenté de faire comprendre à Trump que le briefer sur les informations non vérifiées mais calomnieuses contenues dans le dossier n'était pas censé être menaçant ? ?
Il a fallu plusieurs mois à Trump pour comprendre ce qu'on lui faisait.
Trump au New York Times : « effet de levier » (alias chantage)
Carter Page, cible de la surveillance. (MSNBC, Wikimédia Commons)
Dans un long bureau ovale interview couplé à Horaires le 19 juillet 2017, Trump a déclaré qu'il pensait que Comey essayait de garder le dossier au-dessus de sa tête.
« … Regardez ce qu’ils m’ont fait avec la Russie, et c’était totalement bidon. … le dossier… Maintenant, c’était une histoire totalement inventée », a déclaré Trump. « J'y suis allée [à Moscou] une journée pour le concours de Miss Univers, j'ai fait demi-tour, je suis revenue. C'était tellement honteux. C'était tellement honteux.
«Quand il [Comey] me l'a apporté [le dossier], j'ai dit que c'était vraiment de la camelote inventée. Je n'ai pensé à rien. Je viens de penser, mec, c'est vraiment une fausse affaire. … J'ai dit, c'est – honnêtement, c'était tellement mal, et ils ne savaient pas que j'étais là pendant très peu de temps. C'était tellement mal et j'étais avec des groupes de personnes. C'était tellement mal que je ne l'ai vraiment pas fait, je n'ai pas réfléchi au motif. Je ne savais pas quoi penser, à part que ce sont des trucs vraiment bidons.
Le dossier Steele, financé par le Comité national démocrate et la campagne Clinton et compilé par l'ancien espion britannique Christopher Steele, comprend une histoire de Trump s'amusant avec des prostituées, qui auraient uriné les unes sur les autres devant le même lit dans lequel les Obama avaient dormi à l'époque. Hôtel Ritz-Carlton de Moscou.
Trump a dit au Horaires: «Je pense que [Comey] l'a partagé pour que… je pense qu'il l'avait là-bas. … Comme levier.
Toujours anémique
Le président Donald Trump et le candidat démocrate Joe Biden, le 29 septembre 2020.
Même avec cette leçon en main, Trump s’est révélé pratiquement impuissant face à l’État de sécurité nationale et à la communauté du renseignement. Le président n’a fait preuve ni des compétences ni du courage nécessaires pour tenter de contrôler l’État de sécurité nationale.
Comey ne veut sans doute pas être considéré comme un « sale flic ». Avec Trump au pouvoir et le procureur général William Barr son exécuteur, il y avait toujours la menace latente qu'ils utiliseraient les outils à leur disposition pour dénoncer et même poursuivre en justice. Comey et ses collègues de l’État chargé de la sécurité nationale pour ce que le président sait désormais avoir été fait pendant sa candidature et sa présidence.
Malgré leur fanfaronnade à l’idée de s’attaquer à l’État profond et les enquêtes en cours, il semble peu probable que quelque chose de grave se produise avant le jour des élections, le 3 novembre.
Mercredi, Comey avait l'air de quelqu'un qui est tout aussi sûr, cette fois-ci, de qui sera le prochain président. Pas de soucis. Comey pouvait se permettre d'être poliment insipide pendant cinq semaines supplémentaires, puis d'être à l'abri de tous les « échecs graves de performance » – certains d'entre eux étant des délits.
Ainsi, un inconvénient majeur d’une victoire de Biden est que l’État de sécurité nationale échappera à toute responsabilité pour une mauvaise conduite inadmissible, allant des délits à l’insurrection. Ce n’est pas rien.
Le sénateur Graham a conclu l’audience par un plaidoyer pieux : « Quelqu’un doit être tenu responsable. » Pourtant, il existe sûrement depuis assez longtemps pour connaître les probabilités.
Compte tenu de sa présidence désastreuse, dans les deux cas, les perspectives sont sombres : aucune responsabilité pour l’État de sécurité nationale, ce qui est prévisible, ou quatre années supplémentaires de Trump.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Il était analyste de la CIA, porte-parole présidentiel et spécialiste de la Russie. Il a cofondé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à
Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » missions.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
C'est une nouvelle presque ancienne. Page était un habitant des marais qui cherchait un emploi à WH. Tout dans ce chapitre de notre histoire est un désastre des deux côtés. Cet article néglige l’imprudence de Trump malgré ses avertissements. La même imprudence qui a infecté presque tout son personnel 10 mois après le début d’une pandémie, qu’il a ignorée autant qu’il a ignoré la communauté du renseignement – et le fait toujours.
Comey était-il en cela un défenseur de la république ? Pas du tout, mais aucun des joueurs des deux côtés non plus. Clinton a eu sa revanche : elle a perdu. Bientôt, Trump sera sanctionné pour ne pas être assez mature pour laisser tomber. Ne sommes-nous pas tous impatients de ramener les adultes dans la pièce ?
Très déçu de l'auteur pour cet article unilatéral et biaisé.
Le processus FISA avec Carter était une honte. La FISA elle-même est une honte dans la mesure où elle viole nos prétendus principes fondamentaux de procédure régulière et d'un système juridique contradictoire.
Comey est une honte pour avoir désorganisé les élections avec ses deux annonces concernant l'enquête Clinton, à la fois l'annonce initiale de preuves insuffisantes et l'annonce de la réouverture de l'enquête.
Mais rien de tout cela n’excuse les absurdités proférées à propos du dossier Steele, qui pourraient sortir directement de la bouche de Trump et de Moscou.
Mais il est tout simplement fallacieux de traiter le dossier Steele comme un produit de renseignement vérifié alors qu’il était absolument clair dès le début qu’il ne prétendait même pas être vérifié, et que sa nature politique a en fait été révélée au tribunal de la FISA. Cela n'excuse pas les autres erreurs de la FISA, notamment sur les renouvellements de mandat, mais c'est important pour le contexte. De plus, le dossier Steele contenait cependant de nombreuses rumeurs qui se sont par la suite confirmées comme étant vraies en partie, sinon complètement. Et d'autres affirmations du Dossier n'ont pas fait l'objet d'une enquête approfondie, nous ne savons donc pas si elles sont vraies. Ce n’est pas sorcier : Wikipédia contient une bonne page qui passe en revue les allégations et ce que l’enquête a prouvé, y compris le fait que Carter Page a MENTI au sujet d’une rencontre avec des responsables de Rosneft et s’est vu offrir une participation dans l’entreprise.
M. McGovern prétend-il que Trump et son équipe n’ont pas menti à plusieurs reprises sur leurs contacts avec la Russie ? Pourquoi ont-ils menti ? Est-ce qu’il prétend qu’il n’y a pas eu de réunion à la Trump Tower pour salir Hillary ? Est-ce qu’il prétend qu’il n’y a eu aucune tentative en cours pour obtenir l’approbation de la Russie pour la Trump Tower de Moscou pendant les élections exactement au même moment où Trump affirmait qu’il n’avait aucun intérêt commercial d’aucune sorte en Russie ?
L’abus du processus FISA excuse-t-il les mensonges de Trump et ceux de son équipe de campagne sur leurs contacts avec la Russie ? Ces mensonges ne présentent-ils pas un risque pour les intérêts américains ?
J'ai beaucoup de respect pour McGovern et pour ce qu'il a fait dans le passé, mais cet article est tellement partial qu'il nuit à sa crédibilité. La preuve la plus préjudiciable de partialité est l’accent mis sur le rapport sur les douches dorées dans le Dossier. C’était une allégation parmi tant d’autres. Discutez du reste des allégations, M. McGovern, y compris celles qui ont été confirmées.
Combien de fois un juge de la FISA a-t-il refusé une de ces demandes ? Et qu’en est-il de la collecte massive d’informations sur nous tous sans l’approbation de la FISA ou de toute autre chose qu’Edward Snowden a révélée mais qui n’a contribué à aucun changement, à l’exception de la résidence permanente de M. Snowden ? Le FBI a si peu besoin de faire pour obtenir ce qu'il veut que d'utiliser un « dossier discrédité » pour obtenir l'approbation de ce soi-disant « tribunal » d'approbation automatique, qu'il s'agit probablement de l'un de ses efforts les plus remarquables, entrepris uniquement en raison de la personnes impliquées.
Si cela se produit, comme prévu, cela aura quelque chose à voir avec le désir des deux partis de ne voir aucune lumière briller sur cette institution proto-totalitaire. Et même lorsqu’ils expriment leur indignation l’un envers l’autre, les deux parties adhèrent à un programme commun d’une manière vraiment impressionnante. Quatre exemples : l’ensemble du processus de destitution et de procès, sans que personne, dans aucun des deux partis, ne mentionne le fait du coup d’État en Ukraine parrainé par les États-Unis, qui était au cœur de toute l’affaire ; l'ovation générale adressée à l'outil du renseignement américain Juan Guaido lors de l'une des SOTU de Trump ; le silence total des démocrates concernant le coup d'État en Bolivie ; la subversion du gouvernement équatorien pour protéger une compagnie pétrolière et kidnapper Julian Assange par des moyens illégaux et corrompus. Tous ces outrages ont commencé sous Obama ou avant, et se sont poursuivis sous Trump. Le problème de Trump avec le véritable « État profond », par opposition aux employés du gouvernement qui font leur travail à l’EPA, au Service forestier, etc., c’est qu’ils ont eu le culot d’enquêter sur lui. Le seul vrai problème avec lui, c'est qu'il a été le premier candidat présidentiel à être arrivé quelque part, et encore moins élu, à avoir souligné son existence. C’est personnel, pour une personne et un ensemble d’institutions qui croient tous, à juste titre, qu’ils sont au-dessus des lois. Nous avons besoin d’un vaste changement institutionnel. Cela ne se produira pas, quel que soit celui qui sera déclaré « vainqueur » de cette élection.
Il y a, bien sûr, des questions existentiellement plus importantes et plus impactantes que le RussiaGate, mais il n’y a rien au cours de mes 72 années sur cette planète qui ait été plus absurde et plus stupide. Vous, les Libéraux du Parti démocrate et les hackers pathétiques qui êtes volontairement tombés dans le piège de ce canular manifestement ridicule et sans preuves (et qui continuez à le promouvoir jusqu'à ce jour), méritez notre plus grand mépris. Vous avez perdu toute crédibilité, sauf dans la bulle minuscule mais (malheureusement) puissante dans laquelle vous résidez. Vous avez causé plus de dégâts qu’aucun d’entre vous, en raison de votre vanité écrasante et de votre dissonance cognitive, n’est capable de comprendre. Honte à vous tous et puissiez-vous pourrir dans le tas d'excréments de la taille d'un monstre que vous nous avez déversé.
Je m'attends à ce que les démocrates choisissent la législature et que Donnie Murdo reste PDG et chef des dogcatchers. Ensuite, vous verrez réellement la présidence impériale alors que Donnie Murdo tente de gouverner par décret impérial. Nous verrons.
Les électeurs américains souhaitent en réalité que le FBI s’en sorte impunément. Ils se détestent, n’ont aucun respect d’eux-mêmes et souhaitent certainement punir tout le monde autour d’eux pour le péché d’avoir élu Donald Trump. Les électeurs américains, j’en suis sûr, vivront en se demandant comment l’Amérique s’est dissoute… mais ces gens seront minoritaires. Je prédis que la désintégration de notre système constitutionnel sera à plusieurs reprises imputée à un ancien président républicain, alors qu’il procède à la destruction de notre système par ses actions intentionnelles. Un jour, ce pays sera une dictature communiste à part entière, et tout cela est dû au fait que les électeurs américains sont tombés si profondément dans le culte de la personnalité qu’ils ont négligé tout souci de justice, de loi et d’ordre.
En fait, Dee Cee – Un peu de communisme ne serait pas de mal dans cet État grotesquement ploutocratique, capitaliste et impérialiste. Ce n'est pas l'URSS qui a continué à injecter du napalm, du phosphore blanc, de l'agent orange et, vous savez, des milliards de tonnes de vieux TNT sur les Nord-Coréens, les Vietnamiens, les Cambodgiens, les Laotiens, puis les Serbes, les Libyens, les Irakiens, les Afghans. ……….ce ne sont pas les communistes qui ont continué à s'immiscer dans les élections d'autres pays, les renversant (ou aidant à de telles élections) pour les remplacer par des dictateurs brutaux et meurtriers…..Ce ne sont pas les communistes et ce ne sont pas les Russes ou les Chinois (ou Iraniens) qui possèdent des centaines de bases militaires à travers le monde, qui fomentent des révolutions de couleur, qui volent les réserves de pétrole des autres – qui ont utilisé des armes nucléaires contre d’autres humains.
Seuls les États-Unis ont fait ces choses – et peu importe la couleur du parti Janus au pouvoir, les résultats pour des millions de personnes dans le reste du monde sont les mêmes : meurtres, chaos, destruction.
Nous devons descendre de nos grands chevaux immérités et laisser seuls les autres peuples et leurs modes de vie, de gouvernance et de société.
Les citoyens qui tolèrent les tribunaux secrets doivent accepter un certain niveau de fascisme. La « fiche de rap » de Page (expurgée) en tant que récidiviste dans cette Chambre Étoile est également secrète. Les abus de la FISA et du SSCI sont au-delà de la partisanerie, et laisser entendre qu’un seul parti fournit davantage de responsabilités (« de toute façon, les perspectives sont sombres : aucune responsabilité pour l’État de sécurité nationale, ce qui est normal, ou quatre années supplémentaires de Trump. ") n'est étayée par aucune preuve. Nommez précisément la personne tenue « responsable » dans le cadre d’une procédure pénale. D’ailleurs, nommez une de ces personnes tenue « responsable » au cours des 41 années de service du tribunal. Il est facile de penser à un lanceur d’alerte qui a été exilé pour avoir révélé de tels abus.
Voir le document déclassifié concernant le tribunal FISA : documentcloud.org/documents/743216-primaryorder-collection-215.html).
Ai-je tort de penser que quatre années supplémentaires de Trump vaudraient la peine d’exposer, de poursuivre et éventuellement de réformer l’État de sécurité nationale ?
Je peux réfléchir à de telles pensées sans trop de problèmes car je ne voterai ni pour Trump, ni pour Biden. Je continuerai à voter pour les Verts (car je ne pourrais pas dormir si je devais voter pour l'un ou l'autre des deux partis chargés des crimes de guerre).
Nathan – même si je ne voterai pour aucun des soi-disant candidats (ni pour leurs vice-présidents – peut-être pour être des Prezzi), je ne suis pas non plus très sûr pour les Verts (si les Verts allemands doivent passer par là). Probablement une écriture en accord avec ma propre politique – après tout, mon défunt mari m'appelait le dernier léniniste (même s'il avait/a la photo de cet homme au-dessus de son bureau….)…
AnneR : Les Verts allemands sont devenus une honte, et cela depuis de nombreuses années déjà. Non seulement ils sont des partisans inconditionnels de la politique d’apartheid israélienne, mais aussi de l’empire. Tout récemment, ils ont eu une grande conférence (je ne me souviens plus de l'occasion exacte) et ont eu Madeleine Albright (de « la mort de 500,000 2 enfants irakiens en valait la peine ») comme invitée d'honneur ! Joshka Fischer entretient des relations privilégiées (!) avec elle. Même dans l’affaire Navalny et Nord Strom XNUMX, les Verts allemands ne sont pas très différents de la CDU. Si j'étais en Allemagne, je voterais pour Die Linke.
Heureusement, le Parti vert américain ne ressemble au parti allemand que par le nom. Malheureusement, l’empreinte de son homologue américain est minuscule.
Je voterai pour les Verts, même si j'ai sérieusement envisagé de voter plutôt pour « Donald » – « Donald Duck ».
Merci, Ray. Des nouvelles encore plus déprimantes concernant notre ploutocratie et la pression médiatique.
De toute façon, à mon avis, rien de tout cela n’est parvenu à NPR. Eh bien, bien sûr que non. Et même si c'était le cas, cela donnerait la même couverture faible et blanchie à la chaux que, apparemment, même Graham n'a pas la volonté intérieure de contester.
Il est vraiment temps de procéder à une refonte totale. Et les deux premières étapes : 1. des délais imposés aux politiciens et aux supremos – pas de sinécures à vie ; pas d'accès confortable à vie non seulement aux revenus des contribuables, à l'assurance médicale, mais aussi à ce bakchich légalisé appelé dons et ainsi de suite : 2. une large expansion du système politique pour inclure une grande variété de partis politiques TOUS avec un accès électoral égal au pouvoir. « présidence » et Congrès. Vous savez, quelque chose qui se rapproche d'une démocratie.
Et nous avons absolument besoin de l’expulsion totale des $$$ de la politique, de l’absence d’influence par achat (pots-de-vin et corruption dans ce qu’ils sont). La fin de l’État ploutocratique capitaliste-impérialiste et de son appareil d’État MIC-Sécurité nationale.
Oui, je soupçonne que le moindre des deux maux est que Trump remporte un second mandat et qu’il s’attaque ensuite aux « agences ». Si les agences continuent sans contrôle, ce sera la fin de la démocratie aux États-Unis. La question de savoir si Trump a la capacité ou la volonté de réformer les agences reste discutable.
Gloire! Rayon. Je suis d'accord. Même si les républicains conservent le contrôle du Sénat mais que les démocrates prennent la présidence, je serais très surpris si les enquêtes du Sénat aboutissaient à des poursuites pénales.
La rencontre de Comey avec Trump n'était-elle pas exactement comme les réunions que J. Edgar Hoover avait l'habitude d'avoir avec chaque nouveau président entrant ? "M. Président, je veux que vous connaissiez certaines informations contenues dans nos dossiers concernant votre comportement dans le passé. Nous n’avons aucune preuve que ces allégations sont vraies, mais cela pourrait vous poser un problème si elles étaient relayées dans les médias. » Le FBI n'a pas (et n'a toujours pas, je crois) enregistré le moindre niveau de confiance lié aux informations contenues dans ses dossiers, créant ainsi un scénario de chantage implicite pour le nouveau président : « Vous ne voudriez pas qu'une de ces informations soit divulguée, n'est-ce pas ? toi?"
J. Edgar Hoover a joué ce rôle jusqu'à devenir chef du FBI, avec une influence extraordinaire sur un président après l'autre, de sorte qu'il avait toute liberté d'utiliser le FBI pour ses propres objectifs de droite. Il semble que Comey essayait d’utiliser le dossier Steele, sans fondement (financé par le Comité national démocrate et la campagne Clinton !) pour obtenir une influence similaire sur Trump. Trump n'a pas compris comment le jeu se jouait et a renvoyé Comey. Il est dommage que se débarrasser de Trump implique également de renforcer la puissante communauté militaire et de renseignement du « Deep State ».