Nouvelles du consortium est pratiquement « à l’intérieur » de la salle d’audience d’Old Bailey, regardant les débats par liaison vidéo. La défense témoigne tôt sur la surveillance et les menaces contre Assange le dix-septième jour de la reprise de son audience d’extradition.
By Joe Laurie
Spécial pour Consortium News
ULes services de renseignement des États-Unis ont discuté de projets visant à kidnapper ou à empoisonner Julian Assange, a-t-on appris mercredi du tribunal.
Après que l'accusation a déclaré qu'elle n'était pas en mesure de vérifier les deux témoins anonymes de l'affaire UC Global en Espagne, l'avocat de la défense Mark Summers a lu le témoignage au tribunal un jour plus tôt que prévu.
Le premier témoin a décrit comment il travaillait pour David Morales, fondateur d'UC Global, et en était propriétaire à 50 %. Le témoin a expliqué comment, en juillet 2016, Morales avait insisté pour se rendre seul à une conférence sur la sécurité à Las Vegas.
David Morales (Zone Grise)
De retour dans les bureaux espagnols, Morales a parlé d'un contrat « tape-à-l'œil » avec le casino Sands, propriété du milliardaire Sheldon Adelson, pour assurer la sécurité du yacht d'Adelson. Le témoin a déclaré que cela n’avait aucun sens car le yacht était déjà sécurisé.
Morales a déclaré au bureau que l'entreprise, qui n'avait qu'un seul contrat, pour assurer la sécurité de l'ambassade de l'Équateur à Londres, « jouait désormais dans la cour des grands ». Il a déclaré que l’entreprise était « passée du côté obscur » en travaillant avec ses « amis américains » qui « nous obtiendront des contrats partout dans le monde ».
Le témoin a déclaré avoir appris que Morales avait un « contrat illégal pour obtenir des informations sensibles sur Julian Assange et le président de l’Équateur ».
Le témoin a déclaré que le contact de Morales à Las Vegas était Zohar Lahav, le vice-président israélo-américain chargé de la protection des dirigeants de Las Vegas Sands. Lahav avait « accepté de coopérer avec les services de renseignement américains pour leur fournir des informations sur Assange », a déclaré un témoin anonyme.
UC Global utilisait des caméras de sécurité à l'ambassade qui ne fournissaient pas d'audio et des rapports quotidiens étaient rédigés par le personnel d'UC Global depuis Londres. « L'accord parallèle avec les autorités américaines exigeait que ces rapports soient envoyés au « côté obscur » », comme l'a appelé Morales.
Morales voyageait deux fois par mois pour apporter ces rapports à ses « amis américains » aux États-Unis. Le témoin a déclaré : « J'ai demandé qui étaient les amis américains et il a répondu le renseignement américain. Quand je lui ai demandé précisément qui, il m’a interrompu.
Pendant ce temps, le témoin a remarqué que Morales était soudainement devenu sensiblement plus riche. Le témoin a déclaré que Morales était payé 200,000 XNUMX euros par mois par les États-Unis.
Après la victoire de Donald Trump, a déclaré le témoin, les voyages de Morales aux États-Unis se sont multipliés et, en juillet 2017, Morales a ordonné que les caméras de l'ambassade soient remplacées pour fournir du son ainsi que des images.
Une équipe espagnole se rendait régulièrement à Londres pour collecter les enregistrements sur disques durs et Morales les amenait aux États-Unis.
Morales fait désormais preuve d'une « obsession » pour la surveillance audio et vidéo des réunions d'Assange avec ses avocats à l'ambassade parce que « les amis américains l'avaient demandé », a déclaré le témoin.
« J'ai alors mis un terme à notre relation et vendu mes actions », a expliqué le témoin.
Témoin anonyme numéro deux
(à gauche) Loren Slocum Lahav avec son mari Zohar Lahav, vice-président de Sands pour la protection de l'exécutif. Il s’agit de la seule photo accessible au public du professionnel de la sécurité. (À droite) Slocum Lahav avec son partenaire commercial de longue date, Tony Robbins.
Le deuxième témoin a rejoint UC Global en février 2015 en tant qu'expert informatique. Il a répété qu’à son retour de son premier voyage aux États-Unis, Morales avait annoncé que « nous passions en Premier League » et que l’entreprise était « passée du côté obscur ».
Morales a ensuite déclaré que les « amis américains » contrôlaient l’entreprise afin que tout soit crypté. Après la victoire de Trump, Morales est devenu obsédé par l’idée d’obtenir autant d’informations que possible sur Assange et a demandé au témoin de créer un groupe de travail chargé de capturer et de traiter les documents de l’ambassade.
On lui a ordonné d'installer les nouvelles caméras et de ne pas partager leurs spécifications et a témoigné qu'on lui avait ordonné de mentir si quelqu'un lui demandait si les caméras enregistraient également de l'audio. En juin 2017, Morales a reçu des instructions selon lesquelles des caméras devaient être installées pour fournir un « streaming » afin que nos « amis aux États-Unis puissent accéder à l'intérieur de l'ambassade en temps réel », a déclaré le témoin :
Morales a déclaré que ces instructions venaient des « sphères les plus élevées ».
« J'étais alarmé et je lui ai dit que ce n'était pas possible », a déclaré le témoin. Mais Morales a ensuite envoyé par courrier électronique des instructions en anglais, qui, selon le témoin, provenaient des « amis américains ».
Le témoin a tout de même affirmé avoir refusé car c’était « manifestement illégal ».
En janvier 2017, le témoin a déclaré que Morales lui avait demandé de mettre toute l'ambassade sur écoute sur ordre des Américains. Morales a déclaré que le but était d'enregistrer les réunions avec les visiteurs mais surtout avec ses avocats. Le personnel de l'ambassade a demandé à surveiller les avocats comme le demandaient les « amis américains », a déclaré le témoin.
Il leur a également été demandé de recueillir les empreintes digitales d'Assange dans un verre, de voler des documents à Assange, puis de voler la couche d'un bébé qui était régulièrement amené chez Assange. Les Américains voulaient établir si Assange était le père, mais le témoin a déclaré qu'il avait refusé et avait plutôt averti la mère de ne pas ramener l'enfant à l'ambassade.
Assange s'exprimant depuis le balcon de l'ambassade de l'Équateur, décembre 2018.
En janvier 2019, le témoin a déclaré qu’on lui avait ordonné de faire apposer des autocollants indiquant « CCTV » sur les fenêtres de l’ambassade. Lorsqu’il a demandé dans quel but, le témoin a déclaré que « les Américains utilisaient des microphones laser pour écouter l’ambassade mais qu’Assange utilisait une machine à bruit blanc qui provoquait des vibrations dans les fenêtres. Les autocollants éliminaient les vibrations.
Le deuxième témoin anonyme a déclaré qu'en 2017, on lui avait montré l'iPad d'un avocat d'Assange, qui avait été copié lors d'une rencontre avec Assange.
Le témoin a déclaré que les Américains étaient « très nerveux » à l’idée de la visite à Assange de Dana Rohrabacher, alors membre du Congrès californien. "Morales m'a demandé de contrôler tout ce qui concernait cette visite", a déclaré le témoin.
Morales lui a également parlé de la possibilité d'entrer dans les bureaux espagnols de l'avocat d'Assange, Bathasar Garcon, et quelques mois plus tard, il a été rapporté que ces bureaux avaient été cambriolés.
Mesures extrêmes
Les deux témoins mondiaux de l’UC Global Witness ont également témoigné – dans des preuves lues au tribunal sans opposition – que des discussions avaient eu lieu concernant la possibilité d’un enlèvement ou même d’un empoisonnement. #Assange pic.twitter.com/cwZe3sA80N
- WikiLeaks (@wikileaks) le 30 septembre 2020
En décembre 2017, le témoin a déclaré que « les États-Unis étaient désespérés » de faire sortir Assange de l’ambassade et que « des mesures plus extrêmes devraient être utilisées ».
"Laisser la porte de l'ambassade ouverte pour permettre à M. Assange d'être kidnappé et même de l'empoisonner était à l'étude", a déclaré le témoin Morales. Summers, pour la défense, a ensuite expliqué au tribunal comment les deux témoins ont contacté un avocat qui a contacté un tribunal de Madrid qui a ordonné un mandat d'arrêt et une perquisition au domicile de Morales, et a porté plainte contre lui.
Réaction d'Ellsberg
Avant que l'on sache que le témoignage aurait lieu mercredi plutôt que jeudi, Daniel Ellsberg, le lanceur d'alerte des Pentagon Papers qui a témoigné pour la défense au cours de la deuxième semaine, a écrit dans un message électronique :
Il y a eu un développement dramatique dans l'affaire Assange : on apprend que jeudi (donnant un jour au procureur pour s'entretenir avec le DOJ), il y aura un témoignage anonyme selon lequel la CIA a non seulement surveillé les conversations d'Assange avec ses avocats (et tout le monde) dans l'ambassade équatorienne mais ils ont comploté pour le kidnapper ou l'empoisonner !
C'est essentiellement la même information qui a mis fin à mon affaire et confronté Nixon à une mise en accusation, conduisant à sa démission ! En d’autres termes, Julian pourrait, miraculeusement, être libre sur cette base (éventuellement), tout comme moi !
Impossible de savoir bien sûr quel impact ce témoignage aura sur la juge Vanessa Baraitser. Le fait que cela ait été autorisé par Baraitser sans objection de la part de l'accusation est significatif. Cependant, il s'agit d'un témoignage d'une affaire en cours qui n'a pas encore été jugée, et ce ne sera peut-être pas le cas lorsque Baraitser rendra sa décision en janvier.
Cependant, ce témoignage a montré que le gouvernement chargé des poursuites a donné la priorité à la surveillance des conversations privilégiées d'Assange avec ses avocats et que ce gouvernement a envisagé de l'enlever ou de le tuer doit peser sur son esprit comme le genre d'inconduite du gouvernement qui a libéré Ellsberg, comme il le dit lui-même.
Si elle ne devait pas lui donner gain de cause, ce témoignage aurait peut-être plus de chance en appel devant la Haute Cour britannique.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Quoi qu’il arrive dans l’affaire actuelle, je ne pense pas qu’il y aura un jour où la CIA n’espionne plus Julian Assange.
Tous les hommes politiques, responsables et agents du gouvernement américain impliqués doivent être arrêtés et jugés.
Cet exemple en dehors (bien en dehors) de l'État de droit (la loi de qui ?) aurait autrefois été considéré comme une opération « voyou ». Aujourd’hui, ce n’est qu’un modus operandi banal suite à notre refonte du paradigme depuis le 9 septembre 11.
J'aimerais pouvoir susciter un certain optimisme à la suite de ces transgressions manifestement flagrantes, mais la mise en place de ces procédures d'extradition excessivement disparates et unilatérales est tellement orientée en faveur des procureurs américains, c'est-à-dire le temps de contre-interrogatoire accordé par la défense, et le Les procureurs américains tels que Kronberg étant dispensés de témoigner en personne, je ne peux que serrer les dents alors que ce dernier rempart de la liberté de la presse est creusé, presque prêt à recevoir les charges explosives.
Alors même que le Quatrième Pouvoir américain est déjà mort – d’une corruption institutionnelle tout à fait naturelle – une ruine fumante et effondrée, dépourvue de toute boussole morale le rattachant à la position juridique et morale des temps passés.
Néanmoins, je rends grâce pour les efforts extraordinaires déployés par Consortium News pour reconnaître cette attaque finale contre le Premier Amendement pour ce qu'elle est et, ce faisant, maintenir cette lanterne vacillante allumée.
Sheldon Adelson? Pourquoi un milliardaire du casino de Las Vegas se soucierait-il autant qu’Assange publie des informations préjudiciables sur les efforts de guerre américains ? Oh oui. Les rêves d’Israël d’un « grand Israël » dépendent du renversement par les États-Unis de dirigeants laïcs forts comme Saddam Hussein, Mohammar Kadhafi et Bashir Assad pour que le plan Oded Yinon de 1981 se concrétise. Pas de chance, peuples du Moyen-Orient. Les États-Unis ont des milliardaires qu’il faut servir.
Je félicite Consortium News pour son dévouement à l’égard d’Assange, et en particulier pour ses fantastiques tweets en direct, ses résumés vidéo quotidiens, la réédition de Craig Murray et d’autres contributeurs importants comme Jonothan Cook et d’autres.
J'étais extrêmement excité d'apprendre que les documents du dossier UC Global / Espagnol seraient autorisés (déclarations de témoins anonymes !) et ravi de voir les tweets en direct alors que certaines de ces preuves ont été lues aujourd'hui. Le fait que les États-Unis espionnaient la défense devrait suffire au juge pour rejeter toute cette affaire. Mais elle se trouve dans une position difficile puisque le gouvernement lui demande de tenir l’audience d’extradition (ce qui signifie qu’il veut l’extradition) et doit représenter la jurisprudence britannique. Si j'étais elle, je *m'accrocherais* aux preuves mondiales de l'UC comme moyen de refuser l'extradition uniquement pour des raisons juridiques. Cela exclut du jugement toute la « liberté de la presse » et d’autres sujets politiques. c'est-à-dire que ce n'est pas un procès équitable. Le préjudice qu'elle causerait à la réputation du système judiciaire britannique si elle autorisait l'extradition serait important.
Mais voici le problème. Si elle l’accorde et que l’affaire est portée devant la Haute Cour, Assange pourrait obtenir une « meilleure justice », mais il croupirait encore en prison pendant une longue période. Elle pourrait déclarer une certaine forme d'« annulation du procès » et demander qu'un autre soit détenu dans le cadre d'un mouvement de type « je ne prendrai pas de décision finale », auquel cas Assange resterait en prison. Et c’est cette deuxième décision qui, à mon avis, est bien plus probable.
Comme nous l’avons vu lorsque les États-Unis ont fait pression sur l’Allemagne et l’Italie au cours de cette affaire, ils jetteront l’évier de la cuisine sur le Royaume-Uni pour ne pas permettre à Assange de sortir de prison. C'est pourquoi Baraitser ne peut pas « nier » l'extradition. Si elle le fait, Assange est instantanément libre. La violation de la caution est signifiée. L'enquête suédoise a été abandonnée. Il n'y a rien d'autre sur le chemin. Ainsi, elle doit déclarer soit « autoriser » l’extradition, soit quelque chose de type « invalidé » qui maintient Assange en prison.
La seule façon pour Assange de retrouver sa liberté est la presse et le public.
C’est pourquoi je félicite si chaleureusement Consortium News. Vous faites votre part. Et merveilleusement, tout comme Assange a fait honte aux médias commerciaux en général en informant le public avec une exactitude de 100 %, vous faites maintenant honte à la plupart des médias par vos efforts pour rendre compte de cette affaire extrêmement importante, alors qu’ils ne le font pas.
Ré: George Sands
Je suis entièrement d'accord avec l'ensemble de votre commentaire, en mettant l'accent sur vous "chaleureusement" féliciter ConsortiumNews et son groupe de journalistes professionnels concernés pour leur détermination courageuse à informer le public mondial des vérités factuelles impliquées dans et entourant l'inquisition en série de Julian Assange ; une parodie juridique contraire à l'éthique et à la morale conçue et orchestrée par le gouvernement des États-Unis, facilitée par des États-nations flagorneurs, approuvée et promue par des conglomérats médiatiques pseudo-journalistes compromis, et probablement financée par un mariage contre nature entre des fonctionnaires élus détournant les recettes fiscales publiques, et les largesses probables – non imposées – de ceux qui s’attendent à un retour sur investissement néfaste.
Comme d'habitude,
EA
Merci d’avoir fourni les dates pertinentes auxquelles tout a commencé – plus précisément sous Saint Obama. L’Amérique est devenue un État sécuritaire incontrôlable.
Cela s'est produit depuis l'invention de l'imprimerie et a réellement commencé dans les temps modernes lorsque Donovan a navigué sur l'Adriatique avec une star de cinéma.