Stephen F. Cohen, en mémoire

Les Américains qui défendent la paix avec la Russie – et la paix avec le monde en général – ont perdu un leader intellectuel de premier plan et un défenseur de leur cause, écrit Gilbert Doctorow.

By Gilbert Doctorow
gilbertdoctorow.com

On vendredi 18 septembre, le professeur Steve Cohen est décédé à New York et nous, la communauté « dissidente » des Américains qui défendaient la paix avec la Russie – et la paix avec le monde en général – avons perdu un éminent intellectuel et habile défenseur de notre pays. cause qui a bénéficié d'une audience de millions de personnes grâce à ses émissions hebdomadaires sur le John Batchelor Show, WABC Radio.

Il y a un an, j'ai révisé son dernier livre, Guerre avec la Russie ? qui s'est inspiré du matériel de ces programmes et a fait de cet érudit devenu journaliste un genre nouveau et hautement accessible de lectures orales imprimées. Le style narratif était peut-être plus détendu, avec une syntaxe simplifiée, mais le raisonnement restait extrêmement précis. J'exhorte ceux qui rendent aujourd'hui hommage à Steve à acheter et à lire le livre, qui constitue son meilleur héritage.

Du début à la fin, Stephen F. Cohen figurait parmi les meilleurs historiens américains de sa génération, mettant de côté le sujet spécifique qu'il traitait : Nikolaï Boukharine, le sujet de sa thèse et le matériel de son premier et plus connu livre ; ou, pour le dire plus largement, l’histoire de la Russie (URSS) au 20^th siècle.

Il constitue l’un des très rares cas d’historien profondément attentif à l’historiographie, à la causalité et à la logique. Je l'ai compris en lisant un de ses livres du milieu des années 1980 dans lequel il expliquait pourquoi l'histoire russe (soviétique) n'attirait plus de jeunes étudiants de qualité : parce qu'il n'y avait pas de questions sans réponse, parce que nous pensions avec suffisance que nous étions au courant de cela. pays tout ce qu'il y avait à savoir. C’est à ce moment-là que notre communauté d’experts nous a dit d’une seule voix que l’URSS était piégée dans le totalitarisme sans aucune perspective de renversement de son régime oppressif.

Comité américain pour l'accord Est-Ouest

Mais mes souvenirs de Steve ont également une dimension personnelle remontant à environ six ans, lorsqu'une correspondance informelle par courrier électronique entre nous s'est transformée en un projet commun qui est devenu le lancement du Comité américain pour l'accord Est-Ouest (ACEWA).

Il s'agissait d'une renaissance d'une association pro-détente d'universitaires et d'hommes d'affaires qui existait du milieu des années 1970 au début des années 1990, lorsque, après l'effondrement de l'Union soviétique et le retrait du Parti communiste du pouvoir, l'avenir de la Russie Dans la famille des nations que nous appelons « communauté internationale », la situation semblait assurée et une association telle que l’ACEWA ne semblait plus nécessaire.

Je m'empresse d'ajouter que dans l'ACEWA original, Steve et moi étions deux navires qui passaient la nuit. Basé à Princeton, il était le protégé du doyen des diplomates alors en résidence là-bas, George Kennan, qui était une figure de proue du côté académique de l'ACEWA. 

J'étais du côté commercial de l'association, qui était dirigée par Don Kendall, président de Pepsico et également pendant une grande partie des années 1970, président du Conseil commercial et économique américano-soviétique dont j'étais également membre.  

J'ai publié des articles pro-détente dans leur bulletin d'information et un long article sur la coopération avec l'Union soviétique dans les domaines de l'agriculture et de la transformation alimentaire, ma spécialité à l'époque, dans leur recueil d'essais rédigés par des dirigeants du monde des affaires américain intitulé Le bon sens dans le commerce américano-soviétique.

Le contingent universitaire avait, comme on pourrait le supposer, une coloration « progressiste », tandis que le contingent d’affaires avait une coloration républicaine de Nixon. En effet, au milieu des années 1980, ces deux camps se sont divisés dans leur approche du mouvement pacifiste croissant aux États-Unis, alimenté par l'opposition de la « communauté pensante » des campus universitaires au programme Star Wars de Ronald Reagan.

Kendall a fermé la porte à l'ACEWA et l'association n'a pas été à la hauteur, si bien que sa dissolution au début des années 90 est passée inaperçue.

Au sein du Comité américain réincorporé, j'ai apporté mon aide en assumant les fonctions formelles de trésorier et de secrétaire, et je suis également devenu le coordinateur européen du groupe depuis ma base à Bruxelles. 

À ce stade, mes communications avec Steve étaient presque quotidiennes et émotionnellement très intenses. C’était une époque où la communauté américaine d’experts sur les affaires russes était à nouveau convaincue de savoir tout ce qu’il y avait à savoir sur ce pays, et plus particulièrement sur l’infâme « régime Poutine ». 

Mais alors que dans les années 1970 et 1980, un débat poli sur l'URSS/Russie était tout à fait possible à la fois à huis clos et dans l'espace public, depuis le début de la guerre de l'information contre la Russie sous l'administration de George W. Bush, à la suite du discours de Poutine au siège de la sécurité de Munich. Conférence de février 2007, aucune voix remettant en question la ligne de propagande officielle en Amérique n'a été tolérée. Steve Cohen, qui dans les années 1990 avait été un invité bienvenu à la télévision nationale américaine et un expert largement cité de la presse écrite, s'est soudainement retrouvé sur une liste noire et soumis aux pires attaques de type maccarthyste, ad hominem.

De ma correspondance et de plusieurs rencontres avec Steve à cette époque tant dans son appartement new-yorkais qu'ici à Bruxelles, lorsque lui et Katrina van der Heuvel sont venus participer à une table ronde consacrée aux relations avec la Russie au Club de la Presse de Bruxelles que j'avais organisée, Je savais que Steve était profondément blessé par ces attaques au vitriol.

Il menait à l'époque une campagne difficile pour créer une bourse d'études supérieures en affaires russes. Ce fut un processus aléatoire, en raison de l'opposition vicieuse de certains piliers de la profession à toute bourse portant le nom de Steve. 

Permettez-moi de mettre le « i » dans cette controverse : l'opposition à Steve était dirigée par des experts des sous-catégories de la profession ukrainiennes et d'autres minorités ethniques qui étaient militantement opposés non seulement à lui personnellement, mais à tout projet purement objectif, non seulement à Steve. sans parler du traitement sympathique réservé aux dirigeants russes dans l’étendue territoriale de l’Eurasie.

En fin de compte, Steve et Katrina ont eu gain de cause. Les bourses existent et, espérons-le, fourniront un soutien aux études futures lorsque l’attitude américaine à l’égard de la Russie deviendra moins politisée.

De tout temps et en toutes occasions, Steve Cohen a été avant tout une voix de la raison. Le problème de notre époque est que nous vivons désormais non seulement dans un monde postfactuel, mais dans un monde post-logique. Le public lit jour après jour les affirmations les plus scandaleuses et illogiques sur les méfaits présumés de la Russie, publiées par nos grands médias les plus respectés, notamment The New York Times et Washington Post. Presque personne n’ose lever la main et suggérer que ces reportages sont de la propagande et que le public subit un lavage de cerveau. Steve a fait exactement ça en Guerre avec la Russie ? dans un texte brillant et sobre.

Malheureusement, nous n’avons aujourd’hui aucun mouvement pour la paix à proprement parler. La jeunesse et nos élites « progressistes » sont totalement préoccupées par le sort de l’humanité dans 30 ou 40 ans en raison du réchauffement climatique et de la montée des mers. C’est l’essence du Mouvement Vert. Presque personne en dehors de notre communauté « dissidente » ne s’inquiète de la possibilité d’un Armageddon dans, disons, deux ans, en raison d’erreurs de calcul et de malchance dans notre poursuite d’une confrontation économique, informationnelle et militaire avec la Russie et la Chine. 

Je crains qu'il suffira d'un cas de force majeure comme celui que nous avons connu en 1962 lors de la crise des missiles de Cuba pour sensibiliser le grand public aux risques pour notre survie même que nous encourons en ignorant les problèmes que Stephen F. Cohen, professeur émérite de Princeton et l'Université de New York diffusaient sur les ondes semaine après semaine son programme de radio.

Gilbert Doctorow est un analyste politique indépendant basé à Bruxelles.

Cet article est de gilbertdoctorow.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire