Prendre cette puissante technologie des guerres à l’étranger et la confier aux citoyens américains devrait être une bonne chose. sujet à un débat public vigoureux, affirment Medea Benjamin et Barry Summers.
Un véhicule aérien sans pilote MQ-9 Reaper roule sur une piste en Afghanistan en 2007. (US Air Force, Brian Ferguson)
By Medea Benjamin et Barry Étés
OpEdNews.com
"GOrgon Stare observera une ville entière, donc l'adversaire n'aura aucun moyen de savoir ce que nous regardons, et nous pourrons tout voir. Ce même œil persistant dans le ciel pourrait bientôt être déployé au-dessus des villes américaines.
Au moment où il a fait ce commentaire sur les drones de surveillance au-dessus de l’Afghanistan, le major-général James Poss était le plus haut officier du renseignement de l’armée de l’air. Il se préparait à quitter le Pentagone, et Bougez à la Federal Aviation Administration. Son JOB devait commencer à exécuter le plan visant à permettre à ces mêmes drones de surveillance de survoler Américaine villes.
En 2015, un aviateur américain a montré tester un transpondeur d'identification ami ou ennemi sur un MQ-9 Reaper avec Gorgon Stare avant une sortie sur l'aérodrome de Kandahar, en Afghanistan. (US Air Force, Robert Cloys)
Ce plan a été ordonné par le Congrès en Loi d'autorisation de la défense nationale de 2010. Il a ordonné aux ministères de la Défense et des Transports de «élaborer un plan pour fournir un accès élargi à l’espace aérien national aux systèmes d’avions sans pilote du ministère de la Défense. Poss était l'un des près d'une vingtaine d'anciens officiers militaires qui, à partir de 2010, ont été mettre en position à la FAA pour superviser la recherche sur l’intégration des drones. Avec peu de contrôle du public, le plan a depuis progressé.
Si vous pensez qu'il s'agit d'une question partisane, détrompez-vous. Ce plan a été adopté et élargi sous les présidents et les congrès des deux partis. Si vous n'êtes pas à l'aise avec le fait qu'un président Joe Biden ait la capacité de suivre les mouvements de chaque partisan du Tea Party ou de Q-Anon, vous devriez l'être. Tout comme nous devrions tous nous inquiéter de la traque du président Donald Trump… enfin, de tout le monde.
En juillet 2009, James Poss, alors général de brigade, informe les cadets sur les systèmes d'avions sans pilote Viking 300 de l'US Air Force Academy à Fort Carson, Colorado. (US Air Force, Mike Kaplan)
Outre les libertés civiles, une préoccupation majeure doit être la sécurité.
L'armée et les fabricants de drones, principalement General Atomics, affirment que la technologie est suffisamment avancée pour que les drones puissent voler. 79 pieds. envergure, drones de six tonnes au-dessus des zones peuplées et à côté du trafic aérien commercial est sûr. Nous avons une réponse : des voitures autonomes.
Les voitures autonomes présentent un problème technologique d’un ordre de grandeur plus simple que celui des avions volant à des centaines de kilomètres par heure en trois dimensions. Pourtant, ils ne peuvent toujours pas empêcher ces voitures de enfoncer des objets stationnaires comme des camions de pompiers (ou des personnes) à 60 mph en deux dimensions.
Partager l'espace aérien
Sommes-nous vraiment à l'aise avec des avions sans pilote évoluant dans le même espace aérien que le 747 à 30,000 XNUMX pieds d'altitude qui ramène vos enfants à la maison pour Noël ? Ces drones ont un problème histoire de crash et malheureusement, le processus permettant de déterminer si ces drones sont désormais réellement sûrs a été compromis par le fait que l’armée, qui souhaite cette approbation, soit en grande partie responsable des tests.
Ce qui nous amène à San Diego.
Un quartier de San Diego. (Monotone, CC BY-SA 3.0, Wikimedia Commons)
En octobre dernier, General Atomics annoncé qu'ils piloteraient leur drone de surveillance le plus grand et le plus avancé à ce jour, le SkyGuardian, au-dessus de la ville de San Diego cet été. L’objectif déclaré était de démontrer les applications commerciales potentielles des gros drones au-dessus des villes américaines. Dans ce cas, le drone serait utilisé pour surveiller les infrastructures de la ville.
Mais lorsque General Atomics a commencé à préparer le vol, l’objectif était très différent : en 2017, les analystes de la technologie militaire étaient prévoir que d’ici 2025, des drones similaires à ceux utilisés en Afghanistan et en Irak survoleraient les villes américaines, relayant des vidéos haute résolution des mouvements de chaque citoyen vers les services de police (et qui sait qui d’autre). Quand l’opinion publique s’est opposée à l’utilisation de drones par la police – même un journaliste pro-industrie appelé l'idée est « dystopique » — General Atomics a changé le but du vol de fournir des données à la police à «cartographie infrastructures critiques » dans la région de San Diego.
L'un des bâtiments du site de 120 acres de General Atomics à San Diego. (Site Web de General Atomics)
La FAA, chargée d'accorder les autorisations à General Atomics, a gardé le processus secret.
When the Voix de San Diego demandé plus d’informations, la FAA a refusé au motif que cette prétendue démonstration commerciale était en réalité « militaire ». Le Vbureau de San Diego porte maintenant plainte pour obtenir des réponses et l'ACLU a également exprimé préoccupation à propos du vol.
Au milieu de l'examen minutieux, General Atomics annoncé que le vol a été annulé, mais cela constitue certainement un petit contretemps dans leur plan à long terme.
En fait, les drones de General Atomics sont déjà utilisés au niveau national.
Le service des douanes et de protection des frontières des États-Unis (CBP) fait voler des Predators au-dessus de certaines parties des frontières entre les États-Unis, le Mexique et le Canada. Récemment, le CBP a élargi sa portée, en utilisant ces drones pour assister la police à Minneapolis, San Antonio et Detroit à la suite des manifestations contre la brutalité policière. Profondément préoccupés, les membres du Congrès écrit aux agences fédérales, dénonçant l'effet dissuasif de la surveillance gouvernementale sur les Américains respectueux des lois et exigeant la fin immédiate de la surveillance des manifestations pacifiques.
Les préoccupations de ces membres du Congrès devraient trouver un écho auprès du grand public. Quels sont les effets possibles sur nos libertés civiles du fait que des plates-formes de surveillance de haute technologie survolent des millions d’Américains et recueillent des informations sur chacun de nos mouvements ? Nous savons par expérience que toutes les technologies de surveillance gouvernementales susceptibles d’être utilisées à mauvais escient l’ont été.
Permettre que cette puissante technologie soit retirée des guerres à l’étranger et retournée aux citoyens américains n’est pas quelque chose qui devrait se produire sans un débat public approfondi. Les implications pour les libertés civiles sont trop profondes.
Medea Benjamin est cofondateur de CODEPINK pour la paix, et auteur de plusieurs livres, dont «Inside Iran: La vraie histoire et la politique de la République islamique d'Iran" et "Drone Warfare: tuer à distance. »
Barry Summers est un activiste vivant en Caroline du Nord qui mène des recherches sur l'intégration des drones militaires depuis 2014.
Cet article est de OpEdNews.com
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à
Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
