EXTRADITION D'ASSANGE : Craig Murray : Votre homme dans la galerie publique : Audience d'Assange – Jour 5

L'ancien diplomate britannique Craig Murray se trouvait dans la tribune du public à Old Bailey pour l'audition de Julian Assange et voici son rapport sur les événements bizarres de lundi.

By Craig Murray
CraigMurray.org.uk

TLes choses sont devenues non seulement dramatiques dans la salle d’audience d’Assange aujourd’hui, mais aussi malveillantes et désagréables. Il y avait deux véritables problèmes : la preuve et la procédure.

Les éléments de preuve contenaient des détails frappants sur le régime épouvantable auquel Julian Assange sera confronté dans les prisons américaines s’il est extradé.

Concernant la procédure, nous avons constaté un comportement de la part du Queen's Counsel de l'accusation qui allait bien au-delà du contre-interrogatoire normal et constituait une véritable tentative de dénigrer, voire d'humilier le témoin. J'espère vous le prouver par un exposé direct de ce qui s'est passé aujourd'hui au tribunal, après quoi j'ajouterai d'autres commentaires.

Le témoin d'aujourd'hui était Eric Lewis. Avocat américain en exercice depuis 35 ans, Lewis est titulaire d'un doctorat en droit de Yale et d'une maîtrise en criminologie de Cambridge. Il est ancien professeur de droit à l'Université de Georgetown, membre élu de l'American Law Institute et du Council on Foreign Relations et membre de l'American Bar Foundation. Il est président de Reprieve, un groupe international de défense des droits de l'homme qui se concentre sur la peine de mort et d'autres violations des droits de l'homme. Il a représenté des clients de premier plan dans des affaires de sécurité nationale et de terrorisme, notamment le journaliste Seymour Hersh et les internés de Guantanamo Bay.

Lewis avait soumis cinq déclarations au tribunal, entre octobre 2019 et août 2020, abordant les actes d'accusation et les accusations en constante évolution portées par l'accusation. Il a d'abord été guidé par le bref résumé autorisé d'une demi-heure de ses déclarations par le juge de la défense Edward Fitzgerald. (On me dit que je ne suis actuellement pas autorisé à publier les déclarations de la défense ou des liens vers celles-ci. J'essaierai de clarifier cela demain).

The New York Times Problème

Eric Lewis a déclaré qu'aucun éditeur n'avait jamais été poursuivi avec succès pour avoir publié des informations sur la sécurité nationale aux États-Unis.

Suite au Wikileaks publications – y compris les câbles diplomatiques et les journaux de guerre en Irak et en Afghanistan – Assange n’avait pas été poursuivi parce que le Premier Amendement était considéré comme insurmontable et en raison de The New York Times problème : il n’y avait aucun moyen de poursuivre Assange sans poursuivre The Times pour publier le même matériel.

The New York Times avait plaidé avec succès le Premier Amendement pour la publication des Pentagon Papers, ce qui avait été confirmé dans un jugement historique de la Cour Suprême.

Lewis a donné ici un témoignage qui reflète celui déjà rapporté du professeur Mark Feldstein, Trevor Timm et du professeur Paul Rogers, je ne vais donc pas tout répéter.

Il a déclaré que des sources crédibles avaient déclaré que l'administration Obama avait décidé de ne pas poursuivre Assange, notamment Matthew Miller, une personnalité très respectée du ministère de la Justice qui avait été proche du procureur général Eric Holder et qui aurait été peu susceptible d'informer les médias sans la connaissance et l'approbation de Holder. .

Eric Lewis a ensuite témoigné sur le changement de politique de l’administration Trump visant à poursuivre Assange en justice. Encore une fois, cela reflète pour l’essentiel les témoignages précédents.

Il a ajouté des détails sur le secrétaire d'État américain Mike Pompeo affirmant l'argument de la liberté d'expression pour Wikileaks était « une perversion de ce que représente notre grand pays » et prétendait que le premier amendement ne s’appliquait pas aux étrangers.

Le procureur général Jeff Sessions avait ainsi déclaré que c'était « une priorité pour le ministère de la Justice » d'arrêter Julian Assange. Il avait fait pression sur les procureurs du district oriental de Virginie pour qu'ils portent plainte. En décembre 2017, un mandat d'arrêt avait été émis, l'acte d'accusation devant être complété ultérieurement. Le premier acte d’accusation d’un seul chef d’accusation avait été lancé en mars 2018, son calendrier étant peut-être dicté par un délai de prescription.

En mai 2019, un nouvel acte d’accusation a porté les chefs d’accusation de un à 18, dont 17 liés à l’espionnage. Cette position plus dure faisait suite à la nomination de William Barr au poste de procureur général quatre mois auparavant.

L’intention manifeste du premier acte d’accusation était de contourner The New York Times problème en essayant de différencier les actions d'Assange avec Manning de celles des autres journalistes.

Cela a montré que le ministère de la Justice s’est montré très sérieux et très agressif en donnant suite aux déclarations des responsables de l’administration Trump. Barr agissait clairement à la demande de Trump. Il s’agit là d’un abus manifeste du pouvoir de répression pénale de l’État.

Les poursuites contre un éditeur de cette manière étaient sans précédent. Pourtant, les faits étaient les mêmes en 2018 qu’en 2012 et 2013 ; il n’y avait aucune nouvelle preuve derrière la décision d’engager des poursuites.

Surtout, les déclarations sous serment du procureur adjoint américain Gordon Kromberg ne présentent aucune base légale pour prendre une décision différente de celle de 2013. Il n’y a aucune explication sur la raison pour laquelle le dossier traîne sans suite pendant cinq ou six ans.

L’administration Trump avait en fait pris une décision politique différente par l’intermédiaire de la porte-parole présidentielle Sarah Sanders, qui s’était vantée que seule cette administration avait agi contre Assange et « prenait ce processus au sérieux ».

Question de la peine probable

Edward Fitzgerald QC s'est ensuite penché sur la question de la peine probable et a guidé Lewis dans son témoignage sur ce point.

Lewis a confirmé que si Julian Assange était reconnu coupable, il pourrait très probablement passer le reste de sa vie en prison. Les accusations n'ont pas été plaidées sous la forme d'un seul chef d'accusation, ce que l'accusation avait la possibilité de faire. Le juge aurait le pouvoir discrétionnaire de prononcer des peines concurrentes ou consécutives pour les chefs d'accusation. Selon les lignes directrices actuelles en matière de détermination de la peine, la peine d'Assange, s'il est reconnu coupable, pourrait aller de « dans le meilleur des cas » 20 ans à un maximum de 175 ans. Il était fallacieux de la part de Gordon Kromberg de suggérer une peine minimale, étant donné que Chelsea Manning avait été condamnée à 35 ans de prison et que l'accusation en avait requis 60.

Le gouvernement avait choisi d'accuser les infractions présumées d'espionnage. L'histoire des condamnations pour espionnage aux États-Unis a généralement abouti à des peines à perpétuité ; Les peines d'espionnage étaient plus légères que 20 à 30 ans. L'approche multi-accusations de l'acte d'accusation a montré l'intention du gouvernement d'obtenir une peine très longue. Bien sûr, la décision finale reviendrait au juge, mais cela prendrait des décennies.

Conditions de détention 

L'avocat d'Assange, Edward Fitzgerald QC, a ensuite abordé la question des conditions de détention. Sur la question de la détention provisoire, Gordon Kromberg, le procureur adjoint américain, avait accepté que Julian Assange soit placé dans la prison de la ville d'Alexandrie, et qu'il y avait un « risque » qu'il y soit détenu en vertu de mesures administratives spéciales, ou SAMS.

En fait, c’était une quasi-certitude. Assange faisait face à de graves accusations liées à la sécurité nationale et avait vu des millions d'informations classifiées dont les autorités craignaient qu'il ne les transmette à d'autres prisonniers. Il serait soumis à des mesures administratives spéciales avant et après sa condamnation.

Après sa condamnation, Julian Assange serait détenu dans la prison supermax ADX Florence, Colorado. Il y avait actuellement au moins quatre prisonniers relevant de la sécurité nationale dans le bloc H.

Dans le cadre du SAMS, Assange serait détenu dans une petite cellule 22 ou 23 heures par jour et ne serait autorisé à rencontrer aucun autre prisonnier. Il serait autorisé à sortir une fois par jour pour un bref exercice ou une récréation, exclu des autres prisonniers, mais enchaîné.

Fitzgerald a ensuite conduit Lewis à la décision de 2017 de la Cour pénale internationale d'ouvrir une enquête sur les crimes de guerre en Afghanistan, dans laquelle les preuves fournies par le Wikileaks publication des journaux de guerre et des câbles diplomatiques américains fourni des preuves essentielles.

Cela a été dénoncé par le président Donald Trump, le conseiller à la sécurité nationale John Bolton et Pompeo. Le visa américain du procureur de la CPI avait été annulé pour entraver l'enquête. Un décret a été publié imposant des sanctions financières et bloquant l'accès aux services bancaires de tout ressortissant non américain qui aurait contribué à l'enquête de la CPI sur les crimes présumés contre tout citoyen américain. Cela affecterait Julian Assange.

C’est à ce moment-là que la guillotine d’une demi-heure imposée par la juge Vanessa Baraitser aux preuves de la défense est tombée. Fitzgerald a souligné qu'ils n'étaient même pas encore parvenus au deuxième acte d'accusation, mais Baraitser a déclaré que si l'accusation abordait ce point lors du contre-interrogatoire, la défense pourrait alors poser des questions à ce sujet lors du réinterrogatoire.

Contre-interrogatoire 

James Lewis QC s'est alors levé pour contre-interroger Eric Lewis. Une fois de plus, il a adopté un ton extrêmement agressif. Ceci est peut-être mieux transmis sous forme de dialogue.

NB : il ne s'agit pas d'une transcription précise. Il serait illégal pour moi de publier une transcription (d’une audience « publique » ; fascinante mais vraie). Ceci est condensé et légèrement paraphrasé. Il s’agit, je crois, d’une représentation juste et équilibrée de ce qui s’est passé, mais pas d’un compte rendu textuel.

Eric Lewis apparaissait par liaison vidéo et il ne faut pas oublier qu'il le faisait à 5 heures du matin, son heure.

James Lewis QC Êtes-vous retenu comme avocat par M. Assange d’une manière ou d’une autre ?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Êtes-vous payé pour vos preuves ?
Eric Lewis Oui, en tant que témoin expert. Au tarif de l'aide juridique.
James Lewis QC Êtes-vous payé pour votre comparution devant ce tribunal ?
Eric Lewis Nous n’en avons pas spécifiquement discuté. Je suppose que oui.
James Lewis QC Combien êtes-vous payé ?
Eric Lewis 100 £ de l'heure, environ.
James Lewis QC Combien avez-vous facturé au total ?
Eric Lewis Je ne sais pas, je n'ai pas encore trouvé la solution.
James Lewis QC Connaissez-vous les règles régissant les témoins experts?
Eric Lewis Oui je suis. Je dois déclarer mes qualifications et mon devoir est envers le tribunal ; Je dois donner un point de vue objectif et impartial.
James Lewis QC Vous êtes également censé présenter des points de vue alternatifs. Où avez-vous exposé les arguments des cinq affidavits de M. Kromberg ?
Eric Lewis Le tribunal dispose des affidavits de M. Kromberg. J'aborde ses arguments directement dans mes déclarations. Êtes-vous en train de dire que j'aurais dû répéter ses affidavits et tous les autres éléments de preuve dans mes déclarations ? Mes déclarations auraient fait des milliers de pages.
James Lewis QC Vous êtes censé être impartial. Mais vous aviez déjà exprimé l’opinion que M. Assange ne devrait pas être extradé.
Eric Lewis Oui, j'ai publié un article à cet effet.
James Lewis QC Vous avez également accordé une interview à une radio australienne.
Eric Lewis Oui, mais les deux étaient avant que je sois retenu comme témoin expert dans cette affaire.
James Lewis QC Cela ne crée-t-il pas un conflit d’intérêts ?
Eric Lewis Non, je peux faire une analyse objective en mettant de côté tout préjugé. Les avocats sont habitués à de telles situations.
James Lewis QC Pourquoi n’avez-vous pas déclaré ces apparitions médiatiques comme un intérêt ?
Eric Lewis Je ne pensais pas que des actions et des informations parfaitement ouvertes devaient être déclarées.
James Lewis QC Ce serait bien mieux si nous n’étions pas obligés de déterrer ces informations. Vous donnez des avis sur la loi. Vous donnez également des avis sur les conditions pénales. Êtes-vous un témoin expert?
Eric Lewis Je connais très bien les conditions de détention. Je visite les prisons. J'ai étudié la criminologie à Cambridge. Je me tiens au courant de la pénologie. J'en ai enseigné certains aspects à l'université.
James Lewis QC Êtes-vous un pénologue qualifié?
Eric Lewis Je pense avoir expliqué ma qualification.
James Lewis QC Pouvez-vous nous indiquer les articles évalués par des pairs que vous avez publiés sur les conditions de détention ?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Avez-vous visité ADX Colorado?

Eric Lewis Non, mais j'ai eu une relation professionnelle avec un client là-bas.
James Lewis QC Avez-vous représenté quelqu'un au centre de détention d'Alexandrie ?
Eric Lewis Oui, une personne, Abu Qatada.

James Lewis QC Vous n'avez donc aucune expertise en prison ?
Eric Lewis J'ai visité de nombreuses prisons et observé les conditions de détention. J'ai lu beaucoup et en détail sur le sujet.
James Lewis QC Abu Qatada a été acquitté de 14 des 18 charges retenues contre lui. N’était-ce pas un acquittement par le même jury qui jugerait Julian Assange ?
Eric Lewis Non. Il s’agissait du [district de] Columbia, pas de la Virginie orientale. Des jurys très différents.
James Lewis QC Les procureurs ont retiré les accusations capitales. Vous avez dit que c’était une décision courageuse mais correcte ?
Eric Lewis Oui.
James Lewis QC Alors, quelle a été la peine de Qatada et quelle a été la peine maximale ?
Eric Lewis Le gouvernement a demandé la perpétuité, mais à mon avis, cela n'était pas légal compte tenu des accusations pour lesquelles il a été reconnu coupable. Il a écopé de 22 ans. Cela a été très critiqué comme étant sévère pour ces accusations.

James Lewis QC Le procès d’Abou Qatada est-il un déni de justice ?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Abu Qatada a été détenu en vertu de mesures administratives spéciales. Cela vous a-t-il empêché de passer de nombreuses heures avec lui ?
Eric Lewis Non, mais cela a rendu les choses extrêmement difficiles. Les nombreuses heures étaient étalées sur une longue période. C'est pourquoi la détention provisoire a duré trois ans.
James Lewis QC Vos rencontres avec lui étaient-elles surveillées ?
Eric Lewis Oui.
James Lewis QC Mais pas par le parquet.
Eric Lewis Tout a été enregistré par les autorités. On nous a dit que rien ne serait transmis au parquet. Mais d’après de nombreux autres rapports, je ne suis pas convaincu que ce soit vrai.

James Lewis QC Par quel jury Zacarias Moussaoui a-t-il été condamné ?
Eric Lewis Il n'a pas été reconnu coupable par un jury. Il a plaidé coupable.
James Lewis QC Mais le jury s'est prononcé contre la peine de mort.
Eric Lewis Oui.
James Lewis QC Et Maria Butina ? Elle a été accusée d'être un agent de la Fédération de Russie mais a été condamnée à une peine légère ?
Eric Lewis C'était un cas très étrange. Elle n’a fait que cultiver quelques personnalités de la National Rifle Association. Elle a été condamnée à une peine de prison.
James Lewis QC Mais elle n’a eu que 18 mois alors que le maximum était de 20 ans ?
Eric Lewis Oui. Ce n’était pas une affaire comparable et il s’agissait d’un accord de plaidoyer.
James Lewis QC Vous avez abordé les conditions de détention parce que la défense affirme que l'article 3 de la Convention européenne des droits de l'homme serait violé. Vous considérez le cas de Babar Ahmed. Vous déclarez qu’il est « presque certain » que Julian Assange sera soumis à l’isolement préventif. Quelle est la procédure en cas d’isolement préventif ?
Eric Lewis Le président du bureau prendra sa décision en fonction de divers facteurs, notamment le risque pour la sécurité, la menace pour la sécurité nationale, la menace pour les autres prisonniers et la gravité de l'accusation. D’après mon expérience, les détenus accusés de sécurité nationale sont directement placés en isolement préventif.
James Lewis QC (très agressif) Ce que tu lis?
Eric Lewis Pardon?
James Lewis QC Vous lisez quelque chose là. Qu'est-ce que c'est?
Eric Lewis C'est ma déclaration de témoin. (Il le tient). Est-ce que ça ne va pas ?
James Lewis QC Ça va. Je pensais que c'était autre chose. Combien de catégories de détention administrative existe-t-il ?
Eric Lewis Je viens de passer en revue les principaux. Sécurité nationale, accusation grave, menace envers les autres prisonniers.
James Lewis QC Vous ne connaissez pas les catégories. Ils le sont (une longue liste comprenant la sécurité nationale, une accusation grave, une menace envers autrui, une menace envers soi-même, une détention médicale, une détention protectrice et plusieurs autres). Êtes-vous d’accord qu’il n’y a pas d’isolement cellulaire en isolement préventif et en mesures administratives spéciales ?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Le procureur adjoint américain Kromberg déclare dans son affidavit qu'il n'y a pas d'isolement cellulaire
Eric Lewis Il s’agit d’un isolement cellulaire autre que dans la langue vernaculaire du service pénitentiaire américain.
James Lewis QC Dans ce cas, il ne s’agit pas non plus d’isolement cellulaire dans la langue vernaculaire de la Haute Cour anglaise, qui a reconnu qu’il n’y avait pas d’isolement cellulaire.
Eric Lewis C'est l'isolement cellulaire. Lorsque vous êtes gardé dans une petite cellule 23 heures par jour et que vous n'avez aucun contact avec le reste de la population carcérale, même pendant l'heure pendant laquelle vous êtes autorisé à sortir, c'est l'isolement cellulaire. La tentative de le nier est sémantique.

 

 

James Lewis QC Abou Qatada était-il en isolement cellulaire ? Quand il avait droit à des visites légales illimitées ?
Eric Lewis Ils n'étaient pas illimités. En réalité, il y avait des obstacles pratiques et logistiques. Il y avait une seule pièce qui pouvait être utilisée pour toute la population carcérale. Il fallait obtenir une réservation pour cette chambre. Vous deviez réserver des services de traduction. Le FBI a supervisé les visites et a écouté. Désormais, avec Covid, il n’y a plus de visites du tout. Théoriquement, les visites sont « illimitées », mais en pratique, vous ne passez pas autant de temps avec votre client que vous en auriez besoin.
James Lewis QC Vous avez dit qu'il serait détenu à l'isolement. Mais n’est-il pas vrai que même les détenus soumis aux SAM bénéficient d’un horaire de récréation ?
Eric Lewis Il existe un horaire de pause, mais aucun autre détenu ne doit se trouver dans les zones communes pour avoir des contacts avec le détenu soumis au SAM. Ainsi, dans la pratique, la « pause d'une heure » était généralement programmée entre 3 heures du matin et 4 heures du matin. Peu de détenus souhaitaient se lever du lit à 3 heures du matin pour se promener dans un espace commun froid et vide.

A ce moment-là, il y a eu une pause.

Lewis se plaint avec force 

James Lewis QC l'a utilisé avec force pour se plaindre auprès du juge Baraitser de la limite de quatre heures fixée pour son contre-interrogatoire d'Eric Lewis.

Il a déclaré que jusqu'à présent, il n'avait parcouru qu'une page et demie de ses questions et qu'Eric Lewis avait refusé de répondre par oui ou par non, mais avait plutôt insisté pour donner de longues explications. James Lewis QC a clairement été extrêmement irrité par les explications d'Eric Lewis sur « un temps de visite illimité » et « pas d'isolement cellulaire ». Il s'est plaint que Baraitser « n'avait pas réussi à contrôler le témoin ».

Il était clair que le véritable objectif de James Lewis n'était pas d'obtenir plus de temps, mais d'amener Baraitser à restreindre les réponses gênantes d'Eric Lewis. Il est bien sûr étonnant qu'il se soit plaint de quatre heures alors que la défense avait été limitée à une demi-heure et n'avait même pas été autorisée à passer au dernier acte d'accusation remplaçant.

Baraitser, à son honneur, a répondu que ce n'était pas à elle de contrôler le témoin, qui doit être libre de donner son témoignage tant qu'il est pertinent, ce qui était le cas. C'était une question d'équité et non de contrôle. James Lewis posait des questions ouvertes ou générales.

James Lewis a répondu que le témoin refusait de donner des réponses binaires. Son contre-interrogatoire doit donc durer plus de quatre heures.

Il est devenu très énervé et a déclaré à Baraitser que jamais dans toute sa carrière il n’avait été guillotiné lors d’un contre-interrogatoire et que cela « ne se produirait pas dans un vrai tribunal ». Il a dit très clairement :

"Cela ne se produirait pas dans un vrai tribunal."

Bien entendu, j’ai toujours soutenu qu’il ne s’agissait pas d’un véritable processus. Je ne m'attendais pas à entendre cela de la part de James Lewis QC, même si je pense que son intention était simplement d'intimider Baraitser, ce qui a été confirmé par Lewis qui a ensuite déclaré qu'il n'avait jamais entendu parler d'une telle guillotine en sa qualité de « juge de la Haute Cour ». Je trouve que Lewis est répertorié comme « juge adjoint de la Haute Cour », ce qui, je pense, revient à être le 12e homme au cricket, ou Gareth Bale.

Baraitser n'a concédé que très peu de terrain face à cette attaque, affirmant qu'elle n'avait jamais utilisé le mot guillotine, que les horaires avaient été convenus entre les parties et qu'elle s'attendait à ce qu'elles les respectent.

James Lewis a déclaré qu'il était impossible de cette manière de représenter adéquatement son client (le gouvernement américain). Il a dit qu'il se sentait « stressé », ce qui, pour une fois, semblait vrai, il était devenu violet. Baraitser a déclaré qu'il devrait faire de son mieux pour s'en tenir aux quatre heures. Il s’est mis en colère (bien que plus tard il s’est excusé auprès de Baraitser pour son « langage intempérant »).

James Lewis QC fait la promotion des affaires page web le décrit comme « la Rolls Royce des défenseurs ». Je suppose que c'est vrai, dans le sens de propriété étrangère. Pourtant, le voilà devant nous, faisant sauter un joint, n'arrivant nulle part, émettant des fumées et ressemblant à une Trabant particulièrement mal-aimée.

Le contre-interrogatoire d'Eric Lewis reprend. James Lewis QC a commencé par réitérer les critères et les catégories d'isolement préventif après la condamnation (par opposition à la période précédant le procès). Puis nous sommes revenus aux questions.

James Lewis QC Gordon Kromberg déclare qu'il n'y a pas d'isolement cellulaire dans l'ADX Colorado.
Eric Lewis Encore une fois, c'est sémantique. Il y a l'isolement cellulaire.
James Lewis QC Mais il existe le droit de participer à trois programmes par semaine.
Eric Lewis Pas dans les mesures administratives spéciales.
James Lewis QC Mais à quels critères de mesures administratives spéciales Julian Assange pourrait-il correspondre ?
Eric Lewis Critères 2, 4 et 5, au minimum.
James Lewis QC Pouvons-nous convenir qu’il existe une procédure formelle ?
Eric Lewis Oui, mais ça ne vaut pas ce nom.
James Lewis Votre opinion est basée sur un seul client dans ADX Colorado
Eric Lewis Oui, mais le système est essentiellement le même que celui des autres super-max.

James Lewis Au paragraphe 14 de votre rapport, vous déclarez que le système manque de droits procéduraux et équivaut à l'isolement cellulaire. Aviez-vous lu l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme sur Barbar Ahmed lorsque vous avez écrit ces lignes ?
Eric Lewis Oui.
James Lewis Ce jugement rejette spécifiquement les mêmes allégations que vous.

James Lewis QC fait référence à un certain nombre de paragraphes de la décision originale du tribunal de district du Royaume-Uni dans l'affaire Babar Ahmad. Eric Lewis demande plus de temps pour retrouver le document car « je n'ai reçu ces documents du tribunal que ce matin ».

James Lewis QC Mais Monsieur Lewis, vous avez déclaré sous serment que vous aviez lu le jugement Babar Ahmad.
Eric Lewis J'ai lu l'arrêt final de la Cour européenne des droits de l'homme. Je n'avais pas lu tous les jugements des tribunaux inférieurs. Je les ai reçus du tribunal le matin même.
James Lewis QC Le juge principal du district a statué que même si les mesures administratives spéciales constituaient un sujet de préoccupation, elles n'empêchaient pas l'extradition. Les SAM disposaient de diverses garanties. Par exemple, même si les conversations avocat/client étaient surveillées, c'était uniquement dans le but de prévenir le terrorisme et le FBI n'a pas transmis les enregistrements au parquet. Le juge a rejeté l’idée selon laquelle les MAS équivalaient à un isolement cellulaire. La Haute Cour a confirmé la décision du juge de district et la Chambre des Lords a rejeté la demande d'appel de Babar Ahmad. Dans sa décision sur la recevabilité de l'affaire, la Cour européenne des droits de l'homme a examiné six affidavits d'avocats américains très similaires à celui soumis par Eric Lewis dans cette affaire. Cela incluait l'affirmation selon laquelle il serait « pratiquement certain » que Babar Ahmad serait soumis à des MAS, et que celles-ci interféreraient directement avec le droit à un procès équitable et constitueraient un traitement cruel et dégradant. La CEDH a estimé, en ce qui concerne la détention provisoire, que ces allégations étaient erronées dans l'affaire Babar Ahmad.
Eric Lewis Mais il s’agissait d’une affaire de terrorisme, pas d’une affaire de sécurité nationale. Les SAM s’appliquent différemment dans les affaires de sécurité nationale. Cela représente environ un million de documents classifiés. Différents cas devaient être examinés chacun selon leurs mérites.
James Lewis QC Dans l’affaire Babar Ahmad, la défense a soutenu que le régime était dur et équivalait à un isolement cellulaire près de 24 heures sur XNUMX, avec un appel téléphonique toutes les deux semaines et une visite familiale par mois. N'est-ce pas presque identique à votre témoignage ici ?
Eric Lewis Chaque cas doit être examiné selon son mérite. Il existe des différences clés. Assange est accusé d’espionnage et non de terrorisme, et la possession de renseignements classifiés est un facteur. Les problèmes de santé mentale sont également différents. Sous SAMS, il n'y a pas d'accès Internet ni d'accès à aucune source d'information. Seuls les documents de lecture approuvés sont autorisés. Cela serait particulièrement difficile pour Assange.

James Lewis QC Mais l'affaire Babar Ahmad traite spécifiquement de problèmes de santé mentale. Entre Babar et ses coaccusés, il s'agit notamment de la dépression clinique, du risque de suicide et du syndrome d'Asperger. Le tribunal a convenu que les SAM seraient probablement appliquées avant et après le procès. Mais il a statué que le gouvernement américain avait de bonnes raisons d’imposer des SAM, qu’il était en droit de le faire et qu’il existait une procédure claire et non arbitraire pour les mettre en œuvre.
Eric Lewis a répondu que il n'était pas d'accord que ce soit vrai dans ce cas. Les SAM pourraient être appliqués sans procédure, par le procureur général des États-Unis et William Barr le ferait dans ce cas, sur la base des déclarations de Trump et de Gina Haspel [directrice de la CIA]. En pratique, les SAM n'ont jamais été annulées quelle que soit la procédure revendiquée. Eric Lewis n'était pas d'accord sur le fait qu'ils n'étaient pas arbitraires.

Il s'ensuit maintenant un épisode où James Lewis QC a réussi à faire trébucher Eric Lewis en citant un passage d'un jugement dans l'affaire Ahmad, puis en le confondant quant à savoir s'il s'agissait du jugement final de la CEDH, qu'Eric Lewis avait lu, ou d'un tribunal anglais antérieur. ou un jugement antérieur de la CEDH sur la recevabilité, ce qu'il n'avait pas fait.

James Lewis QC Ainsi, la CEDH a considéré l’argument selon lequel le régime SAM en détention provisoire viole l’article 3 comme étant mal fondé et irrecevable. Êtes-vous d’accord avec la Cour européenne des droits de l’homme ?
Eric Lewis Ils ont constaté cela dans la décision de recevabilité de Babar Ahmad en 2008. De nouvelles informations et preuves ainsi que les changements intervenus dans le régime depuis lors pourraient changer ce point de vue.
James Lewis QC Quelles sont les questions de défense qu’Assange soulèvera et qui, selon vous, rendent impossible une véritable consultation sous le régime SAM ?
Eric Lewis Bon, je ne connais pas les détails précis de ce que sera sa défense mais…
James Lewis QC [l'interrompant] Eh bien, comment pouvez-vous savoir quels seront les problèmes si vous ne connaissez pas l’affaire ?
Eric Lewis Parce que j'ai lu l'acte d'accusation. Les questions sont en effet très vastes et concernent des documents de sécurité nationale.
James Lewis QC Mais vous ne savez pas du tout quelle défense sera avancée, alors comment pouvez-vous donner votre avis ?
Eric Lewis Les frais eux-mêmes donnent une bonne idée de ce qui pourrait être couvert.
James Lewis QC Passons au jugement final de Babar Ahmad sur l’incarcération après procès à ADX Colorado. As-tu lu cet (accent sarcastique) jugement ? Sur 210,307 41 prisonniers fédéraux, seuls 27 d’entre eux avaient des SAM ; XNUMX étaient dans l’ADX Colorado.
Eric Lewis Le directeur de l’ADX Colorado lui-même avait déclaré que ce n’était « pas digne de l’humanité » et que « c’était un sort pire que la mort ».
James Lewis QC La CEDH a déclaré que le SAMS était soumis au contrôle d'autorités indépendantes qui veillaient aux intérêts des prisonniers et pouvaient intervenir.
Eric Lewis Depuis cet arrêt de la CEDH, un nouveau jugement américain a déclaré que les prisonniers n'ont pas le droit de faire appel des conditions de leur incarcération en vertu du Cinquième Amendement.
James Lewis QC La CEDH a estimé que les autorités pénitentiaires américaines avaient pris connaissance de l'état mental d'un détenu dans le cadre des mesures SAM.
Eric Lewis Les choses ont également évolué là-bas depuis 2012. Il a fait référence à des détails de son témoignage écrit.
James Lewis QC La CEDH a également constaté que « l’isolement vécu par les détenus de l’ADX est partiel et relatif. Le tribunal note que leurs conditions psychiatriques n’ont pas empêché leur détention de haute sécurité au Royaume-Uni. Acceptez-vous qu’en 2012 la CEDH ait abouti à un constat approfondi ?
Eric Lewis Oui, sur la base de ce qu’ils savaient en 2012, mais beaucoup plus d’informations sont désormais disponibles. Et il existe des raisons précises de douter de l'impartialité de M. William Barr.
James Lewis QC Vous dites que M. Assange ne recevra pas de soins de santé adéquats dans une prison américaine. Êtes-vous un expert médical?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Possédez-vous un diplôme médical ?
Eric Lewis No.
James Lewis QC Quelle déclaration publiée donne la politique du Bureau des prisons en matière de santé mentale ?
Eric Lewis Je m'appuyais sur la déclaration publiée par l'inspecteur américain des prisons et l'étude par la Yale Law School sur la santé mentale dans les prisons américaines. Le Bureau américain des prisons déclare que 48 pour cent des prisonniers ont de graves problèmes de santé mentale, mais que seulement 3 pour cent reçoivent un traitement. Les soins de santé mentale dans les prisons ont été réduits chaque année depuis une décennie. Les suicides en prison augmentent de 18 pour cent par an.

James Lewis QC Avez-vous lu « Le traitement et les soins des prisonniers atteints de maladie mentale » du ministère américain de la Santé ?
Eric Lewis Oui.
James Lewis QC Vous prétendez être un expert. Sans chercher, en quelle année a-t-il été publié ? Vous ne le savez pas, n'est-ce pas ?
Eric Lewis Pourriez-vous être courtois ? J'ai été courtois avec vous. Pouvez-vous me renvoyer à une question pertinente ?
James Lewis QC La politique a connu huit changements depuis 2014. Pouvez-vous les énumérer ?
Eric Lewis J'essaie de témoigner de mon expérience et de mes connaissances face à ces questions au nom des nombreux clients que j'ai représentés. Si vous me demandez si je suis un psychiatre de prison, je ne le suis pas.
James Lewis QC Connaissez-vous ou non les changements précis apportés depuis 2014 ?
Eric Lewis Je sais qu'il y a eu de nouvelles réglementations prévoyant un professionnel de la santé mentale pour 500 détenus et des lignes directrices pour accroître l'accessibilité, mais je sais aussi que celles-ci n'ont pas été mises en œuvre en raison du manque de ressources.
James Lewis QC (souriant) Combien y a-t-il de niveaux d’évaluation psychiatrique ? Qu'est-ce que le niveau numéro trois ? Ce que tu lis? Tu es entrain de lire! Ce que tu lis! Ce que tu lis! [Oui, ce n'est pas une erreur. Il a encore fait ce coup]
Eric Lewis Je regarde ma propre déclaration de témoin (la montre à la caméra).
James Lewis QC Vous n’êtes pas un véritable témoin expert, vous n’avez aucune expertise dans ces domaines. Étant donné que vous êtes payé pour témoigner et que vous n'êtes pas un expert, le tribunal devra en tenir compte pour décider du poids, le cas échéant, à accorder à votre témoignage.

Avant qu’Eric Lewis n’ait pu répondre, la liaison vidéo s’est rompue, diffusant bizarrement un reportage sur l’attaque de Trump sur Julian Assange. Il n'a pas été possible de le restituer de la journée, ce fut donc la fin des débats, pour lesquels ma main qui prenait des notes n'était pas ingrate. Le lien a pu être rétabli dans la salle d'audience adjacente, ce qui indique que le problème était très local. Le juge a envisagé de changer de tribunal, mais il a jugé trop difficile de déplacer tout le monde ainsi que la masse de dossiers et de matériel. Cette audience a été fréquemment interrompue par l'étrange incompétence du ministère de la Justice à établir de simples liaisons vidéo.

Conduite étrange 

La conduite de James Lewis QC était très étrange. Ce n’est vraiment pas un comportement normal dans une salle d’audience. S'il y avait eu un jury, ils l'auraient complètement considéré comme impoli et odieux, et même Baraitser semble enfin avoir trouvé sa limite en se laissant bousculer par l'accusation. Eric Lewis est évidemment un homme très distingué et un avocat possédant une immense expérience du système américain. Essayer de prétendre qu'il n'a aucune expertise parce qu'il n'est pas psychiatre ou universitaire en pénologie n'est rien de plus qu'un truc de mauvaise qualité, exécuté de manière destinée à humilier.

Demander le titre précis d'une brochure particulière du ministère de la Santé ou un point spécifique de celle-ci, comme si c'était une manière d'invalider tout ce qu'Eric Lewis sait, est si manifestement invalide en tant que test de valeur que je suis étonné que Baraitser laisse James Lewis le poursuit, sans parler des accusations histrioniques concernant la « lecture ».

C'était vraiment difficile pour moi de vivre cela en silence ; Dieu sait ce que c'était pour Julian.

L’œil aveugle des médias grand public 

Les grands médias ferment les yeux. Il y avait trois journalistes dans la tribune de la presse, dont un stagiaire et un représentant du Syndicat national des journalistes. [Mise à jour : James Doleman m'a ensuite conduit à un autre nid caché et il y en a environ 10 au total. Les principaux titres sont inexcusablement sous-représentés, mais les agences de presse le sont, même si leurs flux sont peu utilisés.]

L'accès du public continue d'être restreint et les principales ONG, dont Amnesty, PEN et Reporters sans frontières, continuent d'être exclues physiquement et de l'accès en ligne. Il m'a fallu littéralement toute la nuit pour écrire cela – il est maintenant 8.54 h XNUMX – et je dois terminer et retourner au tribunal.

Nous six, admis dans la tribune du public, devons d'ailleurs gravir 132 marches pour y arriver, plusieurs fois par jour. Comme vous le savez, j'ai un téléscripteur très douteux ; Je suis avec le père de Julian, John Shipton, qui a 78 ans ; et un autre d'entre nous a un stimulateur cardiaque.

Je ne néglige en rien les vaillants efforts des autres lorsque j'explique que je me sens obligé d'écrire cela, et avec autant de détails, car autrement, les faits fondamentaux vitaux du procès le plus important de ce siècle, et la manière dont il se déroule, passerait presque totalement inconnu du public.

S’il s’agissait d’un véritable processus, ils voudraient que les gens le voient, sans minimiser complètement la participation physique et en ligne.

Pardonnez-moi de souligner que ma capacité à fournir cette couverture dépend entièrement de vos aimables souscriptions volontaires qui continue ce blog. Cet article peut être reproduit ou republié gratuitement par quiconque, y compris en traduction.

Contrairement à nos adversaires, notamment l’Integrity Initiative, la 77e Brigade, Bellingcat, l’Atlantic Council et des centaines d’autres opérations de propagande belliciste, ce blog ne dispose d’aucune source de financement d’État, d’entreprise ou institutionnelle. Il fonctionne entièrement grâce aux abonnements volontaires de ses lecteurs – dont beaucoup ne sont pas nécessairement d’accord avec chaque article, mais accueillent favorablement les voix alternatives, les informations privilégiées et les débats.

Craig Murray est auteur, animateur et militant des droits de la personne. Il a été ambassadeur britannique en Ouzbékistan d'août 2002 à octobre 2004 et recteur de l'université de Dundee de 2007 à 2010.

Cet article est de CraigMurray.org.uk.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire