L’idée derrière WikiLeaks : Julian Assange en tant qu’étudiant en physique

Niraj Lal dit dans ce récit des origines de Wikileaks qu'on se concentre rarement sur formidable concept de surveillance appliqué au pouvoir structurel.

By Niraj Lal
Moyenne 

"Il n'y a pas de crime, il n'y a pas d'esquive, il n'y a pas de ruse, il n'y a pas d'escroquerie, il n'y a pas de vice qui ne vive dans le secret." —Joseph Pulitzer

TLe dernier dîner que Julian Assange a eu en toute liberté, le 18 juin 2012, était composé de pizzas à emporter et de vin rouge bon marché avec quelques-uns des Wikileaks mon équipe et moi-même dans un petit appartement à Londres, discutant des trajectoires possibles de la politique américaine pour la décennie à venir. Le lendemain matin, il s'est rendu à l'ambassade d'Équateur pour demander l'asile politique ; depuis, il n'a pas vu la lumière du soleil sans surveillance.

J'ai rencontré Julian pour la première fois au Redmond Barry Physics Lecture Theatre 10 ans plus tôt, en 2002, lors de notre premier jour à l'Université de Melbourne. Le conférencier, l'affable professeur Geoff Opat, aux cheveux bouclés et aux lunettes à monture épaisse, a transformé au cours de cette première heure le sujet des « unités » – de longueur, de temps et de masse – en le concept puissant d'« analyse dimensionnelle », une méthode de réponse. problèmes de physique simplement en déterminant les unités sous-jacentes impliquées. Il s’agit d’une technique appliquée plus tard pour comprendre l’opposition structurelle à la transparence du gouvernement.

Julian a suivi deux autres matières en plus de la physique au cours du premier semestre 2002 : des mathématiques avancées et un cours de philosophie de première année intitulé « Pensée critique – l'art du raisonnement ». Nous avons partagé les trois cours, mais c'est lors d'une discussion à l'heure du déjeuner après le cours de philosophie, assis sur les marches de grès du Old Quad de l'université de Melbourne, que je l'ai entendu pour la première fois parler de l'application de la pensée critique aux questions politiques.

Il travaillait sur un projet qu'il a appelé « Rubberhose Cryptography », une méthode permettant à toute personne possédant des informations numériques précieuses d'avoir un « déni plausible » de ne pas les avoir si quelqu'un se tenait derrière lui avec un long tuyau en caoutchouc épais.

Julian a posé la question suivante : si un journaliste dont les informations ont été divulguées et stockées sur une clé USB était interrogé sur son contenu par une agence de renseignement étrangère, existe-t-il un moyen pour que la cryptographie puisse permettre au journaliste de ne pas les rendre ? Même si les services de renseignement utilisaient un épais tuyau en caoutchouc pour les expulser ?

La réponse, bien sûr, est que les agences disposent de moyens variés pour extraire des informations qui fonctionnent presque toujours avec succès si l’on dispose de suffisamment de temps ; les tuyaux en caoutchouc ne sont qu’une mesure initiale rudimentaire avant que des techniques plus convaincantes puissent être utilisées.

Mais Julian a découvert que la cryptographie peut jouer un rôle dans le soutien de la résistance. Rubberhose Cryptography a formé le noyau de TrueCrypt - un programme dans lequel les dossiers d'un lecteur peuvent être protégés par un mot de passe, mais où les dossiers sont eux-mêmes capables de contenir des dossiers cachés qui ne sont révélés que par un autre mot de passe - mais où (et voici le kicker) là n'est pas un moyen de déterminer si tous les dossiers ont été découverts.

Un tel programme permet la possibilité d'un « déni plausible » — où un journaliste pourrait révéler un mot de passe pour une petite partie d'informations sensibles, alors qu'il serait plausible (et invérifiable) que c'était tout ce qu'il avait à révéler (même si le dossier cachait beaucoup de choses). de plus grandes quantités d'informations sensibles).

Rubberhose, puis Truecrypt, ont constitué la base des programmes de cryptage à la volée qui sont encore utilisés aujourd'hui par les communautés du renseignement du monde entier.

À la fin de 2002, deux choses se sont produites : le monde occidental a participé aux plus grandes manifestations depuis une génération contre la guerre contre l'Irak, et la Melbourne Physics Students Society s'est rendue à Ceduna, dans la région reculée de l'Australie du Sud, pour assister à l'événement unique dans une vie. phénomène physique d'une éclipse solaire totale qui devait traverser cette ville lors de sa brève traversée à travers l'Australie.

Les manifestations ont amené des millions d'Australiens de tous horizons et de toutes convictions politiques dans les rues du pays pour protester contre le lien ténu entre Al-Qaïda et l'Irak, les armes de destruction massive et la poursuite du programme de George HW Bush par son fils. , aidé volontiers par le Premier ministre australien nouvellement élu, John Howard.

L’euphorie initiale de la solidarité des manifestants se transformera plus tard en cynisme à l’égard d’un engagement civique régulier. Si un million d’Australiens en marche ne pouvaient pas empêcher une nation de se lancer dans une guerre illégale, qu’est-ce qui pourrait le faire ?
Julian et une poignée d'étudiants en mathématiques et en physique appliqueront plus tard leurs compétences de pensée critique nouvellement acquises pour tenter de trouver une réponse.

Si les protestations étaient indéniablement mondaines, l’éclipse solaire, en revanche, était résolument d’un autre monde.

Lors d'un convoi organisé par la Melbourne Uni Physics Students Society, une trentaine d'étudiants universitaires en physique se sont frayés un chemin depuis Parkville, en passant par la Great Ocean Road, en passant par Adélaïde jusqu'à la petite ville de campagne de Ceduna, à travers laquelle l'éclipse a eu lieu. arc de totalité » traverserait.

Julian, moi-même et trois autres étudiants de première année nous sommes entassés dans un vieux break Toyota Camry rouge, écoutant un mélange de rock des années 90 et le mix éclectique de Julian qui nous a fait découvrir les airs de Tom Lehrer, Monty Python (the Galaxy Song), et une chorale nord-américaine pittoresque qui chantait la « loi d'Ampère sur l'électromagnétisme », que nous venions tout juste d'apprendre que nous étudierions en physique en deuxième année. Nous étions une bande de nerds en voyage d'été, en train de nous amuser.

Une éclipse totale est l’un des spectacles de notre planète – une étude bien trop éphémère dans le calme et un profond rappel que nous sommes vraiment tous justes. "des fantômes conduisant des squelettes recouverts de viande et faits de poussière d'étoile chevauchant un rocher dévalant à travers l'espace."

Les deux événements étaient peut-être des études sur les trajectoires inaltérables des mouvements structurels que les humains ne sont pas capables de dévier de leurs trajectoires prédéterminées.

En 2004, Julian a participé au premier concours national australien de physique organisé à l'ANU où j'étudiais actuellement.

Il est resté avec moi avec sa petite amie de l'époque, doctorante en mathématiques à l'ANU, et il a mentionné qu'en plus de la physique et des mathématiques, il apprenait les neurosciences et les outils analytiques empiriques émergents appliqués pour explorer les fondements physiologiques de la conscience, comme ainsi que l'exploration d'exemples pratiques de cryptographie pour le journalisme.

En 2005, j'ai reçu un e-mail de sa part décrivant l'idée derrière Wikileaks. Il était déjà clair qu’une idée révolutionnaire était née.

L'analyse actuelle de Wikileaks se concentre souvent sur l’influence politique, la Russie, le président américain Donald Trump, l’ancienne secrétaire d’État Hillary Clinton et l’élection présidentielle américaine de 2016.

Les articles sur Julian se concentrent généralement sur les allégations suédoises désormais annulées, la géopolitique de son incarcération, le contenu des actes d'accusation du Grand Jury américain ou la légalité de l'extradition britannique.

Mais ils se concentrent rarement sur l'idée de Julian derrière Wikileaks – pas seulement les fuites elles-mêmes et les changements qu’elles ont provoqués, mais le formidable concept de surveillance appliqué au pouvoir structurel.

Cet article vise à contribuer à remédier à ce déséquilibre, en fournissant quelques perspectives personnelles sur Julian en tant que penseur, sa motivation pour exploiter les outils de la cryptographie pour renforcer le Quatrième pouvoir et ses profondes réalisations pour mettre en lumière l’influence structurelle au 21e siècle.

Si vous recherchez l'analyse d'une éventuelle extradition au Royaume-Uni, le Lettre ouverte des avocats d’Assange est un excellent début.

Pour analyser le soutien australien en constante augmentation, le Amis parlementaires de Julian Assange dirigé par Andrew Wilkie, un député composé de 24 députés (dont Barnaby Joyce et George Christensen) dispose d'informations détaillées.

Transparence appliquée  

Cet article se concentre plutôt sur le concept de transparence appliqué proportionnellement au pouvoir structurel. Et la bataille atteint enfin son paroxysme. La discussion sur Julian ou Wikileaks se cacher derrière autre chose que la persécution de la liberté de la presse et la peur de voir un comportement institutionnel contraire à l'éthique être exposé pour ce qu'il est.

« Détruire ce gouvernement invisible, salir l’alliance impie entre les entreprises corrompues et la politique corrompue est la première tâche de l’homme d’État de l’époque. »

Théodore Roosevelt a écrit dans son autobiographie en 1913. Dans cent ans, la tâche est toujours devant nous.

Julian a soutenu que la plus grande réussite de Wikileaks n'est-ce pas l'exposition de 15,000 XNUMX morts civiles non signalées en Irak. Ni la corruption dans Kenya, Inde, Arabie Saoudite, Le Pakistan, le Yémen et d’innombrables pays à travers le monde. Ni l'exposition du l'Eglise de Scientologyou de la Parti national britannique, ou Le filtre Internet de Stephen Conroy, ou le comportement de Barclays, Kaupthing et du Banque Julius Baer. Ni la documentation de générations de fidélité politique mondiale au Département d’État américain. Ni l'exposition de une vaste surveillance privatisée à travers les continents.

Au lieu de cela, la plus grande réussite de Wikileaks est de braquer les projecteurs de la surveillance sur ceux qui exercent un pouvoir structurel. Pour contribuer à créer un monde où les personnes qui font du mal au nom du public soient découvertes. Faire réfléchir les gouvernements du futur avant de s’engager dans des actions contraires à l’éthique, illégales ou inconstitutionnelles. Faire en sorte que ceux qui commettent des actes d’atrocité envisagent la possibilité d’être exposés à l’avenir. Qui contrôle la police ? Ce doit être la police.

« Ce n’est plus un gouvernement par la libre opinion, non plus un gouvernement par conviction et le vote de la majorité, mais un gouvernement par l’opinion et la contrainte de petits groupes d’hommes dominants. »

» écrivait Woodrow Wilson, le 28e président des États-Unis d'Amérique, en 1914. Mais la nature de cette domination a été obscurcie et oubliée au fil du temps, cachée et justifiée par l'intégration constante des intérêts commerciaux dans le tissu de la conversation nationale.

Parmi les exemples australiens récents de cette intégration, citons l'ancien ministre de la Défense Brendan Nelson, qui a permis parrainage d'un fabricant d'armes du Mémorial australien de la guerre avant d'accepter un poste de conseiller chez Boeing ; la nomination de l'ancien ministre de l'Énergie et des Ressources, Martin Ferguson, à la présidence du conseil consultatif de l'Association australienne de production et d'exploration pétrolières ; et l'ancien Premier ministre Tony Abbott a été nommé conseiller auprès du Board of Trade du Royaume-Uni.

Il est curieux de constater que, même s'il y a des réticences significatives à l'égard de la création d'une commission nationale indépendante contre la corruption en Australie et des attaques sans précédent contre les lanceurs d'alerte dans tous les domaines, depuis l'armée jusqu'à la gouvernance d'entreprise en passant par la finance, il y a en même temps un augmentation extraordinaire de la surveillance de nos propres vies.

Edward Snowden, qui a révélé l’étonnante surveillance mondiale menée par l’alliance de renseignement à cinq yeux réunissant le Royaume-Uni, les États-Unis, le Canada, la Nouvelle-Zélande et l’Australie, écrit succinctement à propos de ce phénomène :

« Dire que vous ne croyez pas à la vie privée parce que vous n'avez rien à cacher, c'est comme dire que vous ne croyez pas à la liberté d'expression parce que vous n'avez rien à dire ».

Accepter la surveillance signifie penser que personne ne devrait jamais avoir quoi que ce soit à cacher légitimement à notre gouvernement – ​​ni les journalistes, ni les juges, ni les politiciens, ni les amants, ni les enfants, ni même la police elle-même.

Sept ans après les révélations de Snowden, la Cour d'appel du neuvième circuit des États-Unis a déterminé que le programme de fraude téléphonique sans mandat qui collectait secrètement des millions d'enregistrements téléphoniques d'Américains violait la loi américaine sur la surveillance des renseignements étrangers et pourrait bien être inconstitutionnel.

Julian, Edward et la communauté cypherpunk soutiennent plus largement que ce ne sont pas les lettres d'amour qui doivent être surveillées, ni les publications sur Facebook, ni les appels téléphoniques familiaux, mais les décisions de se lancer dans des guerres illégales, les conversations pour négocier des accords de libre-échange, qui sont n'importe quoi. mais l’analyse qui conduit à des bases étrangères sur le sol australien et aux accords d’un milliard de dollars entre les gouvernements et les fabricants d’armes pour des équipements militaires dont nous avons sans doute besoin.

Il vaut la peine de s’arrêter pour considérer la surveillance équivalente à laquelle nous sommes soumis aujourd’hui, il y a 40 ans, aurait été :

Les facteurs de l'Australia Post ouvrent chacune de nos enveloppes au bureau de poste, les photocopient, les conservent dans un dossier (au cas où nous commettrions un crime futur) et les referment pour les réexpédier. Telecom Australia place des bugs sur nos téléphones et enregistre chacun de nos appels. Chaque répertoire de rues enregistre toutes les directions que vous avez recherchées. Chaque vendeur enregistre chacun de nos achats, juste au cas où une future agence de renseignement voudrait l'examiner. Le tout sans contrôle judiciaire.

Aurions-nous permis cela dans un monde sans Internet ? Notre usage d’Internet nous oblige-t-il à nous résigner à cette surveillance ? Il n’est pas nécessaire qu’il en soit ainsi. Certainement pas sans une surveillance accrue de ceux qui nous surveillent, engagent nos hommes et nos femmes dans la guerre et dépensent nos impôts. Wikileaks a fourni un moyen de pousser le pendule de la surveillance dans l’autre sens.

Donald Rumsfeld, l’ancien secrétaire américain à la Défense, nous a semé la confusion en 2002 à propos des « connus connus » – (les choses sur Wikipédia) et des « connus-inconnus » – (la recherche universitaire). Mais c'est la catégorie des « inconnus connus » sur laquelle nous n'avons pas de visibilité et que la société devrait peut-être.

Ce sont des choses que certains connaissent mais pas tous, des informations restreintes destinées à être cachées et des choses que nous avons oubliées. Une grande partie de ces informations est dissimulée par la classification et le secret, ou noyée dans le torrent de la télévision commerciale. Mais nous avons de la chance d’avoir des institutions dédiées à la divulgation de ces informations qui sont dans l’intérêt du grand public.

Wikileaks n'aurait pas dû être une idée aussi révolutionnaire qu'elle l'était. Le rôle qu’il joue est celui que le journalisme devrait systématiquement jouer. Le fait que cela ait créé un tel émoi témoigne du manque de médias actuels.

Mais l'idée derrière Wikileaks est une idée qui ne peut pas être arrêtée. La plupart des grands organes de presse ont désormais chacun mis en œuvre leur propre version de WikiLeaks « Secure Drop Box » — équivalents numériques de la possibilité de laisser une enveloppe grise sur un banc de parc. Mais si ces techniques sont nouvelles, les principes qui les sous-tendent sont anciens :

« Car tout ce qui est caché est destiné à être révélé, et tout ce qui est caché est destiné à être révélé au grand jour. » – Marc 4:22

Le manque de transparence engendre la méfiance et un profond sentiment d’insécurité. – Le 14ème Dalaï Lama

En 2009, alors que je terminais mon doctorat en physique au Laboratoire Cavendish de Cambridge, et Wikileaks Après avoir publié « The Afghan War Diary » et « Public Library of Democracy », je suis resté avec Julian à Ellingham Hall, à Norfolk, où il était assigné à résidence en attendant d'être interrogé par les autorités suédoises sur les accusations de deux femmes.

Je ne suis pas sûr d'avoir ma place en tant qu'homme pour discuter des allégations d'inconduite sexuelle d'une femme contre un homme. Dans les années qui ont suivi, j'ai eu une fille, accompagnée d'une prise de conscience croissante du pouvoir structurel du patriarcat que cela entraîne. Mais la déclaration du rapporteur spécial de l’ONU sur la torture, le professeur Nils Melzer, président des droits de l’homme à l’Académie de droit international humanitaire de Genève, devrait nous amener à nous demander si d’autres structures de pouvoir institutionnalisées ne sont pas en cause :

« Je n’ai jamais vu de cas comparable. N'importe qui peut déclencher une enquête préliminaire contre quelqu'un d'autre en s'adressant simplement à la police et en accusant l'autre personne d'un crime. Les autorités suédoises n’ont cependant jamais été intéressées par le témoignage d’Assange. Ils l’ont intentionnellement laissé dans les limbes.

« Et à propos de la plaignante : alors qu'elle était encore au poste de police, elle a écrit un SMS à une amie disant qu'elle ne voulait pas incriminer Assange, qu'elle voulait juste qu'il fasse un test de dépistage du VIH, mais la police était apparemment intéressée. «mettre la main sur lui.» La police a consigné sa déclaration et a immédiatement informé le parquet. … deux heures plus tard, un titre est apparu à la une du tabloïd suédois Expressen, disant que Julian Assange était soupçonné d'avoir commis deux viols.»

« Je parle couramment le suédois et j'ai donc pu lire tous les documents originaux. Je n'en croyais pas mes yeux : selon le témoignage de la femme en question, aucun viol n'avait jamais eu lieu. Et ce n'est pas tout : le témoignage de la femme a ensuite été modifié par la police de Stockholm sans sa participation, afin de le faire passer d'une manière ou d'une autre à un possible viol. J’ai tous les documents en ma possession, les emails, les SMS.

« En fin de compte, je me suis rendu compte que j’avais été aveuglé par la propagande et qu’Assange avait été systématiquement calomnié pour détourner l’attention des crimes qu’il avait dénoncés. Une fois déshumanisé par l’isolement, le ridicule et la honte, tout comme les sorcières que nous brûlions sur le bûcher, il était facile de le priver de ses droits les plus fondamentaux sans provoquer l’indignation de l’opinion publique mondiale.

— Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, professeur Nils Melzer, titulaire de la chaire des droits de l'homme à l'Académie de droit international humanitaire de Genève

Les allégations suédoises sont devenues caduques et n'ont pas été renouvelées. C'est une honte pour toutes les personnes impliquées de ne jamais être entendues, ni pour les femmes ni pour Julian. Les faits officiels reconnus de l'affaire et les témoignages sont disponibles en ligne si cela vous intéresse. , mais Julian est désormais en détention pour la seule raison que les États-Unis ont demandé son extradition du Royaume-Uni.

La période d'assignation à résidence dans le Norfolk a été douloureuse pour Julian ; il a été contraint de porter une menotte autour de la cheville et de se présenter au poste de police le plus proche tous les matins à 10 heures du matin, mais cela n'était pas sans libertés restreintes. En juillet 2011, il a célébré son 40ème anniversaire à Ellingham Hall – mon groupe de jazz y jouait de la musique, et de nombreux partisans, certains célèbres, d'autres secrets, étaient présents – tous conscients de la grande lutte en cours entre un journaliste déterminé à exposer les horribles vérités du pouvoir structurel et de la vaste machinerie de l’armée américaine.

Nous sommes restés en contact grâce à son assignation à résidence, son séjour à l'ambassade, et plus tard grâce au Conseil national fondateur du parti australien Wikileaks – la tentative de faire élire Julian au Sénat australien en 2013.

La tentative a échoué de façon spectaculaire, en grande partie à cause des difficultés liées à la direction et à l’organisation à distance d’un parti politique naissant (à l’époque d’avant Covid, avant que nous nous habituions tous aux réunions Zoom). Mais l'histoire a continué.

Julian a quitté Ellingham et le gouvernement américain a déposé un acte d'accusation contre lui par le grand jury. Le matin du 19 juin 2012, Julian a demandé et obtenu l'asile à l'ambassade d'Équateur auprès du président Rafael Correa, qui soutenait fermement le projet. WikiLeaks Il travaille à dénoncer l'influence américaine en Amérique du Sud et est l'un des dirigeants nationaux les plus reconnaissants que Julian a interviewé dans sa série télévisée « Le monde de demain » alors qu'il était assigné à résidence.

Mais le mandat de Correa a pris fin et à sa place s'est retrouvé le nouveau président Lenín Moreno, plus favorable aux demandes américaines d'expulsion de Julian, peut-être liées à l'octroi ultérieur de plus de 4 milliards de dollars d'aide multilatérale de la part d'institutions affiliées aux États-Unis. , ou le rôle de Wikileaks en révélant les documents de l'INA qui incluaient des détails sur les comptes secrets de Moreno .

L'immunité diplomatique de Julian a été révoquée par l'Équateur le 11 avril 2019 et la police britannique a été invitée à l'ambassade où elle a arrêté Julian pour violation de la loi sur la libération sous caution, le condamnant à 50 semaines de prison. Le même jour, le gouvernement des États-Unis a finalement dévoilé un acte d'accusation du district oriental de Virginie contre Julian pour une prétendue intrusion informatique liée aux fuites fournies par Chelsea Manning. Le 23 mai 2019, le gouvernement des États-Unis a en outre accusé Julian d'avoir violé la loi sur l'espionnage de 1917, révélant ainsi la fin de la bataille et le véritable défi posé à la liberté de la presse dans le monde.

L'objectif de la loi sur l'espionnage est "pour punir les actes d'ingérence dans les relations extérieures et le commerce extérieur des États-Unis, pour punir l'espionnage et pour mieux faire appliquer les lois pénales des États-Unis, et à d'autres fins."

Le fait qu’un journaliste australien publiant des documents révélant des crimes de guerre puisse être inculpé en vertu de la loi américaine sur l’espionnage, alors qu’il ne se trouve pas sur le sol américain, est un signal d’alarme pour le monde.

Si Julian Assange et Wikileaks peut être inculpé en vertu de cette loi, tout comme The Guardian, The New York Times et tous les médias qui ont publié l'un des Wikileaks câbles, ou publiera tout document américain à l'avenir.

Julian est le journaliste australien le plus récompensé au niveau international. Peut-être le journaliste le plus récompensé de tous les temps. Récipiendaire du prix Walkley 2011 pour sa contribution la plus exceptionnelle au journalisme, 2008 The Economist New Media Award, 2009 Amnesty International UK Media Awards, 2010 Time Person of the Year, Reader's Choice, 2010 Sam Adams Award, 2011 Sydney Peace Foundation Gold Medal, 2011 , Prix Martha Gellhorn de journalisme, Prix Yoko Ono Lennon Courage pour les arts 2013, Prix Gavin MacFadyen 2019, Prix de la dignité catalane 2019, Prix de la paix de Stuttgart 2020 et nominé sept fois pour le prix Nobel de la paix par des membres des parlements européens et d'anciens lauréats du prix Nobel. .

Le procès de Julian Assange oppose peut-être le journaliste le plus décoré au monde à l’institution la mieux financée au monde. Cela servira de test pour la puissance du pouvoir structurel contre la liberté de la presse. Et il est probable que le pouvoir structurel l’emportera.

George Orwell a dit un jour : « Plus une société s’éloigne de la vérité, plus elle déteste ceux qui la disent. »

Julian sera probablement extradé vers les États-Unis et sera probablement reconnu coupable soit de complot en vue de commettre une intrusion informatique, soit d'espionnage, ou les deux. Peut-être pourra-t-il retourner en Australie pour purger sa peine ici s'il est reconnu coupable – comme l'a suggéré l'ancien procureur général Nicola Roxon en 2012. "Si M. Assange est reconnu coupable d'un délit aux États-Unis et qu'une peine d'emprisonnement lui est imposée, il pourra demander un transfert international de prisonnier vers l'Australie" .

Le soutien à Julian en Australie ne cesse de croître. Le groupe parlementaire multipartite dirigé par Andrew Wilkie a rassemblé 24 députés fédéraux, y compris le soutien contre l'extradition américaine de participants aussi inattendus que George Christiansen et Barnaby Joyce :

« Si une personne commet un crime dans un autre pays alors qu’elle y est, elle doit être jugée selon ces lois. Si une personne réside en Australie et commet un crime dans un autre pays, je ne pense pas que ce soit un droit d'extradition. Si elle n'y était pas réellement, si elle n'y était pas présente, c'est une question pour l'Australie. loi."

– Barnabé Joyce [7]

La pétition pour libérer Julian, rédigée par Phillip Adams, est la troisième plus grande pétition jamais déposée au Parlement australien avec plus de 500,000 XNUMX signataires.

Mais même si nous pouvons écrire à nos députés et signer la pétition, il est peu probable que cela empêchera l’établissement d’un précédent juridique extraordinaire concernant l’extradition puis la condamnation d’un journaliste non américain vers les États-Unis pour avoir dénoncé les crimes de guerre américains.

Une fois extradé, il est probable que Julian sera reconnu coupable par le tribunal de district des États-Unis pour le district oriental de Virginie du crime de « complot en vue de commettre une intrusion informatique » et peut-être aussi d'espionnage, un acte qui placerait chaque femme, enfant et l’homme dans la société occidentale sous le régime autoritaire extraterritorial américain.

L’histoire de Julian, ainsi que le courage incroyable et constant de Chelsea Manning et d’Edward Snowden, sont l’histoire de notre génération. Et nous ne devons pas oublier ces sacrifices personnels pour notre liberté collective.

Signez la pétition, contactez votre député en Australie ou au Royaume-Uni si vous avez le temps et l'énergie pour le faire, mais peut-être plus efficacement, partagez un moment de tristesse lorsqu'un défenseur des droits de l'homme et de la liberté de la presse est réduit au silence par la puissance de pouvoir structurel.

« En fin de compte, la plupart des gens choisissent de mener une vie sûre et confortable. Nous ne souhaitons pas nous mettre dans la ligne de mire. Pourtant, nous avons une grande dette envers ceux qui le font. – Marie Kostakidis

La vérité te libérera. – Jean 8:32

Le Dr Niraj Lal est un physicien et auteur basé à Melbourne. 

Cet article est de Medium.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

 Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire