Timothy Rich affirme que les observateurs internationaux ont montré qu'ils peuvent constituer un moyen efficace de réduire les inquiétudes du public concernant la fraude et la répression des électeurs.
By Timothée Riche
Western Kentucky University
WÀ l’approche de l’élection présidentielle américaine, les Américains sont confrontés à un ensemble de défis de taille alors qu’ils se préparent à voter.
De nombreux électeurs j'ai peur du coronavirus les forcera à risquer leur vie aux urnes. Oui, voter par correspondance représente une alternative sûre. Mais Le président Donald Trump s'oppose à un financement supplémentaire pour le service postal des États-Unis, et l'agence a averti 46 États que les électeurs par correspondance pourraient être privés de leurs droits en raison du retard des bulletins de vote par correspondance.
Élections présidentielles passées et caucus récents sont encore plus préoccupants : des systèmes de vote branlants risquent de modifier les résultats des élections.
Lorsqu'ils sont confrontés à des problèmes potentiels lors des élections, d'autres pays invitent des observateurs internationaux à les aider à surveiller les élections. Tout recemment, Indonésie, Trinité-et-Tobago et Monténégro ont accueilli des observateurs.
En tant que joueur professeur de sciences politiques pour qui écrit sur la politique électorale et j'ai observé des élections dans d'autres pays, j'ai vu des observateurs internationaux promouvoir la foi et l'intégrité lors d'élections étrangères.
Une organisation internationale devrait-elle surveiller les élections américaines de novembre pour détecter toute fraude ? Le public semble le penser, même en pleine pandémie.
Observateurs internationaux des élections américaines
Les observateurs électoraux surveillent généralement l’ensemble du processus électoral, et pas seulement le jour du scrutin. Ils examinent les inscriptions des candidats, observent l’ouverture des bureaux de vote et participent au décompte des bulletins de vote, par exemple. Mais ils n’ont pas le pouvoir de mettre fin à une activité douteuse, mais seulement de la signaler.
Les États-Unis soutiennent souvent l’observation internationale des élections dans d’autres pays à travers le Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe et du Organisation des états américains. Observateurs électoraux avec ces groupes garantir l’intégrité électorale et observer les procédures de vote pour détecter toute fraude potentielle.
Les observateurs internationaux ne sont pas étrangers aux élections américaines : ils en ont surveillé au moins sept depuis 2002.
Alors que les partis républicain et démocrate recruter régulièrement des bénévoles pour surveiller les sondages, les experts électoraux affirment qu'il est crucial que des observateurs non partisans soient présents pour garantir que l'observation ne se transforme pas en intimidation des électeurs.
Étant donné que les élections américaines sont organisées par les États, ces derniers décident d'autoriser ou non l'envoi d'observateurs électoraux internationaux. Plusieurs d’entre eux – la Californie, le Missouri, le Nouveau-Mexique et Washington, DC – ont des lois qui permettent aux observateurs internationaux. De plus, Hawaï, le Dakota du Nord, le Dakota du Sud et la Virginie ont des lois autorisant les observateurs électoraux qui pourraient s'appliquer aux observateurs internationaux.
Mais la plupart des autres États n’accueillent pas les observateurs internationaux. Cette pratique est explicitement interdite par les lois de l'Alabama, de l'Alaska, de l'Arizona, du Connecticut, de la Floride, de la Louisiane, du Mississippi, de l'Ohio, de l'Oklahoma, du Tennessee et du Texas. Tous les autres États sont restés silencieux sur les missions d’observation internationales.
Lors des élections de mi-mandat de 2018, les responsables électoraux du Kentucky, de la Louisiane, du Montana, du Nevada, de l'Ohio, de la Pennsylvanie, du Tennessee et de la Virginie occidentale ont refusé de rencontrer des observateurs internationaux avant les élections. selon l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. Le rapport de cette organisation indique que les responsables de l’Indiana, par exemple, ont informé sa mission d’observation que les observateurs « n’étaient pas du tout les bienvenus dans l’État ».
Fort soutien du public
Les sondages montrent que Les Américains sont très engagés dans les élections de novembre – plus que lors des concours précédents. Mais près de la moitié d’entre eux – républicains et démocrates – s’attendent à rencontrer des problèmes lors du scrutin. Le coronavirus, le dysfonctionnement des machines à voter et les bulletins de vote par correspondance non comptabilisés ne représentent que quelques-unes des préoccupations.
Même si de nombreux États ne soutiennent pas les observateurs électoraux, les faits suggèrent que c’est largement le cas du public. Avec le Laboratoire d'opinion publique internationale à la Western Kentucky University, nous avons mené une enquête en ligne en juillet auprès de 1,027 XNUMX Américains à travers le pays. Nous leur avons demandé si leur État devait autoriser une organisation internationale indépendante à observer les élections de novembre afin d'identifier d'éventuelles fraudes.
Notre enquête a révélé un large soutien du public aux observateurs internationaux des élections. Plus de 70 pour cent sont d’accord ou tout à fait d’accord pour autoriser les observateurs, les démocrates étant plus favorables que les républicains – 77.2 pour cent et 65.3 pour cent, respectivement. Nous avons constaté un soutien tout aussi élevé entre ceux qui préfèrent Joe Biden, 74.2 %, et ceux qui préfèrent Donald Trump, 65.2 %.
Nous avons également constaté que les répondants étaient préoccupés par la sous-traitance COVID-19 étaient plus susceptibles de soutenir les observateurs électoraux, quelle que soit leur affiliation à un parti. Cela est peut-être lié aux craintes que leurs bulletins de vote ne soient comptés si les électeurs ne peuvent pas se rendre aux urnes le jour du scrutin et votent par correspondance.
Cependant, la pandémie de Covid-19 met un terme à la mission typique d’observation électorale. Comment les observateurs surveilleront-ils le vote par correspondance à grande échelle ? Vont-ils surveiller le vote anticipé ou uniquement les bureaux de vote le jour du scrutin ? Les États exigeront-ils que les observateurs électoraux internationaux arrivent tôt et se mettent en quarantaine ?
Établir la crédibilité
Obstacles au vote liés au Covid-19 – nombre réduit de bureaux de vote et des difficultés à recruter employés des bureaux de vote, ainsi que les inquiétudes concernant les risques pour la santé liés au vote en personne – diminueront probablement la confiance dans les élections de 2020 et pourraient affecter les résultats, selon l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe. C'est pourquoi le groupe réclame 500 observateurs internationaux.
Pour encourager une large confiance du public dans le processus électoral, les responsables de l’État pourraient inviter des organisations internationales à mener des missions d’observation, comme le font de nombreux autres pays. Cela contribuerait à établir la crédibilité des résultats des élections et à démontrer un engagement à l’égard des préoccupations des électeurs.
Dans leur invitation, les chefs d'État pourraient exposer les mesures de sécurité qu'ils prendront pour minimiser les risques de Covid-19 pour les électeurs, les agents électoraux et les observateurs électoraux. Ils pourraient également demander des conseils clairs aux observateurs internationaux sur la manière de surveiller les bulletins de vote par correspondance et les votes anticipés.
La pandémie mettra au défi les missions d’observation internationales, mais garantira des élections équitables dans une composante essentielle de la démocratie américaine. Et les observateurs internationaux ont montré qu’ils peuvent constituer un moyen efficace pour apaiser les inquiétudes du public concernant la fraude et la répression des électeurs.
Timothée Riche est professeur agrégé de sciences politiques à Université Western Kentucky.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Contribuer à Actualités du Consortium
Collecte de fonds d'automne du 25e anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec
Cliquez sur « Revenir à PayPal » ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Cliquez sur le bouton ci-dessous pour devenir mécène de notre webdiffusion CN en direct!
Une mise en garde concernant les observateurs internationaux : ils devraient tous être Vraiment, Vraiment, Réellement objectifs, non influencés (par l’argent/la moitié du nelsoning/les préférences américaines). Et comment cela peut-il être assuré, assuré ? L’ONU est essentiellement dans la poche des États-Unis. L’Europe, c’est sûr. Le Moyen-Orient aussi. Le fait même que les militaires américains soient présents partout dans le monde, même s’ils ne bombardent ou ne dronent personne, quelque part…
Il n’y a aucune crédibilité à être obligé de choisir entre un belliciste sponsorisé par des entreprises de la colonne A ou B. GET REAL ! Le système est entièrement orchestré par les Plutocrates. Au moment où nous arrivons aux élections générales, peu importe à nos VRAIS dirigeants qui gagne.
Il y a encore une véritable bataille entre les partis, mais elle n’est rien d’autre qu’un théâtre, surtout pour nos dirigeants. Si nous voulons avoir des « observateurs internationaux », qu’ils observent également les primaires. C’est là que « l’intégrité » compte vraiment, et que se produit l’élimination de tous les dissidents. Qu’ils observent les rouages internes de la DNC et du RNC. Laissez-les observer les gardiens et leurs laquais MSM.
Pourquoi les Verts et les Libertaires sont-ils exclus du processus ? Où est « l’intégrité » de les exclure des débats ?
Je serais prêt à agir en tant qu'observateur international des sondages lors des prochaines élections américaines.
J'ai un diplôme en histoire politique et en économie de l'Université de Keele.
Quelle que soit l’équipe qui remporte le fanion, rien d’important ne change. Les guerres sans fin continuent, je deviens plus poteux, les super riches deviennent plus riches.
Alors c'est vrai, Zhu, ça n'a vraiment pas d'importance et principalement pour la raison que tu as donnée. Ce n’est pas une démocratie – les Démos (nous, le grand public, les citoyens ordinaires) n’ont PAS le droit de choisir qui se présente au poste de président. Et comme il n’existe réellement aucune différence, politiquement, économiquement, culturellement, entre les deux visages du parti Janus, nous continuerons à avoir une mascarade de démocratie. Jusqu’à ce que nous arrêtions le moindre mal et que nous votions en grand nombre pour au moins un candidat tiers.
(Le fait que nous n'ayons que le parti Janus à lui seul démontre l'absence totale d'une véritable démocratie politique qui fonctionne de concert avec l'existence continue du collège électoral. Notez que malgré la victoire de Strumpet en 2016 grâce à la CE, aucun, mais aucun effort du parti. des visages bleus pour débarrasser le pays de cet appareil du XVIIIe siècle destiné à empêcher les masses de participer réellement à leur propre gouvernance, a surgi.)
L’ancien président Jimmy Carter est pour moi la référence en matière de supervision des élections, son expérience est donc essentielle pour commenter cette affaire. Je n'étais pas beaucoup d'accord avec lui lorsqu'il était au pouvoir, je l'avoue, sauf sur l'environnement. Il a récemment été considéré, avec le président Trump, comme les deux seuls présidents au cours des 45 dernières années à nous avoir systématiquement tenus à l’écart de toute nouvelle guerre. Là-dessus, je suis d'accord.
Le CN peut-il solliciter une pièce de Greg Palast?
Je ne m'inquiète pas de la fraude électorale; Je m'inquiète de la suppression des électeurs.
Les observateurs n’enquêteraient pas sur la suppression des électeurs ou sur le processus de nomination corrompu du système institutionnalisé du parti 1.1.
Un État dysfonctionnel comme les États-Unis a en effet besoin d’observateurs internationaux. Il y a de nombreuses années déjà, Jimmy Carter avait déclaré que ce pays n'obtiendrait probablement pas la note de passage de son organisation d'observation des élections. Les choses sont devenues bien pires.