ÉLECTION 2020 : les partis jouent les favoris pour attribuer les délégués des États

Alors que la Convention Démocrate débute lundi et que le GOP suivra, John A. Tures constate des disparités stupéfiantes entre les populations des États et leurs représentants.

By John A. Tures 
Collège LaGrange

ALorsque les partis démocrate et républicain choisissent leurs candidats à la présidence, ils le feront dans le cadre d'un système de délégués qui récompense les États pour leur loyauté partisane – et ignore le principe commun selon lequel chacun a son mot à dire sur un pied d'égalité.

Considérez ces exemples : le Texas, qui abrite 28.9 millions d'habitants, comptera 228 délégués promis à la Convention nationale démocrate. New York, avec deux tiers de sa population, soit 19.5 millions d'habitants, comptera davantage de délégués engagés – 274. Cette inégalité s'étend également aux États moins peuplés : les 7.3 millions d'habitants de l'Arizona seront représentés par 67 délégués engagés, tandis que le Maryland en aura 6. millions de personnes auront 96 délégués promis.

C'est la même chose avec la Convention nationale républicaine. L'Ohio, avec une population de 11.7 millions d'habitants, comptera 82 délégués, tandis que la Pennsylvanie – qui abrite 12.8 millions d'habitants – n'en compte que 34. Les 4.2 millions d'habitants de l'Oregon comptent 28 délégués républicains, soit un de moins que l'un ou l'autre des Dakotas, dont chacun a bien moins d'habitants. millions d'habitants.

 

Seuls les délégués peuvent voter sur les décisions des partis lors des congrès. Cette situation rend plus difficile pour l'un ou l'autre parti d'attirer les indépendants, qui constituent environ un tiers des électeurs américains. Si les dirigeants des États particulièrement bleus obtiennent un nombre disproportionnellement plus élevé de délégués que ceux des États violets ou rouges, ils auront plus de pouvoir pour contrôler quel membre du Parti démocrate sera nommé, quelle sera la plate-forme et quelles seront les règles d'attribution des délégués des États. la prochaine fois. C'est une histoire similaire au sein du GOP pour les États particulièrement rouges, dont les dirigeants auront plus de pouvoir sur les décisions républicaines que les habitants des États swing ou des États qui ont tendance à voter pour le Parti démocrate.

De grandes différences dans le pouvoir de vote

I divisé les délégués promis assignés à chaque État par le Comité national démocrate et du Comité national républicain par le populations des États, et a constaté des disparités stupéfiantes.

Pour le Parti démocrate, le District de Columbia a reçu 28.34 délégués pour chaque million d'habitants, tandis que le Texas comptait 7.86 délégués par million d'habitants. La voix d'un démocrate de Washington DC a 3.6 fois plus de pouvoir que celle d'un démocrate du Texas, ce qui représente la plus grande disparité au sein de ce parti.

Mais ce n’est rien comparé à la situation du Parti républicain. Le Wyoming a reçu 50.1 délégués par million d'habitants, contre 2.66 délégués par million d'habitants pour la Pennsylvanie. La plus grande disparité du GOP donne à un républicain du Wyoming une voix 18.9 fois plus puissante qu'un républicain de Pennsylvanie.

C'est bien plus que la disparité du collège électoral, dans laquelle Le Wyoming obtient quatre fois plus de voix électorales par personne que la Floride.

Pourquoi une telle différence ?

Les parties' livres de règles pour la sélection des délégués sont assez vastes. Le Livre RNC fait 40 pages, tandis que le Règles DNC continuez sur 165 pages.

Cela ne se limite pas à la population. Les démocrates ont une formule pour les délégués, cela comprend la manière dont l'État a voté lors des trois dernières élections présidentielles, le nombre de votes du collège électoral de l'État et la date à laquelle l'État tient ses primaires.

Le système républicain donne à chaque État trois délégués par circonscription du Congrès, 10 délégués généraux et trois places de délégué supplémentaires – qui seront occupées par les chefs de parti de cet État. Le GOP aussi donne aux États des délégués « bonus » s'ils ont voté pour le candidat républicain lors de l'élection présidentielle précédente, s'ils ont des gouverneurs et des sénateurs américains républicains, et s'il existe des majorités républicaines dans les législatures des États et dans les délégations de la Chambre des représentants des États-Unis.

Ces deux systèmes, de différentes manières, récompensent les États où le parti est fort, au détriment des membres du parti dans les États qui sont plus également divisés ou qui pourraient être plus forts.

Si votre État vote en bleu ou en rouge vif, vous aurez plus de pouvoir sur ce parti national. C'est peut-être pour cela que les partis deviennent plus extrémistes ; la répartition des délégués signifie que le Parti démocrate est dominé par les États les plus libéraux, tandis que les États conservateurs possèdent le Parti républicain. Cela laisse encore moins de voix aux États idéologiquement modérés, ce qui nuit aux efforts de sensibilisation des partis.

Effets sur le public

Bien entendu, les partis politiques peuvent affirmer qu’ils sont des groupes privés qui peuvent déterminer leur propre gouvernance comme ils le souhaitent. Mais ce pouvoir n’est pas absolu.

Au début du XXe siècle, le Parti démocrate du Texas a cherché à exclure les Noirs du droit de vote lors de ses primaires. UN série de décisions de la Cour suprême sur deux décennies a abouti à une décision de 1944 déclarant que les lois des États établissant les primaires des partis rendaient les primaires du Texas plus qu'une simple fonction d'une organisation privée. Au lieu de cela, ces lois faisaient des primaires du parti un élément clé du processus électoral et le parti ne pouvait donc pas exclure les Noirs de la participation.

En plus d'être inégaux, ces systèmes nuisent à la capacité des partis à atteindre les modérés. Lorsque les démocrates du New Jersey obtiennent plus de délégués que les Géorgiens, malgré une population plus petite, le parti est moins susceptible de sélectionner des candidats qui séduisent au-delà des fidèles purs et durs, qui sont plus susceptibles de se trouver parmi les délégués du New Jersey. C'est la même chose pour les républicains, où le GOP de l'Alaska compte plus de 10 fois plus de délégués, proportionnellement parlant, que le GOP de Californie.

Un avenir plus juste ?

Il y a peut-être une amélioration à l’horizon : les démocrates sont débattre de leur système de délégués pour la primaire de 2024. Ils réfléchissent à l'opportunité de continuer à limiter le pouvoir des superdélégués, à déterminer ce qui devrait arriver aux délégués des candidats qui abandonnent et à encourager la diversité parmi les dirigeants des partis.

Et les conventions d'État du GOP comme celui de cette année au Texas sont en conflit pour savoir qui représentera le parti à la convention nationale et au collège électoral. La question est spécifiquement de savoir si les membres de base du parti domineront ou si le processus sera davantage ouvert aux indépendants, aux libertaires et aux autres non-membres.

Tant que leurs États les plus loyalement partisans auront une influence aussi disproportionnée sur le choix des candidats, les programmes des partis et même les règles d’attribution des délégués, aucun des deux partis ne sera à son meilleur pour atteindre les États swing ou les électeurs indépendants.

John A. Tures est professeur de sciences politiques à Collège LaGrange.

Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Nouvelles du consortium
à l'occasion de son 25e anniversaire