La simple possession d'armes nucléaires viole les Principes de Nuremberg (décrétés un jour avant Nagasaki) et d'autres lois internationales, affirme le professeur de droit international Francis Boyle.
TLa race humaine est au bord de l’auto-extinction nucléaire en tant qu’espèce, et avec elle mourra la plupart, sinon la totalité, des formes de vie intelligente sur la planète Terre. Toute tentative visant à dissiper l'idéologie du nucléarisme et son mythe qui prône la légalité des armes nucléaires et de la dissuasion nucléaire doit directement s'attaquer au fait que l'ère nucléaire a été conçue dans les péchés originels d'Hiroshima et de Nagasaki les 6 et 9 août 1945. .
Les bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki constituaient des crimes contre l'humanité et des crimes de guerre au sens de la Charte de Nuremberg du 8 août 1945 [promulguée deux jours après Hiroshima et un jour avant Nagasaki], et violaient plusieurs dispositions fondamentales du Règlement annexé à la Convention de La Haye. n° 4 concernant les lois et coutumes de la guerre sur terre (1907), les règles du droit international coutumier énoncées dans le projet de règles de guerre aérienne de La Haye (1923) et le manuel de terrain 27-10 du ministère de la Guerre des États-Unis, Règles de Guerre terrestre (1940).
Hiroshima (à gauche) et Nagaski (à droite) (George Caron et Charles Lévy)
Selon ce manuel de terrain et les principes de Nuremberg, tous les fonctionnaires civils du gouvernement et les officiers militaires qui ont ordonné ou sciemment participé aux bombardements atomiques d'Hiroshima et de Nagasaki auraient pu être légalement punis comme des criminels de guerre.
Le début de tout progrès vers la résolution de la situation nucléaire difficile de l’humanité doit venir de la prise de conscience que les armes nucléaires n’ont jamais été des instruments légitimes de politique d’État, mais ont plutôt toujours constitué des instruments illégitimes d’un comportement international illégal et criminel.
L'utilisation des armes nucléaires
L'utilisation d'armes nucléaires au combat était, et est toujours, absolument interdite en toutes circonstances par le droit international conventionnel et coutumier : par exemple, les Principes de Nuremberg, les Règlements de La Haye de 1907, la Convention internationale pour la prévention et la répression du crime de guerre. Génocide de 1948, les Quatre Conventions de Genève de 1949 et leur Protocole additionnel I de 1977, etc.
En outre, l’utilisation d’armes nucléaires violerait spécifiquement plusieurs résolutions fondamentales de l’Assemblée générale des Nations Unies qui ont condamné à plusieurs reprises l’utilisation d’armes nucléaires comme un crime international.
Par conséquent, selon le jugement de Nuremberg, les soldats seraient obligés de désobéir à des ordres extrêmement illégaux en ce qui concerne le lancement et la conduite d’une guerre nucléaire.
Deuxièmement, tous les responsables gouvernementaux et officiers militaires qui pourraient néanmoins déclencher ou mener une guerre nucléaire seraient personnellement responsables de la perpétration des crimes de Nuremberg contre la paix, des crimes contre l'humanité, des crimes de guerre, des violations graves des Conventions de Genève et du Protocole 1, et du génocide. entre autres crimes internationaux.
Troisièmement, ces individus n'auraient pas droit aux moyens de défense fondés sur des ordres supérieurs, des actes de l'État, tu qu'est-ce que, légitime défense, autorité présidentielle, etc.
Quatrièmement, ces individus pourraient donc être tout à fait légitimement et très sévèrement punis en tant que criminels de guerre, pouvant aller jusqu'à l'imposition de la peine de mort, sans limitation dans le temps.
La menace d’utiliser des armes nucléaires
Chargement simulé d'armes nucléaires sur un C-17 Globemaster III à la base aérienne McChord à Tacoma, Washington, février 2009. (Photo de l'armée américaine)
L'article 2 (4) de la Charte des Nations Unies de 1945 interdit à la fois la menace et le recours à la force, sauf dans les cas de légitime défense reconnus par l'article 51 de celle-ci. Mais même si l’exigence de légitime défense constitue une condition préalable nécessaire à la légalité de toute menace ou de tout recours à la force, elle n’est certainement pas suffisante.
Car la légalité de toute menace ou recours à la force doit également tenir compte du droit international coutumier et conventionnel des conflits armés humanitaires.
En vertu de ce principe, la menace d'utiliser des armes nucléaires (c'est-à-dire la dissuasion nucléaire/terrorisme) constitue une activité criminelle internationale continue : à savoir la planification, la préparation, la sollicitation et le complot en vue de commettre des crimes de Nuremberg contre la paix, des crimes contre l'humanité, des crimes de guerre, un génocide, ainsi que violations graves des Quatre Conventions de Genève de 1949, du Protocole additionnel I de 1977, du Règlement de La Haye de 1907 et de la Convention internationale pour la prévention et la répression du crime de génocide de 1948, entre autres. Il s’agit de crimes dits inchoates qui, selon les principes de Nuremberg, constituent en eux-mêmes des crimes internationaux.
La conclusion est inexorable que la conception, la recherche, les essais, la production, la fabrication, le transport, le déploiement, l'installation, la maintenance, le stockage, le stockage, la vente et l'achat ainsi que la menace d'utiliser des armes nucléaires avec tous leurs équipements essentiels sont criminel en vertu des principes bien reconnus du droit international.
Ainsi, les décideurs gouvernementaux de tous les États dotés d'armes nucléaires qui sont responsables du commandement de leurs installations d'armes nucléaires sont aujourd'hui soumis à une responsabilité pénale personnelle en vertu des Principes de Nuremberg pour cette pratique criminelle de dissuasion nucléaire/terrorisme qu'ils ont quotidiennement infligée à tous les États et peuples de la communauté internationale.
Site d'essai du Nevada, 7 août 1957. Blimp Goodyear ZSG-3 sans pilote de la marine avec nuage de Stokes. Le dirigeable était en vol libre à plus de huit kilomètres du point zéro lorsqu'il s'est effondré sous l'onde de choc provoquée par l'explosion. (Département américain de l'énergie)
Je souhaite ici souligner quatre composantes de la menace d’utilisation d’armes nucléaires qui sont particulièrement répréhensibles du point de vue du droit international : le ciblage anti-ethnique ; ciblage contre-ville ; armes de première frappe et plans d’urgence ; et le premier recours aux armes nucléaires, même pour repousser une attaque conventionnelle.
La criminalité des armes nucléaires et de la dissuasion nucléaire
Comme on peut le déterminer en partie à partir de l'analyse précédente, les installations d'armes nucléaires actuelles ainsi que l'ensemble du système de dissuasion nucléaire et de terrorisme actuellement pratiqué par tous les États dotés d'armes nucléaires sont criminels - pas simplement illégaux, pas simplement immoraux, mais criminels dans des conditions bien établies. principes du droit international.
Cette idée simple de la criminalité des armes nucléaires peut être utilisée pour percer l’idéologie du nucléarisme à laquelle ont succombé de nombreux citoyens des États dotés d’armes nucléaires. C’est avec cette idée simple de la criminalité des armes nucléaires que les citoyens concernés peuvent comprendre l’illégitimité inhérente et l’anarchie fondamentale des politiques que leurs gouvernements poursuivent en leur nom en ce qui concerne le maintien et le développement ultérieur des systèmes d’armes nucléaires.
La conspiration criminelle internationale de dissuasion nucléaire
Un ballon a éclaté sur le site d'essai du Nevada en 1958. (Gouvernement des États-Unis)
L’humanité doit abolir les armes nucléaires avant que celles-ci n’abolissent l’humanité. Néanmoins, un petit nombre de gouvernements dans la communauté mondiale continuent d’entretenir des systèmes d’armes nucléaires malgré les règles contraires du droit pénal international.
Cela a conduit certains juristes internationaux à affirmer de manière assez tautologique et fallacieuse que, puisqu’il existe quelques États dotés d’armes nucléaires dans la communauté mondiale, les armes nucléaires ne doivent donc pas être criminelles, car sinon ces quelques États ne posséderaient pas de systèmes d’armes nucléaires.
En d’autres termes, pour reprendre le langage des juristes, cette pratique étatique minoritaire de dissuasion nucléaire/terrorisme pratiquée par les grandes puissances nie d’une manière ou d’une autre l’existence d’un monde mondial. opinion juris (c'est-à-dire le sentiment d'obligation juridique) quant à la criminalité des armes nucléaires.
Il existe une réponse très simple à cet argument spécieux : depuis quand une petite bande de criminels – en l’occurrence les États dotés de l’arme nucléaire – est-elle capable de déterminer ce qui est légal ou illégal pour le reste de la communauté au moyen de ses propres méthodes criminelles ? comportement?
De quel droit ces États dotés d'armes nucléaires peuvent-ils prétendre qu'en raison de leur propre comportement criminel, ils ont ipso facto a-t-il légitimé les actes criminels ? Aucun État-nation civilisé ne permettrait à une petite bande de conspirateurs criminels de pervertir ainsi son ordre juridique national.
En outre, tant le Tribunal de Nuremberg que le Tribunal de Tokyo ont clairement indiqué qu’un groupe d’États criminels conspirateurs n’a pas non plus le droit de se retirer de l’ordre juridique international en invoquant leur propre comportement criminel comme le plus petit dénominateur commun de la conduite internationale. Ex iniuria ius non oritur est une norme impérative du droit international coutumier. Le droit ne peut pas naître de l’injustice.
Au contraire, la race humaine tout entière a été victime d’une conspiration internationale d’activités criminelles continues menées par les États dotés d’armes nucléaires selon la doctrine connue sous le nom de « dissuasion nucléaire », qui est en réalité un euphémisme pour « terrorisme nucléaire ».
Cette conspiration criminelle internationale de dissuasion nucléaire/terrorisme actuellement pratiquée par les États dotés d’armes nucléaires n’est pas différente de toute autre conspiration menée par un gang ou une bande criminelle. Ce sont les hors-la-loi. Il appartient donc au reste de la communauté internationale de réprimer et de dissoudre au plus vite cette conspiration criminelle internationale.
Le droit humain à la résistance civile antinucléaire
Bertrand Russell et son épouse Edith Russell mènent la marche antinucléaire du Comité des 100 à Londres le samedi 18 février 1961. (Wikimedia Commons)
Compte tenu du fait que les systèmes d’armes nucléaires sont interdits, illégaux et criminels en toutes circonstances et pour quelque raison que ce soit, chaque personne dans le monde possède le droit humain fondamental d’être à l’abri de cette pratique criminelle de dissuasion nucléaire/terrorisme et du spectre qui l’accompagne. d’extinction nucléaire.
Ainsi, tous les êtres humains possèdent le droit fondamental, en vertu du droit international, de s'engager dans des activités de résistance civile non violentes dans le but de prévenir, d'empêcher ou de mettre fin à la commission en cours de ces crimes internationaux.
Chaque citoyen de la communauté mondiale a à la fois le droit et le devoir de s’opposer à l’existence de systèmes d’armes nucléaires par tous les moyens non violents dont il dispose. Sinon, la race humaine subira le même sort que les dinosaures et la planète Terre deviendra un désert radioactif. Le moment est venu d’agir de façon préventive.
Francis Boyle est professeur de droit international à l'Université de l'Illinois à Urbana-Champaign. Parmi ses nombreux livres, on trouve "Détruire l'ordre mondial."
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Actualités du Consortium sur son 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Il ne s’agit pas seulement d’une « auto-extinction nucléaire » à laquelle l’espèce est confrontée. Je me demande combien de panneaux solaires et d’éoliennes pourraient être achetés au même prix qu’une seule arme nucléaire.
Il reste même invraisemblable d’imaginer que le génie des armes nucléaires puisse être remis dans sa bouteille, par n’importe quel processus politique existant, démocratique ou non ! Et continuer à penser autrement, c’est courir après le vent. On imagine rarement ce qui contraint les plus hautes aspirations humaines, mais si le catalyseur doté de l’autorité nécessaire pour réaliser le rêve était un jour révélé, qui s’en soucierait suffisamment pour croire avec suffisamment de courage et de conviction pour agir ? Malheureusement, le monde a généralement préféré les voies douces, faciles et plus pratiques de la vanité intellectuelle, du politiquement correct et de la confiserie spirituelle à l’honnêteté et au courage d’affronter la nature humaine elle-même ! Commencez ici : voir : dunwanderinpress.org
Bowman : Vous le savez bien sûr, même s'il a raison sur le fait que la série 9000 a un bilan opérationnel parfait. Ils font.
Poole : Malheureusement, cela ressemble un peu à des derniers mots célèbres.
Très bons points sur l'illégalité de tous les programmes liés à la conception, à la fabrication, au transport, au stockage et à l'utilisation d'armes nucléaires. J'inclurais également les armes chimiques et biologiques. J’ajouterais à cela les missiles de croisière, car ces missiles menacent principalement les zones peuplées de civils. Alors, quelle est la prochaine étape qui nous rapprochera d’un monde sans ces armes ? Plus il faudra de temps avant de parvenir à une interdiction complète, plus grandes seront les chances que ces armes deviennent accessibles aux petits pays, puis aux organisations privées. Malheureusement, sans un minimum de civisme dans la gestion des affaires de l’État, la loi de la jungle va prévaloir. À mesure que la civilité disparaîtra de nos institutions, les quelques survivants parmi nous se retrouveront dans une véritable jungle. Donc, si nous commencions simplement à restaurer la civilité dans notre monde, la loi aurait à nouveau un sens et nous pourrions nous débarrasser des armes nucléaires… jusqu’à ce qu’un astéroïde menace la Terre, auquel cas ces armes pourraient trouver une certaine utilité.
C’est la première fois que je lis ces règles sur les armes nucléaires.
Comme je l'ai déjà écrit ici au CN et ailleurs, l'abus de pouvoir de la part des membres de la Commission de l'énergie atomique des États-Unis était criminel. J'ai une bonne compréhension de l'histoire et du développement, en particulier des premières armes nucléaires produites par les États-Unis. Je comprends encore mieux comment exactement Israël a acquis des armes nucléaires.
Il doit être évident pour quiconque souhaite examiner l’histoire des armes nucléaires et l’histoire des réacteurs nucléaires que le monopole des États-Unis sur tout ce qui concerne le nucléaire dans le monde occidental était une idée terrible.
Les réacteurs nucléaires de puissance sont des réacteurs spécialisés utilisés pour produire de la chaleur. Chaleur utilisée pour faire bouillir de l’eau. L’application de cette technologie par le Navy Bureau of Ships a conduit au développement de sous-marins capables de rester immergés pendant des mois. La Marine est particulièrement douée pour dépenser de l’argent de nos jours, des milliards et des milliards d’eau bouillante nécessaires pour alimenter ses flottes.
Hymen Rickover avait désespérément besoin de cette technologie et Hymen savait comment faire avancer les choses.
« The Rickover Affect », How One Man Made A Difference de Theodore Rockwell, imprimé par Naval Institute Press, Annapolis, Maryland 1992.
Rickover se vante d’avoir la capacité de porter « deux chapeaux » alors qu’il travaillait à la réalisation d’une marine nucléaire. L'un des chapeaux était celui de la Marine et lorsqu'il avait besoin de réponses de l'USAEC, il portait ce chapeau, lorsqu'il obtenait les réponses dont il avait besoin, il portait son chapeau de l'USAEC. Cette pratique lui a très bien servi.
Je recommande à tous ceux qui s'intéressent un tant soit peu à l'impact qu'il a eu sur la paix mondiale ou à son absence de lire ce livre.
Rickover ne laissait aucun doute : il était un formidable organisateur, professeur et développeur de concepts qui ont révolutionné l'étude de la physique nucléaire appliquée. Y compris la création d’une industrie du zirconium qui était vitale pour soutenir le programme de réacteurs navals.
Mais cela dit, même Hymen était humain. Il a rencontré Zalman Mordecai Shapiro au début de ses efforts pour développer le combustible nucléaire dont il avait besoin pour ses réacteurs. Apparemment, en tant qu'ingénieur et chimiste brillant, il a travaillé pour Westinghouse Electric et le Bettis Atomic Power Laboratory.
Il a rencontré des problèmes en raison de son implication dans le sionisme, de certains Israéliens louches et de déplorables habitudes de santé et d’entretien ménager dans les installations du NUMEC, y compris de grandes quantités d’uranium hautement enrichi 235 manquantes. Des habitudes que même Rickover a remarquées. Rien n'a été fait.
Pour aller droit au but, il est largement admis aujourd’hui que Shapiro a détourné des centaines de livres de matières nucléaires spéciales, c’est-à-dire principalement de l’U235 hautement enrichi et du plutonium, provenant de contrats avec l’USAEC, expliquant que ces matières ont été perdues en raison d’inefficacités de production. Un incendie dans l'usine a détruit les dossiers, la CIA a bloqué les enquêtes du FBI et l'affaire n'a jamais été poursuivie. POURQUOI?
Je crois qu’il aurait été pratiquement impossible pour Shapiro d’accomplir cela sans l’aide de personnes au sein de la Commission américaine de l’énergie atomique.
VOIR : nsarchive.gwu/briefing-book/nuclear-vault/2016-11-02/numec-affair-did-highly-enriched-uranium-us-aid-israels-weapons-program
VOIR : Grant F Smith, DIVERT 2012
J'encourage ceux qui sont intéressés à examiner de près la fin de la carrière de Robert Oppenheimer.
Je crois qu’Oppenheimer a été expulsé de l’USAEC par Lewis Strauss, l’un de ses principaux détracteurs, et Edward Teller en était un autre, ce que l’histoire nous dit être vrai. Je crois également qu'il a été contraint de partir parce que s'il avait eu connaissance des plans visant à détourner les matières nucléaires spéciales de la SNM du site du NUMEC vers Israël, il aurait rendu l'information publique.
Par Black Balling Oppie, le message a été envoyé à tous ceux qui osaient intervenir.
Je crois également que la mort de JFK et de RFK est plus que vaguement liée au détournement de ces matériaux de l'USAEC. Surtout à la lumière des preuves selon lesquelles de nombreux membres de la CIA étaient préoccupés par un plan très sommaire d’invasion de la Baie des Cochons.
Tant que notre gouvernement échoue en ne respectant pas sa responsabilité de protéger les Américains et qu'il détient la vérité sur ce qui est arrivé au NUMEC U-235 et sur ce qui s'est réellement passé lors de la mort de Kennedy, voici mon histoire.
Notez que je ne cache aucune information ici, je demande simplement pourquoi ces choses ont été AUTORISÉES à se produire et je plaide pour des réponses. Des réponses que, pour une raison quelconque, le gouvernement, la CIA, la NSA et le tribunal refusent de fournir.
Nous devrions tous pouvoir voir clairement où cette approche nous a menés.