En tant que principal pourvoyeur de violence et de terreur, les États-Unis deviennent inévitablement leur propre adversaire, écrit William J. Astore.
Un spécialiste américain du ravitaillement en vol affecté à la base aérienne d'Al Udeid, au Qatar, se prépare à ravitailler en vol des avions au-dessus de l'Afghanistan, le 21 mai 2020. (US Air Force, Joshua L. DeMotts)
By William J. Astore
TomDispatch.com
TL’expression « penser à l’impensable » a toujours été associée au cataclysme impensable d'une guerre nucléaire, et à juste titre. Dernièrement, cependant, j'ai réfléchi à un autre type de scénario impensable, presque aussi cauchemardesque (du moins pour une démocratie) qu'un Armageddon thermonucléaire, mais qui se déroule à un rythme beaucoup plus lent : la guerre américaine contre le terrorisme ne se terminera jamais parce qu'elle est Il est bien plus commode pour les dirigeants américains de maintenir ce système en place – jusqu’à ce qu’il détruise tout ce que nous avons jamais imaginé comme démocratie.
Je crains que cela ne puisse pas ou ne se termine pas parce que, comme le disait Martin Luther King Jr., a souligné en 1967, pendant la guerre du Vietnam, les États-Unis restent le premier pays du monde. le plus grand fournisseur de violence – et rien dans ce siècle, celui qu’il n’a pas vécu, ne lui a légèrement prouvé qu’il avait tort. Considéré d'une autre manière, Washington devrait être classé comme l'incendiaire le plus engagé de la planète, allumant ou attisant régulièrement les flammes des incendies dans le monde entier, de la Libye à l'Irak, de la Somalie à l'Afghanistan, de la Syrie et - oserais-je le dire - dans un avenir tout à fait imaginable à l'Iran, même si nos dirigeants se vantent invariablement d'avoir les meilleurs pompiers du monde (également connus sous le nom de l'armée américaine).
Des scénarios de guerre perpétuelle hantent mes pensées. Pour une démocratie saine, il devrait y avoir peu de choses plus impensables qu’un conflit sans fin, ce goutte-à-goutte constant de mort et de destruction qui entraîne militarisme, renforce l’autoritarisme et facilite capitalisme du désastre. En 1795, James Madison averti Les Américains pensent qu’une guerre de ce type présagerait la mort lente de la liberté et du gouvernement représentatif. Sa prédiction semble tout à fait pertinente dans un monde où, année après année, ce pays continue de s’engager dans des guerres inutiles qui n’ont rien à voir avec la défense nationale.
Vous faites la guerre longtemps, vous la faites mal
Hélicoptères américains sur le pont du porte-avions USS Midway (CV-41) lors de l'évacuation de Saigon, avril 1975. (DanMS, Wikimedia Commons)
Pour citer un exemple de guerre inutile au siècle dernier, considérons la guerre américaine. horrible des années de combats au Vietnam et une leçon critique tirée de ce conflit par le journaliste Jonathan Schell. "Au Vietnam," il a noté" J'ai découvert la capacité de l'esprit humain à construire un modèle d'expérience qui élimine même les réalités les plus dramatiques et les plus évidentes. " En tant que jeune journaliste couvrant la guerre, Schell a constaté que les États-Unis étaient en train de perdre, alors même que leur armée détruisait des zones étonnamment vastes du Sud-Vietnam au nom de le sauver du communisme. Pourtant, les dirigeants américains, les «le meilleur et le plus brillant» de l’époque, presque un homme refusait de voir que tout ce qui passait pour du réalisme dans leur monde, lorsqu’il s’agissait de cette guerre, n’était rien de moins qu’un mensonge de première classe.
Pourquoi? Parce que croire, c'est voir et ils voulaient désespérément croire qu'ils étaient les bons, ainsi que les plus puissants de la planète. L’Amérique était en train de gagner, cela allait pratiquement de soi, car il le fallait. Ils ont été infectés par leur propre version d'un système entièrement américain. culture de la victoire, aveuglé par le sentiment du destin évident de ce pays : être la nation la plus exceptionnelle et exceptionnellement triomphante de cette planète.
En l’occurrence, il était bien plus difficile pour les gens sur le terrain de nier la réalité de ce qui se passait – qu’ils combattaient et mouraient dans une guerre insensée. En conséquence, surtout après le choc de l’offensive ennemie du Têt au début de 1968, l’escalade des protestations au sein de l’armée (et parmi les anciens combattants dans le pays) ainsi que les manifestations massives contre la guerre ont finalement contribué à mettre un frein à cette guerre. Mais pas avant, plus de 58,000 XNUMX soldats américains sont morts, ainsi que des millions des Vietnamiens, des Cambodgiens et des Laotiens.
En fin de compte, la guerre en Indochine était sans doute trop coûteuse, compliquée et futile pour se poursuivre. Mais ne sous-estimez jamais le complexe militaro-industriel, surtout lorsqu'il s'agit de modifier ou de nier la réalité, tout en étant éternellement surfinancés pour cette réalité même. C’est un trait que le complexe partage avec les politiciens des deux partis. N’oubliez pas, par exemple, la façon dont le président Ronald Reagan a réédité ce conflit désastreux en un «noble cause" Dans les années 1980. Et donnez-lui du crédit ! Ce n’était pas une mince affaire à vendre à un public américain qui avait déjà vécu une telle guerre. Au fait, dites-moi quelque chose à propos de ce moment reaganien qui ne vous semble pas vaguement familier près de quatre décennies plus tard, lorsque le nôtre "président de guerre" il y a longtemps victoire déclarée dans la « guerre » contre le Covid-19, alors même que le nombre de morts dus à ce virus approche les 150,000 XNUMX dans le pays.
Le président Donald Trump lors d'un briefing sur la capacité de test du Covid-19, le 11 mai 2020. (Maison Blanche, Shealah Craighead)
Entre-temps, le complexe militaro-industriel a maîtrisé le longue arnaque des guerre éternelle sans victoire d'une manière vraiment impressionnante. Pensez à la guerre en Afghanistan. En 2021, elle entrera dans sa troisième décennie sans aucune fin en vue. Même lorsque le président Donald Trump fait bruits concernant le retrait des troupes de ce pays, le Congrès approuve un amendement à un autre budget militaire massif et record avec de larges soutien bipartisan qui entrave effectivement tous les efforts en ce sens (alors que le Pentagone continue de négocier Trump sur le sujet).
La guerre du Vietnam, qui détruisait l’armée américaine, s’est finalement soldée par un retrait ignominieux. Près de deux décennies plus tard, après l’invasion de 2001, la guerre en Afghanistan peut désormais être – le rêve de l’ère vietnamienne – menée de manière « limitée », du moins du point de vue du Congrès, du Pentagone et de la plupart des Américains. qui l'ignorent), même si ce ne sont pas les Afghans. Le nombre de soldats américains tués est, à ce stade, de acceptablement bas, presque imperceptible en fait (même si ce n’est pas le cas pour les Américains qui ont perdu des êtres chers là-bas).
L’armée américaine s’appuie de plus en plus sur puissance aérienne, drones sans pilote, mercenaires, milices locales, paramilitaires et entrepreneurs privés. Minimiser les pertes américaines est un moyen efficace de minimiser la couverture médiatique négative ici ; il en va de même pour les efforts déployés par l’administration Trump pour classer presque tout ce qui touche à cette guerre, tout en nier ou minimiser"dommage collatéral» – c’est-à-dire des civils morts – de là.
Leurs efforts se résument à une dure vérité : l’Amérique tout simplement ment sur ses guerres sont éternelles, afin de pouvoir continuer à tuer dans des pays éloignés de chez lui.
Lorsque nous, Américains, refusons d’accepter la destruction que nous causons, nous en venons à accepter passivement le système de croyance de la classe dirigeante selon lequel ce qu’on appelle encore bizarrement la « défense » est un « must have » et que nous devons collectivement dépenser nettement plus que un billion de dollars par an pour le Pentagone, le Département de la Sécurité intérieure et un réseau tentaculaire d’agences de renseignement, tous justifiés comme défenseurs nécessaires de la liberté de l’Amérique. Il est rare que le public réfléchisse aux dangers inhérents à un réseau de « défense » tentaculaire qui envahit et domine de plus en plus nos vies.
Taxis sans pilote MQ-9 Reaper après une mission en Afghanistan, le 1er octobre 2007. (Wikimédia)
En attendant, il est clair que guerres à faible coût, du moins en termes de soldats américains tués et blessés au combat, peuvent essentiellement se prolonger indéfiniment, même s’ils n’aboutissent jamais à quelque chose qui ressemble vaguement à une victoire ou n’atteignent aucun objectif américain vaguement utile. La guerre en Afghanistan reste un exemple typique. Le « progrès » est un concept qui ne s'applique qu'aux l'ennemi — les talibans continuent de gagner du terrain — et pourtant, au cours de ces années, des personnalités comme le général à la retraite et l'ancien directeur de la CIA David Petraeus ont continué d'appeler à un «générationnel» engagement de troupes et de ressources là-bas, semblable au soutien américain à la Corée du Sud.
Qui a dit que les dirigeants du Pentagone n’avaient rien appris du Vietnam ? Ils ont appris à mener des guerres illimitées pour ainsi dire pour toujours, ce qui s’est avéré utile lorsqu’il s’agit de justifier et de maintenir des guerres sans fin. budgets militaires épiques et l'autorité politique qui les accompagne. Mais voici le problème : dans une démocratie, si vous faites la guerre pendant longtemps, vous la faites mal. Athènes et l’historien Thucydide l’ont appris à leurs dépens lors de la lutte contre Sparte il y a plus de deux millénaires. Pourquoi insistons-nous pour oublier une leçon aussi évidente ?
"Nous avons rencontré l'ennemi et c'est nous"
11 septembre 2001 : Les pompiers combattent un incendie dans une partie du Pentagone endommagée par une attaque. (Marine américaine/Bob Houlihan)
La Seconde Guerre mondiale était sans doute la dernière guerre que les Américains devaient réellement mener. Mon oncle Freddie était dans l'armée et stationné à Pearl Harbor lorsque le pays a été attaqué le 7 décembre 1941. Le pays s'est ensuite uni et a remporté un conflit mondial (avec beaucoup d'aide) en 44 mois, devenant ainsi la superpuissance planétaire. . Aujourd’hui, cette superpuissance est en déclin, comme Trump l’a reconnu en se présentant avec succès en tant que candidat décliniste pour le président en 2016. (Make America Great Encore!) Et pourtant, même s'il s'est opposé aux guerres éternelles de ce pays et qu'il est désormais président, nous approchons de la troisième décennie d'une guerre contre le terrorisme qui n'a donné que peu de résultats, qui a répandu des groupes terroristes islamistes radicaux sur une vaste étendue de la planète, et qui semble toujours n'a pas de fin.
« Les grandes nations ne mènent pas des guerres sans fin », Trump lui-même a affirmé seulement l'année dernière. Et pourtant, c’est exactement ce que fait ce pays, quel que soit le parti qui règne en maître à Washington. Et c’est ici que, pour lui donner du crédit, Trump a eu une certaine perspicacité. L’Amérique n’est plus grande précisément à cause des guerres sans fin que nous menons et de tous les coûts largement cachés mais associés qui les accompagnent, y compris les guerres récemment très médiatisées. militarisation de la police ici à la maison. Pourtant, en promettant de redonner sa grandeur à l’Amérique, le président Trump a échoué pour mettre fin à ces guerres, alors même qu’il a alimenté le complexe militaro-industriel avec des sommes d’argent encore plus importantes.
Il y a une logique tordue dans tout cela. En tant que principal pourvoyeur de violence et de terreur, avec ses dirigeants déterminés à combattre le terrorisme islamiste à travers la planète jusqu’à ce que le phénomène soit vaincu, les États-Unis deviennent inévitablement leur propre adversaire, menant une guerre perpétuelle contre eux-mêmes. Bien sûr, ce faisant, les Afghans, les Irakiens, les Libyens, les Syriens, les Somaliens et les Yéménites, entre autres peuples de notre planète en guerre, paient cher, mais les Américains paient aussi. (Avez-vous déjà remarqué ce chemin de fer à grande vitesse qui est non construit, ce barrage dans délabrement croissant, ces ponts qui doivent être réparés, tandis que l'argent continue de couler verser dans l'État de sécurité nationale ?) Comme l'opossum du dessin animé Pogo était autrefois si classique a déclaré, "Nous avons rencontré l'ennemi et c'est nous."
Au début de la guerre en Irak, le général Petraeus demandé une question qui était effectivement pertinente : « Dites-moi comment cette [guerre] se termine. » La réponse, évidente pour tant de personnes protesté dans les rues du monde à propos de l’invasion à venir en 2003, « ce n’était pas bien ». Aujourd’hui, une autre réponse devrait être évidente : jamais, si le Pentagone et l’élite politique et sécuritaire nationale américaine y sont pour quelque chose. En cours de thermodynamique, j'ai appris qu'une machine à mouvement perpétuel est impossible à créer à cause de l'entropie. Le Pentagone n’a jamais pris cela en compte et a au contraire travaillé dur pour prouver qu’une machine militaire perpétuelle est possible… jusqu’à ce que l’empire dont elle se nourrit s’effondre et nous entraîne avec lui.
Le complexe militaire américain, une tempête de cytokines
Diplôme militaire de base de l'US Air Force le 16 avril 2020, sur la base commune de San Antonio-Lackland, Texas. (Armée de l'Air américaine, Johnny Saldivar)
À l’ère du Covid-19, alors que les cas et les décès dus à la pandémie continuent d’augmenter monter en flèche en Amérique, il est étonnant que les dépenses militaires explosent également niveaux record malgré une urgence médicale et une récession majeure.
La réalité est qu’à l’été 2020, l’Amérique est confrontée à deux virus mortels. Le premier est le Covid-19. Avec un travail acharné et un peu de chance, les scientifiques pourraient être en mesure de produire en masse un vaccin efficace contre cette maladie, peut-être dès le plus tôt possible. Le printemps prochain. En attendant, les scientifiques savent comment le contrôler, le contenir, voire le neutraliser, comme l'ont montré des pays allant de la Corée du Sud à la Nouvelle-Zélande en passant par le Danemark, même si certains Américains, encouragés par notre président, insistent pour faire preuve de toute prudence. aux vents au nom de la vie libre. Le deuxième virus, cependant, pourrait s’avérer encore plus difficile à contrôler, contenir et neutraliser : une guerre éternelle, une pandémie que les forces militaires américaines, avec leurs missions de frappe mondiales, continuent de propager à travers le monde.
Malheureusement, il y a fort à parier qu’à long terme, même avec Trump comme président, l’Amérique a de meilleures chances de vaincre le Covid-19 que le virus d’une guerre éternelle. Au moins, la première est généralement considérée comme une menace sérieuse (même si non par un président aveugle à tout sauf à ses chances de réélection) ; la seconde est cependant encore largement considérée comme une preuve de notre force et de notre caractère exceptionnel. En effet, les Américains ont tendance à imaginer « notre » armée non pas comme un virus dangereux mais comme un ensemble d’anticorps bienveillants, nous défendant contre les malfaiteurs mondiaux.
En ce qui concerne les nombreuses guerres américaines, il y a peut-être quelque chose à apprendre de la façon dont le système immunitaire de certaines personnes réagit au Covid-19. Dans certains cas, le virus déclenche une réponse immunitaire exagérée qui plonge l’organisme dans un état inflammatoire grave appelé « tempête de cytokines. Cette « tempête » peut conduire à une défaillance de plusieurs organes suivie de la mort, mais elle se produit dans le but de défendre l’organisme contre une attaque virale.
De la même manière, la réponse exagérée de l’Amérique aux 19 pirates de l’air du 9 septembre, puis aux menaces perçues dans le monde entier, en particulier la nébuleuse menace terroriste, a conduit à une tempête de cytokines analogue (bien que peu remarquée) dans le système américain. Militaire (et police militarisée) les anticorps ont sapé nos ressources, enflammé notre corps politique et étranglé lentement les organes vitaux de la démocratie. Si rien n’est fait, cette « tempête » de réactions incendiaires militarisme ce sera la mort de la démocratie en Amérique.
Pour redresser ce pays, ce qu'il faut, ce n'est pas seulement un vaccin efficace contre le Covid-19, mais aussi un moyen de contrôler les « anticorps » produits par les guerres éternelles de l'Amérique à l'étranger et, au fil des années, à l'intérieur du pays – et la manière dont elles se déroulent. J’ai attaqué et enflammé le corps politique, social et économique collectif des États-Unis. Ce n’est que lorsque nous trouverons des moyens de nous vacciner contre la violence destructrice de ces guerres, qu’elles se déroulent dans les rues étrangères ou dans la nôtre, que nous pourrons commencer à guérir en tant que société démocratique.
Pour survivre, le corps humain a besoin d’un système immunitaire sain. Ainsi, lorsqu’il se détraque, s’enflamme énormément et finit par attaquer et dégrader nos organes vitaux, nous sommes en grande difficulté. Il est raisonnable de supposer que, en termes analogues, la démocratie américaine est déjà sous respirateur et commence à ressentir les effets d’une défaillance multiviscérale.
Contrairement à un patient humain, les médecins ne peuvent pas plonger notre démocratie dans un coma médicalement provoqué. Mais collectivement, nous devrions travailler à supprimer notre système immunitaire hyperactif avant qu’il ne nous tue. En d’autres termes, il est vraiment temps de défoncer notre machine militaire, ainsi que la version militarisée de la police, et repenser la manière dont les menaces réelles peuvent être neutralisées sans transformer chaque réponse en une guerre sans fin.
Bien des années plus tard, il est temps de penser à l’impensable. Pour le gouvernement américain, cela signifie : haletez ! - paix. Une telle paix commencerait par un repli impérial (ramener nos troupes à la maison !), des budgets militaires (et policiers) considérablement réduits, et retrait complet d’Afghanistan et de tout autre endroit associé à cette guerre « générationnelle » contre le terrorisme. L’alternative est une tempête de cytokines qui finira par nous déchirer de l’intérieur.
Lieutenant colonel à la retraite (USAF) et professeur d'histoire, William J. Astore est un TomDispatch Standard. Son blog personnel est "Vues vivifiantes. »
Cet article est de TomDispatch.com.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Consortium
Des nouvelles sur son 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Si la communauté internationale conclut que le danger est trop grand pour permettre aux États-Unis de continuer à exister, alors les États-Unis disparaîtront.
Un très bon article. Mais l’empire ne détruira pas la démocratie en Amérique parce que la démocratie n’a jamais existé ici. Certes, les États-Unis sont plus démocratiques qu’ils ne le sont aujourd’hui. Mais si c’était une démocratie, aucune des choses terribles décrites par l’auteur ne se serait produite.
L’ancienne démocratie dépensait trop pour la guerre et les navires de guerre. Dans une démocratie contemporaine, les femmes auront le droit de vote. Vont-ils voter pour la guerre et les armes dorées ou pour de meilleurs repas scolaires et des classes plus petites ?
Dans une république démocratique, les électeurs se verraient présenter un bulletin de veto en plus du bulletin de vote du candidat. Les électeurs pouvaient opposer leur veto à 3 postes budgétaires et à 1 catégorie. Oui, toute une catégorie. L’un des postes qui ferait l’objet d’un veto chaque fois qu’il figurerait dans le budget concerne les réductions d’impôts pour les riches. Imaginez les « discussions » dans les talk-shows et en ligne sur les trois éléments méritant le plus un veto.
Un vote de veto ne fait pas la démocratie, mais il serait extrêmement satisfaisant d'opposer son veto à un chasseur-bombardier au budget excessif ou à une entreprise d'aide sociale sur la voie de l'objectif ultime.
Plutoncratie – Plutoncratie. Vous vivez dans une ploutocratie.
Incroyable c'est tout ce que je peux dire
Voter contre Trump ne fera qu’attirer Biden (ou du moins ceux qui tirent ses ficelles) – et voter pour Trump sera exactement la même chose. Les partis démocrate et républicain font tous deux partie du problème, tout comme Washington et tout le reste se repaissent de sa carcasse pourrie.
Une partie de la réponse serait de briser les États-Unis – voter pour l’indépendance de la Californie, du Texas ou d’autres États, créer de nouveaux partis véritablement démocratiques, cela viendra de toute façon, lorsque le dollar plongera, les États s’arrêteront de fonctionner. la désintégration des infrastructures et le manque d’investissements internes, ainsi que le déficit de plusieurs milliards de dollars.
Allez-y, les gars !
Ce ne serait pas la première fois que je qualifie les États-Unis de « plus gros perturbateurs de merde qui soient »… Attendez simplement que cela commence à frapper le ventilateur.
Notre système protège clairement les profiteurs qui exploitent l’intérêt public dans tous les domaines, de la médecine à la guerre. Les pays qui comprennent que le profit n’est pas le seul facteur de motivation dans la vie résistent en même temps à notre machine de guerre qui pèse des milliers de milliards de dollars et s’en sortent mieux que nous avec le COVID-19. Amérique, f'n A!
Sauvons notre démocratie, sauvons notre environnement, sauvons-nous nous-mêmes, annulons le financement de l’armée et ramenons nos garçons à la maison.
La militarisation de notre société, des écoles et des forces de police menace notre démocratie. L’armée est le plus grand utilisateur de combustibles fossiles. Utilisez l’argent pour vous convertir à une énergie moins polluante.
Les guerres provoquent la formation de personnalités de type nazi chez nos jeunes. Nous n'aimons pas les symboles nazis, mais les guerres provoquent des sentiments nazis dans nos cœurs. Provoquer la mort d’un autre être humain nous tue intérieurement. Nous finançons nos militaires. Nous causons la mort des autres. Le militarisme est immoral.
Tant que la seule action consiste à énoncer une évidence, nous ne verrons aucun changement. Cette histoire dont nous parlons ici parle d’elle-même et l’a toujours fait, nous ferions mieux de commencer à l’écouter très bientôt.
Merci CN
FDR a incité les Japonais à lancer une frappe préventive contre la flotte d'invasion qu'il avait déplacée de ses bases en Californie vers Hawaï, deux mille milles plus près des îles japonaises. Cela s'est produit huit mois après que FDR ait répondu à l'ouverture de paix finale du Japon en mettant un embargo sur son approvisionnement vital en pétrole, après avoir déjà déclaré une guerre de facto au Japon avec des sanctions commerciales ruineuses et en gelant tous les avoirs japonais aux États-Unis.
À l’école, on nous a appris que notre amiral Perry avait ouvertement « ouvert » le Japon au commerce américain en 1853. En fait, il avait été autorisé par le président Pierce à menacer le Japon de guerre, à moins que le gouvernement n’accepte de signer un traité commercial avec les intérêts commerciaux américains à certaines conditions. qui étaient les plus défavorables au Japon. Sans défense adéquate, le Japon a capitulé. Après une tentative avortée en 1863 de libérer leur pays des « investisseurs » étrangers, un nouveau gouvernement japonais fort remplaça le shogunat en 1868 et se lança dans un programme de défense massif, acquérant bientôt une flotte de navires de guerre modernes à toute épreuve.
En 1905, le Japon était la puissance navale sans égal dans le Pacifique oriental. Elle est devenue une alliée proche de la Grande-Bretagne, convoyant des transports de troupes depuis l'Australie pendant la Grande Guerre. En 1924, le gouvernement des États-Unis, cherchant à transformer le Pacifique en « un lac américain », contraint l’Angleterre à renoncer à ses liens avec le Japon. Cette insulte a affaibli le gouvernement libéral et a contribué à donner naissance au régime militariste de la Seconde Guerre mondiale.
Le mythe de « la bonne guerre » ignore la réalité selon laquelle elle a été la raison d’être de la création du complexe militaro-industriel et de la machine de propagande qui a eu lieu dans notre république, tout comme les fondateurs l’avaient prévenu qu’elle serait le résultat de l’aventurisme à l’étranger.
Il est étonnant de constater à quel point une nouvelle tendance s’est développée parmi les militaires à la retraite occupant le haut commandement. Tous, tout d'un coup, deviennent des « quarterbacks du lundi matin ». Une fois à la retraite, ils viennent nous dire ce qui « aurait dû être fait », « ce qui n'allait pas », « comment tout peut être corrigé ». Ils écrivent des livres, ils deviennent consultants TV, tout en bénéficiant d'une belle retraite avec une belle pension et de bons avantages sociaux. Je demande donc au lieutenant-colonel à la retraite Astore : que faisait-il lorsqu'il était actif ? Il était là, observait ce qui se passait et n'a jamais dit un mot. Tout ce qu'il décrit dans ce document se déroulait sous sa surveillance. Quelle était son attitude à ce moment-là et ce qu'il a entrepris pour corriger la situation. L’Amérique n’a pas besoin de « quarterbacks du lundi matin ». Elle a besoin de personnes dotées de personnalité et de courage pour prendre des décisions lorsque les événements se déroulent.
Ces choses ne se sont pas produites sous sa « montre ». Il était lieutenant-colonel et non président des chefs d'état-major. Il fait des observations pointues basées sur ses expériences non seulement en tant que soldat, mais aussi en tant qu'historien. Éclaircir.
Monsieur Ghica,
Bon commentaire. Je me le suis souvent moi-même posé.
GG – ce qu'il est utile de retenir, c'est que les anciens membres d'une organisation (« apostats » si l'on veut) apportent avec eux la crédibilité de leur expérience, qui — notamment dans le cas des questions militaires — peut ajouter une autorité significative à leur point de vue. Vous, moi ou des centaines d'autres commentateurs, journalistes, militants, etc. pouvons écrire d'excellents articles/livres incisifs, ou même ces commentaires, sur le militarisme américain et nous serons soigneusement ignorés par les grands médias ou, quand ils s'en soucient, nous serons soigneusement ignorés par les médias. – dénigrés avec condescendance comme des « gauchistes », des « hippies du flower power », des « intellectuels à tête pointue » ou d'autres épithètes (y compris les « comparses russes » actuellement populaires) qui sont tous déconnectés de la réalité. Mais un ancien militaire à succès (un officier en plus) ne peut pas être licencié de cette façon par les grands médias ni par le grand public, il a donc beaucoup plus de crédibilité dans l'arène politique. En tant que tels, ils peuvent bénéficier d’une présence médiatique beaucoup plus forte dans les efforts contre le militarisme aux États-Unis.
Je ne dis pas que cette situation est idéale, mais SI les gens de ce pays prenaient déjà des décisions politiques réfléchies et humanistes, fondées sur des preuves soigneusement examinées, nous ne serions même pas près d'avoir à parler de ces sujets - ils le feraient. être relégué au statut de monarchie ou d’esclavage… des anachronismes qu’aucune personne éclairée ne considère sérieusement.
Peu après le départ de l’armée américaine du Vietnam, une nouvelle tournure est apparue. La guerre a été gagnée, mais les démocrates ont réduit l’aide au Sud-Vietnam, provoquant son effondrement. C’est faux, les États-Unis sont partis parce qu’ils n’ont pas réussi à créer une colonie dans le sud du Vietnam. Regardez ce court résumé.
« La retraite américaine du Vietnam » hXXps://www.youtube.com/watch?v=uvMqbBIo5co
Eh bien, oui, et cela fait des décennies que les gens parlent de la façon dont les choses vont probablement se terminer. J’ai été assez vieux pour commencer à comprendre cette discussion vers 1970, avec la guerre du Vietnam. C’était… il y a combien de 7 guerres américaines ?
LISEZ-LE ET PLEUREZ SI ÇA AIDE !
Je ne vois rien de nouveau ici. J'ai entendu toute ma vie des excuses de la part de citoyens pas du tout intéressés à s'impliquer suffisamment pour ne serait-ce que connaître la politique et le gouvernement. Un manque évident d'intelligence semble en être la cause, et l'aide considérable de la CIA semble en être la cause. Les bergers abandonnèrent donc leur troupeau pour des pâturages plus verts remplis de lobbyistes.
L’État de sécurité nationale et les responsables du MIC ont pris le relais après la Seconde Guerre mondiale et n’ont jamais regardé en arrière.
Les médias grand public se sont mobilisés pour fournir uniquement des données manipulées qui sont essentiellement du contenu sans valeur et juste assez de désinformation et de préjugés pour amener une partie à discuter avec l'autre sur la signification de moins de contenu !
Il n’est pas nécessaire d’être un génie pour réaliser le coût du MIC et la justification de la guerre basée sur des mensonges pour aider le Congrès à nous vendre des guerres est intenable. L’un fait sauter la banque et l’autre détruit le gouvernement.
Les gens se disputent encore pour savoir s’ils sont libéraux ou conservateurs alors que tous les Américains sont au centre-droite, résolument à droite du centre. Pour le bien du chien, regarde un peu autour de toi.
Trop d’argent à gagner pour faire bouger les choses, comme si l’argent allait résoudre les problèmes des Blancs d’Amérique. (Non, je suis un homme blanc de 70 ans qui est daltonien) Ce navire est déjà échoué, il ne peut pas être arrêté à temps pour l'empêcher. Même si les gens se réveillent et je pense que nous n'avons tout simplement pas le temps.
La question est de savoir combien de temps il faudra aux élus pour se démerder collectivement et travailler ensemble pour commencer à réparer ce gâchis.
Aaron, bien sûr que c'est le cas et il faut faire quelque chose à ce sujet. Droite!
Avec tout le respect que je vous dois Colonel, cela n'a jamais été sorcier, même pas proche. Il s’agit du détournement du gouvernement des États-Unis en 1963. À peu près au moment où un président en exercice a réalisé que mener des guerres continues était une proposition perdue d’avance. Et maintenant, si vous voulez la vérité, tout ce dont nous avons besoin c’est de mettre les tribunaux et la CIA à l’envers et de nous donner la vérité sur ce qui s’est passé. Quelque chose qui est devenu très difficile sans aucune bonne raison. Tout le monde a supporté ces conneries bien trop longtemps et maintenant la CIA est infestée de cas de cinglés, de professionnels radicalisés, qui savent peut-être même contrer les agents doubles du renseignement et il semble que cela se soit propagé au ministère de la Justice, à en juger par notre procureur général actuel. Mais pourquoi je vous dis cela, vous êtes l’historien, alors pourquoi ne pas vous exprimer viscéralement ?
Nous avons les républicains qui n'ont fait qu'obscurcir, s'ils n'obtiennent pas tout ce qu'ils veulent, tandis que les dimos restent là et gémissent doucement dans une faible protestation, parce qu'ils gagnent tous beaucoup trop d'argent pour vraiment râler sur quoi que ce soit.
Les républicains et les démocrates sont propriétaires de cette situation, ils ont permis qu'elle se produise en se soumettant aux super riches élitistes, les SWETS, qui leur donnent des sacs de $$$$$$. Ils ont été payés pour le posséder et le découvrir.
Le major-général Smedley Butler avait raison, la guerre est un vacarme et nous le savions avant le 22 novembre 1963 et donc oui, il est plus que temps de faire la paix.
Je le répète, le congrès le sait mais, encore une fois, ils gagnent trop d’argent. Je dirais que c'est plutôt une mauvaise performance de la part de beaucoup trop d'élus. Y compris ce faux président.
POUR LE BIEN DU CHIEN, EST-CE VRAIMENT SI DIFFICILE À FIGURER ?
« LA VIE EST DURE, C'EST ENCORE PLUS DUR SI VOUS ÊTES STUPIDE », Sgt. John M. Striker, le personnage de John Wayne dans Les Sables d'Iwo Jima.
Churchill l’a bien dit : « Les Américains réussissent toujours bien, après avoir essayé tout le reste. » »
Il est peut-être temps de retrouver la paix maintenant que nous avons fait faillite !
Merci au CN
Peut-être devriez-vous qualifier l’armée américaine de « plus grands pompiers du monde » (et non de « pompiers »), à la manière de Fahrenheit 451.
Pour comprendre ce qui rend possible toute l'absurdité constatée, essayez d'identifier ce qui a fait peu de cas de la candidature de Tulsi Gabbard à l'investiture démocrate. Elle soulevait clairement les mauvaises questions sur la guerre, et certains comme Biden et Hillary fournissaient des récits qui permettent à ce qui se passe de continuer.
Oui, tout tourne autour de $$$$$$$ et cela inclut les augmentations de porte tournante après la retraite (Pentagonaux et Congrès). Des tas de choses affluent dans les coffres de certains personnages du Congrès. Peut-être – qui sait ? – certains sont même actionnaires du côté industriel du complexe militaire… Tuer des gens et des écosystèmes est clairement bon pour Wall Street, donc plus on en maintient, plus on est de fous.
MALADE? Psychotique? Cela ne commence pas à décrire cette perspective….
Et Gabbard s'est avéré être un imposteur, n'est-ce pas ? Elle soutient désormais pleinement Cracker Joe. Gabbard n'était pas non plus contre la « guerre contre le terrorisme » et a constamment soutenu son « service » militaire ainsi que ses camarades soldats.
Monsieur Pelto,
Je vote toujours pour Tulsi Gabbard. Si elle s'était présentée avec le ticket Vert, elle pourrait être inscrite sur le bulletin de vote. Mais le Duopoly ne lui a pas permis de continuer.
Voilà ce qui est épouvantable : la Chambre des Représentants a voté pour le budget de guerre de 740.5 milliards de dollars :
Démocrates : 187 oui, 43 non.
Républicains : 108 oui, 81 non.
Indépendant 1 Non. [NV : Démocrates : 2, Républicains : 9].
Qui est le parti qui contrôle la guerre ?
Les Démocrates prétendent être le parti de la paix et les Républicains le parti de la guerre. Ce vote dit pas si vite. Les démocrates ont la majorité et au lieu d'arrêter le financement des criminels de guerre à la Chambre, ils l'ont transmis au Sénat où les démocrates auraient pu l'arrêter par 51 voix contre 49. Au lieu de cela, ils l'ont adopté à nouveau par 86 voix contre 14. Demandez à vos représentants et sénateurs démocrates qui ont voté. "Oui pourquoi?
Nous qui lisons Consortium News connaissons la réponse, mais les élus devraient être obligés de répondre officiellement et publiquement lorsqu’ils font campagne. Forcez-les à admettre que cet argent aurait pu être utilisé pour le bien de leurs électeurs au lieu d’être utilisé illégalement pour la destruction d’innocents à l’étranger.
Pourquoi vivons-nous une vie publique différente de la vie privée ?
Le public – Rêve américain ; L'exceptionnalisme américain ;
Le privé – directeur de la CIA approuvé malgré la surveillance de la torture ; des guerriers froids et paranoïaques secrets ont été approuvés pour diriger la CIA. Coups d'État/Guerres
– Le Département d’État secret et les agences de renseignement adoptent des politiques qui servent les intérêts financiers à court terme du MICIMATT
PAS l’intérêt public à long terme.
Trump a été élu en partie parce que les gens en ont assez des guerres de changement de régime sans fin, de la déréglementation financière imprudente et du commerce déloyal.
Il a fait des promesses (sur lesquelles il a menti) parce que malgré ses défauts flagrants, il est un habile manipulateur des sentiments des gens et il sait de quoi les gens s'inquiètent.
Peut-être parce que nous n’avons pas le choix. Peu importe la couleur du chapeau que portent les candidats, ils sont tous les deux (seulement 2 qui apparaissent sur les bulletins de vote après tout) indiscernables à part un peu de rouge à lèvres diversifié. Nous n’avons pas vraiment de choix parmi des candidats politiquement différents (et plus de deux) réellement existants. Et puis il y a la pierre d’achoppement du Collège électoral (visé tout à fait délibérément à empêcher les masses d’élire quelqu’un qui pourrait vraiment, véritablement bouleverser le statu quo du statu quo de l’élite dirigeante, capitaliste, impérialiste et corporatif). Démocratie? S'il te plaît.
Vicieusement
Je le jure, cheveux jaunes
Est en train de regarder plein de haine,
Se mord vicieusement les lèvres !
Soit il pense, soit il parle
À voix basse ou à voix haute :
« Pourrai-je un jour l'être, moi aussi ?
Eh bien, Donald, écoute :
"Continuez à brûler, à l'intérieur et à l'extérieur
Puisque tu es un homme d'armes
Ainsi que la Garde nationale
Envoyés pour utiliser leurs matraques
Et tire comme un aveugle,
Attaquant comme des loups, des chiens
Avec des crocs et des griffes acérées,
Tu ne deviendras jamais
John Lewis ou ses semblables… »
Vous pourriez être enterré dans
Une des terres qui appartiennent
Aux pauvres mais porte
Ton sale nom dessus.
Wish était là pour observer
Ta vilaine mâchoire est tombée
Et l'effondrement de ton cœur.
Comme l'un des nombreux
Qui n'aime pas ton chemin
Voir des hommes et des femmes
De « Pas nous » et de couleur
Au plaisir de te voir
Soyez la nourriture des vampires,
Coyotes et vautours.
Suppliez les gens et les lecteurs
Ne fais jamais d'erreur
Ce n’est pas personnel…
Trump a blessé toute l’humanité !
Ne quittez pas votre travail quotidien…
La guerre contre le terrorisme est une construction israélienne, c'est une guerre perpétuelle, une sorte de guerre impossible à gagner pour nos militaires dans un sens conventionnel du terme, par laquelle nous pourrions ensuite faire nos valises et rentrer chez nous, ce qui est exactement ce que veulent les sionistes. épuisé. L’objectif a été de balkaniser tous les pays par lesquels Israël se sent menacé et de les diviser en petits États ethniques, affaiblissant ainsi considérablement leur pouvoir global. Un peu comme ce qui est arrivé à l’ex-Yougoslavie. Rappelez-vous qu'après le début de la guerre en Afghanistan, une personne du Pentagone a dit à Wesley Clark que nous allions faire la guerre dans 7 pays du Moyen-Orient, et il a dit qu'il avait demandé à la personne « Pourquoi ? et ils ne lui ont pas donné de réponse, à part que c'était le plan. Bien sûr, il y a toujours des profiteurs de guerre et tout ça, mais la mission particulière que nos militaires accomplissent dans cette région est un plan sioniste. Le peuple américain a accepté cela en grande partie parce que les grands médias sionistes ont réussi à confondre les objectifs de l’État d’Israël avec nos propres objectifs, et que nous devons assimiler tout ce qui est israélien à « l’Occident », et donc quelle que soit l’antipathie. est dirigé contre eux, nous devons interpréter qu’ils attaquent également l’Amérique. Et non seulement des milliers de soldats américains ont été tués, des dizaines de milliers ont été blessés, mais le syndrome de stress post-traumatique et les suicides continueront, comme Petraeus semble le sous-entendre, pendant des générations. C’est comme une maladie terrible et persistante. Y aura-t-il un Alexandre des temps modernes pour couper ce nœud gordien ? Les conséquences financières, émotionnelles, spirituelles et morales de cette guerre éternelle tuent effectivement notre démocratie.
Oui (même si je ne minimiserais pas autant l’aspect $$$). Et j’ajouterais, ou plutôt développerais, que ce ne sont pas tant les terres et les peuples voisins par lesquels « Israël » – c’est-à-dire les sionistes – se sentent menacés, que ce sont les terres, ou certaines des terres, auxquelles ils se sentent *droits*. Et ils ne veulent finalement AUCUN Palestinien (réfugiés de leur patrie légitime volée violemment) aux frontières qu’ils déclarent être les leurs.
Envahir les sept pays de cette liste aurait pu empêcher les guerres par procuration entre l’Iran et l’Arabie saoudite dans la région. Cela aurait pu permettre de reconstruire la région de manière démocratique. Au cas où les États-Unis auraient réussi à établir un nouvel équilibre stable.
Le seul meilleur plan auquel je pouvais penser était de rester en dehors de la région en premier lieu.
Permettez-moi de le formuler autrement. Si les États-Unis avaient envahi les sept pays de la liste, il y aurait peut-être eu une chance d'instaurer avec succès la liberté et la démocratie (par la violence), mais en envahissant l'Irak, seul tout espoir de créer une société libre et ouverte était destiné à être détruit dans un avenir proche. guerre civile/par procuration multi-factions.
En raison des circonstances créées par les États-Unis, la guerre en Irak ne peut être gagnée. Cela aurait dû être évident pour tout professionnel avant le début de la guerre.
Les sionistes jouent leur rôle, mais il est idiot de leur reprocher tout sans reconnaître que les compagnies pétrolières américaines et britanniques et une foule d’autres acteurs ont les mêmes objectifs et utilisent des techniques apparues bien avant l’existence d’Israël. Malgré leur indiscipline et leurs manipulations, il faut considérer les sionistes comme l’un de nos partenaires/atouts européens (et dans une certaine mesure) arabes dans la domination mondiale.
En fait, il n'y avait rien à tuer !