Il y a beaucoup à lire là-dessus moment, mais une chose est claire. Les États-Unis ne savent pas quelle heure il est.
Le groupe aéronaval Nimitz vole en formation lors d'un déploiement coopératif dans l'océan Indien le 20 juillet 2020. (Marine américaine. Donald R. White Jr.)
By Patrick Laurent
Spécial au Consortium Actualités
FIl y a eu d'abord la déclaration officielle du ministère de la Défense demande au Congrès pour un chèque de 20 milliards de dollars pour renforcer sa présence dans le Pacifique. C'était en mars dernier. Un mois plus tard, le L'US Navy a envoyé trois navires de guerre (et toujours fidèle à l'Australie) dans les eaux au large de la Malaisie parce qu'un navire chinois non armé menait des études sismiques de routine dans une zone censée contenir d'importants gisements de ressources.
Puis une pause de deux mois, au moins du côté militaire. Les dénonciations, interdictions, interdictions et sanctions se sont poursuivies à un rythme soutenu.
Début juillet, le Pentagone a envoyé deux groupes d'attaque sur porte-avions en mer de Chine méridionale dans le cadre de sa dernière et plus grande opération jamais menée. exercice « liberté de navigation », au moment même où la marine chinoise effectuait des exercices à proximité. La semaine dernière est venu le pâtissier : Mike Pompeo, notre idiot secrétaire d'État, affirmé que les diverses revendications maritimes de la Chine dans la mer de Chine méridionale sont « totalement illégales ».
Il s’agit là d’un changement radical par rapport à la prétendue neutralité de Washington sur la question de la juridiction sur les eaux où se croisent les affirmations de souveraineté. C'était accueilli dans certains milieux, notamment les activités supervisées par le gouvernement , comme ouvrant la porte à la guerre au nom des nations – Malaisie, Philippines, Vietnam, Brunei – qui contestent les revendications de la Chine.
Qu’est-ce qui se déroule ?
Carte des revendications de la mer de Chine méridionale, 2012, par Voice of America. (Wikimedia Commons)
Faisons attention ici. Qu’est-ce qui se déroule ou ne se déroule pas devant nous ?
Le Pentagone recevra son chèque. Débats du Congrès à l’heure où nous parlons, combien et quand dépenser pour ce qu’il appelle notre Initiative de dissuasion du Pacifique. Les États-Unis sont sur le point d’acquérir une présence militaire nettement renforcée et bien plus visible dans le Pacifique occidental. Assurez-vous de payer vos impôts, lecteurs.
L’envoi de navires de guerre pour surveiller un navire scientifique chinois était une pure plaisanterie. Les Malaisiens ont prouvé qu'ils étaient les adultes présents dans la salle ils ont dit à la marine américaine être en route, merci beaucoup. Il n’en sortira rien.
Idem pour l'escapade du groupe transporteur au début du mois. Comme la bêtise au large des côtes malaisiennes, c’était une manière de passer à l’acte – un peu de la manière enfantine que l’expression implique. L'élément de spectacle est impossible à manquer. Il n’y a pas d’autre sens à discerner.
Et la grande assurance de Pompeo selon laquelle l’Amérique, verrouillée et chargée, se tient à l’écart de ceux qui recherchent un règlement juste de la question de la mer de Chine méridionale ? C’est l’affichage le plus creux de tous. Les États-Unis n’ont aucun statut juridique dans la question de la mer de Chine méridionale ; elle n'est partie à aucune des revendications concurrentes.
Comme la Malaisie vient de le préciser, ceux qui ont enregistré ces revendications ont l’intention de négocier de manière multilatérale et n’ont aucun désir de voir l’Amérique dégénérer en confrontation armée.
Nouvelles circonstances
Des lieutenants pendant un exercice sur le sous-marin d'attaque rapide USS Topeka ; Centre de formation des sous-marins navals du Pacifique, Santa Rita, Guam, 14 juillet 2020. (Marine américaine, Kelsey J. Hockenberger)
Cela dit, les développements récents dans le Pacifique nous placent dans des circonstances nouvelles et très indésirables.
On parle d’une « nouvelle guerre froide » ou d’une « Seconde Guerre froide » depuis que les États-Unis ont provoqué le coup d’État en Ukraine il y a six ans et ont ensuite vu leur projet mal calculé aller directement en enfer. Il ne s’agit plus ici d’une figure de style ou d’un « peut-être » à mettre au conditionnel. Nous avons désormais déclenché une nouvelle guerre froide avec la Chine (tout en poursuivant celle que nous avons avec la Russie). C’est allumé et il ne semble pas y avoir de retour en arrière.
Entre parenthèses, quel travail la classe dirigeante de ce pays a fait sur la conscience collective depuis le tumulte productif de l’ère vietnamienne. Personne n’est dans la rue alors que commence notre nouvelle guerre froide. La moitié ou plus de ceux qui devraient s’opposer à cette parodie sont tous favorables.
C'est dans ce cadre qu'il faut comprendre tous les autres meubles : les sanctions, les choses méprisables. attaques contre Huawei, l'entreprise de télécommunications leader sur le marché chinois, persécutions des chercheurs médicaux chinois et les étudiants – tout à fait la xénophobie primitive. Balayage interdictions aux visiteurs chinois sont actuellement à l'étude, tout comme les projets visant à bloquer les investissements chinois aux États-Unis. Nous sommes dans le plein Monty, semble-t-il. [L’administration Trump envisage également de mettre fin aux visas existants et interdiction de nouveaux aux membres du Parti communiste chinois.]
Une autre guerre froide ruineuse
Ceux qui se souviennent de la première guerre froide connaissent bien les fardeaux que nous devons supporter, toutes les opportunités perdues. Ceux qui ne le font pas sont sur le point d’apprendre. Cela va s’avérer aussi ruineux et déformer de manière paralysante la vision américaine du monde que la dernière fois.
Les faucons rêveurs dans le moule de John Bolton ou les cinglés de la « fin des temps » comme Pompeo semblent nourrir les fantasmes d’un conflit ouvert avec les Chinois. Et c’est vrai, nous allons désormais vivre à nouveau avec la perspective angoissante d’une guerre par accident ou par erreur. Mais autrement, cette guerre restera froide – et cela pour la simple raison que quiconque sensé à Washington sait que les États-Unis ne peuvent pas gagner une guerre contre la République populaire.
Des militaires américains affectés à la Defense POW/MIA Accounting Agency portent une mallette de transfert lors d'une cérémonie de rapatriement, Da Nang, Vietnam, le 8 juillet 2018. (Marine américaine, Claire Farin)
Oubliez Tennyson et la Brigade Légère : le Pentagone comprendra instantanément pourquoi s'il lui est ordonné de faire ou de mourir pour un engagement inutile et voué à l'échec avec les forces chinoises, qui sont de plus en plus bien armées, presque entièrement en réponse aux affirmations incessantes de puissance des États-Unis. en Asie de l'Est.
Quelqu’un pense-t-il sérieusement que l’armée américaine, quel que soit le coût de son équipement, engagerait le continent au nom des Malaisiens, des Vietnamiens, des Philippins ou des Brunéiens ? Hors de question. Il ne s’agit pas de ces gens-là. Il ne s’agit pas non plus de sécuriser les voies maritimes : elles sont sécurisées. Il s’agit du projet désespéré de maintenir la primauté des États-Unis dans le Pacifique – et d’une campagne plus impossible à gagner qu’on ne peut imaginer.
Il est désormais gravé dans la conscience américaine que les États-Unis ont gagné la première guerre froide lorsque l’Union soviétique s’est effondrée. Je n'ai jamais souscrit à cette version du résultat. L’Union soviétique s’est effondrée en raison de dysfonctionnements internes bien antérieurs à la guerre froide. Et les États-Unis ont perdu beaucoup au cours de ces décennies, une victoire à la Pyrrhus s’il en est.
Aucune mythologie de ce type ne tiendra cette fois-ci. L’Amérique est déjà en train de perdre sa deuxième remise des gaz pendant la guerre froide. Considérons deux bonnes mesures de cette réalité.
Le partenariat stratégique entre la Chine et l'Iran
Région Indo-Pacifique. (Wikimedia Commons)
Au moment où le Pentagone faisait défiler une immense flottille dans la mer de Chine méridionale au début du mois, nous avons appris que la Chine et l'Iran sont sur le point de conclure un « partenariat stratégique » de 25 ans qui (1) sauvera la République islamique des ravages de la politique de Washington. campagne de « pression maximale » et (2) étendre considérablement l’initiative chinoise « la Ceinture et la Route » au Moyen-Orient. Oilprice.com avait l'histoire en détail; son rapport est ici.
Il s’agit d’un accord époustouflant par ses dispositions étendues. Par tranches de centaines de milliards de dollars, en commençant par 400 milliards de dollars au cours des cinq premières années, la Chine va investir dans les secteurs iraniens de l'énergie, de la pétrochimie, des transports, de la fabrication, des transports, de l'électricité et des infrastructures. Tout cela sera relié aux villes terminales de la Ceinture et de la Route de l’ouest de la Chine via les républiques d’Asie centrale. La Chine bénéficiera également de réductions allant jusqu’à un tiers sur ses achats d’énergie iranienne et sera autorisée à payer dans des devises autres que le dollar.
Un accord de ce type fait l'objet de négociations intermittentes depuis quatre ans, les progrès hésitants étant dus en partie aux inquiétudes de la Chine concernant les sanctions américaines. Aujourd’hui, Pékin semble hausser les épaules face à de telles menaces – un tournant intéressant en soi. De manière inattendue, Téhéran a accepté la semaine dernière d’étendre l’accord à la coopération militaire aérienne et navale. La Russie intègre également ces dispositions supplémentaires. C’est ce que gagnent les Américains pour avoir saboté l’accord de 2015 régissant les activités nucléaires iraniennes.
Le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov, à gauche, et le président Vladimir Poutine rencontrant le ministre chinois des Affaires étrangères Wang Yi, 2017. (Président de la Russie)
Examinons maintenant les relations toujours plus étroites entre la Chine et la Russie. Ce phénomène s’est amplifié depuis que Moscou et Pékin ont signé un accord de 400 milliards de dollars. pacte sur le gaz naturel en mai 2014 – trois mois après le coup d’État à Kiev fomenté par les États-Unis, et ce n’est pas une coïncidence. À ce stade, les deux parties semblent parler uniquement du renforcement des liens et du renforcement de la coopération.
La conduite des États-Unis propulse ce partenariat, comme le montrent clairement les deux parties. C’est le coup d’État en Ukraine qui a poussé Moscou à se tourner vers l’Est, et ce sont les provocations constantes du Pentagone en Asie de l’Est qui ont poussé Pékin à se tourner dans l’autre direction.
« Les États-Unis ont perdu la tête, la morale et la crédibilité », a déclaré le ministre des Affaires étrangères Wang Yi. dit au cours du week-end lors d'une conversation avec Sergueï Lavrov, son homologue russe. Cette remarque directe et rafraîchissante a été suivie d'un échange téléphonique d'une semaine entre les présidents Xi Jinping et Vladimir Poutine, au cours duquel l'ancien aurait déclaré les deux nations « devraient s’opposer fermement à l’hégémonie et à l’unilatéralisme ». De quoi pouvaient-ils bien parler ?
Il y a beaucoup de choses à lire sur ce moment. Le monde a beaucoup changé depuis la fin de la Première Guerre froide. Les nations émergentes constituent désormais des pôles de pouvoir alternatifs. Les marchés occidentaux ne sont plus les seuls vers lesquels ces nations peuvent se tourner. Les anciennes dépendances se brisent et de nouvelles alliances se forment. Comme plusieurs arguments l’ont soutenu dans cet espace, la parité entre l’Occident et le non-Occidental est un 21st impératif du siècle. C’est ainsi que cela se passera.
Les dirigeants américains et de nombreux Américains, mais pas tous, détournent les yeux alors que le monde au-delà de nos frontières nous impose ces réalités. Washington ne veut tout simplement pas savoir quelle heure il est. Nous ne sommes donc pas destinés à entrer en douceur dans notre nouveau siècle, quand enfin nous serons obligés d’y entrer. Nous aurons notre nouvelle guerre froide et nous la perdrons.
Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste.Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Consortium
Des nouvelles sur son 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
« Faisant suite à une contestation déposée par les Philippines, la Cour permanente d'arbitrage de La Haye a statué mardi à l'unanimité que la Chine utilisait une « histoire mal définie » comme base pour ses revendications de contrôle sur les îles Spratly, le récif de Scarborough, le Fiery. Cross Reef et autres points stratégiques de la mer de Chine méridionale. » voir : washingtontimes.com/news/2016/jul/12/international-court-rules-against-china-territoria/
Je n'aime pas la source, mais cela a été largement rapporté à l'époque – il y a seulement quatre ans.
Cela signifie que Pompeo, merveille des merveilles, a raison (je ne pensais pas avoir jamais dit cela) : la Chine n'a pas de droit légal sur la mer de Chine méridionale, malgré son nom. Sa revendication – représentée sur la carte de Lawrence en rouge – est basée sur une carte littéralement impériale (c'est-à-dire qu'elle a été réalisée par le gouvernement impérial chinois) ; c'est tout aussi valable que la plupart des revendications impériales.
Il s’agit d’un cas rare où la marine américaine poursuit un objectif légitime, maintenir la voie navigable ouverte et vaincre une usurpation ; pas étonnant que les Chinois en soient fous. Heureusement, ces deux pays sont des puissances nucléaires et leurs réactions sont donc sévèrement inhibées. C'était d'ailleurs un thème de « Dune ».
Patrick Je me demandais si vous utilisiez l'expression « la parité est un impératif du 21e siècle » pour cacher une certaine peur ou un certain pressentiment ; cette poursuite d’une domination continue laissera les États-Unis dans un rôle non paritaire, comme asservi. Comme vous, je considère la poursuite par les États-Unis de leur politique actuelle comme un suicide national. Non seulement les États-Unis ne peuvent pas gagner une véritable guerre contre la Chine, mais ils ne peuvent pas non plus arrêter une évolution civilisationnelle naturelle – l’intégration de l’Eurasie, ou à tout le moins l’ascendant de la Chine vers la domination de toute l’Asie. Parce qu’ils se sont fixé une tâche impossible, les États-Unis vont se gaspiller et se dissiper, sans même conserver suffisamment de légitimité pour se voir accorder la parité.
Juste une pensée que je n'ai pas pu apaiser depuis votre excellent article précédent sur ce sujet. Continuez votre excellente écriture.
Nous pouvons espérer que quelqu’un au pouvoir aux États-Unis reconnaîtra que notre budget militaire supérieur ne nous mène pas loin. Les hommes d’affaires doivent comprendre qu’il existe un monde vaste dans lequel gagner de l’argent. Nous perdons des affaires, du prestige, etc. en dépendant de Trump comme seul diplomate. La diplomatie était autrefois une profession honorée. Il est désormais dirigé par un corps pompeux et borné.
Nous avons besoin de plus de diplomates, ni de soldats pour représenter notre pays.
J'ai vu une carte différente où la revendication territoriale chinoise est beaucoup plus petite que sur votre carte ici—>
voir : scmp.com/news/china/military/article/3094019/us-china-may-stumble-conflict-south-china-sea-war-game
voir : interactive.scmp.com/graphics/embed_generator/200619seUyvntYUNVj_0.gif
Il y a des remarques terriblement perspicaces dans ce fil de commentaires. Je remercie tous ceux qui ont écrit en réponse à la chronique. —Patrick Laurent.
Bon travail comme toujours, Patrick. Merci.
Le refus de la Corée du Sud de s’incliner devant les États-Unis est une histoire inédite. Trump a exigé que la riche Corée du Sud paie les troupes américaines qui la protègent. La Corée du Sud est cinq fois plus forte que le Nord et a dit non. Trump a annoncé qu'il retirerait certaines troupes. La Corée du Sud a dit d'aller de l'avant, nous n'en voulons pas.
voir : youtube.com/watch?v=oG1b-bCVJzY
Les dirigeants américains et de nombreux Américains, mais pas tous, détournent les yeux alors que le monde au-delà de nos frontières nous impose ces réalités. Washington ne veut tout simplement pas savoir quelle heure il est. Nous ne sommes donc pas destinés à entrer en douceur dans notre nouveau siècle, quand enfin nous serons obligés d’y entrer. Nous aurons notre nouvelle guerre froide et nous la perdrons.
Ce qui m'énerve en tant que Kiwi vivant en Australie, c'est que nos dirigeants et les médias favorables à l'État ici veulent se joindre à nous au lieu de tirer les leçons du passé et de rester à l'écart.
La méchanceté et la psychopathie de notre fausse guerre froide à but lucratif sont exposées dans un thriller docudrame canadien de 2002, « Agent d'influence » de 1964, avec Christopher Plummer. Elle s'est appuyée sur la déclassification contemporaine de documents de la GRC.
Pendant des années, les républicains ont travaillé pour renforcer le soutien à la guerre contre la Chine, tandis que les démocrates ont travaillé pour renforcer le soutien à la guerre contre la Russie. Le bellicisme américain a finalement rapproché ces deux puissances nucléaires, mettant fin à leurs années de conflit face à cette menace mondiale potentielle. Comment pensez-vous que tout cela va se passer ?
Cette dynamique folle se répète avec la Syrie et l’Iran, où les démocrates sont favorables à une intervention en Syrie alors que les républicains ne le sont pas. C’est le contraire qui s’est produit en Iran.
prenez simplement du recul; on dirait qu’un petit virus sans vie va détruire l’Amérique de manière irréparable ; maintenant le même nombre de morts que la bombe d'Hiroshima est en train de vaincre – cela n'a-t-il pas mis les Japonais à genoux ? Quoi qu'il en soit, c'est l'histoire.
Je n’étais « politiquement conscient » que vers le milieu des années 70. Depuis lors, j’ai compris que le principal impératif extérieur de l’Amérique était d’empêcher un rapprochement entre (à l’époque) la Russie communiste et la Chine communiste. Cela était d'une importance capitale dans « l'ouverture à la Chine » de Nixon ; Son SecState, Henry Kissinger, a toujours eu peur d’une telle issue. Il comprenait que l’Amérique passerait au second plan dans les affaires mondiales si jamais cela se produisait.
Aujourd’hui, à cause de la myopie américaine et de son orgueil, le cauchemar de Kissinger s’est effectivement réalisé.
Pour l’essentiel, je suis d’accord avec le point de vue de M. Lawrence selon lequel la principale raison pour laquelle l’URSS s’est effondrée était due à ses nombreuses « inégalités internes », appelons-les. Il faut comprendre cependant que ces inégalités sont en grande partie dues aux sommes massives de roubles que l’URSS devait dépenser pour rester à l’abri de l’agression américaine directe. Des roubles qui auraient pu être dépensés pour apaiser la population.
C’est précisément ce qui se passe en Amérique aujourd’hui.
Un énorme budget américain de défense (c’est un terme risible à mon avis) fait exactement la même chose que ce qui s’est produit juste avant l’effondrement de l’Union soviétique. L’Amérique ne peut pas se permettre, dans les circonstances actuelles, de fournir à sa population des soins de santé adéquats. Ni une éducation adéquate. Ni aucune initiative significative en matière d’infrastructure – sans parler des nouvelles, encore moins de la réparation de ce qui existe déjà.
L’Amérique d’aujourd’hui ressemble beaucoup à l’Union soviétique juste avant son effondrement. Cassé, affamé et en colère. En fait, je vois les États-Unis sombrer dans les mêmes toilettes que l’URSS. L’Amérique ne peut pas être et ne sera pas la première superpuissance unique qu’elle était autrefois. Là, les lauriers ont pourri, et après s'être assis dessus pendant cinquante ans, ils commencent à tomber à travers eux.
Bien dit, M. Lawrence. Les États-Unis (Washington) ont en effet « perdu la tête ».
Les États-Unis sont la Grande-Bretagne du 21e siècle….
Désolé de déclamer. Il n’y a pas de « guerre froide », il n’y a jamais eu de « guerre froide ». Lors de la première « guerre froide », des dizaines de millions de personnes sont mortes dans des guerres par procuration et des opérations secrètes de la CIA. Aujourd’hui, la « guerre froide » tue partout dans le monde.
Du 6 août 1945 à nos jours, les États-Unis se sont engagés dans une guerre hybride contre le reste du monde, tuant des dizaines de millions de personnes. Les massacres aux États-Unis se poursuivent depuis plus de 75 ans. Permettez-moi de le répéter, chaque jour, comme aujourd’hui, les États-Unis ont massacré des innocents partout dans le monde au cours des 75 dernières années. IL N’Y A JAMAIS RIEN FROID À PROPOS DE L’AGRESSION IMPÉRIALISTE OCCIDENTALE.
D’après les quelques estimations que j’ai vues, le nombre de morts aux États-Unis approche désormais les 21 millions.
Pourquoi c'est presque la population de l'Australie. Ce n’est pas quelque chose qui doit être ignoré par tout être civilisé rationnel. Pourtant, l’ONU ou la Cour internationale ne semblent pas s’en préoccuper. C'est curieux, ces humains.
Est-ce que tout le monde est au courant de la contamination radioactive continue de l’océan Pacifique par le réacteur japonais ?
N’oublions pas la nature toujours radioactive des Îles Marshall et sûrement des mers qui les entourent – produit délibéré des essais atomiques et nucléaires américains. La contamination radioactive des sols, les malformations congénitales et les divers dommages corporels que cela a causés et continueront de le faire, dans tout le Moyen-Orient où les États-Unis ont utilisé (utilisent encore) des enveloppes à l'uranium appauvri pour leurs missiles, leurs balles, etc.
Un fait pratique à savoir est que les explosions nucléaires font des ravages sur la couche d’ozone. L’Inde et le Pakistan pourraient à eux seuls détruire la biosphère pendant des siècles.
Merci M. Lawrence pour cette revue trop déprimante de la réalité actuelle… C’est ainsi que se comportent les empires, croyant qu’eux seuls ont le droit de déterminer le cours de tous les autres peuples, cultures et sociétés. La multipolarité n'est pas autorisée ; non monsieur.
Et peu importe la couleur du visage du parti Janus, cet état d’esprit les sous-tend tous dans les institutions de pouvoir, d’influence et d’intention. Les Bleus et les Rouges présentent la même perspective avec des rouges à lèvres différents, une rhétorique laide ou jolie, mais ils sont tous socio-psycho-pathiquement intégrés dans la même vision du monde corporative-capitaliste-impérialiste. Non pas qu’ils aient l’intention de payer un centime ou un cheveu pour tout ce qu’ils lancent, achètent ou soutiennent. Non. C'est notre travail, la dette du hoi polloi.
Et si l’on avait le moindre doute, Biden menace déjà (même s’il est élu !) de blâmer la Russie et la Chine pour leur « ingérence » dans nos élections de novembre. ) des pays odieux, indignes de confiance et dangereux (désolé, régimes) leurs déserts « justes » (tels que déterminés par nous, les sépulcres blanchis, la nation impériale légitime et pure comme la neige battue).
Cela ne va pas mieux... après avoir vécu une guerre froide (avec son grand groupe de guerres moins froides, de changements de « régime », de coups d'État, etc.), devons-nous être dans une autre pour pouvoir régner en maître à l'échelle mondiale ? ????
Nous sommes dépendants des croisades et, tout comme un drogué trouve des excuses pour sa dépendance, nous trouverons une raison pour agresser le prochain pays le plus puissant.
Ces raisons seront toujours la « pièce d'Hitler », il y a un Hitler (Chine/Iran), un Neville Chamberlain (en attente d'un rôle à pourvoir depuis la retraite de Ron Paul) et un Winston Churchill (une ligne se forme à droite).
Si nous ne faisons rien, la guerre viendra à nous, donc TADA, c'est pourquoi nous devrions nous soucier davantage de la mer de Chine méridionale que du Vietnam.
Il y a les victimes du génocide – jouées par les Ouïgours, l’agitprop de la CIA. La Chine est répressive mais il n’y a pas de camps de concentration, certainement pas comme nous les imaginons.
Il y a une Tchécoslovaquie – jouée par Hong Kong, elle fait en fait partie de la Chine depuis plus de 1,000 XNUMX ans mais tant pis, #FreeHongKong
La véritable raison pour laquelle nous voulons écraser la Chine est qu’elle est la seule à pouvoir nous empêcher de contrôler le monde. Cas et point Iran. Lorsque nous avons failli détruire le JCPOA, nous avons réussi à forcer l’Europe, l’Inde, le Japon, la Corée du Sud et tout le monde sauf la Chine à cesser d’acheter du pétrole iranien. Tous ces pays voulaient acheter le pétrole iranien et entretiennent des relations neutres ou bonnes avec l'Iran, mais avec le pouvoir de notre ministère du Trésor, nous pouvons les contraindre à faire ce qu'ils ne veulent pas faire. Tous sauf la Chine, c’est pourquoi nous devons les arrêter même si des gens doivent mourir.
Je dirais que la Chine a plus de droits sur les îles qu’elle construit dans la mer de Chine méridionale que l’Amérique n’en a sur Hawaï, ou que la Grande-Bretagne n’en a sur les Malouines, ou qu’elle n’en a sur Diego Garcia, où la Grande-Bretagne a entrepris un déplacement/nettoyage ethnique à 100 %. Et les Australiens devraient se rappeler ce qu’ils ont fait aux aborigènes, les premiers habitants des terres qu’ils ont volées, y compris leurs tentatives de supprimer leurs lignées en les faisant épouser des Blancs tout en contrôlant leur droit de se marier. Un peu à l’image du mouvement eugéniste américain du début du XXe siècle. Tout cela est assez nazi.
Michael – c'est vraiment trop vrai, et il était temps que nous (Britanniques, Amis, Australiens [Britanniques déguisés]) devions payer pour toutes les atrocités que nous avons commises, infligées aux peuples autochtones du monde entier dans notre désir d'être le meilleur chien. , Führer mondial. Mais que font le Royaume-Uni et les États-Unis ? Le Royaume-Uni présente ses deux doigts à la CPI/CIJ (je ne sais plus lequel) concernant la décision de l'année dernière concernant la restitution des îles Chagos aux habitants des îles Chagos et ces personnes restent donc dans la pauvreté, délibérément arrachées à leurs maisons, à leurs terres, leurs animaux tués ; et les États-Unis lèvent un doigt devant la CPI, refusant d'accepter même les rares et faibles tentatives de cette cour pour demander des comptes aux puissances impériales. Le Royaume-Uni ne peut même pas bien *s'excuser* pour les famines délibérément provoquées en Inde, y compris celle de 1943 qui a tué plus de 3 millions de personnes, son massacre d'Amritsar (en 1919)…
Anne, je pense que nous pouvons ajouter le Canada à la liste des auteurs du génocide. Nous élaborons toujours des plans d'urgence pour rejeter une appartenance ethnique dans un camp.
Nos pratiques minières ont été horribles.
Je dois respectueusement être en désaccord avec Patrick sur quelques points, sur un article par ailleurs excellent. Des termes comme « Nouvelle Guerre froide » ou « Guerre froide 2 » sont dangereux car trompeurs. Ils impliquent logiquement que ce qui se passe actuellement prendra fin comme la guerre froide initiale. Ce à quoi nous assistons ressemble davantage à la période qui a précédé 1914 ou 1939. L’histoire regorge d’exemples où des nations se sont convaincues qu’elles pouvaient gagner une guerre qu’elles ne pouvaient pas gagner. (Pour un ebook gratuit et un essai sur les raisons pour lesquelles l’humanité se précipite vers la troisième guerre mondiale, recherchez : ghostsofhistory.wordpress).
Un certain nombre d'économistes ont déclaré que la question n'était pas de savoir si les États-Unis perdraient leur statut de monnaie de réserve, mais plutôt de savoir quand. Au début, ce n'est peut-être pas formel, mais de facto, l'argent et le « sens » pratique ont tendance à prévaloir et ce sera formel.
Mener des guerres d’agression est illégal – la nation qui a introduit les principes de Nuremberg ignore délibérément ces principes et menace ceux qui osent critiquer ses droits humains en défiant sa politique étrangère.
La semaine dernière, c'était le Venezuela, maintenant c'est la mer de Chine méridionale… encore une fois.
La liberté de navigation utilisant des navires de guerre transportant des armes nucléaires par un pays qui, avant tout, ne respecte pas les lois internationales – a menacé la CPI de ne pas enquêter sur ses crimes de guerre et a déjà approuvé des plans visant à recourir à la force militaire pour extraire les « siens » de la CPI au cas où ils ont bénéficié d'une procédure très régulière, ils sont célèbres pour avoir refusé à quiconque ose s'engager sur la voie de la destruction mondiale la longue et atroce histoire de crimes contre l'humanité et pour avoir menti sur les raisons de mener des guerres d'agression qui n'ont même pas été ratifiées. les lois de la mer pour pénétrer de force dans les eaux territoriales d'une nation souveraine comme le Venezuela la semaine dernière avec un gouvernement socialiste démocratiquement élu qui a déjà été soumis à des sanctions économiques injustifiées et à de nombreuses tentatives de coup d'État et campagnes de propagande - nous savons tous que c'est tout à propos de l'huile.
Je sais quel pays a désespérément besoin d’un changement de régime. Le monde deviendra alors un endroit bien meilleur et plus sûr.
C'est une excellente pièce.
Patrick Lawrence résume bien la dynamique actuelle entre les États-Unis, la Chine et la Russie, avec une bonne idée de la futilité totale des efforts américains pour réorganiser les choses.
Oui, pour la Russie, l'aventure américaine en Ukraine a été un tournant, et quel triste gâchis l'Amérique a créé là-bas lorsqu'elle a renversé un gouvernement élu, créant des forces de sécession, une guerre civile et beaucoup de misère dans l'économie, ainsi qu'un rôle de premier plan pour l'Ukraine. quelques fêtes de type nazi – avec brassards et défilés aux flambeaux.
Et la nouvelle orientation de la Russie vers l’Est, avec la Chine et d’autres, qui en résulte constitue une belle réussite. Il s’agit là d’une nouvelle force économique et diplomatique formidable dans le monde, comme la Chine vient de le démontrer de manière spectaculaire avec l’Iran.
La Chine n’a jamais menacé qui que ce soit en mer de Chine méridionale. Ils ont clairement déclaré que tout commerce normal se poursuivrait, qu'ils négocieraient toutes les questions avec les voisins et qu'ils seraient responsables de tous les services d'urgence dans la région. Et si vous étudiez la question, ils ont des affirmations raisonnablement bonnes sur ce qu’ils font, certainement meilleures que celles des États-Unis.
Alors pourquoi les États-Unis dépensent-ils des milliards pour envoyer des armadas à l’autre bout de la planète ? Je pense que c’est simplement parce qu’il y a des personnes occupant des postes puissants à Washington qui ne peuvent pas accepter le fait que nous ne sommes plus en 1953. Nous vivons dans un meilleur des mondes, et l’Amérique est assez en décalage avec ce qui émerge.
Sur la question de la guerre avec la Chine, un sujet que les activités intrusives et les paroles grossières de l'Amérique risquent toujours de déclencher accidentellement, l'Amérique ne peut pas gagner une guerre conventionnelle.
Et il ne s’agit pas seulement du vaste continent, avec sa vaste population et ses vastes armées. La dernière génération de missiles antinavires chinois enverrait toute la flotte américaine au fond dans un délai assez court. Ils sont redoutables et quasiment imparables dans leur méthode d’attaque.
Cela donnerait envie aux États-Unis de devenir nucléaires.
Les États-Unis ont formellement adopté des doctrines de première frappe nucléaire depuis au moins 2010. Recherchez « Nuclear Posture Review ».
La pensée de la première frappe existe depuis la crise des missiles de Cuba. Pensez-y : si Kennedy et Kruschev n'avaient pas écrit ces lettres secrètes, avec RFK et d'autres comme intermédiaires, nous ne serions probablement pas ici aujourd'hui pour discuter de quoi que ce soit.
Peut-être que Pompeo a découvert la Chine dans le livre des Révélations….
Espérons que ce fou vraiment… VRAIMENT….. découvre Jésus.
Il y a une nouvelle guerre froide, et la Chine et la Russie n’ont rien besoin de faire pour l’emporter. Les États-Unis perdront à cause de leurs propres échecs, qui entraînent un effondrement économique et politique.
En fait, ces « changements » auxquels vous faites référence ont commencé dès la « Révolution Reagan ». Nous examinons ces questions depuis des années.
Ouais. Cela faisait également partie des plans, ou des espoirs, de Ben Laden. Quelques avions ont vaincu les États-Unis en provoquant ou en accélérant considérablement leur autodestruction.
Comme il l'espérait, les efforts de Ben Laden pour créer une hystérie généralisée ont été un succès total. Nous sommes nos pires ennemis.
En effet, Patrick, d’autres nations ont évolué et ont formé des partenariats entre elles, lit-on pratiquement chaque semaine. C’est la voie que l’humanité doit suivre pour l’avenir. Nous avons donc un président qui demande à son directeur de la CIA, aujourd’hui secrétaire d’État, de s’asseoir avec un expert en systèmes depuis 30 ans qui prouve que la Russie n’a rien à voir avec nos élections américaines de 2016. Cet homme écoute-t-il et agit-il en conséquence ? Est-ce important ce que quelqu'un qui sait ce qui se passe réellement dit à cet homme ? Non et non. Ne pas vouloir écouter des conseils appropriés pour le bien du pays et ensuite faire des choses qui nuisent au pays est une trahison, un mot que je n'utilise pas à la légère.
On se demande comment l’ensemble des médias occidentaux, les groupes de réflexion capitalistes, les initiés de Washington, le Congrès, les têtes parlantes de la télévision par câble, l’intelligentsia libérale et les néoconservateurs réagiraient si la Chine avait quelques porte-avions géants manœuvrant dans le golfe du Mexique.
Je me demande s'ils seraient tous parfaitement rationnels et assez calmes, ne s'en souciant pas vraiment, se contentant de suivre leur histoire quotidienne de Kanye West ou leur histoire de mariage de célébrités. Je me demande s'ils ne hurleraient pas et ne paniqueraient pas complètement à propos de DEFCON 2 dans tous les journaux en première page du pays ou ne le couvriraient pas avec des reportages haletants dans chaque émission d'information pendant 24 heures, exigeant une sorte de réponse cataclysmique. Bien que je ne sois pas un parieur, à l'exception de quelques cartes Parlay sur le football universitaire toutes les quelques semaines au cours de la saison, je parierais sur ce dernier.
Il y a quelques années, les médias américains se sont moqués de quelques navires chinois entrant dans la mer de Béring, qui sont des eaux internationales. J'ai pensé qu'on devrait leur offrir des crabes royaux.
Drew – SI seulement la Chine – et la Russie – avaient un ou trois porte-avions errant dans le Golfe ! Parfaitement légal en dehors des eaux territoriales américaines…
Je pensais dans le même sens, m’interrogeant sur l’hystérie si des navires russes s’approchaient de l’Alaska.
Ha! Bon Zhu.
En effet c'est Anne. Peut-être que cela donnerait un moment de pause à nos dirigeants sanguinaires.
Soyons attentifs à comprendre que l’impérial Washington commet parfois des erreurs en cours de route, mais pour la plupart, les impérialistes militaristes Washington-sionistes savent exactement ce qu’ils font et exactement comment s’y prendre pour étendre leurs objectifs hégémoniques à travers le monde.
La BRI ou les Nouvelles Routes de la Soie effraie les prédateurs des entreprises de Wall Street et je ne peux tout simplement pas maîtriser une bonne partie de moi qui se réjouit de leurs peurs et de leurs incertitudes. Qu’ils ressentent ne serait-ce qu’un minimum du même stress social que celui que vivent 80 % de la population américaine, vivant avec un péonage de dettes, une couverture santé de mauvaise qualité et une précarité économique.
Les deux commentaires sont très pertinents. Bien joué!
Excellent article, M. Lawrence. Merci pour votre clarté, comme d'habitude. Envoyez une copie à tous les membres du Congrès.
@Tim Jones,
Merci. Nous, les 99%, sommes tous dans le même bateau.
Je veux dire, si seulement nous avions quelqu’un dans l’un des deux principaux partis qui mènerait une campagne présidentielle sur une éventuelle « nouvelle guerre froide »…
Les deux démentoïdes veulent la guerre, la guerre, la guerre.
?