Un examen plus attentif de la démission de Bari Weiss suggère qu'elle a omis des détails critiques sur sa présence toxique au journal et qu'elle a peut-être organisé sa démission pour faire connaître sa prochaine décision, écrivent Max Blumenthal et Ben Norton.
Le bâtiment du New York Times à Manhattan. (Adam Jones sur Flickr)
By Max Blumenthal et Ben Norton
La grayzone
Nécoconservateur le chroniqueur Bari Weiss a quitté le journal le 14 juillet. lettre de démission publié sur son site Web personnel, l'expert a déploré un soi-disant « environnement antilibéral » lors de la publication dans laquelle les collègues de Weiss se moquaient de ses opinions de droite, la traitaient soi-disant de « nazi et de raciste » et la qualifiaient de « menteuse et bigote ». .»
Le départ inattendu de Weiss est survenu quelques jours après que le chroniqueur belliciste ait signé un accord lettre dans Harper's Magazine déplorant une « intolérance envers les points de vue opposés » et exigeant un « débat ouvert » dans les médias américains.
Les signataires se plaignant d’un environnement de « censure » comprenaient des architectes des interventions militaires américaines désastreuses, des fanatiques anti-palestiniens et certaines des personnes les plus influentes des médias, dont beaucoup ont passé des décennies à censurer quiconque se trouvait à leur gauche – et même à tenter d’annuler des pays entiers.
Mais la démission dramatique de Weiss ne se résume peut-être pas à sa répulsion à l'égard de la culture « antilibérale » d'un journal qui l'avait recrutée ainsi que plusieurs alliés néoconservateurs. Un examen plus attentif des événements entourant son départ suggère qu'elle a probablement omis certains détails critiques sur sa présence toxique dans le journal et qu'elle a peut-être organisé sa démission pour attirer la publicité de son prochain mouvement.
Le réseau Neocon s'élève au Horaires
Weiss (Depuis sa page Twitter).
Le 3 juin dernier, le sénateur néoconservateur Tom Cotton a publié un article d'opinion dans The New York Times appelant l’armée américaine à sévir contre les Américains qui protestent contre les violences policières meurtrières. La décision de publier l'éditorial a suscité l'indignation parmi Horaires du personnel, dont beaucoup exigent de savoir comment un article aussi fasciste a pu être imprimé.
Il s’est avéré que l’auteur de l’article, Adam Rubenstein, était un néoconservateur engagé par le parti. Horaires début 2019. Rubenstein était un ancien rédacteur en chef du journal aujourd'hui disparu. Standard hebdomadaire fondée par William Kristol – le leader néoconservateur responsable de rassembler de l'argent pro-israélien pour soutenir les ambitions électorales de Cotton.
D'USINE revendiqué que l'éditorial de Cotton « avait été édité » par Rubenstein et d'autres membres du personnel « n'avaient pas eu connaissance de l'article avant sa publication ».
Le désastre éditorial a entraîné le licenciement du rédacteur en chef de la page d'opinion, James Bennet, qui avait initialement défendu la laïcité de Cotton.
Avant de rejoindre le Standard hebdomadaire, Rubenstein était un militant pro-israélien du Kenyon College qui, autrefois, tenté d'annuler une apparition du poète palestinien Remi Kanazi au motif que Kanazi faisait « partie d’un groupe de haine incubé ».
L'embauche de Rubenstein par le Horaires a félicité l'embauche de Bari Weiss et de ses collègues Bret Stephens, fanatique anti-palestinien en 2017. Dans sa lettre de démission, Weiss a reconnu : « J'ai été embauchée dans le but de faire entendre des voix qui autrement n'apparaîtraient pas dans les pages [du Times] : des écrivains débutants, des centristes, des conservateurs. »
En 2018, Weiss et Stephens ont répondu à une critique qui les avait qualifiés de «Fanatiques sionistes des proportions presque déséquilibrées. Les deux hommes rétorquèrent : « Le mot « proche » n'aurait pas dû faire partie de la phrase. Sinon, nous plaiderons volontiers coupables des accusations portées.
Lorsque Rubenstein les rejoignit au journal, il devint le rédacteur personnel de Weiss. Weiss et Stephens étaient tous deux devenus célèbres dans la page d'opinion de Le Wall Street Journal, où Rubenstein avait également a travaillé comme Robert Bartley Fellow.
Salut à tous mon éditeur !
– Bari Weiss (@bariweiss) 5 décembre 2019
En août 2019, Stephens a provoqué l'embarras pour lui-même et ses employeurs lorsqu'il a lancé un appel en colère. email à l'employeur d'un professeur de l'Université George Washington, David Karpf, qui l'avait comparé sur Twitter à une punaise de lit. Alors que les utilisateurs de Twitter bombardaient Stephens d'une vague de ridicule, The New York Times apparemment contraint Stephens à supprimer son compte Twitter – mais pas avant d’avoir provoqué une crise publique dans laquelle il a comparé Karpf aux « régimes totalitaires » et Nazis cherchant à exterminer les Juifs.
Lorsque la rubrique Cotton appelant à une répression militaire contre Black Lives Matter parut moins d'un an plus tard, le HorairesLe problème des néoconservateurs a finalement atteint son paroxysme.
Ce 5 juin, alors que 300 collaborateurs non-rédacteurs planifiaient un débrayage virtuel, Horaires L'éditeur AG Sulzberger a convoqué une réunion à tous. Lors de la séance de questions-réponses, selon un rapport par Vice, les employés ont demandé à savoir « si Bari Weiss, rédacteur en chef et écrivain d'Opinion, serait licencié pour «ouvertement mauvaise bouche[ing] des collègues de presse plus jeunes sur une plateforme où, en raison de la politique stricte de l'entreprise, ils ne pouvaient pas se défendre » ; si la section d'opinion avait suggéré le sujet de l'éditorial de Cotton ; et ce que le Times ferait pour aider à retenir et soutenir les employés noirs.
Horaires Le personnel semblait pointer du doigt Weiss et son réseau néoconservateur pour avoir sollicité l'éditorial de Cotton.
Lorsque Weiss a démissionné le 14 juillet, elle se plaindre que des collègues « m’ont traité de nazi et de raciste… Plusieurs collègues perçus comme amicaux avec moi ont été harcelés par des collègues ». Pourtant, elle n'a pas reconnu son rôle apparent dans l'affaire Cotton, qui a clairement été la source de l'indignation de ses collègues, se présentant plutôt comme une victime irréprochable de la culture d'annulation « antilibérale ».
Le jour où Weiss a organisé son auto-expulsion dramatique, Andrew Sullivan – un allié politique de centre-droit de Weiss qui a l'a vigoureusement soutenue - démissionné de New York Magazine.
Ce sera ma dernière semaine au New York Magazine.
– Andrew Sullivan (@sullydish) 14 juillet 2020
Sullivan a finalement révélé qu'il passait à une autre publication, et peut-être à une publication qui n'avait pas encore été lancée.
Les raisons sous-jacentes de cette scission sont assez évidentes, et je discuterai des questions plus larges impliquées dans ma dernière chronique ce vendredi.
– Andrew Sullivan (@sullydish) 14 juillet 2020
Bien que Sullivan ne partage pas la politique likudnik de Weiss, il entretient des liens institutionnels et personnels notables avec son réseau politique. Comme l'ancien rédacteur en chef de La Nouvelle République, Sullivan a travaillé sous la direction de l'ancien éditeur fanatiquement pro-israélien du magazine, Marty Peretz, qui depuis déménagé à Tel-Aviv. La fille de Peretz, Evgenia, a publié un profil flatteur de Weiss dans Vanity Fair en avril 2019, la décrivant comme un nouveau talent inspirant « véritablement alimenté par la curiosité, le désir de se connecter, de franchir les frontières et d’essayer de nouvelles choses ».
Pendant que Sullivan et Peretz couraient La Nouvelle République, le magazine était Financé par l'homme d'affaires pro-israélien Roger Hertog. Hertog aussi a labouré sa fortune au Centre Shalem pour lancer un institut de formation pour jeunes experts pro-israéliens en 2002.
Parmi les premiers stagiaires à passer par l’école de formation Shalem se trouvait un étudiant de l’Université de Columbia nommé Bari Weiss. (éditeur de Weiss au Horaires, Rubenstein, avait également été impliqué dans la Fondation Hertog).
Que Weiss envisage ou non de rejoindre Sullivan dans un nouveau point de vente pour les centristes mécontents anti-SJW [guerriers de la justice sociale], les circonstances entourant son auto-expulsion révèlent que sa lettre de démission n'est qu'un blanchiment peu sincère.
Outre la possibilité que le départ de Weiss soit un coup de pub, il y a le fait qu’elle a passé une grande partie de sa vie d’adulte à travailler pour éliminer les universitaires palestiniens et les politiciens de gauche tout en hurlant contre la montée d’une « culture de l’annulation » totalitaire.
Campagnes de libres penseurs autoproclamés pour faire taire les dissidents de gauche
Avant que Bari Weiss ne se présente comme un avatar de la libre pensée, elle s’est imposée comme la reine d’un type particulier de culture d’annulation. L’experte de 36 ans a consacré une partie importante de sa vie d’adulte à détruire les carrières des critiques d’Israël, en les traitant d’antisémites et en menant le genre de campagnes de diffamation qui entraîneraient la perte d’emploi de ses cibles.
L'expert a montré une obsession particulière avec l'universitaire palestino-américain Joseph Massad et la militante palestino-américaine basée à New York Linda Sarsour. Parmi les autres cibles figurent Keith Ellison, le procureur général du Minnesota qui fut le premier musulman élu au Congrès, et le représentant Tulsi Gabbard, un ardent opposant aux guerres américaines pour un changement de régime.
Il existe également de nombreuses preuves selon lesquelles, alors qu'il étudiait à l'Université de Columbia, Weiss a aidé à faire tomber la doyenne de l'École des affaires internationales et publiques de Colombie, Lisa Anderson, pour avoir invité Mahmoud Ahmadenijad, alors président iranien, à prendre la parole sur le campus. Le fils d'Anderson a souligné que Weiss était un facteur clé dans sa démission :
de sa propre occupation militaire cruelle si régulièrement que leur armée l'appelle « tondre la pelouse », c'est si riche que Bari Weiss était à l'avant-garde de la pratique consistant à interdire les discours sur le campus avec lesquels elle n'était pas d'accord et à collecter des scalps à cause d'une hérésie intellectuelle. dix/
– Mas (@finds_you_well) 8 mars 2018
Dans sa lettre de démission, Weiss a trouvé un espace pour fustiger le Horaires pour la publication d'une interview avec un auteur afro-américain de renom Alice Walker, qu’elle a diffamé avec désinvolture comme « un fier antisémite qui croit au lézard Illuminati ».
Weiss a également montré sa bonne foi en tant que fière militante néoconservatrice, affirmant qu'elle était « honorée » d'avoir offert la plateforme médiatique la plus prestigieuse au monde à un grand nombre de militants en faveur d'un changement de régime provenant de pays visés par la sécurité nationale américaine en vue d'un renversement, notamment le Venezuela et l'Iran. , et Hong Kong, ainsi que des islamophobes notoires Ayaan Hirsi Ali et Chloé Valdary – une autre produite du lobby israélien qui, auparavant, a travaillé comme stagiaire pour Bret Stephens.
Au cours de ses trois années de carrière en tant que rédactrice en chef de la section d'opinion du journal officiel, Weiss a consacré une partie importante de ses chroniques à attaquer ses critiques de gauche, tout en se plaignant sans cesse des haineux dans ses mentions sur Twitter (ce qui est ridicule étant donné que ses lamentations dans sa lettre de démission selon lesquelles « Twitter est devenu [le Horaires'] éditeur ultime »).
Dans son livre de 2019, Weiss a condamné la gauche pro-palestinienne dans son ensemble. Elle a insisté sur l’idée que le sionisme est un mouvement colonialiste et raciste est une « conspiration soviétique » antisémite ; que le parti travailliste britannique dirigé par Jeremy Corbyn était une « plaque tournante de la haine des Juifs » et que les « antisémites de gauche » sont « plus insidieux et peut-être existentiellement dangereux » que les « antisémites hitlériens » d’extrême droite.
Il vaut la peine de revoir ce dossier historique pour montrer comment le changement d’avis apparent de la reine Bari Weiss sur la culture de l’annulation pourrait être décrit de manière plus appropriée comme un choix de carrière opportuniste.
Campagnes pour annuler Massad, Sarsour et Ellison
Dans son livre de 2019 « Comment combattre l’antisémitisme », Weiss a relancé ses condamnations de Massad, qu’elle a ciblé pour la première fois à l’Université de Columbia après un stage au Centre Shalem financé par Hertog.
Weiss a également soutenu que l'Université de New York (NYU) était en proie à l'antisémitisme. Sa preuve ? Un étudiant a reçu des commentaires antisémites stupides et – ce qui est bien plus déconcertant pour Weiss – « En décembre 2018, le gouvernement étudiant a adopté avec succès une résolution BDS » et « NYU a décerné le Prix du Président pour Service, la plus haute distinction de l'école, à Étudiants pour la justice en Palestine.
Massad n’était pas la seule victime des campagnes compulsives d’annulation culturelle de Bari Weiss. L'expert néoconservateur a écrit un article entier chronique en 2017 consacrée à essayer de annuler la militante palestino-américaine Linda Sarsour.
Frappant les progressistes pour avoir prétendument « embrassé la haine », Weiss a qualifié Sarsour d'antisémite déséquilibrée en raison de ses critiques du mouvement sioniste colonialiste et a travaillé pour perturber la Marche des femmes, que Sarsour a contribué à fonder.
Puis dans une équipe, annulez la campagne avec fébrilement Jake Tapper, animateur pro-guerre de CNN (qui a le sien histoire douteuse avec problèmes raciaux), ils ont présenté Sarsour comme un extrémiste pour avoir exprimé son soutien à l’ancien leader des Black Panthers Assata Shakur, qu’ils ont diabolisé conjointement comme un « fugitif tueur de flics à Cuba ».
Ensuite, Weiss s'est tournée vers le procureur général démocrate du Minnesota, Keith Ellison, affirmant dans un Colonne 2017 qu’il avait « une longue histoire de défense et de collaboration avec les antisémites ».
Tentatives d'annulation de Tulsi Gabbard
Le déchaînement d’annulation de Bari Weiss s’est poursuivi sans un moment de réflexion.
Dans une interview avec podcasteur Joe Rogan en janvier 2019, l'expert a tenté d'annuler la représentante d'Hawaï, Tulsi Gabbard, en raison de son travail de plaidoyer contre la guerre internationale par procuration contre la Syrie.
Lorsque Rogan a mentionné le nom de Gabbard, Weiss s'est moqué du fait que la députée était « monstrueuse », la traitant de « crapaud d'Assad », en référence au dirigeant syrien Bashar al-Assad. Confus, Rogan a demandé à Weiss ce que cela signifiait exactement. Le maladroit L'expert n'a pas pu répondre, incapable de définir ou même d'épeler l'insulte.
Cette vidéo hilarante illustre à quel point le discours sur la Syrie est stupide et infantile :
Si vous vous opposez au changement de régime et à l'armement des contre-rebelles fascistes, un néoconservateur idiot avec une sinécure dans les grands médias vous diffame en tant qu'apologiste d'Assad en utilisant des insultes qu'ils ne peuvent pas épeler ou définir. pic.twitter.com/m0MLaHFPiX
- Ben Norton (@BenjaminNorton) 22 janvier 2019
Il affirme que « l’antisémitisme de gauche » est pire que « l’antisémitisme hitlérien »
Les opinions les plus extrêmes de Bari Weiss sur Israël-Palestine et la gauche peuvent être vues dans son livre de 2019. Comment lutter contre l'antisémitisme. Dans cet ouvrage, l’écrivain néoconservateur entreprend d’annuler la gauche antiraciste pro-palestinienne dans son ensemble en arguant que la supposée gauche « L’antisémitisme de gauche » est plus dangereux que « l’antisémitisme hitlérien ».
Weiss a écrit :
« L’antisémitisme hitlérien annonce ses intentions sans équivoque. Mais l’antisémitisme de gauche, comme le communisme lui-même, prétend être l’opposition de ce qu’il est réellement.
En raison de la facilité avec laquelle il peut être introduit clandestinement dans le courant dominant et nous manipuler – qui ne recherche pas la justice et le progrès ? qui ne veut pas d’une fraternité universelle entre les hommes ? – L’antisémitisme qui vient de la gauche politique est plus insidieux et peut-être plus dangereux sur le plan existentiel [qu’à droite].»
Lorsqu’elle parle d’« antisémitisme de gauche », Weiss parle presque invariablement d’une critique progressiste de l’apartheid israélien, du racisme et de la brutalité contre la population palestinienne indigène.
Si cela n'était pas déjà évident, Weiss l'a expliqué :
« Si vous voulez voir les enjeux, il suffit de regarder de l'autre côté de l'Atlantique, où Jeremy Corbyn, un antisémite, a réussi à transformer l'un des plus grands partis du pays en un centre de haine envers les Juifs.
Le corbynisme ne se limite pas au Royaume-Uni. À l’heure actuelle, en Amérique, les gauchistes qui partagent la vision du monde de Corbyn construisent des mouvements populaires et établissent des factions avec le Parti démocrate qui sont étrangement peu sceptiques à l’égard des groupes terroristes génocidaires comme le Hamas et activement hostiles au pouvoir juif et à l’État d’Israël. »
Dans son livre, Weiss a insisté sur l'idée que le sionisme est un mouvement colonialiste et raciste est le produit d'une "Conspiration soviétique" propagée par l’URSS dans le but de détruire Israël. Elle a expressément ignoré les paroles du père du sionisme lui-même, Theodor Herzl, qui a écrit que Le sionisme « est une idée coloniale » et a demandé l'aide des colonialistes britanniques, dont le maître colonial Cecil Rhodes.
« Les progressistes ont, sciemment ou inconsciemment, embrassé le mensonge soviétique selon lequel Israël est un avant-poste colonialiste auquel il faut s’opposer », a déploré Weiss.
« Dans les espaces les plus élitistes du pays, les gens déclarent, sans réfléchir, qu’Israël est un État raciste et que le sionisme est du racisme, sans se rendre compte qu’ils participent à une conspiration soviétique, sans se rendre compte qu’ils s’alignent sur les plus grands meurtriers de masse. dans l’histoire moderne », a-t-elle déploré.
Sans mâcher ses mots, Weiss a conclu : « Lorsque l’antisionisme devient une position politique normative, l’antisémitisme actif devient la norme. »
Avec ces passages, il est devenu clair qu'elle Comment lutter contre l'antisémitisme était une tentative de la longueur d'un livre d'annuler les antisionistes dans leur ensemble, en confondant leur opposition à l'apartheid israélien avec de l'antisémitisme.
Quiconque conteste qu’Israël soit « un miracle politique et historique » est secrètement un haineux envers les Juifs, a soutenu Weiss. Elle a déclaré : « Le fait que je puisse aujourd'hui arpenter les rues de Tel Aviv en tant que femme féministe en débardeur », s'est-elle émerveillée, « qu'il s'agisse d'une société libre et libérée au milieu du Moyen-Orient, est une réussite si grande que c’est souvent difficile à comprendre pour beaucoup de gens.
Comme pour une grande partie du contenu produit par Weiss, ses éloges enthousiastes à l'égard de la soi-disant « société libérée » d'Israël auraient pu être tirés d'un pamphlet de propagande distribué sur le campus par un groupe de lobbying pro-israélien. Mais ce n’est jamais une écriture de qualité ou des idées originales qui ont valu à Weiss l’attention qu’elle recherchait, et qui ont pratiquement assuré qu’elle serait « annulée » à un nouveau poste de haut niveau dans le commentariat grand public.
Max Blumenthal est un journaliste primé et l’auteur de plusieurs livres, dont le best-seller «Gomorra républicain», « Goliath», « La guerre des cinquante et un jours » et «La gestion de la sauvagerie.» Il a produit des articles imprimés pour diverses publications, de nombreux reportages vidéo et plusieurs documentaires, dont « Tuer Gaza.» Fondation de Blumenthal La grayzone en 2015 pour mettre en lumière l'état de guerre perpétuelle de l'Amérique et ses dangereuses répercussions intérieures.
Ben Norton est journaliste, écrivain et cinéaste. Il est rédacteur adjoint de La grayzone, et le producteur du «Rebelles modérés » podcast, qu'il co-anime avec l'éditeur Max Blumenthal. Son site Internet est BenNorton.com et il tweete à @Benjamin Norton.
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Consortium
Des nouvelles sur son 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Je soupçonne que Weiss n'a jamais vécu en Israël, pas en dehors d'un hôtel touristique !
Jamais occupé un emploi, traité avec des collègues sabra hypercritiques, bas salaires, impôts élevés, harcèlement sexuel, service militaire chaque année, etc, etc. Ce n'est pas le yiddish USA !
Ré:
«Le 3 juin dernier, le sénateur néoconservateur Tom Cotton a publié un article d'opinion dans le New York Times appelant l'armée américaine à sévir contre les Américains qui protestaient contre les violences policières meurtrières.»
C’est un mensonge éhonté. Cotton n’a jamais préconisé l’utilisation de l’armée contre les manifestants, contre les émeutiers et les pilleurs.
la dernière phrase devrait se lire « émeutiers, pilleurs ».
Le New York Times est en train de changer.
Oui! Tu es fou Bari ! Vous ne savez pas comment fonctionnent les mots et votre cerveau ne fonctionne pas non plus !
J'ai regardé la vidéo de Jimmy Dore de Joe Rogan la démantelant plus d'une demi-douzaine de fois parce que c'est tellement drôle.
Bonjour, Mme Weiss. S'il vous plaît, allez marcher en Israël avec un débardeur. Vous découvrirez que les juifs orthodoxes et ultra orthodoxes adoptent la même position à l’égard des femmes que les musulmans.
Lorsque le bus est bondé et qu'une femme entre, n'importe quel musulman se lève et lui offre sa place, contrairement aux Juifs orthodoxes, qui obligent leurs femmes à s'asseoir sur les sièges arrière du bus, et si le bus est bondé et qu'il y a un l'homme monte, et s'il n'y a qu'une seule femme assise dans le bus, elle devrait se lever et lui céder sa place, sinon elle sera obligée d'obtempérer.
Eh bien, Sascha Baron Cohen l'a fait avec un string – même si, pour être honnête, je pense qu'il a failli être crucifié (ces hassidiques sont beaucoup plus rapides qu'ils n'en ont l'air)
Exactement, JH, exactement.
Visitez Bnei Bram ou Mea Shearim en débardeur, Mme Weiss !
Attention, tout le monde ! Environ la moitié des Israéliens sont originaires des pays de la Méditerranée et du Moyen-Orient, principalement de l’ancien Empire ottoman. Ce sont en effet des Judéoarabes. C'est qu'Israël n'est pas vraiment un pays occidental
excellent rapport analytique sur une situation/journaliste dont je ne connais rien. Mais Weiss est damnée avec ses propres écrits et sa victimisation illogique d’Israël. Non seulement cela, mais elle commet l’escroquerie classique, en essayant de mettre le bloc carré de l’antijuif dans le trou rond de l’anti-israélisme ; c’est confondre antisémitisme et antisionisme. Les Juifs constituent une tribu quasi religieuse remarquable, répandue dans le monde entier, souvent extrêmement brillante et charitable ; Les sionistes sont la racaille de la terre et, ironiquement, ressemblent aux nazis.
C'est exactement ça, Don.
J’ajouterais seulement que je trouve incompréhensible qu’être pro-palestinien, soutenir les Palestiniens tout en étant antisioniste (mais PAS anti-juif) équivaut à de l’antisémitisme. Les Palestiniens *sont* des Sémites – en effet, ils ont un pedigree bien plus long que la majorité de la population sioniste d'Israël (occupant de toute la Palestine), qui est d'origine ashkénaze (c'est-à-dire d'Europe de l'Est et du Sud-Est).
"Cet article devrait être considéré par les historiens comme un exemple de l'état dans lequel le discours en 2020 s'est dissous au-delà même d'un vernis d'échange intellectuel ouvert."
Alors que s’est-il passé en 2020, si je peux me permettre ? Depuis des décennies, il existe un mouvement bien financé qui place ses membres à des postes critiques dans les médias, les groupes de réflexion, « éduque » les législateurs, etc., dans le but d’ostraciser, de mettre sur liste noire et de criminaliser l’opposition à la « préposition sensée » selon laquelle les Juifs israéliens devraient être autorisés à faire n’importe quoi. ils veulent, à l’intérieur des lignes qu’ils contrôlent militairement et au-delà, des bombardements réguliers, des meurtres et parfois des invasions (c’est-à-dire « à l’extérieur », à l’intérieur, ils ont des comportements privilégiés différents). Lorsque les individus les plus odieux de ce mouvement sont mal vus, ils sanglotent à propos de « l’illibéralisme » – un peu bizarre parce qu’ils n’aiment pas du tout le libéralisme, comme l’a montré en aidant le sénateur à présenter une autre « préposition sensée », à savoir que les forces armées, de préférence aéroportés, sont les mieux adaptés pour apaiser les endroits indisciplinés du pays d'origine.
Et croyez-moi, cela n’a pas commencé en 2020. En fait, les libéraux ne semblent pas très bien non plus. Ils (représentés par les Lords du New York Times) conviennent qu’Israël devrait être autorisé à faire ce qu’il veut, mais avec une certaine sensibilité quant à ce à quoi cela peut ressembler. C’est comme proclamer une annexion formelle. Dans la terminologie sioniste, les LoBYT sont des exemples classiques de la pensée de Galut, trop intimidée et stupide pour comprendre que tout l’intérêt d’Israël est de laisser les Juifs là-bas être plus juifs que partout ailleurs ! Utiliser des expressions prudentes pour décrire ce qu’il faut faire est humiliant et constitue un apaisement pour les antisémites.
"Le fait que je puisse aujourd'hui marcher dans les rues de Tel Aviv en tant que femme féministe en débardeur", s'est-elle émerveillée, "qu'il s'agisse d'une société libre et libérée au milieu du Moyen-Orient, est une réussite si grande qu'elle est souvent difficile à comprendre pour beaucoup de gens.
Ce qui m’est difficile à comprendre, c’est que c’est l’exemple le plus concret qu’elle puisse offrir comme preuve d’Israël en tant que « société libre et libérée ». Elle devrait essayer de porter ce débardeur dans les quartiers Haredi. Bonne chance avec les patrouilles de modestie – elles ne sont pas dans votre liberté Bari.
Des décennies de débat sur la question de savoir qui est la queue et lequel est le chien. D'une manière ou d'une autre, le traité d'Ed et Noam « Manufacturing Consent » semble désormais être un euphémisme.
Merci au CN d'avoir publié cette semaine les articles concernant la lettre ouverte de la Cancel Culture. En réalité, nous assistons aux actions de ceux qui construisent et maintiennent le récit officiel, au grand jour mais pas si clairement reconnaissables. Ainsi, certains influenceurs de premier plan démissionnent ; Aucune voix progressiste ou anticonformiste n’a encore atteint une plus grande visibilité. Les auteurs ont raison de demander « qu’est-ce qui vient ensuite ? » Je me souviens de la remarque confiante de Turd Blossom selon laquelle (pour paraphraser) « pendant que nous agissons, et par conséquent, vous regardez, préemptés et impuissants ».
Bari, crapaud ne s'écrit pas « ie ».
Le New York Times devrait s’en tenir à l’actualité et laisser les conneries à Facebook.
Je n'ai aucune objection et, en fait, j'approuve qu'un journal exprime les opinions de son(ses) rédacteur(s) car cela montre aux lecteurs les préjugés du journal, et c'est important à savoir. Mais à part cela, le journal devrait limiter son contenu aux vraies nouvelles. Cela ne devrait pas être une plate-forme permettant à un idiot de se défouler. Les articles d’opinion ne sont généralement que de pures conneries opiniâtres. Il y a plein de vraies nouvelles à rapporter et il n’est pas nécessaire de remplir les pages de conneries.
Le New York Times est un outil de propagande et un avant-poste néoconservateur depuis au moins 40 ans. Ils entretiennent l’illusion du progressisme avec une position généralement douce sur les questions sociales, mais ils militent à chaque fois bruyamment en faveur de la guerre (armes de destruction massive !) et présentent quotidiennement des mensonges absolus au-dessus de la ligne de flottaison (« ont déclaré des responsables du renseignement anonymes », RussiaGate, Russian Bounties). sur les soldats américains, le vol par la Russie de vaccins qui n'existent pas, etc.).
Le journalisme est inexistant. Si la ligne entre la CIA et le New York Times était coupée, il ne resterait que la section alimentaire.
Weiss est en effet une hypocrite, compte tenu de la façon dont elle a attaqué les critiques d’Israël, et elle a sans aucun doute en tête sa prochaine étape de carrière avec sa démission bruyante.
Cela ne veut pas dire que ce qu’elle dit dans sa lettre à propos du Times n’est pas vrai. Bien sûr, cela me semble vrai.
De même, la lettre de Harper, que les auteurs dénigrent, ne mentionnant que les signataires qu'ils n'aiment pas, mais pas quelqu'un comme Chomsky.
Il s’agissait donc d’une conspiration ou peut-être d’une « cabale » (on parle de conspiration, vous savez) d’un partisan d’Israël qui avait un objectif encore plus néfaste que de rester et de rester un irritant sub rosa pour ces courageux journalistes de la Dame Grise qui défendent le victimes du sionisme.
Cette pièce est à la hauteur du niveau actuel du discours aux États-Unis, depuis « Charlemagne le Grand » et, hélas, ici. Au moins, elle n’était pas une « marionnette de Poutine », eh bien, attendez juste une minute à New York, peut-être, en y réfléchissant……….
Oxacom ne prendrait-il pas son rasoir et découvrirait-il qu'il est fort probable qu'une personne et une institution aient finalement des opinions incompatibles ? Ou peut-être qu’elle était une employée mécontente, pas bonne, très mauvaise, terrible et que le Times se porte mieux depuis son départ (aucune discussion sur ses capacités journalistiques substantielles – mais après tout, il semble y avoir une prémisse selon laquelle ce qui compte, c’est son opinion politique concernant Palestine et non son sens professionnel).
Pourquoi faut-il établir des différences de manière à évoquer une sombre connotation conspiratrice sans d'abord reconnaître que les gens peuvent avoir des opinions intellectuellement irréconciliables et que ces différences peuvent être sincèrement ressenties ? Pourquoi la plupart des divergences de points de vue ont-elles abouti à considérer que tout est le produit d’une haine ou l’œuvre de forces sombres et invisibles ? Vous réalisez que le corps de votre article pourrait être facilement recyclé en inversant les noms et les comtés, et qu’un groupe non progressiste pourrait accuser de néfastes partisans palestiniens de l’éviction d’un journaliste qui « a osé dire la vérité à ceux qui soutiennent l’élimination des Juifs dans leur pays ». maison."
Les historiens devraient considérer cet article comme un exemple de l’État dans lequel le discours en 2020 s’est dissous au-delà même d’un vernis d’échange intellectuel ouvert. Peut-être dans une leçon où la guerre des journaux des années 1790 entre Fenno et Freneau est également abordée.
Je suis d'accord. Son utilisation du « personnel du Times semblait pointer du doigt Weiss et son réseau néoconservateur pour avoir sollicité l’éditorial de Cotton ». montre clairement que cela implique plus de spéculations que de faits, et cela ne fait pas de distinction entre le fait que certains néoconservateurs pro-israéliens ne sont pas les néoconservateurs initiés par Henry Jackson pendant la guerre froide, qui étaient alors des fanatiques anticommunistes qui soutenaient le complexe militaro-industriel à chaque occasion. Après la chute de l’Union Soviétique, ils se sont transformés en une promotion de l’interventionnisme américain et maintenant en diabolisant la Russie, la Chine, l’Iran et le Venezuela afin de maintenir ce budget et les industries impliquées dans la recherche d’un nouvel ordre mondial et la réalisation des objectifs néolibéraux d’une mondialisation. monde sous hégémonie américaine.
«… Des Juifs chez eux.» Vraiment? "Leur maison." S’agirait-il des mêmes Juifs qui sont entrés de force dans la maison palestinienne parce qu’ils avaient derrière eux le pouvoir des États-Unis, des Nations Unies (contrôlées par les États-Unis) ? Je n’ai pas besoin d’entrer dans les détails du vol annuel et quotidien des Palestiniens – de leurs terres et de leurs biens. Tout cela est bien connu. Ces juifs comptent sur l’Ancien Testament pour revendiquer cette terre et les chrétiens ignorants se laissent prendre au piège ; ne pas le lire suffisamment attentivement pour voir clairement que la prise de terre est un simple vol par la force, même à l'époque de l'Ancien Testament.
De plus, être pro-palestinien n’équivaut pas à être antisémite, sauf aux yeux d’un fanatique.
Absurdité!
Vous n'avez pas fait attention.
La lettre signée par Bari Weiss déplorant la culture de l'annulation ne passe tout simplement pas le test de l'odorat après le temps qu'elle a passé à mentir, à déformer le point de vue et les paroles des autres et à appeler à leur interdiction pure et simple, etc.
Je ne suis pas un fan de David Brooks, mais il n’a pas, à ma connaissance, enregistré un palmarès comparable à celui de l’adolescente juive « Karen », Bari Weiss. Je me souviens avoir vu la coupe de Joe Rogan. Hilarant. Comment peut-on prendre un tel idiot au sérieux ? Elle n'a aucune intelligence.
Donc, je ne sais pas vraiment comment vous pouvez la défendre. Ce n’est pas parce qu’elle a signé une lettre générale également signée par Noam Chomsky que cela lui donne les côtelettes de Chomsky. Je ne suis pas d'accord avec toutes les positions de Chomsky, mais il a contribué de manière significative au discours contemporain sur le pouvoir, les médias, etc. Contrairement à Weiss, qui n'a rien apporté d'original ni même d'intéressant. Elle joue à la galerie NYT Peanut.
Il est intéressant de voir comment les sionistes et les défenseurs de l’État d’apartheid d’Israël utilisent le nom de Chomsky et sa notoriété en tant que véritable penseur de diverses manières pour justifier leurs propres positions. Par exemple, Fred Rozin à propos d'une édition récente de CrossTalk de Peter Lavelle. Rozin a tenté de s'aligner sur Chomsky sur certaines questions récentes, neutralisant ainsi les critiques et la condamnation du programme terroriste d'Israël en Cisjordanie et à Gaza. Ce qui est drôle dans cette ad-homming, c'est que, comme nous l'avons noté, les positions de Chomsky sont considérablement moins solides lorsqu'il s'agit de l'État d'Israël que lorsqu'il discute, par exemple, du Timor oriental ou de la fabrication du consentement dans un contexte général. J'aimerais entendre ce que Chomsky a à dire sur la fabrication du consentement aux États-Unis concernant les crimes d'Israël en Terre Sainte. En fin de compte, Chomsky est un patriote juif. C'est simplement une limitation de l'homme.
Alors n’entraînez pas Chomsky dans une discussion sur Bari Weiss. Il suffit de s’en tenir à Bari Weiss, à ce qu’elle défend, à ce qu’elle a écrit, au mal qu’elle envisage de faire à l’avenir à ses ennemis idéologiques et ethniques.
Honnêtement, cela me donne envie de dire : vous n’aimez pas la culture d’annulation américaine ? Ensuite, envoyez-vous en Israël, où les personnes que vous désapprouvez sont sommairement abattues ou détenues et jetées dans un cachot. Bien sûr, Israël ne sera plus là dans la vieillesse de Weiss.
Vous avez complètement raté le sujet, et vos divagations pseudo-intellectuelles le confirment. Weiss est un menteur et un hypocrite, comme le constaterait toute personne dotée d’un minimum de bon sens.
Weiss est l'équivalent intellectuel public de Sarah Palin, qui était sûre que ses droits à la liberté d'expression étaient violés parce que les gens n'étaient pas d'accord avec elle et se moquaient d'elle, ou, dans le cas de Weiss, pire encore, la prenaient au sérieux lorsqu'elle essayait de l'être. provocant."
Une sensibilité accrue à la critique est la marque de quelqu’un dont les jugements sont mal conçus, ignorants des faits et de nature rigidement idéologique. Weiss correspond assez bien à ce profil.
Son auto-description de « centriste » est plus accablante qu’elle ne le pense, puisque, premièrement, elle n’est pas centriste, et « centriste » en soi est un masque que les extrémistes néolibéraux et néoconservateurs peuvent revêtir lorsque l’examen de leurs idées prouve qu’ils sont répugnants. .
Bien dit.
Exactement.
Merci pour cet examen très approfondi des actions de Bari Weiss. Elle est la quintessence de « l’idiot utile ». Marinée dans le sionisme dès son plus jeune âge par son père, elle écarte les faits gênants avec l'arrogance d'une princesse autorisée.
Un mauvais écrivain, ignorant et fier raciste prônant le génocide. Bon débarras aux ordures.
Bien dit.