En 1932, comme en 2020, le pays a connu une explosion de troubles civils à la veille d’une élection présidentielle, écrit James N. Gregory.
L'armée bonus organise une démonstration au Capitole vide le 2 juillet 1932.
(Underwood et Underwood, photographes ; Bibliothèque du Congrès)
By James N. Gregory
Université de Washington
An des élections se profilent. Un président impopulaire est aux prises avec des taux de chômage historiques. Des manifestations éclatent dans des centaines d’endroits. Le président déploie des unités de l'armée pour réprimer les manifestations pacifiques dans la capitale nationale. Et surtout, il s'inquiète du fait qu'un candidat démocrate affable se présente contre lui sans dire grand-chose de son programme ou de ses projets.
Bienvenue en 1932.
Je suis historien et directeur du Projet de cartographie des mouvements sociaux américains, qui explore l'histoire des mouvements sociaux et leur interaction avec la politique électorale américaine.
Les parallèles entre l'été 1932 et ce qui se passe actuellement aux États-Unis sont frappants. Bien que la pandémie et bien d'autres choses soient différentes, la dynamique politique est suffisamment similaire pour être utile à quiconque essaie de comprendre où se trouvent les États-Unis et où ils vont.
Des chars et des troupes à cheval avancent pour disperser un camp d'anciens combattants des Bonus Marchers qui protestaient contre la perte de salaire, Washington, DC, le 28 juillet 1932. (PhotoQuest/Getty Images)
Mouvement de protestation de rue multiracial
En 1932, comme en 2020, la nation a connu une explosion de troubles civils à la veille d'une élection présidentielle.
La Grande Dépression s'était approfondie en trois ans en 1932. Avec 24% de la population active au chômage et le gouvernement fédéral refus de fournir des fonds pour soutenir les chômeurs et les sans-abri as les gouvernements locaux ont manqué d'argent, des hommes et des femmes de tout le pays se sont joints aux manifestations pour demander des secours.
Notre projet de cartographie a enregistré 389 marches de la faim, combats d'expulsion et autres manifestations dans 138 villes en 1932.
Bien que moins que les milliers de manifestations de Black Lives Matter, il existe des similitudes.
Les Afro-Américains ont participé à ces mouvements et de nombreuses manifestations ont attiré la violence policière. En effet, le mouvement des chômeurs du début des années 1930 a été le premier mouvement de protestation de rue multiraciale important du 20e siècle, et la violence policière a été particulièrement vicieuse contre les militants noirs.
Les autorités d'Atlanta annoncèrent en juin 1932 que 23,000 60 familles seraient supprimées de la liste des personnes éligibles aux maigres allocations du comté de 1,000 cents par semaine et par personne allouées aux Blancs (moins pour les Noirs). Une foule mixte de près de XNUMX XNUMX personnes s'est rassemblée devant le palais de justice du comté de Fulton pour une manifestation pacifique réclamant 4 $ par semaine et par famille et dénoncer la discrimination raciale.
La manifestation biraciale a été sans précédent à Atlanta et a donné deux résultats. Les réductions d'éligibilité ont été annulées et la police a immédiatement traqué l'un des organisateurs, un communiste noir de 19 ans nommé Angelo Herdon. Il a été inculpé d '«incitation à l'insurrection», une accusation passible de la peine de mort. Les avocats ont passé les cinq années suivantes à gagner sa liberté.
Manifestations contre le chômage
Des centaines de « marcheurs de la faim » au chômage manifestent à Boston Common alors qu'ils se dirigent vers la State House, exigeant une assurance chômage et d'autres mesures de secours, le 2 mai 1932. (Bettman/Getty)
Mais la race n'était pas le problème clé de la vague de protestation de 1932. C'était l'échec du gouvernement à sauver des millions de personnes en détresse économique.
Organisations représentant les chômeurs - nombre d'entre eux dirigés par des communistes ou des socialistes - étaient actifs depuis 1930 et, à l'été 1932, des manifestations ont éclaté dans tous les États. Voici des exemples de la chronologie du projet Mapping American Social Movement d'une semaine en juin:
• Juin 14
Des centaines de policiers de Chicago se mobilisent pour tenir à distance les manifestants au chômage au début de la convention de nomination du Parti républicain.
• Juin 17
Une soi-disant «marche de la faim» de 3,000 1,000 sans-emploi à Minneapolis se termine pacifiquement, mais à Bloomington, dans l'Indiana, la police utilise du gaz lacrymogène sur XNUMX XNUMX manifestants pour demander réparation, tandis qu'à Pittsburgh, des partisans au chômage se pressent dans un palais de justice pour applaudir le verdict de non-culpabilité dans un « incitant à l'émeute ».
• Juin 20
La police a dispersé une marche de 200 chômeurs à Argo, dans l'Illinois, et une manifestation beaucoup plus importante de chômeurs à Rochester, New York. À Lawrence, dans le Massachusetts, 500 manifestants ont exigé avec succès la fin des expulsions des ouvriers d'usine au chômage ; à Pittsburgh, des manifestants bloquent l'expulsion d'une veuve au chômage. Le même jour, à Kansas City, une foule majoritairement noire de 2,000 XNUMX personnes supplie en vain le maire de rétablir un programme de secours récemment suspendu.
Soulèvement des agriculteurs
Les manifestations de chômeurs dans les zones urbaines de 1932 semblent similaires à la culture de protestation actuelle, mais ce n'était pas le cas dans la ceinture agricole.
Faire face à l'effondrement des prix et à l'escalade expulsions agricoles, les agriculteurs de nombreuses régions ont organisé des quasi-soulèvements. Les agriculteurs noirs de la ceinture de coton ont bravé la violence des justiciers quand, par milliers, ils ont rejoint le Union des métayers de l'Alabama, qui préconisait l'allégement de la dette et le droit des fermiers de commercialiser leurs propres récoltes.
Les titres des journaux se sont concentrés sur les fermiers blancs se mobilisant dans l'Iowa, le Wisconsin, le Nebraska, le Minnesota et les Dakotas à l'été 1932. La Farmer's Holiday Association s'est formée cette année-là en promettant de faire grève («vacances») pour augmenter les prix agricoles. La grève qui a débuté le 15 août impliquait des agriculteurs blancs, parfois lourdement armés, bloquant les routes pour empêcher l'expédition de maïs, de blé, de lait et d'autres produits. La grève s'est essoufflée au bout de quelques semaines, mais les agriculteurs avaient envoyé un message et certaines législatures d'État ont rapidement décrété des moratoires sur les saisies agricoles.
Les comtés qui sont aujourd'hui marqués comme territoire Trump se sont distingués en 1932 en tant que centres de ce qui est devenu connu sous le nom de «Rébellion de la ceinture de maïs. »
Les agriculteurs ont installé un barrage routier près de Sioux City, dans l'Iowa, pendant la grève des Fêtes des fermiers, en août 1932.
(Société historique de l'État de l'Iowa)
Les troubles ont aidé FDR à vaincre Hoover
Les périodes de protestation populaire et de troubles civils interagissent de manière imprévisible avec les élections présidentielles. En 1932, les troubles ont aidé Franklin Roosevelt à vaincre le titulaire Herbert Hoover. Encore une fois, il y a des similitudes entre cet été et celui-ci.
Le candidat démocrate à la présidence Roosevelt, comme le candidat démocrate d'aujourd'hui, Joe Biden, a apprécié le luxe de courir sur des platitudes au lieu de programmes. Roosevelt a utilisé l'expression «new deal» dans son discours d'acceptation de nomination, mais les détails étaient rares et ce n'est que lorsqu'il a pris ses fonctions que l'expression a pris un sens réel.
Roosevelt pourrait éviter des engagements parce que la dynamique politique de 1932 a forcé le titulaire à jouer la défense, un peu comme aujourd'hui.
Herbert Hoover n'était pas Trump, presque le contraire. Prudent, de principe, calme, un républicain modéré, il avait commis de graves erreurs au cours des premières années de la dépression et sa réputation ne s'est jamais rétablie. Les démocrates l'ont accusé d'inaction (ce qui n'était pas vrai), tandis que les mouvements de chômeurs ont fixé le label «Hoovervilles» sur les campements de sans-abri et les cabanes qui ont vu le jour dans les villes à travers le pays.
La crédibilité de Hoover a été encore plus endommagée à l'été 1932 lorsque plus de 15,000 XNUMX anciens combattants de la Première Guerre mondiale ont convergé vers Washington, DC sous la bannière du Force expéditionnaire bonus, communément appelé l'armée bonus. Ils ont exigé que le Congrès leur verse immédiatement les primes qu'ils devaient recevoir en 1945.
Lorsque le Sénat a rejeté la proposition, l'armée bonus s'est installée dans un campement massif sur la rivière Anacostia depuis Capitol Hill.
Des cabanes brûlées par l'armée américaine dans le bidonville construit par des manifestants appelé «l'armée bonus» après avoir été expulsées par l'armée. (Bettmann/Getty)
Un mois plus tard, Hoover a appelé Troupes de l'armée américaine. Pendant une nuit de violence, l'armée a brûlé des milliers de tentes et de cabanes et a fait fuir les manifestants de l'armée bonus.
Pour Hoover, le déploiement d'unités de l'armée américaine s'est déroulé comme il l'a fait pour Trump en mai, alors qu'il avait Lafayette Park est violemment débarrassé des manifestants. L'action de Hoover a aggravé ses problèmes d'image et renforcé le sentiment qu'il manquait de compassion pour ceux dans le besoin, y compris ceux qui avaient combattu pour leur pays seulement 14 ans plus tôt.
Hoover a tenté de mobiliser un contrecoup contre l'été des manifestations, affirmant que les communistes étaient derrière tous les troubles, y compris l'armée bonus, qui en fait avait interdit tous les communistes. Cela n'a pas fonctionné: Roosevelt a gagné dans un glissement de terrain.
La mauvaise gestion des troubles et de la crise économique par le président Hoover, à droite, a entraîné sa perte électorale contre Roosevelt, à gauche. (Roosevelt : Hulton Archive/Getty Images ; Hoover : Agence photographique générale/Getty)
En fin de compte, les protestations ont aidé les démocrates aux élections de 1932. Au Congrès, les démocrates ont remporté 97 sièges à la Chambre et 12 au Sénat, prenant le contrôle du Congrès pour la première fois depuis 1918. Et tout aussi importants, ils ont contribué à propulser l'agenda des New Dealers, alors que la nouvelle administration s'apprêtait à prendre le pouvoir et à lancer l'ambitieuse législation des 100 premiers jours.
Trois années d'actions à la base ont contraint des politiciens même réticents à reconnaître l'urgence d'une réforme. Le premier New Deal se précipiterait pour fournir un allégement de la dette aux agriculteurs et aux propriétaires, des emplois pour les chômeurs et des projets de travaux publics - une partie de ce que les manifestants exigeaient depuis des années.
James N. Gregory est professeur d'histoire à Université de Washington.
Cet article est republié de The Conversation sous une licence Creative Commons. Lis le article original.
Veuillez Contribuer on
Actualités du Consortium 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Bien que cet article soit certainement une leçon d'histoire intéressante et que le mouvement considère le projet comme une entreprise précieuse, aucun électeur non-Trump et certainement un gauchiste avec une conscience et une compréhension moyenne de la façon dont fonctionnent les annales du pouvoir dans ce pays ne peut de manière défendable voter pour Joe Biden. Bien que Trump soit peu aimable et un canon lâche, 8 ans d'un candidat installé par une corruption flagrante du parti et une fraude électorale, suivis de 8 ans de son vice-président merdique, signifieraient l'effondrement des États-Unis tels que nous les connaissons. L’hégémonie néolibérale bipartite DOIT prendre fin immédiatement si nous voulons même avoir une planète sur laquelle vivre après 2030. La seule façon d’y parvenir est de détruire le parti démocrate. Des défaites épiques tout au long du scrutin sont ce qu’il faut pour éloigner les bellicistes néolibéraux de la direction du parti et créer enfin un vide pour une politique progressiste. Tout le monde doit se débarrasser du mythe selon lequel les mouvements populaires « tireront le parti vers la gauche ». Si cela était vrai, Bernie Sanders serait déjà président. Les révolutions nécessitent des sacrifices et la révolte contre les systèmes oppressifs est un impératif moral. Pour avoir le moindre espoir de créer un système efficace pour remplacer le système actuel, nous devons être prêts à faire face aux quatre prochaines années Trump et à les utiliser pour accroître le degré de soulèvement populiste et de mouvements de gauche. Les démocrates ne permettraient jamais cela. Les libéraux se rendormiront en croyant que le grand méchant loup est mort et que leurs investissements à Wall Street sont sauvés, et la censure de l’État de sécurité nationale mise en œuvre par l’administration Obama serait multipliée par mille. Non, la classe des cadres professionnels doit ressentir la douleur de ne pas obtenir ce qu’elle veut pour une fois, et nous devons contribuer à garantir que la présidence Trump affecte directement les choses qui lui tiennent à cœur, de la manière la plus perturbatrice possible. Alors, et alors seulement, ils auront suffisamment partagé la souffrance pour se donner la peine de faire quelque chose différemment.
Je suis d’accord avec la plupart des commentaires ici selon lesquels Biden n’est pas un FDR. Cependant, si quelque chose se produit qui pourrait remettre Sanders dans la course, nous pourrions finalement avoir un New Deal du 21ème siècle.
Je sais, je sais, l'espoir jaillit éternellement du sein humain…..
Comment l’auteur parvient-il à qualifier Biden d’« affable », après de nombreuses disputes filmées avec des Américains ordinaires posant des questions de routine à Biden pendant la campagne électorale pré-Covid ? Ou, dans le contexte où Biden a joué un rôle de « roue » pour amener le parti démocrate à se joindre aux républicains et à attaquer l’Irak sur des « renseignements » manifestement douteux ? D'après ce que je peux voir, c'est un homme âgé typique qui n'aime même pas l'apparence d'un défi à sa conduite passée.
Les troubles d’aujourd’hui ne sont pas comparables à ceux de 1932. Wall Street a beaucoup plus de pouvoir aujourd’hui et il n’y a pas d’octobre 1929 en vue.
Chaque fois qu’il y a une profonde récession, les oligarques gagnent. Nous ne sommes plus dans le monde capitaliste de 1932. Nous avons désormais des prédateurs issus d’une époque de chasse mondiale. Les troubles ne sont pas seulement américains. c’est aussi la France (gilets jaunes) et d’autres nations des « démocraties » occidentales dans une moindre mesure. Biden sera manipulé « par derrière », je veux dire par l’État profond. Jamais « l’État profond » n’a été aussi puissant en raison de son gros budget et de son champ de champignons (les agences de sécurité privées) qui travaillent sans relâche pour maintenir le statu quo. Le citoyen américain peut installer Bernie à la Maison Blanche, s'ils sont unis et le portent (physiquement) jusqu'au trône. C'est le pouvoir du peuple. Les élections sont largement truquées, également aux États-Unis. Nous avons été témoins de tels scandales plus que souvent au pays de la liberté.
Et FDR n'a fait ce qu'il a fait que parce qu'il reconnaissait trop clairement que s'il n'instituait pas le « New Deal » – comme il l'a lui-même dit – ce serait la fin du capitalisme américain. Et nous ne pouvions pas avoir cela, n'est-ce pas (nous étant les capitalistes cupides de l'époque) ?
Et parce qu'une bonne partie du Parti « démocrate » en fait et au Congrès était sudiste et soutenait jusqu'au cou Jim Crow, les lynchages et toutes ces barbaries, une grande partie de la classe ouvrière (pour les faire taire) a adopté une législation n’incluait pas les Afro-Américains – en particulier la sécurité sociale (les travailleurs agricoles et domestiques délibérément exclus de l’inclusion).
FDR a fait des choses décentes pour la classe ouvrière (enfin, la plupart d’entre elles) et c’était un homme intelligent, s’exprimant bien et au comportement agréable. Mais il n’aurait certainement rien changé à la façon dont les États-Unis fonctionnaient – profondément procapitalistes et anti-ouvriers (pas quelques meurtres de grévistes au cours des années précédentes) – sans les circonstances particulières dans lesquelles il avait été catapulté comme prez. . Bien sûr, il n’avait pas besoin de briguer la présidence….
Trump a gagné grâce à un vote de protestation, contre un candidat impopulaire.
Biden gagnera en guise de vote de protestation contre Trump.
L’histoire se répète, sauf que Biden n’est pas FDR.
Du simple fait que les choix des candidats sont des insultes envers toute personne intelligente, une comparaison entre l'herpès et la syphilis est le prélude à un empire qui sonne le glas.
Rome se vaporise.
Bon débarras!
Cela signifie donc que nous aurons Biden et un Sénat démocrate dans quelques mois ? Oh mon Dieu !!
"... et j'appelle ça une perte, une perte"
– Perdre Perdre – Tommy Castro et les Painkillers
Le problème ici est qu’il n’y a aucun FDR à l’Horizon. Le râle d’agonie dément du ticket démocrate est l’antithèse de FDR.
C’est vrai, et nous avons passé le dernier quart de siècle à essayer d’éduquer les libéraux de la classe moyenne sur ce fait. Cela s’est avéré être une cause perdue. La plupart des progrès réalisés par l’ancien Parti démocrate, depuis FDR jusqu’à la prise de pouvoir par le « Nouveau Parti Démocrate » de Clinton, ont été inversés. Les démocrates ont pris les devants en tant que parti régressif, pro-guerre et anti-pauvres. Les années Obama ont été la dernière chance de sauver le Parti démocrate (relativement) progressiste, mais il s’est avéré que cela suscitait peu d’intérêt. Et voilà, mes amis, comment « la Russie a volé les élections ! »
Je plussoie. Contrairement à Franklin Roosevelt, Biden est un extrémiste de droite, un prédateur sexuel en série, un criminel de guerre et totalement dépourvu d’empathie. Roosevelt était assez humain pour éprouver de la compassion envers les moins fortunés et assez sage pour comprendre que s'il ne faisait rien pour atténuer l'écrasante pauvreté aux États-Unis, la nation pourrait avoir sa propre révolution bolchevique, et il n'était pas prêt de permettre cela. .
Biden, même s'il possédait toutes ses facultés (ce n'est pas le cas), est si stupide, élitiste et déconnecté de la réalité qu'il n'aurait aucun problème à réprimer les manifestations aussi violemment, sinon plus, que Drumpf, même si il supprime des services désespérément nécessaires tels que la sécurité sociale, Medicaid, Medicare, TANF et SNAP.