Y a-t-il eu une autre mutinerie à la Maison Blanche de Trump, alors que l'ancien ambassadeur d'Obama en Russie accumule les absurdités selon lesquelles Trump serait dans la poche de Poutine ?
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
CLes médias professionnels se gavent de Kool Aid divulgué, un peu comme la concoction d’armes de destruction massive qu’ils ont proposée il y a 18 ans pour « justifier » la guerre d’agression américano-britannique contre l’Irak.
Aujourd'hui, Michael McFaul, ambassadeur en Russie sous le président Obama, a été enrôlé par Washington PostLe grand patron de la page éditoriale de , Fred Hiatt, a demandé à s'appuyer sur son expertise (lire, incurable russophobie) pour aider à remettre le président Donald Trump dans « la poche de Poutine ». (Cela est devenu de plus en plus urgent alors que le canard du « Russiagate » – y compris l’affirmation fondamentale selon laquelle la Russie aurait piraté le DNC – est à bout de souffle.)
Dans une ouvert Jeudi, McFaul a présenté une longue liste de crimes présumés de Vladimir Poutine, offrant une version plus ostensiblement sophistiquée de l'affirmation du spécialiste russe amateur, le représentant Jason Crow (Démocrate-CO), selon laquelle : « Vladimir Poutine se réveille chaque matin et se couche chaque soir en essayant pour comprendre comment détruire la démocratie américaine.
Le secrétaire d'État américain John Kerry et McFaul rencontrent Vladimir Poutine et le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov à Moscou, en Russie, le 7 mai 2013. (Département d'Etat)
McFaul a eu — eh bien, disons que c'est une carrière sans distinction à Moscou. Il est arrivé avec un énorme reproche sur l’épaule et a commencé à s’aliéner presque tous ses hôtes, à l’exception des gens enragés anti-Poutine qu’il cultivait ouvertement et fièrement. Dans un sens, McFaul est devenu l’incarnation de ce que Henry Wooton a décrit comme le rôle d’ambassadeur : « un honnête homme envoyé à l’étranger pour le bien de son pays ». Ce qui ne devrait pas être si facilement accepté, c'est un ambassadeur qui rentre chez lui et ne peut s'empêcher de tromper.
Il ne faut pas douter des arrière-pensées de McFaul ; il faut supposer qu’il est un « homme honnête » – même s’il est mal avisé, à mon avis. Il semble être un disciple de l’école d’analyse russe James Clapper-Curtis LeMay-Joe McCarthy.
Clapper, diplômé summa cum laude, les Russes avaient certainement été arrimés ! Clapper a été autorisé à rester directeur du renseignement national de Barack Obama pendant trois ans et demi après s'être parjuré lors d'un témoignage formel au Sénat (sur les écoutes illégales de la NSA). Le 28 mai 2017 Clapper dit Chuck Todd de NBC à propos de « les pratiques historiques des Russes, qui sont généralement presque génétiquement poussés à coopter, pénétrer, gagner des faveurs, peu importe, ce qui est une technique typiquement russe ».
En guise de conclusion, en pleine connaissance des penchants de Clapper à l'égard de la Russie, Obama l'a nommé pour préparer l'évaluation de la communauté du renseignement, pauvre en preuves et mal nommée, affirmant que Poutine avait fait tout ce qu'il pouvait, y compris en piratant le DNC, pour aider Trump à se faire élire – le plus C'est une telle «évaluation du renseignement» embarrassante que j'ai vue depuis un demi-siècle.
Obama et l'État de sécurité nationale
Je me suis demandé si Obama avait également obtenu un diplôme de l’école Clapper/LeMay/McCarthy, ou s’il manquait simplement de courage pour contester l’« analyse » pitoyablement égoïste de l’État de sécurité nationale. Alors je relire « Obama manque la rampe de sortie afghane » du 24 juin 2010 et cela lui a rappelé à quel point Obama faisait preuve de déférence envers les généraux et les gourous du renseignement, et à quel point les généraux étaient inadmissibles – comme leurs prédécesseurs au Vietnam – en mentant sur le fait de toujours voir la lumière. la fin du tunnel proverbial.
Heureusement, dix ans plus tard, c'est tout documenté » dans Craig Whitlock, « The Afghanistan Papers : At War With the Truth ». Les grands médias, qui ont joué un rôle essentiel dans cette « guerre contre la vérité », n'ont pas accordé à l'histoire accablante de Whitlock l'attention qu'elle mérite (surprise, surprise !). Quoi qu’il en soit, il est difficile d’être crédule de penser qu’Obama ignorait qu’on lui mentait sur l’Afghanistan.
Quelques questions
Clark Gable (à gauche) avec Charles Laughton (à droite) dans Mutinerie du Bounty, 1935.
Personne ne voit-il l’ironie aujourd’hui du dénigrement de Trump par les démocrates en Afghanistan, avec le plein soutien des médias de l’establishment ? La défaite inévitable là-bas est l’un des rares désastres démontrables qui ne soient pas directement imputables à Trump, mais les médias ne le sauraient pas. Les informations non corroborées faisant état de primes russes pour tuer les troupes américaines visent-elles à faire croire que Trump, incapable de tenir tête à Poutine, a laissé les Russes chasser le reste des troupes américaines d’Afghanistan ?
Le scandale actuel témoigne-t-il d’une sorte de « mutinerie sur les Bounties », pour ainsi dire, de la part d’un fuyard singeant Eric Chiaramella ? Rappelons que les démocrates ont qualifié de « lanceur d'alerte » le responsable de la CIA détaché auprès du Conseil de sécurité nationale de Trump et ont procédé à la destitution de Trump après que Chiaramella ait divulgué des informations sur l'appel téléphonique de Trump avec le président ukrainien. Loin de devoir rendre des comptes, Chiaramella s’attend probablement à un poste d’influence si son patron, Joe Biden, est élu président. Y a-t-il eu une autre mutinerie à la Maison Blanche de Trump ?
Et que pense-t-on du spectacle of Crow fait équipe avec la représentante Liz Cheney (R, WY) pour restreindre le retrait prévu des troupes d'Afghanistan par Trump, ce qui Le Los Angeles Times rapports est désormais bloqué jusqu'après les élections ?
Hiatt & McFaul : éditeur de mises en garde
Et qui a publié l’article de McFaul ? Fred Hiatt, Washington post rédacteur en chef de la page éditoriale depuis 20 ans, qui a une longue expérience d'écoute des chuchotements de sources de renseignement anonymes et de submerger/noyer le subjonctif avec des faits plats. Ce fut le cas des armes de destruction massive (inexistantes) en Irak avant l’attaque américano-britannique. Les lecteurs du Poste Nous étions sûrs qu'il y avait des tonnes d'armes de destruction massive en Irak. Que Hiatt ait invité McFaul sur scène ne devrait pas surprendre.
Pour être honnête, Hiatt a reconnu tardivement que le Poste aurait dû être plus circonspect dans ses affirmations confiantes sur les armes de destruction massive. « Si vous regardez les éditoriaux que nous écrivons avant [la guerre], nous affirmons comme un simple fait qu'il [Saddam Hussein] possède des armes de destruction massive », a déclaré Hiatt dans une interview au journal. Revue du journalisme en Colombie. "Si ce n'est pas vrai, il aurait été préférable de ne pas le dire." [CJR, mars/avril 2004]
A cette parole de sagesse, Nouvelles du consortium Le fondateur, le regretté Robert Parry, a fait ce commentaire : « Oui, c'est un principe courant du journalisme, selon lequel si quelque chose n'est pas réel, nous ne sommes pas censés déclarer avec confiance qu'il l'est. » Le fait que Hiatt occupe toujours ce poste en dit long.
« Non corroboré, contredit ou même inexistant »
Il est triste de devoir rappeler aux gens, 18 ans plus tard, que les « renseignements » sur les armes de destruction massive en Irak n’étaient pas « erronés » ; c'était frauduleux dès le départ. Les coupables ont finalement été dévoilés mais n'ont jamais été tenus à rendre des comptes.
Annonçant le 5 juin 2008 les conclusions bipartites d'une étude de cinq ans menée par la commission sénatoriale du renseignement, le sénateur Jay Rockefeller (D-WV) a déclaré l’attaque contre l’Irak a été lancée « sous de faux prétextes ». Il a décrit les renseignements invoqués pour « justifier » la guerre en Irak comme étant « non corroborés, contredits, voire inexistants ».
Devoirs à la maison
Yogi Berra en 1956. (Wikipedia)
Voici un devoir à rendre lundi. Lire celui de McFaul ouvert soigneusement. Il apparaît sous le titre : « Trump ferait n’importe quoi pour Poutine. Ce n'est pas étonnant qu'il ignore les primes russes: le modèle d'hostilité de la Russie correspond au modèle d'accommodement de Trump.»
Et pour vous donner un avant-goût, voici le premier paragraphe :
« Le président russe Vladimir Poutine semble avoir payé les rebelles talibans en Afghanistan pour qu'ils tuent des soldats américains. Ayant entraîné la mort d’au moins un Américain, et peut-être davantage, ces primes russes auraient produit le résultat escompté. Bien que profondément troublant, cet effort de Poutine n’est pas surprenant : il suit une tendance claire consistant à ignorer les normes, règles et lois internationales – et à mettre les États-Unis au défi de faire quoi que ce soit à ce sujet.
Devoir complet pour lundi : lisez attentivement chaque paragraphe du texte de McFaul et sélectionnez lesquelles de ses affirmations vous mettriez dans une ou plusieurs des trois catégories présentées par le sénateur Rockefeller il y a 12 ans à propos des armes de destruction massive en Irak. En accordant une attention particulière aux preuves derrière les affirmations de McFaul, déterminez laquelle des affirmations est (a) « non corroborée » ; qui (b) « contredit » ; et qui (c) « inexistant » ; ou (d) tout ce qui précède. Pour un crédit supplémentaire, trouvez-en un qui est étayé par des preuves plausibles.
Yogi Berra pourrait être surpris de nous entendre continuer à le citer avec « Du déjà vu, encore une fois ». Désolé, Yogi, c'est ce que c'est ; vous l'avez inventé.
Ray McGovern travaille avec Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Au cours de ses 27 années de carrière en tant qu'analyste de la CIA, il a préparé et informé La note quotidienne du président pour les présidents Nixon, Ford et Reagan. Il est co-fondateur de Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à
Nouvelles du consortium sur son 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
PayPal ici.
Ou en toute sécurité par carte bancaire ou chèque en cliquant sur le bouton rouge :
Bon sang, on se demande si cela pourra un jour descendre beaucoup plus bas dans la presse et la réponse est oui, cela peut et va descendre plus bas, c'est à dire l'équipe mcfaul/hiatt tag. Ils sont toujours en train de chercher les plus bas.
La question est de savoir à quel point ces deux-là sont stupides ou à quel point croient-ils que le lectorat doit lire et croire ces conneries.
La Russie l'a déjà fait ! est en fait une plaisanterie en Russie. Sur les plans économique, politique et géostratégique, la Chine, l’Asie et l’Afrique sont devenues des partenaires plus importants et plus fiables de la Russie que les États-Unis. Et l’Europe chute également rapidement sur la liste des partenaires dignes de confiance…
Michael McFaul et Fred Hiatt sont tous deux membres de longue date du Council on Foreign Relations (CFR), fleuron de « l’ordre mondial libéral » mondialiste. Le CFR et ses nombreux affiliés imbriqués, ainsi que leurs actifs médiatiques et leurs leaders au sein du gouvernement, ont dominé la politique américaine depuis la Seconde Guerre mondiale. La plupart des présidents et secrétaires d’État de la Fed, du Trésor, de la Défense et de la CIA ont été membres du CFR, notamment Jerome Powell et Mark Esper.
Les grandes entreprises de la finance, de l’énergie, de la défense et des médias sont les sponsors du CFR, et plusieurs de leurs dirigeants en sont membres. David Rubenstein, milliardaire fondateur du célèbre groupe Carlyle, est l'actuel président du CFR. Laurence Fink, président milliardaire de BlackRock, est directrice du CFR. Voir les listes sur le site Web du CFR.
Michael McFaul et Fred Hiatt sont tous deux des promoteurs très actifs des crimes haineux. Ni l’un ni l’autre n’a de décence, c’est pourquoi la décence est allergique aux profiteurs de guerre et aux menteurs opportunistes.
Les pauvres États-Unis ; descendre dans un gouffre moral si profond que Michael McFaul et Fred Hiatt sont toujours en vie et prospèrent. L’impudeur et la pression sont bien payées aux États-Unis.
Les Démocrates et les Représentants sont déjà fous. Vous ne pouvez pas détruire ce qui n’existe pas, comme la démocratie aux États-Unis. Ni Dieu ni Poutine ne le pourraient. Cela a toujours été une erreur. Ce n’est pas une démocratie ; même chose avec la Chine communiste ou l’URSS. Ces deux-là n’ont jamais été socialistes. Il n’y a jamais eu de véritable pays socialiste ou communiste.
« Il est triste de devoir rappeler aux gens, 18 ans plus tard, que les « renseignements » sur les armes de destruction massive en Irak n’étaient pas « erronés » ; c'était frauduleux dès le départ. Les coupables ont finalement été dévoilés mais n’ont jamais été tenus à rendre des comptes.
Cette déclaration va au cœur du problème. Pourquoi les journalistes devraient-ils se soucier de ce qui est vrai ou des mensonges dans leurs reportages ? Ils savent qu'ils ne seront jamais tenus responsables. Ils devraient être tenus responsables devant le système judiciaire. Un mensonge de n'importe quel journaliste devrait pouvoir donner lieu à des poursuites devant n'importe quel tribunal. La peur de la prison permettrait de régler le problème des escroqueries dont nous sommes actuellement victimes. Dans l’état actuel des choses, ils ont perverti la profession de journaliste et c’est la loi de la jungle. Aucune véritable démocratie ne devrait tolérer cela. Nous sommes entourés de mensonges générés par l’establishment même qui devrait en protéger ses citoyens.
Ils sont nourris à la cuillère de ces mensonges par nos agences de « renseignement ». Comme l'a dit Jeff Zucker de CNN : « Nous ne sommes pas des enquêteurs, nous sommes des journalistes ».
Remplacez « journalistes » par des « crapauds » ou des « comparses » pour notre communauté du « renseignement » et vous avez découvert la vérité.
Les « journalistes » observent comment les choses se passent pour Cheney le traître et pour Bush le moindre : rien n'est arrivé aux mégacriminels. La fille de Cheney, déchaîneuse de haine et profiteuse de guerre, s'est même faufilée au Congrès américain.
Dans une société saine où la dignité humaine est chérie, la famille Cheney sera ostracisée et le nom de famille deviendra synonyme du mot « traître ». Dans la société malsaine des Clinton, Obama, Epstein, Mueller, Adelson, Clapper et Krystol, la dignité humaine est un péché.
Nos institutions, y compris le journalisme, ne sont pas seulement corrompues, elles sont dégénérées. Autrement dit, la corruption n’est pas occasionnelle ou l’exception est intentionnelle, souhaitée et tout à fait normale.
Je suis toujours convaincu que l'enquête de Durham permettra de révéler et de poursuivre avec succès les asticots qui infestent notre gouvernement.
Quelle est la base de cette confiance ?
Re : si Obumma « avait obtenu une sorte de diplôme de la Clapper/LeMay/McCarthy School » de Russia Analytics.
Ce serait un ajout intéressant à sa collection de diplômes, comprenant ceux obtenus à la Neville Chamberlain Night School of Critical Political Negotiation.
Hmmm. Preneur à bail. Les États-Unis attaquent l’Afghanistan avec à peu près la même légitimité que nous avions lorsque nous avons attaqué l’Irak et que les talibans sont aux commandes. Nous chassons les talibans du pouvoir et mettons en place nos propres marionnettes. Quel idiot pense que les talibans vont avoir besoin d’une prime pour tuer des Américains ?
Jeff Harrison, j'aime votre logique. De plus, je comprends que beaucoup moins d’Américains sont tués en Afghanistan que sous l’administration Obama.
Franchement, j’en ai marre de la russophobie injustifiée, voire bestiale, qui est diffusée minute par minute par mégaphone sur NPR et sur la BBC World Service (la seule radio ici depuis la mort de mon mari). S’il ne s’agit pas de cette dernière accusation forgée de toutes pièces (ho ho), il y a des mentions répétées, en passant, bien sûr, du Russiagate, du piratage informatique, du contrôle du Kremlin sur le Strumpet pour étayer les derniers mensonges. Cela n'a aucune importance que le Russiagate ait été démystifié, que même Mueller n'ait pas pu de manière démontrable sortir le lapin du DNC et des élites dirigeantes du chapeau, que la destitution de Strumpet n'ait abouti à rien. Et il est clair – par son absence totale dans les émissions de radio ci-dessus – qu’il n’importe pas d’un iota que le Pentagonal n’ait pas suivi, que les trous béants dans la confabulation sont (et étaient) évidents pour ceux qui voulaient réfléchir avec une demi-pension. l’esprit éveillé et réfléchissant aux mensonges, aux contrevérités et aux obscurcissements passés de l’élite dirigeante américaine. Non. Répétez, répétez, répétez. Orwell applaudirait (non pas parce qu’il était d’accord avec cette politique atroce, mais la leçon est apprise).
Aux conneries anti-russes et résolument anti-Poutine, s'ajoute bien sûr le vote du peuple russe, la prise de décision sur les modifications de la Loi fondamentale (une forme de Constitution) de son propre pays. Lorsque la radio diffusait l'habituelle propagande anti-russe/Poutine écoeurante concernant ce vote juste avant, elle déclarait que les changements installeraient Poutine pour de nombreuses années encore : aucune mention qu'il devrait être élu, c'est-à-dire voté par la population à la présidence. . (Cela a été répété à l'infini sans aucune élaboration.) Aucun autre changement proposé n'a été mentionné – certainement pas que la Douma obtiendrait un plus grand contrôle sur la gouvernance du pays et sur le cabinet du président. C'est-à-dire que les représentants élus au suffrage universel (n'est-ce pas ce que nous appelons la démocratie ??) à la Douma (parlement) auraient essentiellement plus de pouvoir que le président.
Mais plus important encore, à mon avis, personne n’a soulevé la question du fait que c’était le peuple russe, la vox populi/hoi polloi, qui avait son mot à dire sur la manière dont il se comportait. être gouvernés, comment leur gouvernement travaillera pour eux. Quelle influence avons-nous eu/avons-nous sur la manière dont notre gouvernement fonctionne, sans parler de nous, les hoi polloi ? Quand avons-nous, les citoyens, eu notre mot à dire pour la dernière fois sur TOUTE phrase de la Constitution qui nous régit ??? Ummm, je crois que c'est la création du riche groupe d'esclaves d'origine britannique, du lot de nettoyage ethnique immobilier qui a écrit et ratifié le document original et des types peu différents du Congrès et des États qui, au fil des années, ont écrit et voté sur divers amendements. Et ce sont les membres des classes supérieures de la Cour suprême qui se prononcent sur son application à divers problèmes.
MAIS Nous, les hoi polloi, n’avons jamais eu l’occasion directe de voter individuellement pour ou contre une quelconque partie de la Constitution qui est censée être la superstructure « démocratique » qui nous gouverne. Contrairement aux Russes il y a quelques jours.
« COMMENT avons-nous notre mot à dire sur la façon dont notre gouvernement fonctionne, fonctionne… » Vous voyez, c'est là votre erreur. NOUS n'avons pas de gouvernement. Nous en avons besoin, mais nous n’en avons pas. ILS ont un gouvernement qu’ils nous laissent faire les démarches nécessaires pour les élire. « Vous êtes membre à l'époque où Bernie parlait d'une révolution politique ?
Voici un petit fait pour vous. Les cinq États les plus peuplés comptent au total 123,000,000 10 3.5 d’habitants. Cela fait 10 sénateurs. Les cinq États les moins peuplés en comptent au total XNUMX millions. Cela fait également XNUMX sénateurs. La démocratie, ça vous dit ?
Il y a eu trois coups d'État aux États-Unis au cours de la vie de la plupart de ceux qui lisent ces pages. La première nous a été expliquée par Eisenhower seulement alors qu'il quittait son temps de la scène nationale ; le MIC avait coopté notre gouvernement. La seconde s'est produite en 2000, avec le putsch en Floride puis l'adoption par la cabale néoconservatrice de Bush/Chaney du plan du PNAC « Stratégies pour reconstruire les défenses américaines » (Défenses – hahahaha – merde !). La troisième s’est produite à la fin de l’année dernière et au début de cette année lorsque le mouvement progressiste populaire et ascendant a été écrasé par le DNC et que le hacker de la guerre froide Biden a été inséré comme le champion du « parti d’opposition ».
Et ne vous y trompez pas, Kamala Harris SERA sa colistière. Ce serait toujours Harris. Harris devait être en tête du classement au début des primaires, mais elle ne se classait même pas parmi les premiers dans aucun des concours. Cependant, les poohbahs et les stratèges du DNC sont tout simplement déterminés et cohérents. Si Biden devait gagner, nous devrions tous commencer à nous entraîner dès maintenant à dire « Président Harris », car c’est ce que l’avenir nous réserve. Pour le DNC, elle a l’air du rôle, elle sonne le rôle, mais plus important encore, elle est la définition même du statu quo, de l’outil MIC.
La classe politique professionnelle s’est pleinement entendue pour paralyser fatalement cette république démocratique. « Démocratie » n'est qu'un mot qu'ils prononcent comme : « Où est mon pot-de-vin ? » (excusez-moi – ma « motivation ».) Cette escroquerie aux primes et la réhabilitation de GW Bush ne sont rien d’autre qu’une véritable blitzkrieg flanquant Trump à droite. Et Trump, bien sûr, est tellement débordé qu’il croit réellement qu’Israël est son ami. (Un indice Donny : Israël n'est l'ami de PERSONNE.)
Qu'est-ce qui est le plus exaspérant ? anéantissant l'espoir ? simple f$%&*#g effrayant ? c’est que la majorité des Américains de tous bords ne veulent pas de ce que la classe politique professionnelle ne cesse de nous déverser. La simple tentative d’organiser ces prochaines élections mettra finalement et à jamais complètement à nu l’effondrement d’un gouvernement fonctionnel. Cela va être très moche et cela pourrait très bien être la fin. Le chien nous aide tous.
Ne pensez-vous pas que l'assassinat de JFK compte comme un coup d'État ?
Après moi, le Déluge.
Oh mon Dieu, comment pouvez-vous oublier l'assassinat de Kennedy. La plupart des gens ne réalisent pas qu'il a ordonné le retrait d'un millier de conseillers du Vietnam, entamant le processus de suppression complète des appâts là-bas, comme il l'a fait au Laos et au Cambodge. Tout cela rendit les généraux apoplectiques. Le grand secret du Vietnam – qu’Ellsberg a découvert bien plus tard et mentionné dans son livre Secrets, une autre bonne lecture – était que chaque président avait été prévenu que cela était probablement inutile. Kennedy était le seul à prendre ces renseignements au sérieux, comme s’il s’agissait en réalité de renseignements intelligents.
Entrent en scène à droite Allen Dulles (chef de la CIA renvoyé), les Cubains anticastristes, la mafia et, plus important encore, le MIC ; sortez Jack Kennedy.
Douglas, JFK, pourquoi il est mort et pourquoi c'est important est le meilleur ouvrage sur le sujet. Et non, Oswald ne l'a pas fait ; c'était une équipe de tireurs d'élite sous différents angles, mais en lisant le livre, ça devient compliqué.
de Counterpunch.org : « Environ 15,000 1979 soldats soviétiques ont péri dans la guerre en Afghanistan entre 1989 et 20. Les États-Unis ont versé plus de 1.33 milliards de dollars aux moudjahidin et autres combattants antisoviétiques au cours de la même période. Cela équivaut à une « prime » de XNUMX million de dollars pour chaque soldat soviétique tué. »
Je me demande comment Cheney et Crow peuvent empêcher Trump de retirer ses troupes d’Afghanistan. Trump est-il commandant en chef ou non ? Comment deux sénateurs peuvent-ils empêcher le commandant en chef de commander les mouvements de troupes ? Je sais qu’ils contrôlent le budget, mais ne sombrent-ils pas dans l’illégalité en restreignant la capacité de « commander » de Trump ?
Ouais, j'imagine que c'est illégal. Lindsay Graham n'a-t-elle pas menacé de faire la même chose lorsque Trump envisageait de retirer ses troupes/"conseillers" de Syrie ? Et d’autres bellicistes du Congrès se sont joints à nous, même si je ne pense pas qu’aucune loi n’ait été adoptée. Ils ne prennent pas la peine d'autoriser le déclenchement de guerres, mais veulent intervenir lorsque quelqu'un tente d'y mettre fin.
Oh, et Schumer sur les troupes sud-coréennes, je pense que celui-là a réussi. Il est presque certainement illégal en fin de compte, mais notre gouvernement est bien sûr sans foi ni loi. Et nos tribunaux sont remplis de juges rachetés ou idiots, ou les deux.
La tentative de coup d'État en douceur continue Ray. Encore des mensonges et des conneries. Cela peut se poursuivre jusqu'au jour du scrutin. Les médias vont-ils encore admettre leurs mensonges après coup ?
"Vladimir Poutine se réveille chaque matin et se couche chaque soir pour essayer de comprendre comment détruire la démocratie américaine."
Oui, bien sûr, c'est un « fait » bien connu que Poutine n'a rien de mieux à faire que de détruire la démocratie américaine, et je parie qu'il en rêve aussi ! Mais je pense que si quelqu’un a un penchant pour détruire la démocratie américaine, ce sont bien les pouvoirs en place au sein de l’État profond américain, les agences de renseignement et les cliques sionistes qui contrôlent le président et le Congrès.
"Ceux que les dieux voulaient détruire, ils les rendent d'abord fous."
L'establishment américain semble souffrir d'un mauvais cas de « projection », comme disent les psychiatres. C’est-à-dire accuser les autres de ce qu’ils font eux-mêmes.
Tout ce cirque idiot serait hilarant s’il n’était pas si sérieux.
L’objectif principal de Poutine (et par extension de la Fédération de Russie) est la stabilité internationale. "Détruire l'Amérique, diviser les Américains est la dernière chose qu'il veut.) Poutine a appris de nombreuses leçons lors de l'éclatement de l'URSS en observant les oligarques/vautours qui se sont abattus sur la nation faible, s'enfuyant avec sa richesse et ses ressources à de simples fractions. de leur valeur réelle. La pire crainte de l’État profond est la coopération entre Poutine et le président Trump pour rendre le monde plus pacifique, plus stable, plus coopératif et plus prospère.
Toute la « croyance » prétentieuse et arrogante selon laquelle
1. les États-Unis ressemblent en quelque sorte à une démocratie et
2 Prés. Poutine n’a rien d’autre à faire que de réfléchir à la façon dont il pourrait faire un meilleur travail pour montrer le comportement destructeur et irresponsable des États-Unis que ses propres dirigeants » et les médias ne peuvent se passer d’aucune aide.
n'a aucun fondement dans la réalité.
Au contraire, Poutine est tellement à cheval sur le droit international, les négociations et la prévention des conflits qu’il est considéré par beaucoup comme trop chrétien pour cette vision du monde moderne et individualiste des États-Unis, LBGTQ, « personne ne compte à part moi » !
« Si l’ennemi s’autodétruit, qu’il continue à le faire… »
Napoleon
« cliques sionistes » : des sionistes chrétiens combattant les Fundies, avides de la fin du monde, de la seconde venue de Jésus.
Ouais, nous avons un Bountygate. Depuis ma visite matinale sur le site Foreign Policy, le site a explosé d’articles haletants sur l’ignoble Poutine et le lâche Trump, qui n’a jusqu’à présent pas réussi à demander des comptes à Poutine. Cela m’a rappelé une explosion similaire là-bas, lorsque le Russiagate a finalement attiré l’attention que les Démocrates pensaient mériter.
(Quelqu'un pense-t-il que la communauté du renseignement paie des frais à chacun des chroniqueurs de FP chaque fois que l'un de leurs récits de propagande a besoin d'un coup de pouce pour le faire décoller ?)
Udo Ulfkotte était un journaliste allemand.
Il a écrit un livre sensationnel sur les pratiques qu'il a vécues selon lesquelles la CIA payait des journalistes allemands pour qu'ils publient certains articles.
Le livre était un grand best-seller en Allemagne.
Sa traduction anglaise a été supprimée pendant des années, mais je crois qu'elle est désormais disponible.
Répondre à John Chuckman : J'adorerais lire ce livre mais il n'était pas disponible il y a quelques années lorsque j'ai regardé. Je vais regarder à nouveau !
Journalistes Gekaufte.
Ulfkotte a admis avoir signé de nombreux articles préparés pour lui au cours de sa carrière. Au cours de la dernière année de sa vie, il a changé ses mœurs et a préconisé « mieux vaut mourir dans la vérité que vivre avec des mensonges ».
Je me souviens du MacNeil/Lehrer NewsHour d’il y a des décennies. De véritables experts de la Russie, comme Dimitri Simes et Stephen Cohen, sont apparus lors de cette NewsHour. Le NewsHour d’aujourd’hui compte rarement des experts sur la Russie, juste des experts en matière de dénigrement de la Russie, comme Michael McFaul. Oh, comme les puissants sont tombés.
Merci, Ray pour ta voix de clairon au milieu des ADM-17-point-oh. Le peuple américain aura-t-il la sagesse de se rendre compte combien de fois nous sommes trompés ? Et enfin se réveiller et arrêter de soutenir ces médias douteux ? Avec mes remerciements pour votre excellente analyse, comme d'habitude. ~Tonia Young (anciennement de la Topanga Peace Alliance)
La majorité des Américains ont bien plus de raisons de s’inquiéter que les dernières absurdités concernant la Russie. Je pense que la plupart des gens l’ignorent simplement.
Ceux qui sont dupés sont les imbéciles qui se moquent de ces conneries depuis le début. La soi-disant classe instruite qui se croit supérieure et bien informée parce qu’elle lit et écoute la propagande de PBS, NPR, NYT, etc.
Ils ne semblent pas se rendre compte que le navire coule pendant qu'ils jouent à ces jeux ridicules.
La classe soi-disant instruite, oui ! Il peut être stupéfiant de voir comment les gens croient tout ce qu'ils entendent sur PBS ou NPR, puis se moquent des gens qui croient tout ce qu'ils entendent sur Fox News. Quelle est la différence? Tous deux sont des outils de propagande.
Et, oui, regardez-nous sombrer dans les flammes tandis que les soi-disant progressistes huent que Trump pense qu’il est au-dessus des lois (comme tous les autres présidents avant lui). Notre groupe local « paix et justice » m'a envoyé un e-mail me demandant de signer une pétition soutenant Robert Mueller. J’ai été abasourdi, puis j’ai réalisé que notre groupe local « paix et justice » avait été repris par des « résistants » du Parti démocrate. Mon Dieu, pourquoi chaque mot est-il détourné ?