Le COVID-19 est synonyme de bons moments pour le Pentagone

Alors que les Américains sont dépassés par la pandémie, Mandy Smithberger détaille comment le Pentagone et ses promoteurs exploitent l’urgence pour plumer leur propre nid.   

By Mandy Smithberger
TomDispatch.com

IEn réponse à la pandémie de Covid-19, Washington a lancé la plus grande frénésie de dépenses de son histoire. Ce faisant, on pourrait supposer que la propagation sans précédent de la maladie aurait conduit à repenser un peu l’ensemble des des milliards de dollars Le Congrès a donné au Pentagone au cours de ces années qui ne nous ont en aucun cas mis à l'abri ni mieux préparés à y répondre. prévisible menace pour la sécurité nationale américaine. Il se trouve que même si le reste d’entre nous reste en danger à cause du coronavirus, le Congrès a fait un travail remarquable en vaccinant le ministère de la Défense et les fabricants d’armes qui en dépendent financièrement.

Il y a bien sûr ici une histoire frappante. La priorité réflexive accordée par Washington aux intérêts des sous-traitants de la défense s’est traduite par une attention remarquablement limitée et un sous-financement considérable de la santé publique. Aujourd’hui, ce sont les Américains qui en paient le prix. Alors que ces crises sanitaires et économiques se déroulent sous nos yeux et que la réponse du gouvernement y est si visible incompétent et insuffisant, on pourrait s’attendre à ce que le Congrès commence à reconsidérer son approche stratégique visant à rendre les Américains plus sûrs. Mais pas de chance. Washington continue de fonctionner comme il l’a toujours fait, remplissant les caisses du Pentagone comme si la « sécurité nationale » n’était rien d’autre qu’une question de guerre et encore de guerre.

Mois après mois, le coût de gaspiller autant d’argent en armement et autres dépenses militaires augmente, alors que les salaires des entrepreneurs de la défense continuent d’être engraissés aux frais des contribuables, tandis que les ressources de santé publique sont réduites. volé de soutien financier. Pendant ce temps, au Congrès, les deux partis continuent généralement de défendre budgets excessifs du Pentagone au milieu d’un désastre économique de premier ordre provoqué par le Covid-19. Une telle approche du statu quo signifie que les géants de l’armement continueront à recevoir des fonds d’agences bien mieux préparées à prendre l’initiative de faire face à cette crise.

Il existe plusieurs façons de réduire le budget du Pentagone pour assurer la sécurité des Américains et mieux les protéger contre de futures pandémies. Comme le Centre pour la politique internationale Groupe de travail sur la défense durable L’a souligné, les plus grands défis auxquels nous sommes confrontés aujourd’hui à l’échelle mondiale – y compris de telles pandémies – ne sont en fait pas de nature militaire. En vérité, des centaines de milliards de dollars pourraient être supprimés avec une remarquable facilité dans les dépenses militaires américaines et les Américains seraient bien plus en sécurité.

Récemment, certains membres du Congrès ont commencé à se concentrer sur ce point précis. Le représentant Ro Khanna (D-CA), par exemple, proposé détourner l’argent de la « modernisation » inutile des missiles balistiques intercontinentaux vers la recherche sur les coronavirus et les vaccins. Le sénateur Bernie Sanders (I-VT) est allé plus loin en suggérant une 10 pourcentage de réduction dans le budget du Pentagone, tandis que la représentante Barbara Lee (D-CA), la seule membre du Congrès à voter contre la résolution de guerre post-9 septembre qui a conduit à l’invasion de l’Afghanistan est allée encore plus loin, appelant à la suppression des 350 milliards de dollars de ce budget.

Mais comptez sur une chose : ils rencontreront beaucoup de résistance. En fait, il n'y a aucun moyen d'exagérer à quel point les comités du Congrès supervisant de telles dépenses sont redevables envers et sous l'influence des sous-traitants de la défense qui profitent du budget du Pentagone. Comme Politico rapporté il y a des années (et peu de choses ont changé), les membres du comité des services armés de la Chambre des représentants sont les principaux bénéficiaires des contributions à la campagne de l'industrie de la défense. Même le président de la commission des Affaires étrangères de la Chambre des représentants, qui devrait plaider en faveur du renforcement de la diplomatie américaine, a suscité des critiques concernant le un soutien important il reçoit de l'industrie de la défense.

Se concentrer sur les armes qui ne peuvent pas combattre un virus

Les entrepreneurs du secteur de la défense ont toujours vu ces investissements porter leurs fruits. Comme mon collègue du Projet sur la surveillance gouvernementale, Dan Grazier, l'a souligné, malgré les avertissements répétés des organismes de surveillance indépendants et des professionnels de la santé, même les soins de santé militaires a été considérablement sous-financé, alors que le Pentagone et le Congrès continuent de donner la priorité à l’achat d’armes plutôt qu’à prendre soin de nos hommes et femmes en uniforme. L'organisme de surveillance du Congrès, le Government Accountability Office, a averti dans Février 2018 que le système de santé du ministère de la Défense (DOD) n'avait pas la capacité de répondre aux besoins courants, encore moins aux urgences du temps de guerre. Alors que les dépenses du Pentagone ont continué à augmenter au cours des 20 dernières années, le financement des soins de santé militaires est resté largement stable.

Dans ces circonstances, je doute que vous soyez surpris d’apprendre que le Congrès a également inscrit des cadeaux supplémentaires pour les entrepreneurs en armement dans ses projets de loi de secours contre les coronavirus. Bien que sa loi CARES ait autorisé des dépenses de plusieurs milliards de dollars, ProPublica y a découvert une disposition (presque identique à celle proposée par des groupes industriels) qui permet aux entrepreneurs de la défense de facturer au gouvernement une série de coûts destinés à les maintenir dans un état « prêt ». La responsable des acquisitions du Pentagone, Ellen Lord, a estimé (modestement en effet) que cette disposition coûterait très cher aux contribuables.milliards à deux chiffres.» Langue supplémentaire offerte dans la maison prochain projet de loi de secours, qui survivra probablement à ce que le Sénat adoptera finalement, augmenterait encore ces profits en incluant des frais que ces entreprises prétendent liés à la crise actuelle, notamment pour la rémunération des dirigeants, le marketing et les ventes.

Dans un tel contexte, il n’était guère surprenant que, lors d’une récente audition devant la commission des services armés de la Chambre des représentants sur la manière dont le ministère de la Défense répondait à la crise du Covid-19, l’accent soit resté largement sur les moyens par lesquels l’épidémie mondiale pourrait diminuer les profits de l’industrie de l’armement. Représentants Joe Courtney (D-CT) et Mac Thornberry (R-TX) tous deux se disputaient que le Pentagone aurait besoin d’encore plus d’argent pour couvrir le coût d’un certain nombre de charges qui, selon les entrepreneurs de la défense, sont liées à la pandémie.

Le plus ridicule est l’idée selon laquelle une agence qui devrait recevoir bien plus de 700 milliards de dollars en 2020 ne peut pas se permettre de perdre quelques milliards de dollars au profit de la santé réelle des Américains. Bien entendu, le Pentagone est resté stratégiquement silencieux plus tôt cette année lorsque, de manière sans doute anticonstitutionnelle, la Maison Blanche détourné 7.2 milliards de dollars de ses fonds à la construction de la « grande, grande muraille » du président sur notre frontière sud. En fait, le général Mark Milley, président de l'état-major interarmées, a même admis que ce n'était pas vraiment un coup dur pour l'agence gouvernementale dotée du plus grand budget discrétionnaire :

"Il ne s'agit pas d'un impact stratégique négatif significatif, immédiat et immédiat sur la défense globale des États-Unis d'Amérique", a-t-il ajouté. il a assuré au Congrès. "Cela représente un demi pour cent du budget global, donc je ne peux pas en toute conscience dire que c'est important, immédiat, ou que le ciel nous tombe sur la tête."

Cependant, le Chicken Little Congress n'envisage pas de puiser davantage de fonds dans le budget du Pentagone pour renforcer les Centres de contrôle et de prévention des maladies (CDC) de manière aussi cruciale que, par exemple, l'approbation de l'Initiative de dissuasion du Pacifique, une caisse noire qui fera partie de ce pays nouvelle guerre froide avec la Chine — en commençant par un modeste 1.4 milliard de dollars de capital de lancement, alors que les devoirs sont faits pour justifier 5.5 milliards de dollars supplémentaires l’année prochaine. De même, même dans une période aussi désastreuse sur le plan économique, qui pourrait résister acheter encore plus de Lockheed Martin pour toujours troublé et des F-35 Joint Strike Fighters incroyablement chers que ce que le Pentagone avait demandé ? Un soutien comparable existe, même parmi les sénateurs peu disposés à débourser davantage d'argent pour aider les Américains désespérés au chômage, en faveur de la Space Force du président, ce nouveau service actuellement en train de se développer. creación un ensemble de règles distinctes qui devraient lui laisser libre cours à ses dépenses futures. Cela révèle bien sûr sa véritable mission : rendre plus facile pour que les entrepreneurs profitent du contribuable.

Au contraire, la principale critique du Congrès à l'égard du Pentagone est qu'il est été trop lent pour faire sortir l'argent par la porte. Et pourtant, dans une institution qui a jamais été audité avec succès, il y a de nombreux signaux d'alarme, comme l'a récemment déclaré le Government Accountability Office Évaluation de risque climatique des grands programmes d’armement le suggère. Les coûts de ces nouveaux systèmes d’armes ont grimpé de 54 %, soit 628 milliards de dollars, par rapport aux évaluations précédentes du GAO. Soit dit en passant, c'est presque 90 fois cette année demande de budget pour la CDC.

Et ce n'est que du gaspillage. Le même rapport montre qu’un certain nombre de systèmes d’armes continuent de tomber en panne pour d’autres raisons. Sur les 42 grands programmes examinés, 35 avaient sécurité insuffisante pour prévenir les cyberattaques. Le programme de sous-marins nucléaires de 126 milliards de dollars de General Dynamics Electric Boat a été miné par soudure défectueuse pendant deux ans. Le nouveau porte-avions de classe Ford, construit par Huntington Ingalls pour 13.2 milliards de dollars, comprend un système de lancement General Atomics qui continue de fonctionner. échouer pour lancer les avions comme prévu. De plus, comme Bloomberg signalée pour la première, les toilettes du navire se bouchent fréquemment et ne peuvent être nettoyées qu'avec des acides spécialisés qui coûtent environ 400,000 XNUMX $ la chasse d'eau. Comme mon collègue Mark Thompson l'a dit a souligné, « l’escalade des coûts, les calendriers dépassés et les armes incapables de fonctionner comme annoncé » sont la norme, et non l’exception pour le Pentagone.

Ce bilan est en effet troublant, étant donné que le Congrès se tourne désormais vers le Pentagone pour l'aider à montrer la voie en ce qui concerne la situation de ce pays. réponse à une pandémie. Elle enlève record dans les « guerres éternelles » de l’Amérique au cours des près de deux dernières décennies devrait amener quiconque à s’interroger sur l’idée même de la positionner comme une agence chef de file dans la résolution des crises de santé publique nationales ou dans la promotion de la reprise économique de ce pays.

Surveillance brisée

Alors que la première vague de la pandémie se poursuit et que le nombre de cas pic dans une série d’États, les structures de contrôle conçues pour prévenir le gaspillage, la fraude et les abus en matière de dépenses de défense s’effondrent littéralement sous nos yeux. Combinez une surveillance affaiblie, des priorités asymétriques et un budget du Pentagone toujours en augmentation et vous créez potentiellement la tempête parfaite pour gaspiller les ressources nécessaires pour répondre à notre crise actuelle.

L’érosion du contrôle du budget du Pentagone a été un désastre qui se construit lentement, administration après administration, en particulier avec l’affaiblissement continu de l’autorité des inspecteurs généraux. Comme organismes de surveillance fédéraux indépendants, les IG sont censés superviser le pouvoir exécutif et lui rendre compte ainsi qu’au Congrès de leurs conclusions.

Cependant, sous l'administration Obama, leur pouvoir a été miné lorsque le Bureau du conseiller juridique, le juriste pour la Maison Blanche, a commencé à faire valoir que l'accès au « tout » dans « tous les dossiers, rapports, audits, examens, documents, articles, recommandations ou autres éléments » ne signifiait pas réellement «tous» lorsqu’il s’agissait des inspecteurs généraux. Sous le président Donald Trump, le même bureau est généralement revendiqué alors-

n’avait pas le pouvoir de transmettre aux commissions du renseignement de la Chambre et du Sénat une préoccupation selon laquelle le président avait indûment refusé l’aide à l’Ukraine.

En fait, durant les années Trump, de tels organismes de surveillance ont été purgé en nombre important. Peu de temps après que l'inspecteur général adjoint principal du ministère de la Défense, Glenn Fine, ait été nommé nommé pour diriger le Comité de responsabilité en matière de réponse à la pandémie, par exemple, le président l'a enlevé. Non seulement cela a affaibli l’autorité de l’organisme supervisant des milliards de dollars de dépenses au sein du gouvernement fédéral, mais cela a également mis en péril l’indépendance et l’influence du chien de garde du Pentagone lorsqu’il s’agissait de milliards déjà dépensés par le ministère de la Défense.

De la même manière, l’administration Trump a travaillé dur pour empêcher le Congrès d’exercer son rôle constitutionnel de contrôle. Quelques mois après l'entrée du président dans le Bureau Ovale, la Maison Blanche a temporairement ordonné aux agences exécutives de ignorer demandes de surveillance des démocrates du Congrès. Depuis lors, l’obstruction du Congrès n’a fait que s’accentuer. Mark Meadows, le dernier chef de cabinet du président, aurait par exemple mis en œuvre une nouvelle règle veiller à ce que les témoins du pouvoir exécutif ne puissent pas comparaître devant le Congrès sans sa permission. Ces dernières semaines, elle a été invoquée pour empêcher le secrétaire d'État Mike Pompeo de comparaître pour justifier sa dernière demande de budget ou pour répondre à des questions sur les raisons pour lesquelles l'inspecteur général de son ministère était enlevé. (Il aurait été, entre autres choses, enquêter sur Pompeo lui-même.) Pendant ce temps, le secrétaire à la Défense Mark Esper et le président des chefs d’état-major Mark Milley ont tous deux résisté aux appels du Congrès pour répondre aux questions sur le recours à la force militaire contre des manifestants pacifiques.

Le Congrès dispose d’un certain nombre d’outils pour exiger des réponses du Pentagone. Malheureusement, les comités qui supervisent cette agence ont rarement démontré la volonté de les exercer. L'année dernière, cependant, le député Ruben Gallego (D-AZ) ajoutée un amendement à un projet de loi sur la défense limitant les fonds destinés aux déplacements du secrétaire à la Défense jusqu'à ce que son département produise un rapport sur les mesures disciplinaires prises à l'encontre des troupes américaines ont été maltraités au Niger en 2017 et quatre d'entre eux sont morts.

Cet incident tragique a également rappelé que le Congrès n’a que peu de responsabilité dans les coûts des conflits sans fin dans lesquels l’armée américaine s’est engagée dans des régions importantes de la planète. Bien au contraire, il continue de laisser intacte l’autorisation de recours à la force militaire de 2001, ou AUMF, dont trois administrations ont depuis lors abusé pour justifier les guerres. Le Service de recherche du Congrès estime qu’il a été utilisé de cette manière au moins 41 fois dans 19 pays. Selon le projet Costs of War de l'Université Brown, ce chiffre devrait être 80 pays où les États-Unis mènent des activités antiterroristes depuis 2001.

Et il y a beaucoup plus de signes avant-coureurs en cette période de Covid-19 que la surveillance du Congrès, longtemps absente, est plus que jamais nécessaire. (Trump RAPIDE, assez classiquement, était « Je serai le superviseur ».) Généralement, parmi les milliers de milliards de dollars que le Congrès a consacrés à la réponse à l'effondrement économique provoqué par la pandémie, 10.5 milliards de dollars ont été réservés au Pentagone pour qu'il joue un rôle de premier plan dans la résolution des problèmes. la crise. Comme le Washington post rapporté, parmi les premiers endroits où ces fonds sont allés ont été le personnel des terrains de golf, les tubes de missiles sous-marins et les installations de lancement spatial, ce qui est normal pour le DOD.

La mise en œuvre de la loi sur la production de défense a également trahi un étrange sentiment de priorités au cours de ces mois. Cette loi, adoptée en réponse à la guerre de Corée, a été un pour aider à combler les pénuries de marchandises en cas d’urgence. En 2020, cela aurait certainement dû signifier davantage de masques et de respirateurs. Mais comme Défense One Selon des informations, cette loi a plutôt été utilisée pour renflouer les sous-traitants de la défense, dont certains ne gardaient même pas leurs employés au sein de leur effectif. General Electric, qui avait mis à pied 25 % de ses effectifs ont reçu 20 millions de dollars pour développer le développement de « techniques de fabrication avancées », notamment sans rapport avec le coronavirus. Spirit Aerosystems, qui a reçu 80 millions de dollars pour développer sa production nationale, a également licencié ou mis au chômage technique 900 travailleurs.

Alors que les Américains sont submergés par la pandémie, le Pentagone et ses partisans exploitent l’urgence pour plumer leur propre nid. Loin protections plus solides contre un tel comportement sont nécessaires et, bien sûr, le Congrès devrait reprendre ce qui lui revient de droit en vertu de la Constitution, y compris sa capacité à mettre fin aux guerres illégales et aux conflits armés. Reclaim son pouvoir de bourse. Il est grand temps pour cet organisme d’annuler le chèque en blanc qu’il a donné au Pentagone et à la Maison Blanche. Mais ne retenez pas votre souffle.

En attendant, alors que les Américains attendent un futur vaccin contre le Covid-19, le complexe militaro-industriel se retrouve bien vacciné contre ce moment pandémique. Considérez cela comme un miracle du Pentagone dans des moments terribles.

Mandy Smithberger, une TomDispatch Standard, est le directeur du Centre d'information sur la défense dans le cadre du projet sur la surveillance gouvernementale (POGO).

Cet article est de TomDispatch.com.

Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.

Veuillez Contribuer à Consortium
Des nouvelles sur son 25ème. Anniversaire