On peut lire cette récente vague de Russie, Russie, Russie, qui a payé les talibans pour tuer des GI, dans le but d'anticiper les découvertes sur les origines du Russiagate.
Des pilotes d'hélicoptères de l'armée américaine volent près de Jalalabad, en Afghanistan, le 5 avril 2017. (Armée américaine, Brian Harris, Wikimedia Commons)
By Ray McGovern
Spécial pour Consortium News
On vendredi The New York Times présentait un rapport basé sur des responsables anonymes du renseignement selon lequel les Russes payaient des primes pour que les troupes américaines soient tuées en Afghanistan, le président Donald Trump refusant de faire quoi que ce soit à ce sujet. Le déferlement de reportages dans les médias de l’establishment qui a suivi fournit une preuve supplémentaire, si nécessaire, que l’ancien « document officiel » a gagné un nouveau surnom de Dame Grise à la vertu facile.
Au cours du week-end, le Horaires» Des allégations douteuses ont fait la une de tous les médias et resteront probablement indélébiles dans l’esprit des Américains crédules – ce qui semble avoir été l’objectif principal. Pour faire bouillir la marmite ce matin, Le New York Times " Le web quotidien de David Leonhardt pièce, « The Morning » attire l’attention sur un sujet banal article » par Heather Cox Richardson, décrite comme historienne au Boston College, ajoutant des accusations spécifiques à l’accusation générale contre Trump en montrant « comment l’administration Trump a continué à traiter favorablement la Russie ». Ce qui suit est tiré du bulletin d'information de Richardson de vendredi :
— « Le 1er avril, un avion russe a amené des respirateurs et d’autres fournitures médicales aux États-Unis… un coup de propagande pour la Russie ;
— « Le 25 avril, Trump a fait sourciller en publiant une déclaration commune avec le président russe Vladimir Poutine commémorant le 75e anniversaire de la rencontre historique entre les troupes américaines et soviétiques sur le pont de l'Elbe en Allemagne qui a marqué la défaite finale des nazis ;
— « Le 3 mai, Trump a appelé Poutine et a parlé pendant une heure et demie, une discussion que Trump a qualifiée de « très positive » ;
— « Le 21 mai, les États-Unis ont envoyé une aide humanitaire d’une valeur de 5.6 millions de dollars à Moscou pour aider à lutter contre le coronavirus. L’envoi comprenait 50 ventilateurs, et 150 autres promis pour la semaine prochaine ; …
— « Le 15 juin, la nouvelle est tombée que Trump avait ordonné le retrait de 9,500 XNUMX soldats d'Allemagne, où ils soutiennent l'OTAN contre l'agression russe. … »
L'historien Richardson a ajouté :
« Toutes ces ouvertures amicales envers la Russie étaient suffisamment alarmantes alors que tout ce que nous savions, c’est que la Russie avait attaqué les élections américaines de 2016 et qu’elle le ferait à nouveau en 2020. Mais il est bien pire que ces ouvertures aient eu lieu alors que l’administration savait que la Russie avait activement ciblé Soldats américains. … Cette mauvaise nouvelle a apparemment incité les responsables des renseignements inquiets à abandonner tout espoir que l’administration réponde à la crise et à divulguer l’histoire à deux grands journaux.»
Vous entendez la sirène ? Les enfants, mettez-vous sous vos bureaux !
La grande histoire selon laquelle la Russie paierait pour les soldats américains morts
Horaires Les lecteurs de l’édition imprimée ont dû attendre ce matin pour apprendre la déclaration de Trump hier soir selon laquelle il n’avait pas été informé de l’histoire farfelue sur les primes pour les meurtres, car c’était… eh bien, c’était farfelu.
Tard hier soir, le président a tweeté : « Intel vient de me signaler qu'ils ne trouvaient pas cette information crédible et ne l'ont donc pas signalée à moi ou au vice-président. … »
Intel vient de me signaler qu'il ne trouvait pas cette information crédible et ne me l'a donc pas signalé. @VP. Peut-être un autre canular russe fabriqué, peut-être par les Fake News @nytimesbooks, voulant donner une mauvaise image des Républicains !!! https://t.co/cowOmP7T1S
- Donald J. Trump (@ realDonaldTrump) Le 29 juin 2020
Pour ceux d'entre nous qui se méfient du Horaires – et pour cause – sur des questions aussi névralgiques, l’histoire des primes s’était déjà effondrée de son propre poids. Dans le rôle de Scott Ritter a souligné hier:
« C’est peut-être le plus gros indice concernant la fragilité du " Le rapport est contenu dans la seule phrase qu'il contient sur l'approvisionnement – « L’évaluation des renseignements serait basée au moins en partie sur des interrogatoires de militants et de criminels afghans capturés. » Cette phrase contient presque tout ce qu’il faut savoir sur les renseignements en question, y compris le fait que la source de l’information est très probablement le gouvernement afghan, comme l’ont rapporté les canaux de la CIA. … »
Et qui peut oublier à quel point les interrogateurs peuvent réussir à obtenir les réponses souhaitées.
La Russie et les talibans réagissent
Participants à la cérémonie de signature de la paix entre les talibans et les États-Unis à Doha, au Qatar, le 29 février 2020. (Département d'État/Ron Przysucha)
Le Kremlin a appelé le Horaires rapportant « des absurdités… une usine peu sophistiquée », et du point de vue de la Russie, les allégations n'ont guère de sens ; Moscou les verra pour ce qu’ils sont : une tentative de montrer que Trump est trop « accommodant » envers la Russie.
Un porte-parole des talibans a qualifié cette histoire de « sans fondement », ajoutant avec une fierté apparente que « nous » avons commis des « assassinats ciblés » pendant des années « avec nos propres ressources ».
La Russie n’est pas l’amie des talibans. Dans le même temps, il est clair depuis plusieurs années que les États-Unis devraient retirer leurs troupes d’Afghanistan. Repensez à cinq décennies en arrière et rappelez-vous à quel point les Soviétiques étaient circonspects au Vietnam. Apporter un soutien rhétorique à une nation communiste fraternelle était de rigueur et certains missiles sol-air ont donné une certaine substance à ce soutien.
Mais Moscou a reconnu dès le début que Washington s’était lancé dans une mission insensée au Vietnam. Il n’y aurait aucun pourcentage à s’impliquer directement. Ainsi, les Soviétiques restèrent assis et regardèrent avec suffisance les communistes vietnamiens chasser les forces américaines avec leurs « propres ressources ». Comme ce fut le cas avec le Viet Cong, les talibans n’ont pas besoin de primes de l’étranger.
Le président Lyndon Johnson annonce une frappe de « représailles » contre le Nord-Vietnam en réponse aux prétendues attaques contre des navires de guerre américains dans le golfe du Tonkin le 4 août 1964. (Bibliothèque LBJ)
En outre, les Russes savaient très bien, grâce à leur amère expérience en Afghanistan, quel serait l'issue de la dernière course folle pour les États-Unis. The New York Times et d'autres médias de l'establishment les accusent à bout de souffle ?
Désinformation de la CIA ; Casey à la chauve-souris
L'ancien directeur de la CIA, William Casey, a déclaré : « Nous saurons quand notre programme de désinformation sera terminé, quand tout ce que le public américain croit sera faux. »
Casey a fait cette remarque lors de la première réunion du cabinet à la Maison Blanche sous le président Ronald Reagan au début de 1981, selon Barbara Honegger, qui était assistante du conseiller principal en politique intérieure. Honegger était là, a pris des notes et en a parlé à la correspondante principale de la Maison Blanche, Sarah McClendon, qui à son tour l'a rendu public.
Si l'esprit de Casey observe d'une manière ou d'une autre le succès du programme de désinformation appelé Russiagate, on peut imaginer à quel point il doit être fier. Mais un succès durable de la propagande peut constituer un défi de taille. Le canard du Russiagate dure depuis trois ans et demi. Ce dernier effort, mené par le Horaires, pour lui insuffler plus de vie ne prendra probablement qu’un peu plus d’un week-end – malgré les efforts redoublés des adeptes du dicton de Casey.
Le Russiagate lui-même est en train de s’effondrer, même si les médias de l’establishment le laissent difficilement savoir. Aucune collusion entre la campagne Trump et la Russie. Même le principe sacro-saint selon lequel les Russes ont piraté les courriels du DNC publiés par Wikileaks a été réfuté, avec le chef de la société de cybersécurité recrutée par la DNC, CrowdStrike en admettant qu'il y a aucune preuve que les courriels du DNC ont été piratés – par la Russie ou quelqu'un d'autre.
Le procureur américain John Durham. (Wikipédia)
Combien de temps cela prendra-t-il Horaires pour suivre l'histoire de CrowdStrike, disponible depuis le 7 mai ?
Les médias se retrouvent avec une vache sacrée : l’évaluation mal nommée « Communauté du renseignement » du 6 janvier 2017, affirmant que le président Poutine lui-même a ordonné le piratage du DNC. Cette « évaluation » réalisée par des « analystes triés sur le volet » provenant uniquement de la CIA, du FBI et de la NSA (et non des 17 agences de renseignement de la « communauté du renseignement ») serait examinée de près par le procureur américain John Durham, nommé par le procureur général pour enquêter sur les origines du Russiagate.
Si Durham le trouve frauduleux (ce qui n'est pas une tâche difficile), les chefs des hauts responsables du renseignement et de l'application des lois peuvent se lancer. Cela signifierait également une entame encore plus profonde dans la crédibilité des médias de l’establishment qui ne sont que trop désireux de boire du Kool Aid et de laisser beaucoup à boire au reste d’entre nous.
Ne vous attendez pas à ce que les médias cessent et s’abstiennent, simplement parce que Trump leur a fait passer un bon silence hier soir – à savoir que les « renseignements » sur les « primes » n’ont pas été jugés suffisamment bons pour être présentés au président.
(En tant que préparateur et briefeur de La note quotidienne du président aux présidents Reagan et HW Bush, je peux attester du fait que – sur la base de ce qui a été révélé jusqu’à présent – l’histoire des primes russes est bien en deçà du seuil de l’APB.)
Rejeter les évaluations du renseignement
Néanmoins, les grands médias vont probablement mettre en avant le rejet par l’administration Trump de ce qu’ils appellent « l’évaluation des renseignements » sur l’offre de la Russie – comme l’a dit indécemment Rachel Maddow vendredi – « une prime pour les scalps des soldats américains en Afghanistan ».
Je ne suis pas un observateur régulier de Maddow, mais pour moi, elle semblait déséquilibré – en fait, bien au-dessus.
Les médias demandent : « Pourquoi Trump continue-t-il à manquer de respect aux évaluations de la communauté du renseignement ? » Le voilà à nouveau – ne croyant pas notre « communauté du renseignement ; se ranger plutôt du côté de Poutine.»
En d’autres termes, nous ne pouvons nous attendre à aucun répit de la part des médias et des divulgateurs mécréants de la sécurité nationale qui leur ont servi de sang. Quant aux présentateurs et aux experts, leur niveau de sophistication s'est reflété hier dans la sage hypothèse de Chuck Todd de Face the Nation, qui, nous rappelle Aaron Mate, est un «adulte adulte et professionnel des médias». Todd a demandé à son invité John Bolton : « Pensez-vous que le président a peur de rendre Poutine fou parce que peut-être Poutine l'a aidé à remporter les élections, et il ne veut pas le mettre en colère pour 2020 ?
« C’est aussi grave que possible », a déclaré hier la présidente de la Chambre, Nancy Pelosi, ajoutant l’aphorisme qu’elle a mémorisé il y a plusieurs mois : « Tous les chemins mènent à Poutine ». La performance incroyablement trompeuse des médias de l’establishment is aussi grave que cela puisse être, même si, bien sûr, ce n’était pas ce que Pelosi voulait dire. Elle a apparemment sorti une ligne du Horaires sur le fait que Trump est trop « accommodant » envers la Russie.
On peut lire cette récente vague de Russie, Russie, Russie comme le reflet de la nécessité d’anticiper les conclusions susceptibles d’être émises par Durham et le procureur général William Barr dans les mois à venir – sur la base de la théorie selon laquelle la meilleure défense est une défense préalable. -offense déemption. Pendant ce temps, nous pouvons nous attendre à ce que les grands médias continuent de se déshonorer.
Vil
Caitlin Johnstone, généralement, ne tire pas de coups concernant la parodie des primes russes :
« Toutes les parties impliquées dans la propagation de cette opération psychologique malveillante sont absolument ignobles, mais un mépris particulier devrait être réservé à la classe médiatique à qui le public a confié la tâche essentielle de créer une population informée et de demander des comptes au pouvoir. À quel point faut-il être une pute sans principes pour se qualifier de journaliste et répéter sans discernement les affirmations totalement infondées des espions tout en protégeant leur anonymat ? Combien de travail ces fripouilles de l’empire ont-elles déployé pour tuer jusqu’au dernier lambeau de leur dignité ? Cela laisse perplexe.
Il est vraiment drôle de voir comment les organes d'information les plus influents du monde occidental répètent sans réserve tout ce que les agences de renseignement les plus puissantes et les plus dépravées de la planète leur disent de dire, puis se retournent et vous le disent sans la moindre conscience d'eux-mêmes. que la Russie et la Chine sont mauvaises parce qu’elles disposent de médias d’État.
Parfois, tout ce qu’on peut faire, c’est rire.
Ray McGovern travaille pour Tell the Word, une branche d'édition de l'Église œcuménique du Sauveur située dans le centre-ville de Washington. Au cours de ses 27 années en tant qu'analyste de la CIA, il a dirigé la branche de la politique étrangère soviétique et préparé La note quotidienne du président pour les présidents Nixon, Ford et Reagan. À la retraite, il a co-créé Veteran Intelligence Professionals for Sanity (VIPS).
Les opinions exprimées sont uniquement celles de l'auteur et peuvent ou non refléter celles de Nouvelles du consortium.
Veuillez Contribuer à Consortium
Des nouvelles sur son 25ème. Anniversaire
Faites un don en toute sécurité avec 
Merci Ray pour cette évaluation claire, bien informée et honnête d’une autre série d’insinuations, de mensonges, de supposées ordures de « lanceurs d’alerte » que l’État profond et ses alliés dans les visages bleus et rouges du parti néo-conservateur/néolibéral Janus. ont formulé pour mettre fin au règne de la Trompette. Ou du moins ne pas le prolonger encore 4 ans. Je ne me souviens pas si c'était sur Beeb World Service ou sur NPR lui-même, aujourd'hui ou hier ; mais maintenant avec le refus des talibans ? le Pentagonal ? Bolton même ? pour accompagner la dernière création des Grimm Bros, les acteurs supposés payés par primes pourraient être, la suggestion est : des djihadistes non-talibans…. Gawd Luvaduck
Étant donné que presque tous les djihadistes/moudjahidines (y compris les talibans naissants) étaient à l'origine le fruit de la CIA (à partir des idées de Brzezinski) et formés, soutenus et financés par cette soi-disant agence de renseignement pour créer pour les Soviétiques (lire Russie) ) le bourbier qu’a été le Vietnam pour les États-Unis. (Une certaine différence : l'Afghanistan se trouvait à la frontière de l'ex-URSS ; maintenant, c'est un territoire proche mais pas réellement frontalier.) Oh, c'est vrai – c'est du quoi-aboutisme, donc ce n'est pas un argument légitime.
La mise en accusation n'a pas fonctionné parce qu'elle était basée sur des contrevérités, des contes de fées (variété de Grimm), tout comme la tentative précédente de faire de la Trompette la marionnette de « Poutine » via l'ingérence du « Kremlin » (!) dans nos élections sacrées. Alors une nouvelle tentative… POURQUOI la Russie ? Eh bien, tout ce que l'on peut imaginer, c'est que la ploutocratie et les élites politiques dirigeantes (au sein ou en dehors du Congrès) ainsi que le MICIMATT (merci à Ray pour cet acronyme) sont en grande partie dirigés par ceux qui sont assez âgés pour avoir été infectés par les États-Unis. Syndrome-paranoïa de la « guerre froide ». Et apparemment (!), ils ne peuvent pas faire la distinction entre l’URSS d’autrefois (qui, de toute façon, n’avait aucun intérêt à dominer le monde ni à s’étendre au-delà des territoires frontaliers qui serviraient de tampon contre l’Europe occidentale) et la Russie d’aujourd’hui… Gor Blimey voudrait que nous avait un politicien de l'intelligence et de la diplomatie de Poutine. Malheureusement, nous (et le reste du monde) sommes du genre Obama – très intelligent et totalement narcissique et psychopathe….
Je dois dire : « Et alors ! ». Les États-Unis n’ont-ils pas dépensé des milliards de dollars en Afghanistan pour armer et entraîner les Moudjahiddines afin de tuer les Russes ? Même si l’histoire de la prime est vraie, et alors ? Faire demi-tour est un fair-play, n'est-ce pas ?
Dans les commentaires du NYTimes, il est devenu encore plus populaire de dumper sur Turtleface Mitch McConnell que de dumper sur TRump. Il le mérite sans aucun doute, mais pourquoi est-il si courant de l’appeler Moscou Mitch ? Je me demande s’il s’agit réellement de personnes qui n’ont pas reçu les mauvaises nouvelles du Russiagate, ou si elles sont subrepticement employées par l’Agence américaine de désinformation.
Je pense que c'est probablement parce que les oligarques russes ont contribué financièrement à sa campagne de réélection et au fait qu'il a permis à Rusal de s'installer dans le Kentucky.
Quel pays ! Les médias disent aux gens qui haïr. La gauche essaie de déclencher une guerre avec la Russie et la droite tente de déclencher une guerre avec la Chine. Repérez le clip vidéo de « Two Minutes Of Hate ».
hXXps://www.youtube.com/watch?v=t4zYlOU7Fpk
Nous, Américains, sommes responsables de ce que nous faisons, peu importe à quel point nous voulons blâmer des boucs émissaires comme Israël, la Russie, la Chine ou la Grande Conjonction de Jupiter et Saturne.
En parlant de primes, Nicolas Maduro, ça vous dit ?
Merci Sir Ray d'avoir partagé votre point de vue. Comme chacun le sait, notre système de guerre permanent nécessite des ennemis, réels ou imaginaires. Apparemment, nous assistons aux derniers jours du règne de l’empire de la honte. Lorsque le système économique mondial corrompu s’effondrera finalement, réjouissez-vous. À partir des cendres, un nouveau système sera construit par et pour le peuple et, comme cela a été prophétisé, « seul le meilleur du passé survivra à l’assaut du nouveau ». Petit à petit, le royaume viendra, mais les déchets doivent être exposés et acheminés. L'ère des Poissons se termine et le Verseau commence. « Et sache-le bien : je suis toujours avec toi, même jusqu'à la fin des temps. » ~ Jésus dans Matthieu 28:20
Ray McGovern a écrit :
> Désinformation de la CIA
Oui, par exemple, le mantra souvent répété « une Russie de plus en plus agressive » signifie « des États-Unis et une OTAN de plus en plus agressifs ».
De la même manière, « l’Irak possède des armes de destruction massive » signifiait « les États-Unis possèdent des armes de destruction massive ».
« La Syrie est un État parrain du terrorisme » signifie que « les États-Unis sont un État parrain du terrorisme ».
« L’Iran constitue une menace pour les États-Unis » signifie que « les États-Unis constituent une menace pour l’Iran ».
« La Russie s'est ingérée dans les élections américaines » signifie « les États-Unis se sont ingérés dans les élections russes et dans de nombreux autres pays ».
Et maintenant, « la Russie a payé les talibans pour combattre les États-Unis en Afghanistan » signifie en réalité « les États-Unis ont armé et payé al-Qaïda pour combattre la Russie en Afghanistan pendant l'opération Cyclone de la CIA ».
Et ainsi de suite…
"Accusez l'autre côté de ce dont vous êtes coupable."
— Joseph Goebbels, ministre nazi de la Propagande (attribué)
Au contraire, tous les chemins mènent à Israël. Vous devez considérer les sources, les écrivains, les journalistes, les éditeurs, les propriétaires et les riches d’où proviennent ces histoires. Cette dernière histoire ridicule aidera certainement Trump, donc les sources de ces histoires sur la Russie sont en fait des fans de Trump, ils aiment ses réductions d'impôts, il aide leurs sources de revenus, et il est jusqu'à présent le plus grand ami et sioniste d'Israël et aussi de Wall Street. Je pense que la plupart des Américains peuvent comprendre que Poutine ne possède pas tous les pouvoirs surnaturels et omnipotents de contrôle mental que Pelosi et ses semblables lui attribuent. C'est pourquoi, lors de ses rassemblements, lorsque Trump montre du doigt où se trouvent les journalistes et se moque d'eux en les traitant de sangsues et de parasites et tout ça, les gens adorent ça, à cause de ce genre de choses. C'est comme dire "regardez ces connards, ces journalistes libéraux de CNN disent que vous avez voté pour moi à cause de Vladimir Poutine ?!" Cela énerve les gens de continuer à entendre ce mantra encore et encore. C'est donc un cadeau pour Trump, ça l'aide tellement. Et voir cet hélicoptère super cher voler autour des pentes rocheuses arides du Moyen-Orient, on dirait qu'il sort d'un film de Rambo. Et comme Rambo, les dizaines de milliers de militaires américains qui ont été sacrifiés là-bas, et qui se suicident encore à un rythme effroyable, ont toujours été traités par les architectes de ces guerres qui n’ont aidé que l’État d’Israël, comme des biens remplaçables. Qu'il s'agisse d'une vie noire, d'un soldat combattant en Irak, d'un propriétaire saisi à cause du travail de Mnuchin ou d'un abonné du New York Times soumis à un lavage de cerveau, nous ne semblons pas compter, nous semblons ressentir la vérité selon laquelle pour ces gens, ils sont en effet inutiles. . La question à laquelle il faut répondre, je pense, n’est pas la suivante : qui est un atout russe, mais qui est un atout israélien ?
Excellent reportage comme d'habitude, Ray. Mais félicitations particulières pour le surnom du New York Times « Dame grise à la vertu facile ». J'ai presque éclaté de rire. Un phénomène rare de nos jours.
Convenu! Un surnom que j’utiliserai désormais !
Merci pour une autre évaluation convaincante de la dépravation totale et de l'irresponsabilité imprudente de nos médias grand public. Ils ne sont en réalité devenus que des prestitutés et des ennemis du peuple.
« Tout est fini, sauf les cris » dit l'expression et je pense que c'est vrai du Russiagate, en particulier, Dieu merci, ici sur le site journalistique de Robert Parry !
J'ai une théorie selon laquelle la propagande a une vie, mais quand elle atteint un niveau vraiment absurde, c'est fini. Clairement, nous avons atteint ce niveau… Merci à tous au CN…
Non, c’est la troisième ou la quatrième rediffusion du Russia-gate. Il y en aura au moins un de plus cette année, après les élections de novembre.
Vous appelez Rachel Madcow « dérangée », Ray… eh bien, oui, je suis moi-même choqué qu'il fut un temps où j'ai écouté son émission….
Désolé Mme Madcow, vous êtes devenue un personnage du Dr Folamour…
Les principales menaces – le changement climatique, les pandémies, la guerre nucléaire – et la raison pour laquelle nous continuons à échouer à résoudre ces problèmes réels tout en remplissant les ondes du mantra ennuyeux de la Russie, de la Russie et de la Russie – selon le rasoir d'Accam, suggère que cela sert les intérêts à très court terme de l’argent et le pouvoir… à qui que ce soit à qui le MICIMATT répond.
"L'ancien directeur de la CIA, William Casey, a déclaré : "Nous saurons quand notre programme de désinformation sera terminé, quand tout ce que le public américain croit sera faux." »
À qui exactement était le « nous » auquel Casey répondait chaque jour ?
Je sais que ce n'était pas moi, ni la planète, ni l'humanité, ni quelqu'un que je connais.
Il semble qu’il y a si longtemps que je considérais Rachel Maddow (la vache) comme l’une des journalistes les plus dignes de confiance à la télévision… C’était à l’époque de Bush… Mais une fois qu’Obama est arrivé au pouvoir, elle et MSNBC sont devenus une agence de presse carrément démocrate…. Et l'enfer s'est déchaîné quand Hillary a perdu et a blâmé la Russie !….Je ne l'ai pas regardée depuis des lustres mais j'imagine qu'elle est maintenant une grande fan de Joe Biden….Oui en effet, Rachel est devenue complètement folle !
« Les principales menaces – le changement climatique, les pandémies, la guerre nucléaire – et la raison pour laquelle nous continuons à ne pas répondre à ces problèmes réels tout en remplissant les ondes du mantra ennuyeux de la Russie, de la Russie, de la Russie….. »
Si seulement des articles comme celui-ci étaient lus par les masses. Peut-être que les gens auraient une idée. Le patriotisme aveugle n’est pas du tout patriotique. Le scepticisme est sain.
C'est dommage que les rapports VIPS soient top secrets. C'est la seule information fiable provenant de personnes familiarisées avec les tenants et les aboutissants des agences d'espionnage.
Rayon,
Vous avez manqué les trucs juteux. Voir : tass.com/russia/1172369 Ministère russe des Affaires étrangères : article du New York Times sur la Russie en Afghanistan falsifié par les services de renseignement américains. Voici le kicker :
Le ministère russe des Affaires étrangères a souligné l'implication des services de renseignement américains dans le trafic de drogue afghan.
«Faut-il parler de faits - et de faits bien connus, ce n'est plus un secret depuis longtemps en Afghanistan que des membres des services de renseignement américains sont impliqués dans le trafic de drogue, des paiements en espèces à des militants pour avoir laissé passer des convois de transport, des pots-de-vin issus de contrats mettant en œuvre divers projets payés par les contribuables américains. La liste de leurs actions peut être poursuivie si vous le souhaitez », a indiqué le ministère.
Le ministère russe des Affaires étrangères a suggéré que ces actions pourraient provenir du fait que les agences de renseignement américaines « n’aiment pas que nos diplomates et leurs diplomates se soient associés pour faciliter le début des pourparlers de paix entre Kaboul et les talibans (interdits en Russie – TASS). »
"Nous pouvons comprendre leurs sentiments car ils ne veulent pas être privés des sources de revenus officieux mentionnées ci-dessus", a souligné le ministère.
Affirmatif Ray, deux de mes anciens camarades qui étaient SF ont tous deux assuré la sécurité sur les vols de drogue de la CIA à l'époque, et plus tard, tous deux, alors qu'ils étaient sous les soins de VA, ont décidé de mourir… Dieu, ils me manquent, des gars formidables et des âmes honnêtes.
Oui, GeorgeC – Les nuances de la Grande-Bretagne au 19e siècle contre la Chine… aboutissent à la conquête de Hong Kong. Écœurant.
Cela évoque également l'implication (lucrative, sans aucun doute) de la CIA dans le commerce de la cocaïne en Amérique latine (vers les États-Unis). Les personnes impliquées dans de telles opérations sont-elles malades ? Avare? Immoral? Ouais. Les trois et plus encore.
Et puis, après les manigances de la CIA en Afghanistan ~ 1978-1989, créer, entraîner, soutenir délibérément (sous l'administration Carter initialement) les moudjahidines (y compris les futurs talibans) afin de créer une guerre entre l'Afghanistan et l'URSS, une guerre cela réduirait l’URSS à une néant….
L’HYPOCRISIE est notre voie devrait être le sceau des États-Unis.
Un point reste un mystère. Pourquoi penserait-on que lorsque les États-Unis envahissent un pays, quelqu’un devrait verser une prime aux habitants de ce pays pour riposter ?
« Parce qu’ils sont complètement endoctrinés par leur propre perception des États-Unis comme étant irréprochables et vulnérables ? Parce que ce sont des menteurs et des tricheurs ? Et parce qu'ils imaginent que nous sommes tous (la vox populi) épais comme deux planches courtes.
Une question tellement évidente qu’aucun idiot des médias n’oserait la poser. Je ne peux qu’espérer que le public n’avale pas ce koolaid honteux comme beaucoup l’ont fait dans le passé.
Si Biden remporte la présidence et que les démocrates reprennent le Sénat, le Russiagate se renforcera et perdurera pendant de nombreuses années.
Tout cela pour détourner le serveur privé de Clinton de SOS, de 30,000 XNUMX courriels supprimés et de vente d'intérêts américains via la Fondation Clinton.
Ça, ou on apprend le chinois.
Oui, ces Clinton ne semblent jamais disparaître.
Un autre aspect intéressant est que le projet de loi de Tulsi Gabbard « Arrêtez le financement des terroristes » n'a abouti nulle part au Congrès. Donc c'est OK pour nous et nos alliés arabes de les financer, mais pas pour les Russes ? Peut-être devrions-nous recommencer à les appeler les Moudjahidines ?
Prêchez, mon enfant.
Et aloha à la dernière femme honnête dans ces couloirs.
Bien dit!
Tulsi Gabbard ??…. Malgré les éloges qu'elle a reçus de la gauche, je me suis toujours méfié d'elle…. D'abord parce qu'elle a volontairement rejoint la guerre de GWB contre l'Irak, et deuxièmement parce qu'elle est une grande fan de l'actuel Premier ministre meurtrier de droite. La ministre Modi de l’Inde… Et comme si cela ne suffisait pas, elle s’est désormais associée au parti démocrate de droite Joe Biden… Voilà pour TG.
Maxine-
Je suis d’accord qu’elle est une autre créature imparfaite du Congrès. Mais elle a présenté ce projet de loi, et son programme de campagne a suffisamment effrayé l’Empire pour l’amener à lui refuser une audience et à l’accuser d’être contrôlée par la Russie.
Ne pensez-vous pas que le timing de tout cela (des mois après que le rapport aurait été présenté à Trump) est une tentative d’empêcher Trump de signer un accord avec les talibans qui lui permettrait de retirer les troupes américaines de ce pays ?
Exactement : ils mettent tout en œuvre pour empêcher Trump d’être réélu. Le sentiment que la poudrière est en train de se mettre en place et presque d'être allumée est la raison pour laquelle nous, Canadiens, n'envisageons pas de voyager aux États-Unis, ce qui donne une bonne couverture au crapaud américain Trudeau (son père se roule dans sa tombe) pour continuer à fermer la frontière - sauf des biens bien sûr : )– ne peut pas décevoir les entreprises qui financent son parti.
Bonne prise.
Excellent article Ray, mais je dois me demander si Durham remplira son rôle et ira au fond des origines du RussiaGate. S’il donne réellement des noms et engage des poursuites, comment les grands médias vont-ils le couvrir ? Qu’aura à dire Mme Madcow ? Depuis l’échec retentissant de l’enquête Epstein, j’ai des doutes sur Barr et son acolyte Durham. J'espère que je me trompe. Le temps nous le dira.
Je pense que ici je peux parler de ce problème que vous avez évoqué Scott, à d'autres endroits, lorsque j'ai essayé d'avoir une discussion rationnelle sur le sujet, j'ai été crié, eh bien, ils ont essayé quand même.
Je suggère fortement à tous les lecteurs ici sur Consortium de se procurer le vieux livre de Gore Vidal, Imperial America, et également de regarder son vieux documentaire, THE UNITED STATES OF AMNESIA.
Voici le point,
« Officiellement, nous avons deux partis qui sont en fait des ailes d'un parti commun de la propriété avec deux ailes droites. La richesse des entreprises finance chacun. Depuis que le parti de la propriété contrôle tous les aspects des médias, il a eu des décennies pour créer une fausse réalité pour des citoyens en grande partie non éduqués par les écoles publiques qui enseignent la conformité avec un diplôme avancé occasionnel en consumérisme.
-GORE VIDAL, Les États-Unis d'Amnésie
Aussi, les
« Il n’y a qu’un seul parti aux États-Unis, le Property Party… et il a deux ailes droites : républicaine et démocrate. Les républicains sont un peu plus stupides, plus rigides, plus doctrinaires dans leur capitalisme de laissez-faire que les démocrates, qui sont plus mignons, plus jolis, un peu plus corrompus – jusqu'à récemment… et plus disposés que les républicains à faire de petits ajustements lorsque les pauvres, les noirs, les anti-impérialistes deviennent incontrôlables. Mais au fond, il n’y a aucune différence entre les deux partis.»
? Gore Vidal
D'autres ont souligné la même chose comme ceci,
« Personne ne devrait se faire d’illusions. Les États-Unis ont essentiellement un système de parti unique et le parti au pouvoir est le parti des affaires.»
? Noam Chomsky
« Aux États-Unis […] les deux principaux partis dominés par les entreprises, avec le soutien du monde des affaires, ont refusé de réformer des lois qui rendent pratiquement impossible la création de nouveaux partis politiques (pouvant attirer des intérêts non commerciaux) et qu'ils soient efficaces. Même s’il existe un mécontentement marqué et fréquemment observé à l’égard des Républicains et des Démocrates, la politique électorale est un domaine où les notions de compétition et de libre choix ont peu de sens. À certains égards, l’ampleur des débats et des choix lors des élections néolibérales a tendance à être plus proche de celle d’un État communiste à parti unique que de celle d’une véritable démocratie.
? Robert W. McChesney, Le profit sur les gens : néolibéralisme et ordre mondial
« L’argument selon lequel les deux partis devraient représenter des idéaux et des politiques opposés… est une idée stupide. Au lieu de cela, les deux partis devraient être presque identiques, de sorte que le peuple américain puisse expulser les vauriens de toute élection sans conduire à des changements politiques profonds ou étendus. Il devrait alors être possible de le remplacer tous les quatre ans si nécessaire par un autre parti qui ne fera rien de tout cela mais poursuivra néanmoins, avec une nouvelle vigueur, à peu près la même politique de base.»
? Carroll Quigley [1910 – 1977 était un historien et théoricien américain de l'évolution des civilisations. On se souvient de lui pour son travail d'enseignant en tant que professeur à l'Université de Georgetown, pour ses publications académiques.]
Teddy Roosevelt, dont la statue est attaquée à New York, a déclaré ceci :
«Les chefs du parti démocrate comme ceux du parti républicain ont une emprise plus étroite que jamais sur les machines du parti aux États-Unis et dans la nation. Ce contrôle tordu des deux anciens partis par les bénéficiaires de privilèges politiques et commerciaux rend impossible d’attendre de l’un ou l’autre un service fondamental et de grande envergure.»
-THEODORE ROOSEVELT, Les perspectives, 27 juillet 1912
Je vous suggère également de consulter en ligne cet article, Face ils gagnent, Faces nous perdons : notre faux système bipartite.
par le professeur Stephen H. Unger à Columbia, voici sa pensée finale,
«La dérive vers la perte des libertés, les guerres sans fin, la dégradation de l'environnement et les inégalités économiques croissantes ne peut pas être stoppée facilement, mais elle ne sera jamais stoppée aussi longtemps que nous permettrons aux intérêts des entreprises de diriger notre pays au moyen d'une pseudo-démocratie basée sur l’escroquerie bipartite.
En gardant tout cela à l'esprit, et si vous avez mon âge, vous vous souviendrez peut-être qu'au cours des 50 dernières années, quel que soit le parti arrivé au pouvoir, rien de significatif n'a changé, les guerres continuent, le transfert de richesses vers quelques-uns , et l’érosion des libertés civiles fondamentales se poursuit sans relâche.
Trump est entouré de néo-conservateurs et je m’attends à ce que rien ne change quoi que ce soit. Je voudrais expliquer que la plupart des soi-disant libéraux ne sont pas vraiment cela, mais en réalité des néo-conservateurs, mais j'en ai assez dit pour l'instant, quand on considère les déclarations que j'ai partagées, alors la Matrice commence à se défaire.
Oui, Thomas Fortin. Le livre de Gore Vidal « Histoire de l’État de sécurité nationale » était le livre auquel Julian Assange s’accrochait lorsqu’il a été transporté de force depuis l’ambassade équatorienne et j’ai récemment pris conscience des sentiments similaires de Chalmers Johnson sur ces questions…
Sans parler de l’éventuelle initiative de paix avec l’Afghanistan et les talibans qui se profile. La paix n’est pas rentable, alors qui a le double intérêt de maintenir une guerre prolongée dans un endroit stratégique tout en garantissant que la culture du pavot reste la plus productive au monde ? Il semblerait que la production de pavot sous le gouvernement taliban d’avant-guerre était minime car ils en ont éliminé la majeure partie. Attaquer les talibans et contrecarrer leur régime a permis une production accrue, dans la mesure où ils sont le leader mondial en matière de satisfaction de la demande d’opiacés. Gary Webb a établi il y a longtemps que la communauté du renseignement, en particulier la CIA, a une certaine tradition dans de telles opérations secrètes et que la logique voudrait que leur intérêt direct réside dans le maintien d'une récolte à haut rendement tout en alimentant le centre de profit qu'est la machine de guerre MIC. . Bien que ce soit certainement un peu dégressif, les points sont là pour relier.
Exactement – lorsqu’il s’agit d’un intérêt particulier ou d’une industrie – il s’entête. Franchement, c’est ainsi que les États-Unis font CHAQUE GUERRE – comme n’importe quel empire – envahir et piller – laissez tous ceux que vous voulez avoir une part du gâteau, au diable les vies perdues (des deux côtés), au diable la destruction, au diable le « retour de flamme » » – cela ne fait qu’alimenter la prochaine vague de pillages pour le MIC et ses sbires.
Mon ami, j'adore tes chroniques. Merci, vous avez été l’une des rares voix sensées sur le Russiagate depuis le début.
Malheureusement, la plupart des Américains et la plupart des gens dans le monde ne comprendront pas ces simples vérités que vous dites. (pas de leur faute)
Nous continuerons notre lutte contre le système.
Paix, Paul d'Afrique du Sud
Ne pensez pas que ce sera le dernier soupir du Russiagate… quel que soit celui qui deviendra le prochain président.
Les « démocrates libéraux » croient à leurs propres illusions et tant qu'ils contrôleront les grands médias, ils ne s'arrêteront pas. Mdr.
Vous devriez lire ma réponse à Scott, la plupart de ces démocrates ne sont pas des libéraux, mais des néo-conservateurs qui ne font que manifester leur vertu libérale tout en soutenant en réalité le programme néo-conservateur. Je déteste la façon dont les médias dits alternatifs ou indépendants abusent des termes et des mots, obscurcissant les réalités. Quoi qu'il en soit, jetez un œil à ma réponse et aux citations que j'ai partagées.
« Définition de libéral, quelqu'un qui est ouvert d'esprit ou qui n'est pas strict dans l'observance des formes ou des méthodes orthodoxes, traditionnelles ou établies,… progressiste, large d'esprit,…. disposé à respecter ou à accepter un comportement ou des opinions différents des siens ; ouvert aux idées nouvelles,… dénotant une philosophie politique et sociale qui promeut les droits individuels, les libertés civiles, la démocratie et la libre entreprise.
? Dérivé des dictionnaires Webster et Oxford
« Libéral » vient du latin libéralis, qui signifie « homme libre ». En politique, être libéral, c’est vouloir étendre la démocratie par le changement et la réforme. On comprend pourquoi ce mot a dû être effacé de notre lexique politique.»
? Gore Vidal, « The Great Unmentionable : Monotheism and its Discontents », The Lowell Lecture, Université Harvard, 20 avril 1992.
Oui, nous savons tout cela, mais demandez à Clinton, Biden ou Pelosi, demandez au NYT, au WAPO ou à CNN s'ils se considèrent comme des « démocrates libéraux » ou des « néoconservateurs » ?
Euh, beaucoup d'hypocrisie ?
"'Tuez les Russes et les Iraniens, menacez Assad', déclare l'ancien chef de la CIA qui soutient Clinton"
hXXps://www.rt.com/usa/355291-morrell-kill-russians-clinton/
Une fois de plus, je voudrais féliciter M. McGovern pour son apparence magnifiquement biblique. Cet ensemble complet ferait honneur à n’importe quel prophète de l’Ancien Testament.
Je le vois comme le Jérémie des États-Unis.
Voir cette photo des traits tristes et méchants du limier de Johnson me fait vraiment, vraiment souhaiter avoir eu la chance d'être à l'extérieur de sa tente en train de pisser. J'aurais fait attention à boire autant de gallons de bière que possible au préalable.
Même s’il aurait été préférable, d’un point de vue humanitaire, de simplement mettre le feu à la tente.
«L'historien Richardson…»
Il s’agit clairement d’une grave exagération.
un doux snark. . .
Ah, le Chinook ! L'hélicoptère vieux de 60 ans qui incarne tout ce que les patriotes afghans aiment des États-Unis. Il est gros, gros, lent, maladroit, ingérable et peut transporter suffisamment de troupes américaines pour que son abattage constitue un coup politique dommageable pour Washington.
Rayon,
Que pensez-vous de la deuxième carrière de Barbara Honeggar en tant que colporteuse d'histoires alternatives ?
voir hXXps://www.youtube.com/watch?v=jB21BVFOIjw
Une pièce brillante, avec une touche habile, décrivant les folies humaines intemporelles qui dirigent notre cirque de politique étrangère. L'expérience du monde réel, la perspective et le courage comme celui de Ray étaient le rêve des rédacteurs de notre 1er amendement. Et finir avec le marteau de Caitlin a été efficace. Quant à qui en profite ? Je soupçonne les néoconservateurs – nos accros à la guerre et les actifs israéliens. Paraphrasant Nancy : « Tous les chemins mènent à Netanyahu ».
Alors, que fera la Russie dans les années à venir pendant cette crise du covid-19 ?
Ray, le candidat démocrate à la présidentielle Joe Biden a considéré ces allégations contre la Russie comme une vérité évangélique et a menacé de se venger de Poutine une fois qu'il occupera la Maison Blanche.
Il a déclaré que les Américains qui servent dans l’armée risquent leur vie. « Mais ils ne devraient jamais, jamais, jamais faire face à une menace comme celle-ci, avec leur commandant en chef fermant les yeux sur une puissance étrangère qui met leurs têtes à prix. »
«Je suis franchement indigné par ce rapport», a déclaré Biden. Il a promis que s’il était élu, « Poutine serait confronté et nous imposerions de lourdes conséquences à la Russie ».
C’est le genre de discours belliciste qui a fait dérailler la victoire écrasante attendue de la reine des bellicistes en 2016. Cette fois-ci cependant, Trump semble déjà avoir basculé et manqué de peu trois fois dans ses réponses à l’épidémie de Covid, les pitreries publiques attribuées à BLM. , et la création par la Fed de six mille milliards de dollars d'argent fictif comme cadeau aux magnats les plus privilégiés de la planète. Au baseball, qui n'aura pas de saison malgré les farces théâtrales entre les propriétaires et les joueurs, cela s'appelle une « bouffée » et vous renvoie sur le banc.
Selon tous les sondeurs, la base de Donnie, composée de « déplorables » de la classe ouvrière blanche, abandonne déjà sa campagne, ce qui incite Biden, pas trop enthousiaste, à supposer que le dénigrement excessif de la Russie est de retour, d'autant plus que les trash- Le lauréat du prix Nobel parlant, Obama, livre désormais la plupart des répliques de la marionnette muette Biden. C'était presque comique de voir Joe ne rien faire d'autre que sourire sur la photo encadrée à gauche de son ancien patron lors de leur dernière interview commune avec la presse. Cette dangereuse réinitialisation de la guerre froide n’est PAS ce que veulent les gens, et elle n’est pas non plus bonne pour eux ou pour les êtres vivants.
Biden a déjà perdu 2020 – malgré un Trump largement détesté. C’est pourquoi les démocrates ont commencé à redonner vie au Russia-gate à la fin de l’année dernière, ouvrant la voie à la responsabilité de la défaite de 2020 sur la Russie. Nous avons passé les 25 dernières années à détailler la disparition du Parti démocrate (remplacé par le « Nouveau Parti Démocrate »), et il s'est avéré que les loyalistes du parti n'en ont pas entendu un mot.
Nuances du « New Labour » DHFabian…. Totalement indiscernable de la cupidité qui arrache les Red Faces en réalité, sous le rouge à lèvres rose « progressif ».
En tant que spectateur de loin, en Europe, je trouve ahurissant de voir comment le public américain semble croire toutes ces absurdités sur la Russie. Les gens là-bas ont-ils vraiment été abrutis par le chewing-gum pour les yeux, la télévision et la nourriture dégoûtante contenant des produits chimiques et des hormones de croissance ? Triste triste triste.
John, je pense qu'il y a quelque chose dans ce que tu dis à propos de l'abrutissement. Je me souviens qu’Albert Jay Nock déplorait, vers 1910, à quel point l’éducation américaine avait déjà été terriblement abrutissante – et les choses n’ont cessé de se dégrader depuis.
Mais je ne pense pas que nous puissions totalement dégager les citoyens de leur responsabilité en raison de leur ignorance. (N'est-ce pas une maxime juridique que l'ignorance n'est pas une excuse ?)
Il y a sûrement au fond de la plupart des gens une soif sournoise de domination, un désir de contrôler, d’interdire et de contraindre ; et aussi une tranquille satisfaction d'entendre parler d'étrangers inférieurs blessés ou tués par nos propres forces armées de « classe mondiale ».
> En tant que spectateur de loin, en Europe, je trouve ahurissant de voir comment le public américain semble croire toutes ces absurdités sur la Russie.
Puis-je vous rappeler que la plupart des médias européens répètent toutes ces absurdités et qu’une grande partie du public les avale ?
À TS,
Jusqu'à un certain point, vous avez raison, mais dans ce cas particulier, nous parlons de propagande anti-russe qui s'adresse au cœur du public américain, et de l'idée que le personnel militaire américain courageux et courageux est en quelque sorte « injuste ». attaqué. Bien sûr, il y a des militaires européens en Afghanistan sous l'égide de l'OTAN, y compris des pays soi-disant neutres comme les troupes suédoises, mais jusqu'à présent, les « renseignements » ne parlent que de primes pour le meurtre de soldats américains.
Je suis certainement d’accord avec vous sur l’ignorance délibérée du public américain, mais je remets en question le sentiment des Européens à l’égard de la Russie. Nous avons des gens au pouvoir aux États-Unis qui désirent profondément une guerre nucléaire avec la Russie – alors que les États-Unis s’enflamment à cause du chaos climatique, du chaos économique et de la pandémie, j’ai peur de ce qu’ils pourraient faire – et que pensent exactement les Européens, qui semblent pour soutenir une grande partie de cette belligérance envers la Russie, pensez-vous qu'une telle guerre se déroulera ? Comme tous les Occidentaux défavorisés, les Américains et les Européens semblent penser qu’ils peuvent faire ce qu’ils veulent et qu’il n’y aura pas de prix à payer.
Je tiens à ajouter que j’ai enfin compris (duh !) pourquoi des Allemands comme Merkel semblent répéter de telles conneries à propos de Poutine. Toujours blessé par la défaite décisive de l'Union soviétique contre l'Allemagne en 1945 ! Merkel semble penser qu’elle continue de lutter contre la Seconde Guerre mondiale et le communisme.
Au moins, on peut le voir de loin. Pitié pour nous, pauvres Canadiens, qui nous arrachons les cheveux – en partie à cause du succès incroyable de décennies de propagande imposée au public américain ET ILS L'ONT ACHETÉ – bon Dieu, qu'est-ce qu'il y a dans l'eau ? Une expérience aussi ratée en moins de la période standard de 250 ans évoquée par les historiens. Oui, ils sont au stade 6 de l’effondrement.
Et bien sûr, comme l’oncle ivre, ils le sont – nous nous faisons tabasser quand cela fonctionne pour eux – des accords commerciaux stupides, nous entraînant dans leur(s) combat(s) avec la Chine, etc. – et tout cela est actuellement géré (sic) par le malheureux jeune Trudeau. Mon Dieu, il n'est rien comparé à son père. Vacuous ne commence pas à le décrire.
Je ne pense pas que les gens l'achètent cette fois. Du moins, je l'espère. On ne peut pas tromper tout le monde tout le temps.
M. McGovern n’a pas fait valoir ses arguments. Quant à la question de savoir pourquoi les militants talibans ont besoin d’incitations supplémentaires pour cibler les troupes américaines en Afghanistan, il n’est pas exagéré de croire que ces militants apprécieraient des fonds supplémentaires pour poursuivre leur belligérance. Faire la guerre coûte cher et est particulièrement onéreux pour des organisations relativement petites par rapport aux grandes puissances. Pour quelle raison Poutine aurait-il payé une telle prime ? L’augmentation du nombre de victimes parmi les troupes américaines fournirait à Trump une raison supplémentaire de rapatrier les troupes, comme il l’avait promis lors de ses discours de campagne en 2015 et 2016. Cette action serait une aubaine pour ses perspectives de réélection. Poutine est bien conscient que si Biden gagne en novembre, il est peu probable que l’hostilité en Afghanistan ou ailleurs prenne fin. Mais plus précisément, la probabilité que les sanctions américaines contre la Russie soient réduites sous une présidence Biden est faible. En réponse à ce qu'il considère comme rhétorique, M. McGovern demande dans quelle mesure les interrogateurs américains des talibans capturés ont réussi dans le passé. Je lui rappelle qu'il y avait des points de vue opposés quant aux techniques les plus efficaces. Ces interrogateurs n’auraient-ils pas, dans le cas présent, employé des moyens plus efficaces ? Enfin, il ne faut même pas se demander pourquoi une agence de presse ne révèle pas ses sources. Mais dans ce cas précis, le New York Times mentionne spécifiquement que le Conseil de sécurité nationale a discuté des conclusions des services de renseignement fin mars. De plus, s’il est vrai que Trump, Pence et autres ont ignoré lesdits mémoires dont l’administration était bien au courant, cela ne devrait surprendre aucun d’entre nous. Exemple concret : combien de temps a-t-il fallu à Trump pour répondre à la pandémie actuelle ? Une observation révélatrice : M. McGovern dit que Heather Cox Richardson est « décrite comme une historienne au Boston College ». Elle n’est pas seulement « décrite comme une historienne » M. McGovern, elle EST une historienne au Boston College ; en fait, elle est professeur dans cette université et est l'auteur de six ouvrages scientifiques qui ont été publiés sous forme de livres, le plus récent en mars de cette année par Oxford University Press. M. McGovern déclare que les points soulevés par Richardson dans son dernier bulletin d'information sont « banals ». Je ne vois rien de banal dans ce bulletin, mais plutôt une liste d'événements factuels pertinents. Enfin (cette fois, c'est vraiment définitif), M. McGovern utilise le sarcasme pour ignorer ce que Richardson et d'autres ont soutenu concernant cet exposé le plus récent. Et semble donner plus de crédibilité aux propos tenus par Trump et ses acolytes, comme si cette administration se distinguait par son intégrité.
Un intérêt plausible ne fait pas d’accusations non fondées une réalité. Quelles primes les États-Unis ont-ils offerts ?
Avez-vous oublié que les États-Unis ont installé Al-Qaïda en Afghanistan avec des armes pour y attaquer l’URSS ?
C'était une sorte de McGovern de qualifier la liste de Cox Richardson de simplement banale.
Si l’on met de côté l’échange d’aides pour faire face à l’épidémie de Covid 19, qui n’a clairement aucune signification politique, il nous reste :
"-" Le 25 avril, Trump a fait sourciller en publiant une déclaration commune avec le président russe Vladimir Poutine commémorant le 75e anniversaire de la rencontre historique entre les troupes américaines et soviétiques sur le pont de l'Elbe en Allemagne qui a marqué la défaite finale des nazis ; .»
Il est difficile de croire qu’un président américain aurait agi autrement. De telles célébrations du triomphe de l’ONU en 1945 sont tout à fait banales.
Et puis il y a ceci : « Le 3 mai, Trump a appelé Poutine et a parlé pendant une heure et demie, une discussion que Trump a qualifiée de « très positive » ;
Encore une fois, et alors ? De telles banalités sont l'apanage des sommets et ont été pendant
décennies. Rien de remarquable
Ce qui nous amène à « Le 15 juin, la nouvelle est tombée que Trump avait ordonné le retrait de 9,500 XNUMX soldats d’Allemagne, où ils soutiennent l’OTAN contre l’agression russe. … » Des informations difficiles à revendiquer, dans le contexte d'informations simultanées sur le transfert de forces vers la Pologne et à la frontière russe, suggèrent une intention de réduire les tensions de la part du président américain.
Puis « l’historien » Richardson a ajouté : « Toutes ces ouvertures amicales envers la Russie étaient suffisamment alarmantes alors que tout ce que nous savions, c’est que la Russie avait attaqué les élections américaines de 2016 et qu’elle le ferait à nouveau en 2020. .. »
Et il n’existe pas la moindre preuve à l’appui de la première ou de la deuxième de ces affirmations. Rien ne prouve que la Russie soit intervenue dans l’élection présidentielle de 2016, ni qu’elle le fasse cette année.
Quoi que suggèrent ses autres travaux, ce genre de choses n’est pas de l’érudition, ses affirmations sont faites sans preuves à l’appui et malgré de nombreuses preuves qu’elle a tort, alors qu’elle semble n’avoir aucune compréhension de l’histoire de la guerre froide et de la diplomatie de la Seconde Guerre mondiale. Ce n'est pas surprenant, son sujet semble être la guerre civile et l'histoire des États-Unis au XIXe siècle, y compris des livres sur la reconstruction et Wounded Knee.
Je suppose que vous connaissez Heather Cox Richardson.
Merci pour votre réponse détaillée, Charles. Permettez-moi de répondre point par point à vos critiques, mais je voudrais d’abord soumettre une série de questions qui, je pense, auraient été posées dans le cadre d’un véritable reportage critique sur les allégations :
1) Qui était le personnel du GRU chargé d'offrir les prétendues primes ?
2) Si de telles offres ont été faites, quelle preuve y a-t-il que le GRU en était responsable ?
3) Quelle est l’estimation de la présence du GRU en Afghanistan ? S’ils sont présents à titre significatif, depuis combien de temps sont-ils là et pourquoi n’en a-t-on pas fait état de manière significative alors que cela serait digne de mention ?
4) Comment les offres ont-elles été communiquées ?
5) Pendant quelle période les prétendues primes ont-elles été offertes ?
6) Comment les primes devaient-elles être livrées ? Étaient-ce de nature financière ou autre ?
7) Quels étaient les livrables spécifiques – en d’autres termes, sur quelle base les primes seraient-elles versées ? Ces incitations étaient-elles générales (payées d’avance, aucune nécessité de preuve d’exécution), basées sur des mesures (augmentation détectable du nombre de victimes) ou spécifiques (démonstration positive des victimes individuelles) ?
8) Quel objectif politique le gouvernement russe tenterait-il d’atteindre avec cette action ? Pourquoi croiraient-ils que ce « programme » aurait des chances de réussir ?
9) En supposant que l’objectif soit « d’infliger suffisamment de pertes aux Américains pour justifier un retrait », combien de victimes le gouvernement russe pensait-il qu’il suffirait à cette fin ?
Passons maintenant à vos critiques spécifiques.
>>> « il n’est pas exagéré de croire que ces militants apprécieraient des fonds supplémentaires pour poursuivre leur belligérance »
Quel montant de financement serait nécessaire/suffisant ? Il semblerait que cela nécessiterait des fonds assez importants. Ces messieurs ont-ils des comptes bancaires sur lesquels ces fonds peuvent être déposés, ou recevraient-ils simplement des sacs/palettes d'argent liquide ? Les Russes auraient réfléchi à ces questions.
>>> « L’augmentation du nombre de victimes parmi les troupes américaines fournirait à Trump une raison supplémentaire de rapatrier les troupes américaines, comme il l’avait promis lors de ses discours de campagne en 2015 et 2016. »
Veuillez consulter la question 9 ci-dessus. Cela suppose que le gouvernement russe aurait cru avec certitude qu’un tel programme aurait entraîné suffisamment de pertes pour obtenir ce résultat – sinon il ne l’aurait pas entrepris car les Russes ont tendance à ne pas agir sans discernement.
>>> « Poutine est bien conscient que si Biden gagne en novembre, il y a peu de chances que l’hostilité en Afghanistan ou ailleurs prenne fin. »
Et ce serait terrible si de telles « hostilités » prenaient fin…
>>> « Plus précisément, la probabilité que les sanctions américaines contre la Russie soient réduites sous une présidence Biden est faible. »
Cela suppose que les sanctions prendront probablement fin sous Trump – je ne crois pas que le gouvernement russe nourrisse un tel optimisme. Gardez à l’esprit qu’il a été récemment suggéré que l’administration Poutine préférait Clinton car elle était une « personnalité connue » par opposition à Trump, qui n’avait ni histoire ni contexte politique sur lequel s’appuyer.
>>> « Ces interrogateurs n'auraient-ils pas, dans le cas présent, employé des moyens plus efficaces ?
De quels moyens s’agirait-il précisément ? Quelles preuves existe-t-il que ces méthodes ont été utilisées ?
>>> "Le New York Times mentionne spécifiquement que le Conseil national de sécurité a discuté des conclusions des services de renseignement fin mars."
J’en ai discuté. Cela ne veut pas dire qu’ils sont parvenus à la conclusion que cela était vérifié ni même crédible. Sinon, comme le suggère Trump, il n’aurait peut-être pas été informé.
>>> « De plus, s’il est vrai que Trump, Pence et autres ont ignoré lesdits mémoires dont l’administration était bien au courant… »
L’affirmation selon laquelle « l’administration en était bien consciente » n’a pas encore, à ma connaissance, été démontrée, mais seulement sous-entendue, par exemple, par certains membres du Congrès. Nous verrons si les témoignages à cet égard aboutissent aux mêmes riches récompenses que celles fournies par l'enquête sur le « Russiagate » de Mueller.
>>> "elle [Cox] est professeur [d'histoire] dans cette université et est l'auteur de six ouvrages scientifiques qui ont été publiés sous forme de livres, dont le plus récent en mars de cette année par Oxford University Press."
Il s’agit d’un appel à l’erreur de référence, et faible en plus. Son expertise semble tourner autour de l’histoire américaine du XIXe siècle et en particulier de la guerre civile, ce qui, je ne pense pas, la qualifie d’experte en Asie centrale. En outre, son affirmation selon laquelle :
« Toutes ces ouvertures amicales envers la Russie étaient suffisamment alarmantes alors que tout ce que nous savions, c’est que la Russie avait attaqué les élections américaines de 2016 et qu’elle le ferait à nouveau en 2020. Mais il est bien pire que ces ouvertures aient eu lieu alors que l’administration savait que la Russie avait activement ciblé Soldats américains »
Les prétendues attaques de la Russie contre les élections américaines sont risibles. Concernant les cinq incidents « alarmants » qu’elle cite, le seul qui aurait du mordant serait le retrait des troupes d’Allemagne – mais l’idée selon laquelle les troupes américaines sont en Allemagne pour empêcher « l’agression russe » est ridicule. Poutine se frotte-t-il avidement les mains, attendant juste le moment où ces troupes partiront pour ordonner à l’armée russe de valser à travers au moins deux autres nations afin d’envahir l’Allemagne ?
>>> « Je ne vois rien de banal dans cette newsletter, mais plutôt une liste d'événements factuels pertinents. »
La banalité et la factualité ne s’excluent pas mutuellement.
>>> « M. McGovern utilise le sarcasme… »
Il s’agit d’une critique du style de l’auteur et non du fond.
>>> « combien de temps a-t-il fallu à Trump pour répondre à la pandémie actuelle »
La performance de Trump face à la pandémie a été épouvantable. Une grande partie de sa politique étrangère a également été atroce, notamment vis-à-vis de l’Iran, de la Syrie, de la Palestine et d’Israël. Même en ce qui concerne la Russie, il ne semble pas particulièrement réticent à imposer des sanctions – peut-être attribuerez-vous cela à un pur calcul politique. Mais ce qui a été présenté jusqu’à présent à propos du « Bounty-gate » est vague et promu par les mêmes « autorités » de l’establishment qui ont vanté pendant des années la collusion de Trump avec la Russie, aboutissant à…
J'attends avec impatience votre réfutation.
« L’augmentation du nombre de victimes parmi les troupes américaines fournirait à Trump une raison supplémentaire de rapatrier les troupes américaines, comme il l’avait promis lors de ses discours de campagne en 2015 et 2016. »
Dans quel univers ?
Les États-Unis ne « coupent pas et s'enfuient » ! « Quand les choses se compliquent, les plus durs s’y mettent » ! "L'échec n'est pas une option"! « Nous sommes numéro 1 » ! "ETATS-UNIS! ETATS-UNIS"! Nous devrions laisser une bande de jockeys de chameaux à tête de serviette nous bousculer ?! Pas sur ta vie, mon pote. Si ces connards pensent qu'ils peuvent nous chasser de notre pays… euh, c'est leur… eh bien, de toute façon, celui de quelqu'un… ah, peu importe de quel pays il s'agit ?… et abandonner notre mission, ils vont être surpris de leur vie islamique. Non, monsieur ! Nous enverrons 50,000 100,000, 200,000 1917, XNUMX XNUMX soldats, drones, avions, roquettes, tout ce qu'il faudra. Make Amerika Great Again commence maintenant. L'Afghanistan sera notre heure de gloire. Et qui sait? Peut-être qu'après avoir rangé là-bas, nous irons en Roosia et nous installerons avec eux une fois pour toutes. Bon sang, ils le demandent depuis XNUMX, ces foutus communistes.
Sam F – CF semblerait avoir oublié le profond développement, la formation et le soutien des Moudjahiddines par la CIA, entre la fin des années 1970 et les années 1980, afin d'abord de menacer puis de vaincre le gouvernement afghan ami des communistes (qui a ouvert l'éducation aux femmes et a rendu possible l'accès à l'éducation aux femmes). les soins de santé plus répandus) et, plus important encore (Brzezinski), entraînent l'URSS dans le marécage que deviendra pour elle l'Afghanistan. Je crois comprendre qu’environ 15 XNUMX militaires soviétiques ont été tués au cours de ces années par des moudjahidines soutenus, entraînés et financés par la CIA, parmi lesquels surgiraient les talibans.
Mais pour ces libéraux comme pour les inconvénients – ce que les États-Unis peuvent faire sans un mot contre eux, et encore moins de sanctions plus sévères, AUCUN autre État-nation ne devrait avoir la témérité d’envisager même de le faire…
En décembre de cette année, quel parti perdant blâmera quel bouc émissaire ? Russie? Chine? L'Homme sur la Lune ? Cela doit être une décision difficile !
Malheureusement, les mauvaises idées et les fictions complotistes disparaissent rarement complètement. Mais dire que les Afghans doivent être payés pour tuer les envahisseurs est la fiction conspirationniste la plus stupide à ce jour.
Excellent reportage Ray, comme d'habitude.
Note intéressante ici, j'ai regardé l'émission The Hill's Rising et j'ai écouté le jeune conservateur Saagar dire que, même s'il ne croit pas que le Russia-gate soit crédible, il a déclaré que la Russie fournissait des armes aux talibans et voulait que nous quittions l'Afghanistan. , et c'est considéré comme un fait par tous les journalistes !
Saagar est un peu en conflit, ce n'est pas le cas, mais il croit aux dieux de l'intelligence, comme tant de personnes l'ont fait avec le golfe du Tonkin il y a si longtemps, je m'en souviens trop bien.
Alors que je regarde les masses ignorantes et les idiots utiles qui s’acharnent sur ces monuments confédérés et autres, tout en continuant à réélire au pouvoir les mêmes personnes âgées qui maintiennent le statu quo, c’est un peu décourageant. On nous a parlé il y a si longtemps de notre situation actuelle que,
« Ce n’est que lorsque le peuple devient ignorant et corrompu, lorsqu’il dégénère en population, qu’il est incapable d’exercer la souveraineté. L'usurpation est alors une réalisation facile, et un usurpateur est vite trouvé. Les gens eux-mêmes deviennent les instruments volontaires de leur propre avilissement et de leur propre ruine. » [James Monroe, premier discours inaugural, 4 mars 1817]
En tant qu'historien et cinéaste pédagogique, je fais de mon mieux pour éduquer les gens, même si c'est parfois un peu écrasant de constater à quel point la plupart sont ignorants et fascistes. Monroe, comme les autres fondateurs, connaissait le secret du maintien d'une république libre et prospère, d'après le même texte : « Tournons-nous donc vers la grande cause et efforçons-nous de la préserver dans toute sa force. Par toutes les mesures sages et constitutionnelles, promouvons l’intelligence parmi le peuple comme le meilleur moyen de préserver nos libertés.
George Carlin a bien compris pourquoi l’éducation « est nulle », c’était intentionnel, donc notre travail est fait pour nous.
« Si une nation s’attend à être ignorante et libre, dans un état de civilisation, elle s’attend à ce qui n’a jamais été et ne sera jamais. »
~Thomas Jefferson
Pourquoi Poutine s’en soucierait-il ? L’Amérique et ses guerres sans fin s’y livrent. On dit que l’Afghanistan est « le cimetière des empires ». C'était pour Alexandre le Grand, c'était pour la Russie et je suppose que ce sera aussi pour l'Amérique.
Ray, j’espère certainement que Durham et Barr n’attendront pas trop longtemps pour rendre publique la vérité sur le Russiagate.
En effet, certaines têtes devraient, au sens figuré, tomber, et de même, toute l’histoire sur qui était derrière la création de Flynn doit, d’une manière ou d’une autre, passer à travers la critique médiatique.
Les pitreries du juge Sullivan ont été assez complètement démenties, même si les médias tentent désespérément de déformer ou d'ignorer la réalité selon laquelle ce n'était pas seulement Flynn que Sullivan espérait nuire, mais aussi le pouvoir du pouvoir exécutif par rapport au pouvoir judiciaire.
Le rôle d’Obama et de Biden qui, apparemment, ont suggéré l’utilisation de la loi Logan comme moyen de poursuivre Flynn, dont nous savons maintenant qu’il a été intentionnellement piégé par l’intrépide FBI, doit également être clarifié.
Tout comme pour les affirmations initiales selon lesquelles la torture était l’œuvre de « quelques pommes pourries », alors que quiconque ayant un aperçu de ces actions « politiques » devait savoir qu’il s’agissait d’une politique officielle (élaborée par Addington, Bybee et Yoo, comme il s’est avéré que c’était ce que la Maison Blanche de Bush avait ordonné de faire), il faut également comprendre que ce ne sont pas quelques agents voyous et des canons lâches, mais de véritables instructions « venues d’en haut », explicites ou implicites, qui ont « encouragé » le comportement de ceux qui parlaient de politiques « d’assurance » conçues pour gêner, entraver et nuire à la nouvelle administration.
De toute évidence, je ne suis pas fan de Trump, et même si je considère honnêtement l’État de droit comme un conte de fées pour les crédules (comme le comportement du système « judiciaire », depuis « l’immunité qualifiée » de la police jusqu’à « l’immunité absolue »), "Les procureurs, les juges et la classe politique doivent faire comprendre, même aux plus enfantins croyants en la pureté, l'innocence et l'exceptionnalisme, que la "loi" sert à protéger la richesse et le pouvoir et NON le public). Je voudrais vraiment considérer que même dans une prétendue démocratie, certaines choses ne sont tout simplement pas tolérées.
Des choses, comme la torture, comme les forces de l’ordre entièrement politisées ou les agences de « renseignement », comme les procédures judiciaires secrètes, où l’on peut mentir aux juges en toute impunité et où des preuves réelles ne sont pas requises. Ainsi que des choses comme des médias tout à fait disposés à régurgiter une propagande flagrante comme un « fait » (tout en n’ayant, encore une fois, aucun besoin apparent de preuves authentiques), ou d’autres choses comme la surveillance totale et la destruction de l’habeas corpus.
On aimerait imaginer que de telles choses puissent concerner la majorité.
Pourtant, une société qui adhère aux guerres éternelles, au vote du moindre mal et qui a créé Hitler comme des croque-mitaines, qui accepte qu'on mente dans les guerres et qui ment constamment sur pratiquement tout, est peu susceptible de discerner la vérité des choses jusqu'à ce que le « rêve » s'effondre. dans la douleur personnelle, le désespoir et la dépression.
À moins qu’il n’y ait une prise de conscience bien au-delà de celle qui démolit déjà les statues, mais pourtant toujours, apparemment, peu disposée à saisir la totalité de la corruption dans tout l’édifice de « l’autorité », de l’échec total d’un système qui n’a aucune véritable légitimité, sauf qu’étant donné que les électeurs choisissent entre deux côtés d’une même tyrannie, on peut facilement imaginer, si Biden était « victorieux », que le Russiagate, le Chinagate, l’Irangate, le Venezuelagate et d’innombrables autres « Gates » deviendraient l’histoire officielle.
Dans ce cas, il ne s’agit pas d’un dernier souffle de Russiagate, mais d’une nouvelle et pleine vapeur pour continuer la même chose.
Comme il a été facile pour les mensonges de prévaloir, de devenir « vérité » et de faire disparaître tout simplement les voix de ceux qui demandent des preuves, qui osent remettre en question, qui doutent.
Comme il est facile de coopter et de détruire les efforts visant à éduquer ou à apporter des changements indispensables.
Il ne reste que quelques mois pour que de véritables preuves soient révélées.
Si Durham et Barr décident de ne pas « criminaliser les divergences politiques », comme l’a fait Obama, le « spécialiste de la constitution », à propos de la torture, alors quel pourrait être l’avenir de ceux qui comprennent même ces mensonges utilisés depuis longtemps, et avec des ajouts récents, par exemple, pour torturer Julian Assange ?
Toutes ces tromperies ont un objectif commun : maintenir un contrôle absolu.
Si le Russiagate n’est pas complètement dévoilé, malgré tout ce qu’il est et était censé être, alors les petites discussions désuètes sur le mauvais comportement des élites seront bannies de la conscience générale, et ceux qui persistent dans les questions seront plutôt sévèrement traités.
ABSOLUMENT. Bien dit. MAINTENANT, où apporter les changements absolument nécessaires ?
Cher DW Bartoo,
Je pense que vous avez raison et que les quatre prochains mois seront cruciaux pour notre démocratie. Vous écrivez:
« Si le Russiagate n’est pas complètement exposé, malgré tout ce qu’il est et était censé être, alors les petites discussions surannées sur le mauvais comportement des élites seront bannies de la conscience générale, et ceux qui persistent dans les questions seront plutôt sévèrement traités. »
COMMENT FAIRE PASSER LE MOT. Je ne peux m’empêcher de penser que si la plupart des personnes très intelligentes qui commentent ici trouvaient des moyens de faire passer le message… eh bien, ce serait un très bon début.
Ray
Merci Ray. De multiples raisons expliquent la persistance du Russiagate, car le parti démocrate n’a pas de véritable réponse à la dépression économique qui touche des millions d’Américains. Le néolibéral Joe Biden est également un candidat présidentiel exceptionnellement faible, qui ne soutient même pas les soins de santé universels pour tous les Américains comme le font tous les autres pays industrialisés avancés. Cela dit, les Démocrates cherchent en effet désespérément à détourner l’attention de l’enquête sur Durham, car elle ne manquera pas de révéler la fraude totale de Crossfire Hurricane.
Je vais essayer d'insérer un mot ou deux ici.
hXXps://www.usatoday.com/news/world/2013/01/26/china-winner-afghanistan/186671/ Droits miniers chinois en Afghanistan.
hXXps://www.mintpressnews.com/every-american-shoiuld-watch-abby-martin-afghanistan-war-exposed-as-imperial-conspiracy/269035/
Ici, dans la région où je vis, seuls les humains les plus âgés, les plus expérimentés et les plus intelligents sont les seuls à porter des masques. Eux et ceux qui ont des antécédents ou des problèmes médicaux graves. La plupart des autres sont des amateurs de méthamphétamine, des Boogaloo Boy veulent l'être et des chrétiens évangéliques.
qui semblaient très en colère et confus que l'enlèvement ne se produise pas comme ils le pensaient. Beaucoup d'entre eux affirment que
la peste est bien plus qu’un simple virus, certains affirmant qu’il s’agit d’un complot démocratique. Sérieusement, les démocrates réussissent quelque chose comme le Covid-19 alors qu'ils ne peuvent pas nous tromper en criant « LES RUSSES ARRIVENT, LES RUSSES ARRIVENT.
Laisse-moi tranquille.
Mais je m'égare.
Les guerres étaient une ruse pour distraire les détracteurs et menacer l’ensemble de notre société de terrorisme, terrorisme que ces guerres ont aggravé.
Pour ma part, je refuse d’espérer que Barr soit suffisamment responsable pour faire ce qu’il faut ici. Il vient d’une longue liste de joueurs d’équipe ultimes. Les actions sont bien plus éloquentes que les mots et j'ai vu plus qu'assez de Billy P Barr pour une vie.
Billy P., prouve-moi le contraire ici !!! Et que se passe-t-il s’il essaie de faire le bon choix ? La Chine se porte toujours bien et Poutine continue de gagner.
Quatre mois et compte à rebours jusqu’à la prochaine phase du slow – con !
Merci, Ray, un très bon résumé, avec des rappels souvent nécessaires à beaucoup pour traiter des problèmes complexes.