LES RÉVÉLATIONS DE WIKILEAKS : N° 7 – Crimes révélés à Guantánamo Bay

"Gitmo Files » a levé le voile sur la prison du Pentagone, décrivant un système corrompu de détention militaire reposant sur la torture, les témoignages forcés et les « renseignements » manipulés pour justifier les abus dans la base, écrit Patrick Lawrence.

Aujourd'hui, nous continuons notre série Les révélations de WikiLeaks moins de trois mois avant l’audience d’extradition des détenus Wikileaks l'éditeur Julian Assange reprend en Grande-Bretagne. Il s'agit du septième d'une série d'articles qui revient sur les œuvres majeures de la publication qui ont changé le monde depuis sa création en 2006. La série est un effort pour contrer la couverture médiatique grand public, qui aujourd'hui ignore largement WikiLeaks travail, et se concentre plutôt sur la personnalité d’Assange. C'est WikiLeaks la découverte des crimes et de la corruption des gouvernements qui ont lancé les États-Unis après Assange, conduisant finalement à son arrestation le 11 avril de l'année dernière et à son inculpation en vertu de la loi américaine sur l'espionnage.

L'anatomie d'un crime colossal
Perpétré par le gouvernement américain

By Patrick Laurent
Spécial pour Consortium News

WikiLeaks a publié une cache de documents classifiés le 25 avril 2011, appelée "Fichiers Gitmo. » Il s’agit de rapports envoyés par la Force opérationnelle interarmées de Guantánamo Bay au Commandement Sud à Miami, selon lesquels la FOI-Gitmo avait emprisonné et interrogé des terroristes présumés depuis janvier 2002, quatre mois après les attentats du 11 septembre à New York et à Washington.

Ces mémorandums, connus sous le nom de Detainee Assessment Briefs, ou DAB, ont été rédigés entre 2002 et 2008. Ils contiennent les jugements détaillés de la FOI-Gitmo quant à savoir si un prisonnier doit rester en prison ou être libéré soit vers son gouvernement d'origine, soit vers un pays tiers. Sur les 779 prisonniers détenus à Guantánamo après le 11er septembre. 765, « Gitmo Files » est composé de DAB sur XNUMX d'entre eux. Aucun n’avait été rendu public auparavant. De même que WikileaksEn pratique, il a permis à de nombreux organismes de presse d'accéder aux « fichiers Gitmo » au moment de la publication.

Avant l' Wikileaks Après sa libération, on savait très peu de choses sur l'opération menée dans la prison de la base navale américaine sur la côte sud-est de Cuba. En 2006, en réponse à une plainte pour liberté d'information déposée par l'Associated Press quatre ans plus tôt, le Le Pentagone rendu public relevés de notes des audiences du tribunal militaire tenues à Guantánamo Bay. Même si ces documents révélaient pour la première fois l’identité de certains détenus, ils contenaient peu de détails sur la manière dont les personnes emprisonnées étaient traitées, interrogées puis jugées.

"Gitmo Files » a ainsi levé le voile sur une opération du ministère de la Défense qui était restée secrète pendant les neuf années précédentes. Ils décrivent un système profondément corrompu de détention et d'interrogatoire militaires qui reposait sur la torture, des témoignages forcés et des « renseignements » manipulés pour justifier les pratiques militaires sur la base de Guantanamo.

"La plupart de ces documents révèlent des récits d'incompétence familiers à ceux qui ont étudié Guantanamo de près », a écrit Andy Worthington, un Wikileaks associé qui a dirigé l'analyse des documents par l'éditeur, « avec des hommes innocents détenus par erreur (ou parce que les États-Unis offraient des primes substantielles à leurs alliés pour les suspects d'Al-Qaïda ou des talibans) et de nombreux conscrits talibans insignifiants d'Afghanistan et du Pakistan ». Worthington a appelé les 765 documents Wikileaks a publié « l’anatomie d’un crime colossal perpétré par le gouvernement américain ».

Le premier mandat d'Obama

Barack Obama avait entamé son premier mandat présidentiel un peu plus de deux ans auparavant. Wikileaks a publié « Gitmo Files ». Au cours de sa campagne politique, il avait promis de fermer l'établissement dans l'année suivant son entrée en fonction ; à cette époque, 241 prisonniers étaient encore en détention. Un groupe de travail interinstitutions chargé de l'examen de Guantánamo, nommé par Obama pour examiner ces cas, a conclu que seuls 36 d'entre eux pouvaient faire l'objet de poursuites.

Mais Obama a succombé à « la politique de la peur au Congrès », comme le dit Worthington. Il y avait encore 171 prisonniers lorsque « Gitmo Files » a été publié ; Il en reste maintenant 40 — certains ont été innocentés et attendent d'être libérés, d'autres inculpés et attendent un procès militaire, certains sont reconnus coupables et d'autres, 26 au total, sont en détention pour une durée indéterminée.

Les documents

Les mémorandums rassemblés dans « Gitmo Files » jettent une lumière révélatrice sur le système militaire américain d'arrestation, de détention et d'interrogatoire des suspects terroristes après les tragédies du 11 septembre. Les dossiers comprennent les DAB couvrant les 201 premiers prisonniers libérés de Guantanamo, entre 2002 et 2004. On ne savait rien de ces détenus auparavant. Les dossiers militaires sur ces cas racontent l’histoire d’Afghans, de Pakistanais et d’autres innocents – un boulanger, un mécanicien, d’anciens étudiants, des employés de cuisine – qui n’auraient jamais dû être arrêtés en premier lieu.

Ces détenus bénéficiant d’une libération anticipée étaient parmi les plus faciles à identifier comme présentant peu ou pas de risques pour la sécurité. Leurs histoires reflètent la méthode d’arrestation aveugle utilisée par les forces américaines immédiatement après les attentats du 11 septembre. « Gitmo Files » qualifie ces détenus "Les prisonniers inconnus de Guantanamo » car aucune trace de leur présence sur Gitmo n'avait été rendue publique avant la sortie d'avril 2011.

Ils ont effectivement été « disparus » – des détenus non reconnus – apparemment parce que leur innocence manifeste était une source d’embarras pour le Pentagone et, en particulier, pour ceux qui dirigeaient la prison de Guantanamo.

Azizullah Asekzai faisait partie de ces détenus bénéficiant d’une libération anticipée. Il était agriculteur familial au début de la vingtaine lorsque les talibans l'ont enrôlé pour combattre leur cause en Afghanistan. Après une journée d'entraînement sur un AK-47, Asekzai a tenté de s'enfuir vers Kaboul, mais une milice locale a tendu une embuscade au véhicule dans lequel il voyageait et Asekzai a été capturé. Il a ensuite été remis aux forces américaines ; il a été transféré à Guantanamo en juin 2002.

Le DAB d'Asekzai explique ainsi son transfert :

Le détenu a été arrêté et transporté à Bamian, où il a été emprisonné pendant près de cinq mois avant d'être transféré aux forces américaines. Le détenu a ensuite été transporté à la base navale de Guantánamo Bay. en raison de sa connaissance d'une zone de détention de recrues Taliban à Konduz et du mollah Mir Hamza, un responsable Taliban, dans le district de Gereshk de la province de Helmand. La Force opérationnelle interarmées Guantanamo considère les informations obtenues auprès de lui et à son sujet comme n'ayant aucune valeur ni exploitables sur le plan tactique. [Italiques ajoutés.]

Le DAB d'Asekzai est daté de mars 2003 et il a été libéré en juillet suivant. Bien que son séjour à Guantanamo ait été relativement bref, son histoire est importante en raison de la lumière qu’elle jette sur la façon dont ceux qui rédigeaient les DAB ont manipulé les faits au cas par cas pour masquer ce qui équivalait à une méthode d’arrestations brutales en Afghanistan. Dans le cas d'Asekzai, comme dans beaucoup d'autres, cela signifiait inventer les motivations des militaires pour masquer les raisons infondées de sa détention et de son transfert à Guantanamo.

Voici un commentaire explicatif Wikileaks inclus dans ses dossiers « Prisonniers inconnus » :

Les « raisons du transfert » incluses dans les documents, qui ont été citées à plusieurs reprises par les médias pour expliquer pourquoi les prisonniers ont été transférés à Guantanamo, sont en fait des mensonges qui ont été greffés dans les dossiers des prisonniers après leur arrivée à Guantanamo. . En effet, contrairement à l'impression donnée dans les dossiers, aucun processus de sélection significatif n'a eu lieu avant le(s) transfert(s) des prisonniers…. Tous les prisonniers qui se retrouvaient sous la garde des États-Unis devaient être envoyés à Guantánamo, même si la majorité n'étaient même pas capturés par les forces américaines, mais par leurs alliés afghans et pakistanais à une époque où des primes substantielles étaient versées à « Al-Qaïda et aux Taliban ». suspects » étaient répandus.

Ces versements de primes ne se limitaient pas aux petits chasseurs de primes afghans ou pakistanais. Dans ses mémoires de 2006, « In the Line of Fire », Pervez Musharrif, l'ancien président du Pakistan, reconnaît qu'en remettant 369 suspects de terrorisme aux États-Unis, le gouvernement pakistanais « a gagné des primes totalisant des millions de dollars ».

"Gitmo Files »comprend également un sur les 22 enfants également détenu à Guantánamo après son ouverture. Trois étaient toujours en détention au moment de l'incident. Wikileaks libérer. En outre, les documents détaillent les cas des 399 prisonniers libérés entre 2004 et le jour de la publication des « Gitmo Files ». Ils donnent également le contexte des sept hommes décédés à Guantanamo en avril 2011.

Chaque DAB est signé par le commandant de Guantanamo au moment du rapport. Même s'ils incluaient l'évaluation et les recommandations de la FOI-Gitmo pour chaque prisonnier, le règlement de chaque cas était déterminé à un niveau supérieur. Outre les jugements de la FOI-Gitmo, les DAB reflètent également le travail du Groupe de travail sur les enquêtes criminelles, l'après-septembre. 11 Agence du Pentagone créée pour mener les interrogatoires, ainsi que les « équipes scientifiques du comportement » ou BSCT.

Il s’agissait de psychologues désormais tristement célèbres qui ont participé à « l’exploitation » des prisonniers lors des interrogatoires – tolérant dans de nombreux cas le recours au simulation de noyade et à d’autres formes de torture.

La pratique standard de la FOI-Gitmo était de présenter chaque DAB en neuf sections. Celles-ci commencent par l'identité et les antécédents personnels du détenu et s'étendent à son état de santé, au récit des événements du détenu, à une évaluation de ce récit, ainsi qu'à l'évaluation et aux recommandations de la FOI-Gitmo pour chaque cas. Worthington a examiné chacune de ces sections des DAB pour découvrir des informations qui autrement pourraient rester obscurcies. A propos de la santé des détenus, par exemple, il écrit : « Beaucoup sont jugés en bonne santé, mais il existe des exemples choquants de prisonniers souffrant de graves problèmes mentaux et/ou physiques. »

« Capturer des informations »

Dans les sections intitulées « informations de capture », les DAB indiquent comment et où chaque prisonnier a été appréhendé, la date de son transfert à Guantanamo et les « raisons du transfert » mentionnées ci-dessus. Worthington qualifie ces derniers récits de « faux », offrant cette explication : « La raison pour laquelle cela n’est pas convaincant est que… le haut commandement américain, basé au camp de Doha, au Koweït, a stipulé que tout prisonnier qui se retrouvait sous la garde des États-Unis devait être transféré vers Guantanamo – et qu’il n’y a pas d’exception.»

C’est pourquoi ceux qui rédigent les DAB ont jugé nécessaire de falsifier les raisons du transfert, « pour tenter de justifier les rafles largement aléatoires des prisonniers », comme le dit Worthington.

La dernière section d’un DAB est appelée « statut CE » et explique si un détenu est toujours considéré ou non comme un « combattant ennemi ». Ces jugements sont basés sur les tribunaux militaires tenus à Guantánamo en 2004-05. Worthington écrit : « Sur 558 cas, seuls 38 prisonniers ont été évalués comme n'étant « plus des combattants ennemis », et dans certains cas, lorsque le résultat était en faveur des prisonniers, l'armée a convoqué de nouveaux panels jusqu'à obtenir le résultat souhaité. »

Le travail de Worthington sur les « fichiers Gitmo » est essentiel à une compréhension adéquate des 765 DAB couverts dans le Wikileaks libérer. Lus seuls, les dossiers militaires semblent être des comptes rendus bureaucratiques de routine du traitement de chaque prisonnier. Mais comme l’explique Worthington, ces documents sont essentiellement des tentatives de blanchiment qui obscurcissent souvent plus qu’elles ne révèlent. Comme indiqué précédemment, les explications sur les renseignements utilisés pour justifier la détention des prisonniers étaient souvent concoctées et insérées dans le dossier du prisonnier après son arrestation et son envoi à Guantanamo.

Prisonniers fantômes

Un autre défaut important identifié par Worthington est le recours répété par la FOI-Gitmo aux mêmes témoins pour témoigner contre de nombreux prisonniers – dans le cas d'un témoin, 60 d'entre eux. Worthington identifie bon nombre de ces témoins répétés comme des « détenus de grande valeur » ou des « prisonniers fantômes », dans le langage de Guantanamo, et détaille leur histoire en détention.

Comme il l'explique,

"Les documents s'appuient sur les témoignages de témoins – dans la plupart des cas, des codétenus – dont les propos ne sont pas fiables, soit parce qu'ils ont été soumis à la torture ou à d'autres formes de coercition (parfois pas à Guantanamo, mais dans des prisons secrètes gérées par la CIA). ), ou parce qu’ils ont fait de fausses déclarations pour obtenir un meilleur traitement à Guantanamo.

Tout aussi important, dans de nombreux DAB – peut-être la plupart d’entre eux – il est difficile de découvrir la véritable histoire des prisonniers, qui dans la majorité des cas révèle leur innocence et l’injustice de leur emprisonnement. C'est pourquoi le travail de Worthington sur « Gitmo Files » a été une partie essentielle de Wikileaks' méthode. Il passa de longs mois à analyser les documents ; dans certains cas, Worthington a trouvé et interrogé des détenus libérés pour obtenir leurs récits précis des événements dans le dossier. Il a ensuite écrit une longue série d’articles expliquant ses découvertes.

Ces écrits volumineux figurent en bonne place sur le site Web « Gitmo Files ». Ils constituent en fait une passerelle vers l'inventaire des DAB qui composent les « fichiers Gitmo ». Le rapport « Prisonniers inconnus » de Worthington comprend une série d'articles en 10 parties. Le travail de Worthington, notamment son livre « Les dossiers de Guantanamo », est mentionné dans ses essais introductifs pour chacune des catégories qu'il utilise pour classer les détenus de Guantanamo.

Une autre de ces catégories, intitulée « Abandonnés à Guantanamo », concerne les 89 Yéménites toujours détenus à Guantanamo au moment de la publication des « Gitmo Files », soit plus de la moitié des personnes restantes. Le groupe de travail chargé d'examiner Guantanamo, créé en 2009, a recommandé que 36 Yéménites soient libérés immédiatement et que 30 autres soient placés en « détention conditionnelle » jusqu'à ce que la situation sécuritaire du Yémen s'améliore.

Comme le note Worthington, la plupart des Yéménites étaient toujours en prison au moment où il écrivait. Parmi les Yéménites toujours détenus, 28 avaient déjà été autorisés à être libérés. Parmi eux, six avaient été « approuvés pour transfert », comme l’a indiqué le groupe de travail, dès 2004, trois autres en 2006 et 10 en 2007.

Gitmo Files » détaille les cas de 19 Yéménites toujours détenus en 2011. La plupart d’entre eux ont été considérés comme des talibans de bas rang ou des soldats d’infanterie d’Al-Qaïda sans « valeur en matière de renseignement ». Saeed Hatim (connu dans son DAB sous le nom de Said Muhammad Salih Hatim) faisait partie de ces 19 personnes. Né en 1976, Hatim a commencé à étudier le droit à Sanaa en 1998. Après deux ans, il a abandonné ses études pour s'occuper de son père malade. Voici une partie du propre récit de Hatim tel qu'écrit dans son DAB :

"Le détenu était préoccupé par la guerre menée par la Russie en Tchétchénie après avoir été témoin de « l'oppression » [des musulmans] à la télévision. Le détenu était « indigné » par ce que les Russes faisaient aux Tchétchènes et a décidé de se rendre en Tchétchénie pour combattre le jihad aux côtés de ses « frères » musulmans. Le détenu a informé sa famille de sa décision de se rendre en Tchétchénie et celle-ci a refusé de lui fournir une aide financière. Le détenu a ensuite parlé avec plusieurs de ses amis et membres de sa mosquée, qui ont accepté de l'aider à collecter des fonds pour le voyage. Le détenu est parti pour l’Afghanistan vers mars 2001. »

Le DAB de Hatim dit qu'il a admis qu'Al-Qaïda l'avait recruté après son séjour en Tchétchénie. Il aurait combattu les forces américaines lors d'une bataille majeure dans les montagnes afghanes à la fin de 2001. La FOI-Gitmo a évalué Hatim comme présentant un « risque moyen », mais l'a classé comme une « menace faible du point de vue de la détention » et de faible valeur en matière de renseignement. .

La libération de Hatim a été recommandée pour la première fois en janvier 2007. Il a été recommandé de la même manière un an plus tard ; un habeas corpus la requête déposée par son avocat a été accordée en 2009. Ce jugement a été annulé peu de temps avant la publication de « Gitmo Files » en 2011.

Voici la partie pertinente du rapport et de l’analyse de Worthington sur l’affaire Hatim :

"Dans le cas de Saeed Hatim… Le juge Ricardo Urbina a exclu les déclarations auto-incriminantes faites par Hatim lui-même, admettant qu'il les avait faites alors qu'il était maltraité et menacé de torture à Kandahar après sa capture, et qu'il les avait répétées à Guantánamo « parce qu'il craignait que il serait puni s'il changeait son histoire. "

Le juge Urbina a également écarté la principale affirmation du gouvernement contre Hatim – selon laquelle il aurait participé à une confrontation entre Al-Qaïda et les forces américaines dans les montagnes de Tora Bora en Afghanistan en décembre 2001 – parce que la seule source de cette affirmation était l'un des témoins notoirement peu fiables identifiés. dans le Wikileaks documents, qui, selon les termes du juge Urbina, « a présenté une série continue de graves problèmes psychologiques pendant sa détention à Gitmo ».

Citant un interrogateur, le juge a également noté que les dossiers de l'hôpital de Guantanamo indiquaient que le témoin contre Hatim « avait de vagues hallucinations auditives » et que ses symptômes étaient compatibles avec un « trouble dépressif, une psychose, un stress post-traumatique et un trouble grave de la personnalité ». " L'interrogateur a conclu en " refusant de créditer ce qui est sans doute l'allégation la plus grave du gouvernement dans cette affaire, basée uniquement sur une déclaration, faite des années après les événements en question, par un individu dont la compréhension de la réalité semble avoir été ténue. au mieux."

Les responsables américains réagissent

Les réactions officielles à la sortie de « Gitmo Files » étaient dans l’ensemble prévisibles. L'administration Obama déclaration, publié par Geoff Morrell, secrétaire de presse du Pentagone, et Daniel Fried, envoyé spécial d'Obama pour les questions relatives aux détenus, ont affirmé : « Il est regrettable que plusieurs organes de presse aient pris la décision de publier de nombreux documents obtenus illégalement par WikiLeaks concernant le centre de détention de Guantanamo. »

Faisant référence à Obama et à George W. Bush, son prédécesseur, Morrell et Fried, a également déclaré : « Les deux administrations ont fait de la protection des citoyens américains la priorité absolue et nous craignons que la divulgation de ces documents puisse nuire à ces efforts. »

Il est important de noter qu’il n’existe aucune trace de la réponse du président à cette publication.

Le Pentagone a fait l'objet de critiques particulières avec la révélation par Gitmo de la détention de 22 enfants à Guantanamo. Comme l'explique Worthington, en mai 2008, le Pentagone avait signalé au Comité des droits de l'enfant de l'ONU qu'il n'avait détenu que huit mineurs (ceux qui avaient moins de 18 ans au moment des transgressions présumées) depuis que Guantánamo avait commencé à accueillir des détenus en 2002.

Worthington a profité de l'occasion pour développer la divulgation des « fichiers Gitmo ». Dans son commentaire, il écrit : « Mes nouvelles recherches coïncident avec un nouveau rapport du Centre UC Davis pour l'étude des droits de l'homme dans les Amériques, « Les enfants de Guantanamo : les témoignages de WikiLeaked », s'appuyant sur la publication, par WikiLeaks, de documents militaires classifiés. documents apportant un nouvel éclairage sur les prisonniers, identifiant 15 mineurs et suggérant que six autres, nés en 1984 ou 1985 et arrivés à Guantanamo en 2002 ou 2003, pourraient avoir moins de 18 ans, selon la date exacte de leur naissance (inconnue). , comme c’est le cas de nombreux prisonniers de Guantanamo).

Au total, a affirmé Worthington, le nombre d’enfants emprisonnés à Guantánamo pourrait atteindre 28.

Tout comme le président, le Pentagone est resté silencieux sur cette question après la publication de Gitmo Files. Il n’existe aucune trace d’une réponse du ministère de la Défense à la Wikileaks révélations concernant les enfants et l'analyse de Worthington à leur sujet.

En avril 2019 – huit ans après la publication de « Gitmo Files » – les tribunaux militaires ont continué de se pencher sur le dossier des événements, en particulier le recours à la torture, au cours de la période post-septembre 11. XNUMX « guerre contre le terrorisme ».

Dans un rapport daté du 5 avril 2019 The New York Times expliqué,

"Dix-sept ans et demi après les attentats terroristes du 11 septembre 2001 et une décennie après que le président Barack Obama a ordonné à la CIA de démanteler tout ce qui reste de son réseau carcéral mondial, le système des commissions militaires se demande toujours comment gérer preuve de ce que les États-Unis ont fait aux suspects d'Al-Qaïda qu'ils détenaient dans les sites noirs de la CIA. Même si le sujet de la torture peut désormais être discuté en audience publique, un différend subsiste quant à la manière dont les preuves peuvent être recueillies et utilisées dans le cadre des procédures à Guantánamo Bay, à Cuba.

Cette semaine, le ministère de la Justice a déposé un nouvel acte d’accusation contre Assange, remplaçant celui déposé en mai 2019 et élargissant les accusations portées contre lui l’année dernière. Il s’agit de la réaction officielle la plus récente à « Gitmo Files ». Ce dernier acte d'accusation, présenté devant le tribunal du district de Virginie orientale et daté du 24 juin, allègue que Chelsea Manning a produit des « fichiers Gitmo » à la demande d'Assange entre novembre 2009 et mai 2010. WikileaksSelon le principe le plus fondamental, il n'a jamais divulgué la source des « fichiers Gitmo ». Manning n’a pas non plus déclaré qu’elle en était la source, bien que cela ait été largement considéré comme probable. 

Prouver qu'Assange a activement sollicité les documents que Manning lui a transmis Wikileaks– « Meurtres collatéraux », « Journal de guerre afghan », « Journaux de guerre en Irak » et maintenant, prétendument, « Gitmo Files » – sont la clé du dossier américain contre Assange en vertu de la loi sur l’espionnage.

Le document judiciaire du 24 juin indique que le ministère de la Justice ne dispose d'aucune preuve concrète de cette accusation. Manning continue d'affirmer, comme elle le fait depuis son arrestation en mai 2010, qu'elle a agi de sa propre volonté en rassemblant et en envoyant les documents. Wikileaks publié. L’acte d’accusation allègue seulement que Manning, en rassemblant ce qui est devenu « Gitmo Files », a utilisé certaines expressions de recherche – « détenu+abus », par exemple – que l’acte d’accusation identifie avec Wikileaks' catégorisation des documents - une allégation bien loin des normes de preuve acceptées.

Réaction de la presse

Sur la page d'accueil « Gitmo Files », Wikileaks cite 10 « partenaires » avec lesquels elle a travaillé pour rendre les documents publics. Worthington figure parmi ceux-ci, bien que son travail le place dans une catégorie à part. Les autres comprennent The Washington Post, The Telegraph, La Repubblica, Le Monde, et Der Spiegel. Ces médias ont reçu des exemplaires des « Gitmo Files » à l'avance pour leur laisser le temps d'examiner et d'analyser les documents et de planifier leur couverture avant la publication du 25 avril 2011.

Visiblement absent de cela Wikileaks liste et réfléchissant un litige antérieur ils ont eu avec Julian Assange, sont The New York Times et Les Tuteur. Les deux journaux ont obtenu les documents d'une source autre que Wikileaks, vraisemblablement l'un des médias d'information sur le Wikileaks liste des partenaires. A son honneur, The Times gère maintenant un site Web, Le dossier Guantanamo donnant le nom et le statut juridique de chaque détenu encore en détention à Guantánamo.

L’aspect remarquable de la couverture médiatique de la publication des « Gitmo Files » était la différence marquée dans la manière dont les médias américains et non américains ont façonné leurs articles : les médias américains avaient tendance à souligner les dangers et les menaces présentés par les personnes en captivité à Guantanamo ; d’autres médias ont rapporté à juste titre que parmi les révélations importantes des « Gitmo Files » figurait l’innocence de la plupart des personnes arrêtées et détenues.

Notant ce modèle, Wikileaks a exhorté les lecteurs et les téléspectateurs à comparer les principaux paragraphes des principaux articles de la BBC et de CNN :

La BBC, sous le titre « WikiLeaks : de nombreuses personnes à Guantánamo ne sont « pas dangereuses » » rapporté, « Les fichiers obtenus par le site WikiLeaks ont révélé que les États-Unis pensaient que bon nombre des personnes détenues à Guantánamo Bay étaient innocentes ou n'étaient que des agents de bas niveau. »

CNN rapport est apparu sous le titre « Des documents militaires révèlent des détails sur les détenus de Guantanamo et Al-Qaïda » et a commencé : « Près de 800 documents militaires américains classifiés obtenus par WikiLeaks révèlent des détails extraordinaires sur les activités terroristes présumées de membres d'Al-Qaïda capturés et hébergés au siège. Centre de détention de la marine américaine à Guantanamo Bay, à Cuba.

Parmi les autres personnes qui ont noté cette disparité figuraient Glenn Greenwald, alors chroniqueur pour les affaires étrangères à Salon, et Laura Flanders à La nation. L'article de Greenwald sur la couverture médiatique des « Fichiers Gitmo » est apparu sous le titre « Des documents récemment divulgués montrent la parodie en cours de Guantanamo », mais n'est plus disponible dans le journal. Salon archives.

Flandre détecté le même parti pris dans la couverture publiée par Les Washington post, la Radio publique nationale et la Horaires. Ces deux derniers « utilisent le terme détourné de « techniques d'interrogatoire sévères » », a-t-elle noté, pour éviter de mentionner le mot torture.

"Ainsi, aux États-Unis, écrit Flanders, ce qui reste à retenir, ce sont les « terroristes dangereux ! » et Guantánamo restera très probablement ouvert trois ans après que le président a promis de le fermer, tandis qu’à l’étranger, le reste du monde continuera à se demander pourquoi ce pays qui prétend tant aimer la liberté continue d’emprisonner et de torturer des innocents.

In l'un des essais Wikileaks publié avec « Gitmo Files », Worthington a analysé l’importance plus large de l’inclinaison dans la couverture médiatique américaine. Il a écrit:

"La publication des documents a suscité l'intérêt international pendant une semaine, jusqu'à ce que le président Obama fasse en sorte (que ce soit par coïncidence ou non) que les forces spéciales américaines se rendent au Pakistan pour assassiner Oussama ben Laden. À ce point un récit sans principes a émergé dans les médias grand public aux États-Unis, dans lesquels, pour les ventes et les audiences, au moins, criminels non inculpés de l’administration Bush – et leurs véhéments partisans au Congrès, dans les colonnes des journaux et sur les ondes – étaient autorisé à suggérer que le recours à la torture avait permis de localiser Ben Laden (ce n'était pas le cas, même si certaines informations provenaient apparemment de « détenus de grande valeur » détenus dans les prisons secrètes de la CIA, mais pas à la suite de la torture), et que l'existence de Guantánamo s’est également révélé d’une valeur inestimable dans la traque du chef d’Al-Qaïda.»

Patrick Lawrence, correspondant à l'étranger depuis de nombreuses années, notamment pour le International Herald Tribune, est chroniqueur, essayiste, auteur et conférencier. Son livre le plus récent est « Time No Longer : Americans After the American Century » (Yale). Suivez-le sur Twitter @thefloutiste. Son site Internet est Patrick Laurent. Soutenez son travail via son site Patreon. 

Veuillez Contribuer à Consortium
Des nouvelles sur son 25ème. Anniversaire